Dans les nouveaux programmes, il y a justement un volonté de déstructurer la conception de l’éducation, de mettre l’accent sur la collaboration, d’évaluer différemment, de penser en termes de cycles (de 2 ou 3 ans) plutôt qu’en terme de classe avec des élèves de même âge, de varier les apprentissages, de rendre les apprentissages plus signifiants pour les élèves, etc.
Mais quel a été l’accueil? Forte résistance au changement.

Sans prendre le temps de se pencher sur les programme et comprendre leur conception, tout le monde s’est improvisé spécialiste de l’éducation, pourfendeur du domaine de la didactique, et défenseur des façons de faire traditionnelles.
Et pourtant, quand on prend le temps de s’intéresser au programme, on découvre des propositions assez intéressantes.
Et on peut même se surprendre à tomber jaloux de ces programmes qui invitent les élèves à aller au delà du « par coeur à recracher le jour de l’examen puis à oublier ».

Il aurait été intéressant d’enfermer les journaliste dans une pièce avec les programmes avant de leur permettre d’en parler, comme pour le budget.
Beaucoup de faussetés auraient été évitées et les véritables enjeux et défis auraient peut être émergés. Certes, la réforme n’est sûrement pas parfaite, mais des éléments à peaufiner auraient pu être soulevés et travaillés, ainsi qu’une meilleure stratégie de mise en place.
Est-ce qu’on va tout simplement glisser vers les méthodes du passé, à cause d’un manque d’information, de vision et de leadership? Est-ce un rendez-vous manqué? reporté?
Ce serait dommage que le débat ne se fasse pas plus sérieusement et de façon mieux informée…