<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Les vraies affaires</title>
	<atom:link href="http://voir.ca/brasse-camarade/2011/03/20/les-vraies-affaires/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://voir.ca/brasse-camarade/2011/03/20/les-vraies-affaires/</link>
	<description>Le blogue de Jérôme Lussier</description>
	<lastBuildDate>Fri, 07 Dec 2012 01:17:13 -0500</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Par : Fran&#231;ois LaForest</title>
		<link>http://voir.ca/brasse-camarade/2011/03/20/les-vraies-affaires/#comment-19</link>
		<dc:creator>Fran&#231;ois LaForest</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Mar 2011 05:51:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://voir.ca/brasse-camarade/2011/03/20/les-vraies-affaires/#comment-19</guid>
		<description>L&#039;homme, cet &quot;animal politique&quot;, ne base pas sur la science, du moins le peut-il, une quelconque approche faisant surtout appelle à un discours émotif. Surtout au moment de voter. 
Toutefois, votre analyse illustre bien le détournement  de la nécessaire falsification que suscite une base argumentaire biaisé par ceux qui en font la promotion. 
Devant toutes les rhétoriques, c&#039;est aux auditeurs qu&#039;il revient d&#039;user d&#039;esprit critique.  L&#039;on peut très bien construire un raisonnement à partir de bases fausses ou biaisées. Mais, c&#039;est un peu poser un diagnostic à partir d&#039;une mauvaise radiographie. 
Même si au départ l&#039;intention et le but recherché semble valable, les biais entachent ce dernier.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>L&#8217;homme, cet &laquo;&nbsp;animal politique&nbsp;&raquo;, ne base pas sur la science, du moins le peut-il, une quelconque approche faisant surtout appelle à un discours émotif. Surtout au moment de voter.<br />
Toutefois, votre analyse illustre bien le détournement  de la nécessaire falsification que suscite une base argumentaire biaisé par ceux qui en font la promotion.<br />
Devant toutes les rhétoriques, c&#8217;est aux auditeurs qu&#8217;il revient d&#8217;user d&#8217;esprit critique.  L&#8217;on peut très bien construire un raisonnement à partir de bases fausses ou biaisées. Mais, c&#8217;est un peu poser un diagnostic à partir d&#8217;une mauvaise radiographie.<br />
Même si au départ l&#8217;intention et le but recherché semble valable, les biais entachent ce dernier.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
