« L’Organisation des nations unies (ONU) devrait s’occuper de sujets plus graves que la crise sociale québécoise provoquée par la hausse des frais de scolarité, a déclaré aujourd’hui la ministre des Relations internationales, Monique Gagnon-Tremblay »

Mais sur le fond on le voit le respect des institutions pour les chartistes liberaux…

On le voit son respect pour l’ONU…

—

L’offre des etudiants….

http://www.lapresse.ca/actualites/dossiers/conflit-etudiant/201205/31/01-4530556-charest-et-courchesne-critiquent-les-etudiants-pour-limpasse.php

 »
Les associations étudiantes voulaient atténuer la hausse en modulant le crédit d’impôt. La hausse aurait été annulée les deux premières années.

Cela équivaut à un moratoire jusqu’à la fin légale du mandat du gouvernement Charest, qui se terminera en décembre 2013. Une hausse aurait été prévue

pour les cinq années suivantes. Durant cette période, les frais auraient augmenté d’une somme totale de 1270$. Cette réduction de la hausse se serait faite à coût nul,

selon ce qu’auraient proposé les étudiants. Ils auraient diminué en conséquence le crédit d’impôt. »

Le principe de toucher au credit d’impot etait accepter par le gouvernement. Ca se faisait a cout nul. Et on annulait pour deux annees ce qui equivaut a accepter une hausse des frais de 1270.

Mais dans le fond avec la 2e offre moins genereuse du gouvernement on le voit le probleme on voulait pas negocier vraiment…

Mais dans le fond le but est d’implanter le principe utilisateur payeur peut importe les autres solutions…

bibi est à sec, mais il supporte l’imposition par son gouvernement corrompu d’une nouvelle taxe à la classe moyenne.

bravo bibi!

c’est quoi leur juste part a eux…

mais ou sont donc les chartistes liberaux qui s’inquietait dans le cadre de la loi 104 en commission parlementaire d’eventuelle opprobe de l’ONU

http://www.lapresse.ca/actualites/dossiers/conflit-etudiant/201205/30/01-4530170-lonu-sinquiete-de-la-rigueur-de-loi-78.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_BO2_quebec_canada_178_accueil_POS3

Ils se cachent ?

Ils supportent comme a leur habitude leur parti et leur gouvernement ?

Ils toruvent Jean Charest tellement drole ?

Ils decident de contribuer davantage a leur parti prefere ?

Ils reecoutent les propos de la ministre st-pierre et Weil en commission parlementaire, et sinteroge, se demande si dans le fond la preocupation pour les droits et liberte c’est juste du fake, ils connaissent un chemin de damas, decident de faire compostel ?

Ils croient leur cheuf sur parole ?

Ils se disent dans le fond le fait de mettre une date de perention sur une loi la rend bien sur constitutionnelle ?

Quand ils regardent le ministre dutil dire ne pas etre avocat en regard d’une question de journaliste ne pas etre avocat se dire qu’il a ben raison ?

Ils se disent que ca doit etre vrai quand le ministre dutil dit ne pas savoir que le gouvenrment peut demande un avis lui meme sur la loi 78 et accelerer son evaluation ?

Ils se disent que c’est une machination de mechant pequiste et de monde pas fin, et decide de continuer de vivre dans leur bulle ?

Ils se disent que s’il y a des liberaux mecontent qu’ils pensent en silence et garde leur probleme ethique pour eux ?

lacher nous avec le plan nord, les indignées c’est la porte a coté…

tu dis: Dans le contexte où un universitaire paie dans sa vie, en moyenne, 5 à 6 fois le coût de ses études, on pourrait considérer la gratuité comme un investissement très rentable.

Sa veux rien dire t’es chiffre a la con. Quelqu’un qui ne vas pas a l’université il paie combien de fois ton diplôme universitaire? C’est le combat de l’élite en devenir qui ne veux pas payer pour en faire partie. Si un étudiants universitaire fait 950 000$ de plus au cours de sa vie grâce a son diplôme. Il me semble qu’investir 15k -20k ce n’est pas exagéré.

si tu veux un combat noble, vas te battre pour les enfants du docteur julien ou pour que les jeunes enfant des manuels scolaire qui ne date pas de t’as première communions.

Si c’est si facile vos solutions gauchiste ben vous voterez Québec Solitaire et notre futur ministre des finances Léo-paul Lauzon vas tordre la vis a tout c’est grosse cri**e de corporations tentaculaire qui saigne nos états. La syndicalisation seras obligatoire et nous transformerons le plomb en or. Mais d’ici a ce que le prof Lauzon fasse le ménage dans toute cette charogne, bibi y commence a être a sec un petit peu…

Je prends note de la remarque et je dirais que c’est ce que j’ai fait. Par contre cinq petites choses.

- Des fois quand on a deux textes dont le propos nous semble en certains aspects semblable, on prend une pose, et avec une deuxieme lecture on voit que les deux discutent pour l’essentiel des aspects differents.

-Ensuite, il se peut que malgre tout, et en toute connaissance de cause que je prefere revenir sur la meme proposition du texte du blogueur, qu’un autre, car elle contient bien des affaires et que je traite si on regarde bien un aspect different.

- Ultimement, il se peut que parfois je traite essentiellement le meme argument, car malgre tout j’aimerais ajouter ma petite couleur et ce meme si je suis entierement en accord avec le propos de l’autre internaute et que je trouve qu’il l’a dit d’une maniere interessante.

-Je pense aussi que des fois il y a des gens qui comprennent pas du premier coup… ni du 2e d’ailleur et donc un peu de repetition ne fait pas de mal quand l’aspect est suffisament important.

-Mais dans tous les cas une invitation a reflechir est toujours une bonne chose peut importe le contexte….

Mais au fait, vous expliquez pourquoi vous reflechisez, pourquoi vous prenez votre temps pour commenter, mais ultimement vous en pensez quoi du texte et des remarques faites pas moi ou d’autres ?

Dans la mesure ou le vote serait fait d’une maniere satisfaisante avec un ensemble de criteres en terme de taux de participation et autres, est-ce que tu serais d’accord toi et les verts d’accepter le verdict si l’assemblee vote la greve ?

ou meme en cas de verdict tu penses etre dans ton droit de te retourner vers une injonction ?

Dans ce cas la je dirais…

Soi coherente dans ce cas et demande juste a ce qu’il n’y ait plus de vote….

—

« Les 5 phrases qui suivent sont possiblement les meilleures pour expliquer le contexte économique actuel :

On lit cela et au dela de l’ideologie avec laquelle je suis en profond desaccord, ce qui est inquietant c’est le fait que tu aimerais bien sur repandre la bonne nouvelle sans meme qu’on discute tes propos…

« Vous savez qu’il nous est presque interdit de donner notre opinion sur les réseaux sociaux, de peur de se faire noyer dans des diatribes à la Calinours  »

Si je comprends c’est presque interdit car du monde pas fin vont te contredire…

Laisse moi te contredire un peu…

—-

5) De quel moitie de peuple tu parles ? Au moins si tu utilisais le taux de chomage et encore la bien des gens perdent leur emploi sans le vouloir.

Dans le fond tu parles de quoi des personnes age dans les CHSLD, des enfants qui devraient travailler et veulent pas, des malades dans les hopitaux ?

tu arrives comment a 50% ?

On dirait un sophisme de fausse premisse…

Pas etonnant qu’on te contredise…

4)

Mais on parle pas de la multiplier mais de la redistribuer c’est pas pareil…

Bravo pour le sophisme qui consiste a changer la question…

Ce que l’on constate et c’est une derive du modele c’est l’ecart entre riche et pauvre et une accumulation de richesse et des salaires qui n’ont rien a voir avec ( travaille plus = plus d’argent )…

Quand 10% possede environ 50%…. bien sur qu’on doit corriger cela…

3)

C’est quoi le point ?

Tout le monde contribue a la mesure de ses revenus a l’impot.

Je suis tres heureux d’avoir des services et un filet social et de contribuer selon mes revenus.

Mais le societe est encore plus complexe… il y a des gens comme les retraites qui ont deja eu des revenus plus importants et des etudiants qui vont avoir des revenu plus important et contribuer davantage par leur impot.

C’est pas une situation statique.

2)

C’est quoi le point un plaidoyer contre le filet social ?

1)

c’est a mon sens une fausse correlation, c’est quoi le lien avec le debat acutel sur les frais de scolarite.

En quoi par exemple utiliser les impots pour financer nos universites c’est enlever le succes des riches ou que sais-je…

Si je suis plombier et que je fais plus que disons un diplome en enseignement des sciences au secondaire… est-ce que le plombier a vraiment plus de succes ou dans le modele

les salaires sont fixes par le marche selon sa propre logique…

Accepter entierement la logique de marche pour les salaires ( sans moyen de redistribution ) est a mon sens absurde.

La plus belle illustration que le marche est biaise est l’equite salariale qui a du etre impose par les tribunaux et meme encore une femme gagne souvent moins.

Quoi?

« mon argument se veut de supporter l’importance de prendre en ligne de compte le modèle économique Albertain. »

bravo jonathan, c’est bon ça. moi aussi je veux supporter l’importance de prendre en ligne de compte la chance d’avoir du pétrole sur son terrain.

haha! impayable ce jonathan.