C’est mignon.

Il y a des idéologues qui ignorent les rapports de force, de doux rêveurs qui parfois (pas ici dans Voir) immigrés dans les terres de la politique sombrent dans l’arbitraire comme le groupe des trois colombes il y a 40 ans et légifèrent alors à ce moment sur des mesures de guerre pour abattre une vingtaine d’individus qui recourent à lutte armée au nom d’un pays libre du Québec. Là le portrait de ces idéalistes abstraits en a pris un dur coup.

Rien de nouveau dans ce type de messages qui rappelle le bilinguisme amical de Pierre Trudeau qui sur fond de statistiques actualisées et à venir verra la langue des Québécois fonde comme neige au soleil. D’autant que la mode étant au refoulement de la question québécoise, la précarisation du français ne s’en trouve que mieux garantie.

Dans ce type de discours, il s’agit toujours de culpabiliser le Québécois à travers un vieux fond catholique pré Vatican deux non sorti du très fond de l’inconscient chez le journaliste pour lui faire comprendre lui le Québécois que c’est un demeuré s’il croit que la vigilance s’impose dans un cadre démographique tel qu’il est pour la maintenance de sa culture. Certains articles de ce type transpirent le plus grand mode évolutif qui puisse apparaître. D’un bord on parlera de laïcité ouverte fort de cette condescendance de l’occidental envers l’immigrant de par cette tolérance adaptée envers ces signes religieux provenant d’une autre époque, de l’autre tous les arguments des vertus seront déployés pour tenter de faire croire l’incroyable que le Québécois moderne a une faculté rigoureuse pour opprimer, se déterminer comme colonialiste envers le champ de tous les autres qui puissent se présenter devant lui. Et ce devant une minorité anglophone attractive à Montréal qui l’est géopolitiquement parce que par rapport à une province francophone sur 10 au Canada le Québec; la vraie minorité au Canada apparaît être celle des Québécois francophones ou celle des Acadiens en dehors du sort d’une autre nature des autochtones au Québec et au Canada.

La majorité écrasante des souverainistes n’a jamais ignoré la culture anglo-américaine se servant même de la république fondatrice américaine depuis 1830 pour trouver légitimité à ses valeurs mais cela ne suffit pas pour certains esprits qui confondent universel et non reconnaissance de soi collective comme d’un état supérieur indescriptible d’être humain vertueux. Or, cet -état supérieur- idyllique et délirant appartient à un vieux fond missionnaire catholique canadien-français qui subsiste chez plusieurs dans le Québec dit moderne contre toute logique qui de Trudeau à Ryan en passant par Gérard Bouchard contribue depuis 40 ans a semer le déclin et la disparition d’une société francophone en Amérique du Nord. Combien d’entre nous n’ont t-ils pas rencontrés ces Québécois qui à toutes les dix phrases sortent une expression anglaise pour se conforter dans leurs identités et qui nous sortent en même temps un catéchisme new age de bonnes intentions et d’idéaux pour rassembler -la terre des hommes- lorsque les enjeux dits internationaux se résument au contrôle mondial par une élite financière parasitaire des ressources des peuples et par l’action militaire d’un OTAN qui est sorti de son mandat en Europe!

Actualité internationale qui ne s’en tient qu’aux pays impériaux tels la Chine et les É.U, l’Europe technocratique et les organisations, le Québécois rêveur compte pour zéro dans cette actualité cynique.

Bref, les deux pieds sur terre c’est savoir concilier universel et réalité nationale autrement c’est se mettre les deux mains dans les yeux!

***«Pensons aussi volontiers à Sébastien Ricard, comédien qui joue le rôle de Batlam dans Loco Locass et qui, lors du grand rassemblement bloquiste aux dernières élections fédérales, a cru bon de dénoncer Jack Layton qui « parlait français comme un vendeur de chars usagés ». C’est louche, un accent anglophone, vous ne trouvez pas? C’est signe qu’on va se faire fourrer, qu’on va nous vendre une vieille minoune trop cher. Pas à cause de son parti, pas à cause de son programme… À cause de son accent.»***

Ce genre de fanatisme et d’insulte envers un homme de grande envergure ne grandit pas la personne qui parle.

Moi, j’ai été séparatiste à partir de 1961 et j’ose dire que je suis un souverainiste las et fatigué. Cela fait-il de moi un félon?

Mais il y a une chose qui toujours me stimulera: la défense de la langue française et de la qualité de cette langue. Cette qualité de la langue, je l’espère d’abord et avant tout de la part de ceux et celles dont la langue française est la langue maternelle!

JSB

On voudrait bien croire à toutes vos belles paroles (farandole naïve et utopique de francophones et d’anglophones, célébrant ensemble, les joies d’une culture sans barrière linguistique dans un esprit de fraternité universelle), mais votre biais anti-nationaliste québécois est tellement flagrant (et votre méconnaissance des intérêts, enjeux, et rapport de force en cause si désarmant) qu’il discrédite celles-ci d’office.

Cela relèverait d’une simple utopie, — peu dommageable par ailleurs — et digne d’un
épisode de Star Trek où tout le monde parle la même langue s’il n’y avait que cela.

Mais il y plus.

Vos exacerbez continuellement, par vos écrits, les sentiments, quolibets et préjugés anti-francophones en pointant du doigt quelques éléments peu représentatifs de la société québécoise en général. Et vous faites cela, sciemment ou non, à un moment de notre histoire ou le français n’a jamais été autant fragilisé dans la grande région de Montréal; ayant comme résultante un sentiment de peur et d’inquiétude chez de nombreux québécois francophones.

Êtes-vous déjà allé au Carrefour Laval récemment ? À la banque « TD Canada Trust » du Centropolis ? Édifiant.

Mais il est vrai qu’il fait « chic » et « branché » de se déclarer d’une ouverture au monde que l’on oppose, avec mauvaise foi, avec l’idée tellement « dépassée » et « rétrograde » d’une défense active de nos droits linguistiques — laissant sous-entendre, en filigrane, que ces deux éléments sont parfaitement antinomiques, alors qu’il n’en est rien.

Libre à vous de réorganiser les mots précédemment énoncés pour tenter de leur insuffler un semblant de sens. Mais je crois que, malheureusement, dans votre cas — tout comme dans celui de ces élites urbaines biens-pensantes abonnées aux idées d’un monde chimérique sans frontière –, cela soit peine perdue.

…Évidemment.

S.

Vous avez totalement raison lorsque vous rappelez: «J’ai tout de même assez de lucidité pour comprendre que dans une société, il y a des rapports de force.» Mais quel est le rapport (de force ou non?) avec la pensée de Jodoin. Si vous en disiez un peu plus, peut-être que certaines de mes lumières éteintes pourraient se rallumer.

Respectueusement!

JSB

Voilà ! Tout est dit.

Si je suis indépendantiste, c’est parce que je ne crois pas qu’un tel dialogue est possible sans une reconnaissance officielle (et pas de pacotille) de la nation Québécoise et de son droit à protéger sa langue.

Étant moi même résolument indépendantiste, je déplore l’attitude de certains de mes confrères qui considèrent que notre ennemi c’est l’anglophone. Mon ennemi c’est l’état canadian et ses collabos, qu’ils soient francophones ou anglophones.

En ce qui concerne votre rêve, il est bien joli je l’admet. Personne n’est contre la vertu. Cependant vous faites abstraction de la lutte entre les deux nationalismes présents au québec : le nationalisme canadian et le nationalisme québécois. C’est cette lutte qui anime l’action de groupes comme le mouvement montréal français. C’est cette lutte qui fait en sorte que les vendeurs anglophones répugnent parfois à passer au français devant un client francophone, interprétant ce geste comme une soumission (la situation inverse se produit aussi évidemment).

Les francophones se voient comme le peuple majoritaire du Québec et se comportent comme tel. Les anglophones se voient comme le peuple majoritaire du Canada et se comportent comme tel.

On veut tous terminer cet affrontement stérile, fédéralistes comme indépendantistes, votre rêve relève donc du lieu commun. C’est la solution qui est importante, et vous admettez n’en avoir aucune !

Toute analyse ou réflexion est suspecte et condamnable. Seule la vieille FOI DU CHARBONNIER est encouragée et autorisée. Si quelqu’un émet des doutes face à la pertinence ou à la «faisabilité» de la souveraineté du Québec, ce quelqu’un devient automatiquement un félon, un poltron, un traître, un colonisé, un abruti, un «fédéraste», et j’en oublie.

Simon, j’ai mieux compris une partie de ton texte sur la mythologie nationaliste lorsque j’ai lu, cette semaine, les propos que voici:

***«Se balader avec un ruban à mesurer et débusquer dans tous les recoins des affiches, des publicités, des pamphlets où, ô malheur, on trouverait de l’anglais et, comble de la perversion, de la même dimension que le français.»***

Il est vrai que le ridicule ne tue pas. Hélas?

Cela ne m’empêche quand même pas de craindre l’anglicisation de Montréal, laquelle anglicisation a peu à voir avec la dimension des affiches. Il est d’ailleurs possible que je participe bientôt à un film sur cette anglicisation, collaborant ainsi avec un bon cinéaste dont je ne peux divulguer l’identité.

Il est probable que de nombreuses insultes vont me tomber dessus à mon tour puisque je suis un souverainiste qui a perdu la foi, ce qui fait de moi un être perfide, capitulard et trouillard.

Mais qu’à cela ne tienne. Je vais suivre le conseil de Jean Cocteau:

***«Qui s’affecte d’une insulte, s’infecte.»***

JSB