Commentaires sur : Appel au front uni. Et puis après?

Par : Nancie Giroux

Nancie Giroux — Tue, 26 Jun 2012 04:45:24 +0000

Je n’ai pas non plus l’impression que les progressistes-fédéralistes sont légion. À mon sens, la souverainté est l’issue logique à cette crise. La sociale-démocratie ne peut s’appliquer pleinement dans une province qui ne dispose pas de tous ses impôts.. Dans ma tête, progressisme rive avec souveraineté.

Par : Cocio_16

Cocio_16 — Mon, 25 Jun 2012 22:22:17 +0000

En même temps… Le vote pour l’indépendance, c’est un vote référendaire. Pas électoral. Un « progressiste » peut voter pour le PQ, voire QS ou ON, tout en restant fédéraliste. Il lui suffira de voter « non » au référendum.

C’est pour le souverainiste conservateur que c’est plus compliqué… Si le PLQ ou la CAQ se fait élire, il n’y pas de référendum.

Par : Noël Laflamme

Noël Laflamme — Mon, 25 Jun 2012 20:12:48 +0000

Bonjour, monsieur Simon Jodoin,
Je viens de lire votre beau papier « Appel au front uni… Et puis après ? » dans VOIR. Vos propos incitent à la réflexion. Me suis dit que j’avais de la chance de pouvoir lire dans un périodique gratuit un texte de cette qualité qui va bien au-delà de la superficialité et évite les clichés. Bonne continuation. Noël Laflamme

Par : Normand Murray

Normand Murray — Sun, 24 Jun 2012 18:13:09 +0000

Et puis après! Je n’ai rien contre le développement économique mais, oui mais que de faire une alliance avec les fédéralistes, historiquement ces derniers n’ont qu’une seule rhétorique face au Québec s’approprié tout et les bénéficiaires qui sont ils?Une poignées d’individus dont l’avenir du Québec résident dans sa vassalisation et de le nier est d’une inconscience aveugle.Les seuls partenaires qu’ils tolèrent sont les capitaux étrangers,Rio Tinto,Talisman,les diamants chinois,abandon des droits pétroliers par Hydro Québec « Anticosti »30 milliards de barils ce n’est pas rien. Tous ses manoeuvres ne reflètes aucunement un sens du partage des richesses sinon que de faire main basse sur nos ressources naturelles.Attendez voir lorsque même notre eau seras une denrée exportable et cela dans l’ombre le plus secret possible ils y travailles très fort si ce n’est que déjà fait.Les clauses du Plan Nord qu’elles sont elles?Mystère non nos élus ne le savent que trop en complicité avec le 2,3,4% qui possèdent 95% de notre monde.Historiquement tous ce beau monde nous veulent du bien non ils veulent notre bien et ca bien c’est la réalité. Soyons ouverts au monde qu’ils nous disent sans relâche si tu ne le fait pas bien tu es xénophobe,M.Falardeau avait l’expression exacte Palestinisation et cela bien c’est leur but ne le dénions pas. Invités tous ses beaux parleurs est comme le cadeau d’Ulysse soit le Cheval deTroie une ruse de guerre!Soyons vigilants Sagar et compagnie veillent sur leurs intérêts et non les nôtres!!!

Par : Charles Burgess

Charles Burgess — Sat, 23 Jun 2012 13:19:21 +0000

Après avoir lu l’article de Simon Jodoin, je suis maintenant convaincu qu’il faille d’abord s’unir afin de réformer le mode de scrutin utilisé lors d’élections au Québec. Avec une proportionnelle mixte, par exemple, les intérêts de chacun des partisans serait d’après moi d’avantage « respectés » et ainsi il serait plus facile d’unir différentes factions partisanes derrière un projet fondamental tel que la souveraineté du Québec.

Malheureusement, le mode actuel favorise le parti au pouvoir, le seul qui pourrait initier une telle réforme. Est-ce que les propositions de M. Drainville seraient considérées dans un éventuel prochain gouvernement péquiste?

L’émission de radio Génératrice du 18 mai 2012 brosse un excellent portrait des différents modes de scrutin en vigueur dans le monde :

http://www.radio-canada.ca/baladodiffusion/index_emission.asp?path=radio/generatr

Par : Marieve

Marieve — Sat, 23 Jun 2012 07:53:31 +0000

Tout à fait d’accord avec le questionnement. Le combat du moment est de déloger le gouvernement « libéral » trop conservateur. Un individu peut être de gauche et fédéraliste (comme qu’un sépariste peu être de droite) Il faut juste savoir mener le bon combat au bon moment.

Par : Marianne Giguère

Marianne Giguère — Fri, 22 Jun 2012 02:41:03 +0000

Dans le débat fédéraliste/souverainiste, il y a une chose assez fondamentale qui a changé depuis quelques années: les conservateurs de Harper sont au pouvoir. En 80 et en 95, on pouvait encore s’identifier avantageusement au Canada, on pouvait encore être fier d’être Canadien pour plein de raisons. Ce n’est plus le cas. Dans les dossiers de la guerre, de l’environnement, de la culture et d’un tas d’autres grandes questions, le Canada est dorénavant un cancre, une honte. S’ils étaient confrontés à un choix à brève échéance, je suis persuadée que bien des fédéralistes convaincus se demanderaient sérieusement s’ils souhaitent toujours faire partie de ce pays. Le sous-titre à la question: « Voulez-vous que le Québec soit une nation indépendante? » est plus que jamais: « Voulez-vous vous dissocier du Canada? ». Je ne sais pas si c’est valable comme raison, je ne sais pas si c’est lâche, mais c’est certainement une condition gagnante.

Par : Jean-Pierre Gascon

Jean-Pierre Gascon — Fri, 22 Jun 2012 02:20:10 +0000

L’autre St-Jean ? Est-ce une fête de la commémoration du « good old time » ? Est-ce la nostalgie de la société de p’tits st-jean-baptiste, du temps de la soumission ? Le 24 juin…hum!…n’est-ce pas la journée de la Fête nationale des Québécois ?

Par : Réjean Asselin

Réjean Asselin — Thu, 21 Jun 2012 22:35:10 +0000

Moi j’aimerais bien savoir ce qu’un « fédéraliste progressiste « mange en hiver ?

Je pose la question comme ça en passant parce que les fédéralistes que je connais votent avant tout pour le Canada autant sur la scène fédérale, provinciale que municipale. Les fédéralistes que je connais ne semblent pas très troublés pas l’odeur de corruption qui émane du gouvernement Charest et encore moins au municipale puisque l’odeur dans l’entourage du maire Tremblay était la même et il a pourtant été réélu.

Actuellement l’odeur de corruption ne semble être un grand problème pour une bonne partie de l’électorat puisque le PLQ et le PQ sont pratiquement à égalité dans les intentions de vote et la CAQ tire de la patte.

Si j’étais un « fédéraliste progressiste « je me sentirais comme un « alien « dans ce Québec et ce Canada. Au Québec les anglophones et les allophones fédéralistes se foutent complètement du progressisme ! Ils votent CONTRE les nationalistes québécois élections après élections. Et je ne crois pas que les anglos fédéralistes des Iles de la Madeleine font beaucoup de culpabilité quand ils votent ou quand ils voteront pour le PLQ, corruption ou pas !

Je ne crois pas qu’en s’unissant sous la bannière du progressisme les souverainistes du Québec fassent dans la discrimination ! Je crois plutôt que les fédéralistes en général sont d’ abord canadiens avant d’êtres des citoyens de centre-gauche et pour le progrès social.

Se pourrait-il qu’un fédéraliste progressiste ça vote pour le NPD au fédéral et pour le PLQ au provincial ? Ils ont quand même un « pays « a protéger nos fédéralistes ! Non ?

Par : Guillaume Martin

Guillaume Martin — Thu, 21 Jun 2012 18:06:17 +0000

M. Jodoin, la réponse à votre question est bien simple.

Tout les partis progressistes (ou qui se disent progressistes) sont aussi des partis qui prônent l’indépendance du Québec, même les verts sont plutôt nationalistes.

Les seules options fédéralistes du prochain scrutin provincial, sont le PLQ, la CAQ et les Conservateur du Québec. Et aucun de ces partis n’est progressiste.

Les fédéralistes de gauche du Québec n’ont pas vraiment de choix, pas plus que les anglophones du West-island qui ne veulent plus appuyer les libéraux.

Pour changer le système, on doit avoir les outils en mains pour le faire, c’est-à-dire, les leviers d’un état qui se possède et qui peut agir concrètement pour changer les choses.

Par : Ianik Marcil

Ianik Marcil — Thu, 21 Jun 2012 18:04:52 +0000

Il faudra aussi un jour s’intéresser à ceux qui ne se reconnaissent dans ni l’une ni l’autre des options. Les «projets» indépendantiste et fédéraliste me laissent totalement indifférents depuis nombre d’années – et ça n’a rien à voir avec les partis qui les portent. Je suis ailleurs mais je suis incapable de nommer cet «ailleurs». Je suis conscient qu’il est plutôt difficile d’être ni l’un ni l’autre, à moins de souhaiter l’abolition pure et simple des États et souhaiter une fragmentation qui se rapproche davantage de la réalité culturelle, historique et sociologique d’occupation du territoire (réel et symbolique). C’est une position qui se tient philosophiquement, mais qui est bien entendu utopique à court et moyen terme.

Mais on fait quoi avec les gens comme moi ? D’autant que ma position n’est pas anecdotique, même si elle n’est pas majoritaire. Il y a des tonnes de gens dans mon entourage qui sont de cet avis.

Je cherche une posture politique par rapport à cela et je n’ai pas du tout de réponse…

Par : Cynthia Dubé

Cynthia Dubé — Thu, 21 Jun 2012 03:09:03 +0000

J’aime les nuances. Aucune réponse ne peut être simple. Parfois, on a besoin de gens qui disent des vérités grosses comme le bras pour brasser le « canayen ». D’autres fois, faut prendre du recul puis essayer de virer la pièce de monnaie des deux bords, peut-être même plus. Bref, j’abonde et j’aime.

Par : Claude St-Pierre

Claude St-Pierre — Wed, 20 Jun 2012 20:29:36 +0000

Il y a quelques trucs d’importance qui échappe à cette analyse. D’abord, une alliance électorale ne veut pas dire que chaque parti ne présente pas de candidats dans l’ensemble des circonscriptions sauf quelques-unes, mais qu’ils renoncent à présenter des candidats dans quelques circonscriptions où le vote sera particulièrement divisé parce que les tiers partis ou des candidatures indépendantes peuvent favoriser les libéraux. Que chacun fait quelques cadeaux sans pour autant renoncer à son « pourcentage ». Ensuite, croire que les tiers partis ou les indépendants ne jurent que par le maigre per-diem qui vient avec ce pourcentage, c’est bien mal connaître la nature même de ces mouvements d’opposition. Quant à la question des progressistes fédéralistes, elle reste entière. Mais marginale à mon avis.