-Ciao!

Continuez avec vos diatribes retentissants. Vous démontrez sans l’ombre d’un doute qu’il existe une sous-espèce de souverainiste enragé, revanchard, hargneux et intégriste.

Ce sera impossible de faire l’indépendance du Québec avec vos idées et tout le monde le sait. Merci de nous le démontrer si clairement.

M. Guay me prend pour un tata et un fédéraliste. Je ne suis pas fédéraliste mais pour une véritable confédération d’États souverains canadiens, mais, tata, dans mon dictionnaire, ça veut dire tante, ce que je ne crois pas être. Si nous voulons préserver le français, vaut mieux comprendre la vraie signification des mots même si je comprends bien ce que veut dire tata, en québécois, un cave qui est un dupe.

Et puis, rien ne peut davantage nuire à une cause, peu importe laquelle, qu’un comportement grossier. Cela jette sur ladite cause le discrédit, et n’a vraiment pour effet que de faire fuir plein de personnes refusant de se joindre à un groupe avec des adhérents sans coutoisie aucune.

Quand on ne sait se comporter avec un mimimum de civilité, il serait hautement préférable de ne pas intervenir dans un débat.

En une phrase, Me Brent Tyler démontre tout ce que je m’évertue a dire a tout le monde depuis des années.

Ne serait-ce qu’en disant: ‘ (…) il faut envoyer leurs enfants a l’école française (…) ‘, il démontre par l’absurde tout le mépris crypto-suprémaciste WASP qu’il voue au peuple du Québec par ce seul petit bout de phrase, réservant au citoyenNes de deuxième classe au Canada dans la Province Of Qwebec l’école publique aux pauvres et aux incapables, un élitisme mâtiné du mépris raciste hautain et abject sur le mode colonel british regardant de haut les combattants zoulous en 1865.

En cela il est cohérent avec ce mépris envers ce sous-peuple parasite et nuisible que ses ancêtres Amherst, Durham et Colborne ont manifesté et mis en oeuvre le quasi-génocide envers nos ancêtres Acadiens et Canadiens hier, et dans l’apartheid de facto que les MontréalaisEs vivent depuis 250 ans passés avec les vraiEs maîtres néo-esclavagistes du Waste-Island.

Est-ce une bénédiction que Me Brent Tyler soit sur le chemin du Bon Samaritain nationaliste pour lui rappeler l’utilité et l’urgence de l’affirmation nationale en tout temps ?

Il devrait y avoir moyen avec un patient travail d’enquête de déconstruire l’image, le discours et la personne de cet anachronisme malsain sur deux pattes hérité du colonialisme impérialiste british triomphant.

Dans tout autre pays sensé, la patience n’aurait pas été aussi longue et de mise devant un sapeur infatigable des fondements sociaux et institutionnels du peuple, et il serait disparu depuis longtemps sans laisser de traces…

Je ne dois pas être le seul à avoir appris des choses grâce à vos explications limpides.

Au prochain sujet, qui est déjà annoncé à l’heure où j’écris.

Les Québécois n’iront pas jusqu’à la séparation complète en assez grand nombre.

Vous posez cette question: «Pourquoi, au Québec, est-il impossible de former, éduquer des élèves de cette qualité?»

Je répondrais d’abord qu’il est possible de former les élèves. Alors, vous me demanderez sans doute la raison qui fait qu’on ne le fait pas.

Admettons d’abord qu’au Québec on peut retrouver un excellent enseignement. Mais trop souvent on cherche l’excellence sans la trouver. Pourquoi ?

Premièrement, les budgets en éducation obligent à avoir des classes de 35 élèves et plus. Donc il est nécessaire de trouver des fonds pour ramener les classes à une vingtaine d’élèves. Il faudrait donc embaucher plus de profs ce qui revient à augmenter les budgets. Or depuis plusieurs années, au Québec on réduit les budgets afin de pouvoir réduire les impôts pour des raisons strictement électoralistes. Par exemple quand Charest a décidé de réduire les impôts suite à la diminution par le fédéral de sa taxe de vente : quelques milliards de dollars de revenus disponibles en moins.

Voici une autre raison qui n’aide pas : la gestion des effectifs. Vous avez sans doute entendu parler du «bumpage», du processus de supplantation du personnel où l’ancienneté donne le pouvoir à un syndiqué à prendre le poste d’un autre sans que la direction d’une école aie quoique ce soit à dire. Vers la fin de l’année scolaire, les enseignants on le loisir de participer à des séances d’affectations où ils choisissent à qui mieux mieux les postes que tout un chacun veut bien occuper dans les écoles de la commission scolaire. Et les directions d’écoles n’ont strictement aucun mot à y dire. On comprend bien que la qualité, la compétence de l’«équipe-école» devient très fragile et souvent même impossible à construire et maintenir.

Troisièmement, la direction d’une école peut très difficilement demander le renvoi d’un prof. Il faut que l’enseignant ait violé ou assassiné un élève pour y parvenir. Les incompétents sont donc toujours là. Qui plus est, aucune mesure d’évaluation de la performance des profs n’existent, les syndicats s’y opposant férocement.

Quatrièmement : étant donné tout ce qui précède, le climat général d’une école peut facilement se détériorer. À quoi bon faire des efforts si, ni la compétence ni l’incompétence ne sont reconnus et si nécessaire sanctionné. On voit alors la loi du moindre effort s’installer.

Conclusion : si nous voulons améliorer l’enseignement au Québec il faut nécessairement revoir la gestion de l’enseignement pas uniquement les programmes. En passant, quand le nouveau programme d’enseignement est apparu, une remarque généralisée est apparue au sein des enseignants, avant même que les détails dudit programme ne soient connus : « Nous sommes contre et ça ne passera pas!» Et effectivement les enseignants l’ont boycotté.

J’arrête ici bien qu’il y aurait encore beaucoup à dire. Mais comme disait un capitaine célèbre : «Ça mes petits amis c’est une autre histoire…»

«La médiocrité refuse toujours d’admirer et souvent d’approuver.»
[Joseph de Maistre]

Je n’ai pu résister à également offrir cette deuxième citation:

«Si la médiocrité ne reconnaît rien qui lui soit supérieur, l’excellence, elle, reconnaît immédiatement le vrai génie.»
[Arthur Conan Doyle]

Sans plaisanteries, parait que l’Afrique vire française. Si nous devenons trop menacés au Canada, préparons notre émigration en Afrique française. Nous irions leur blanchir le continent en abandonnant nos hivers canadiens aux anglophones fédéralistes. Nos parents sont venus de France, nous pourrions continuer en Afrique…non ?,

Commentaire sur les conditions de la précarité du français au Québec en 2010 en prenant acte du passé. Tenter d’observer d’autres aspects.

Le passé Canadien Français n’est plus, le Québec devient géopolitique ou meurt

Pourquoi le pessimisme?

D’abord à cause de l’attraction de l’anglais sur le continent. Plus que cette évidence, il faut rappeler que la fécondité des familles québécoises ne permet plus d’espérer une compensation démographique par la reproduction. Les Charest, Normandeau, manipulateurs et aveugles croient que si hier l’Estrie, Montréal et même Québec anglicisés au 19ème siècle se sont de nouveau francisés au 20ème tout sera parfait toujours pour le français. La fécondité canadienne française était puissante en 1860 plus maintenant en 2010. Si Sherbrooke est devenu francophone, Montréal redevenu francophone progressivement à partir de 1905-1915 et que Québec soit revenu pleinement francophone avant même 1875 c’est parce qu’il y avait la fécondité C.F et autrement, l’ouverture au peuplement de l’Ouest canadien qui s’est faite en faveur d’une immigration britannique et d’Europe orientale assimilée à l’anglais. Les C.F se trouvant confinés en ghettos au Manitoba, résultat du gouvernement fédéral de 1867!

Ce qui a pu permettre et au Québec et aux Acadiens du N.B d’éviter d’être noyé par l’immigration britannique. De nos jours, le français québécois ne bénéficie plus ni d’une frontière continentale ni de la reproduction pour se passer d’une action législative pour se protéger.
J’ajouterais l’immigration algérienne et marocaine ne sera jamais non plus suffisante pour le français à Montréal. L’urgence est là.

Et je crois qu’un jour, les Canadiens eux-mêmes, dans un très lointain avenir, se demanderont comment il se fait que le Canada n’aura pas su préserver le français. Il sera évidemment trop tard, ils le regretteront amèrement et le reprocheront à leurs politiciens.

Quant aux Québécois, on pourra en voir quelques spécimens dans les musées!

Est-ce que le désir majoritaire d’un comté « pas d’un rang » ou d’une vaste région, même si ce n’est pas exactement dans les habitudes internationales, pourrait se détacher quand même ? Qui pourrait l’empêcher vraiment si le ROC disait OUI à la demande de le joindre, principalement si l’affaire est frontalière comme en Outaouais ?

S’agirait simplement de changer la frontière de place comme il a été fait à maintes reprises au Labrador….me semble.