Le compte à rebours est amorcé. Le parfum d’élections printanières est persistant.
Avec un nouveau joueur caquiste qui cherche à détrôner le PQ comme un des deux partis de «pouvoir» au Québec, la prochaine campagne sera une des plus dures des dernières décennies.
Or, cette grande bataille sera livrée pour le pouvoir. Point. Amateurs de grandes visions inspirantes, s’abstenir.
Les hostilités s’enclencheront le jour de la Saint-Valentin, à l’ouverture d’une session où l’on se lancera tout sauf des mots d’amour. Le nouveau caucus de neuf députés caquistes y verra.
Pour Jean Charest, il n’y a aucun mauvais scénario à l’horizon. Après trois mandats, même une défaite n’aurait rien de déshonorant. À moins, bien sûr, qu’il ne gagne un quatrième mandat. Quitte à ce qu’il soit minoritaire…
En attendant, M. Charest s’est fait tatouer le mot «économie» sur le front. Il portera son Plan Nord sur toutes les tribunes comme un esclave porte son maître. Question de faire oublier que les Québécois en profiteront pas mal moins que les entreprises qui en salivent déjà d’envie.
Pour Pauline Marois, en mode post-Duceppe, l’unité retrouvée in extremis a laissé plusieurs cicatrices ouvertes dans le camp souverainiste. La peau est encore fragile.
La chef péquiste jouera certes la carte de l’intégrité. Mais face au silence des Charest et Legault devant le bulldozer Harper, elle sortira surtout celle de l’identité – le «Nous». Le grand classique de la défense des intérêts du Québec.
La carte de François Legault est aussi un grand classique: le «changement». S’inspirant de la stratégie de Stephen Harper à la dernière élection fédérale, il va même, lui aussi, jusqu’à demander un mandat clairement majoritaire pour faire ce qu’il veut et à son aise.
«On en a assez de la négligence, du copinage et de l’immobilisme», criait-il au premier rallye caquiste à Québec, le bastion de l’ADQ tout juste avalée par sa CAQ.
Or, pour un parti dont les donateurs comptent entre autres 46 membres d’une même firme d’avocats dont le patron est aussi, par hasard, le responsable du financement de la CAQ, le «changement» rappelle plutôt de vieilles méthodes susceptibles de rendre un parti vulnérable aux retours d’ascenseur. M. Legault aura-t-il ses Post-it multicolores? La CAQ serait-elle déjà un «vieux» parti?
Les slogans vont également fuser de toutes parts. Le chef caquiste ouvre le bal: «Jean Charest, c’est un beau parleur, c’est pas un homme de résultats!».
Or, M. Legault ne fait-il pas le beau parleur lui-même lorsqu’il qualifie de changement une CAQ qui, dans les faits, recycle 80% du programme de l’ADQ de même que la fameuse «réingénierie» de l’État promise par Jean Charest en 2003? Quant à Mme Marois, elle n’est pas en reste avec son manque flagrant de clarté sur la souveraineté.
Un appui troublant
La CAQ a reçu l’appui de William Johnson, un activiste anti-loi 101 notoire, «angryphone» légendaire et ex-président d’Alliance Québec dans sa période la plus radicale. Le nationalisme québécois, il le décrit depuis des lustres comme un vulgaire mythe trempé dans l’anglophobie.
Un appui aussi troublant en dit long, très long, sur le sérieux de l’abandon des questions nationale et linguistique par les caquistes.
Cet abandon – parrainé par l’ex-péquiste François Legault -, c’est en fait le prix à payer pour acheter à la CAQ les faveurs du milieu des affaires. C’est le prix à payer pour bien remplir les coffres du nouveau parti et pour y attirer plein de joyeux organisateurs du Parti libéral fédéral.
C’est le prix à payer pour s’attirer les faveurs de Stephen Harper et pour devenir peu à peu la coqueluche des milieux politiques et médiatiques hors Québec.
Pour eux, voir un aspirant premier ministre québécois rejeter et la souveraineté et le fédéralisme renouvelé, c’est un rêve enfin réalisé.
À Toronto, la chose n’est d’ailleurs pas passée inaperçue lors d’un très rare colloque sur le Québec. Réunissant des universitaires, des journalistes et d’ex-politiciens, le caquisme post-nationaliste y fut reçu comme une excellente nouvelle pour le Canada. Enfin, la sainte paix.
Que voilà une belle rencontre d’intérêts. Mais que voilà aussi un rappel éloquent d’un autre beau parleur.
En 2002, de passage également à Toronto, un certain Mario Dumont, alors chef de l’ADQ, était venu annoncer au ROC, lui aussi, la disparition de la question nationale de l’écran radar des Québécois.
La grande différence est qu’aujourd’hui, M. Legault, a de vraies chances de devenir premier ministre. Un jour…
Nous voilà revenu à l’ère politique où les Québécois, sous les bottes du maître, devaient autant que possible garder la tête hors de l’eau pour ne pas disparaître comme peuple. Nous retournons à l’époque du colonialisme consenti par nos clercs intégristes, à l’obscurantisme, au masticage de gomme et incapable de marcher en même temps, à genoux devant la volonté du maître et toujours prêts à lui cirer les bottes.
Si les Québécois entérinaient ce retour au passé lors des prochaines élections, je n’aurai plus alors que le plaisir de voir disparaître nos colonisés finis ne finissant plus de mourir de peur.
Le beau parleur Legault ne maîtriserait pas assez la langue de son maître selon nos colonisés finis, quelle insécurité terrible cela provoquerait chez les Québécois si jamais il prenait les rênes de l’intendance coloniale de la Province of Kwibek…PATHÉTIQUE !!!
« Cette abstraction de nous-mêmes a été poussée si loin qu’aujourd’hui elle est devenue notre nature d’être, que nous n’en concevons pas d’autre, que nos yeux sont fermés à l’évidence, que nous n’apercevons même pas le niveau d’abaissement où nous sommes descendus, et que nous considérons comme une bonne fortune unique de n’avoir plus la charge de nos destinées. » – Arthur Buies, la Lanterne, 1868-1869
M. Gascon,
Vous avez tout faut. La plus grande menace pour le Québec actuellement est la dénatalité.
Un peuple à gauche va pratiquement toujours se dénataliser. La gauche c’est: donner ses responsabilités au gouvernement incluant les enfants, les vieillards, le fardeau de la retraite, le fardeau de la santé. Comme un ado qui n’a pas appris à prendre des responsabilités, les Québécois n’ont pas le réflexe de faire des enfants ou de lancer des entreprises. C’est ce qui explique que dans les statistiques nous sommes les moins entrepreneurs en Amérique du Nord et nous avons les plus bas taux de natalités.
Avec un gouvernement CAQ de centre-droit j’estime qu’on fait un pas dans la bonne direction au lieu de courir dans la mauvaise direction comme on le ferait avec le PQ.
@bilodeau
cent pour cent d’accord que l’on doive faire plus d’enfants. moins d’accord quant au lien que tu fais entre dénatalité et gauche. selon moi tu abuses.
la chine communiste a pondu des petits chinois en masse. les italiens, hyper entrepreneurs, ont un taux de natalité encore plus bas que le nôtre.
selon moi, scolarité, croissance économique et contraception sont corrélés. voilà pourquoi tout l’occident se reproduit peu. rien à voir avec la gauche, ne t’en déplaise.
comment renverser la vapeur? hum… bonne question, mais les congés parentaux généreux, mesure gauchiste s’il en est une, ne nuit surement pas.
y a-t-il des pays de l’ocde qui ont un taux de natalité enviable?
Pour reprendre la charge de nos destinées , pour la survie de la Nation québécoise , l’heure n,est plus a la négotiation, l’heure est a la révolution des coeurs. La stratégie doit faire un 180 degrés, l’ère des penseurs et des philosophes est révolue , maitenant est l’heure des guerriers, les antis-vous-n’êtes-pas-tannés-de-mourir-bande-de-caves doivent se manifester , les pro-maître -chez-nous sortir de l’Ombre, trop longtemps notre destinée fut défendu par des penseurs sans couilles, des peureux de l’Esprit. Mon peuple se meurt par manque de connaissances et de couilles,,Maintenant est le temps de l’Éveil de la Nation
Quiconque a déjà vu une course se rappelle probablement que le plus souvent, si ce n’est pas toujours le cas, le meneur du peloton au début finit par se faire rattraper puis distancer dans le dernier droit.
La coalition de François Legault a longtemps mené dans les sondages, populaire de l’impopularité des autres. À présent qu’il faut faire et dire plutôt que de se contenter de ne rien faire et de ne rien dire, la popularité a commencé à chuter.
Du côté du PQ, compte tenu de l’éparpillement des appuis souverainistes entre quelques formations, une victoire paraît très improbable. Au mieux, une deuxième place. Avec de la chance…
Les prochains sondages devraient être d’un grand intérêt. Surtout en ce qui concerne la CAQ. Y aura-t-il encore un recul, suite à celui de 8 points de la dernière fois? C’est à prévoir. Mais… de combien de points?
» La grande différence est qu’aujourd’hui, M. Legault, a de vraies chances de devenir premier ministre. Un jour… » Josée Legault
Je ne lis pas La Presse sauf queques bouts d’éditoriaux à l’occasion sur des sites d’actualité. Et bien la lutte entre Gesca et Quebecor ne semble pas sur le point de se terminer et amène un éclairage nouveau sur ce qui était autrefois si opaque au commun des mortels, cad la connivence entre Jean Charest et la famille Desmarais de Power-Corporation. Un jours peut-être découvrerons nous que François Legault a lui aussi séjourner au Domaine Sagard question d’enligner ses billes avec celles du plus illustre manipulateur politique des temps modernes en ce qui a trait à la nomination de Premiers Ministres au Canada ses 25 dernières années.
La chronique de Richard Martineau d’aujourd’hui illustre assez bien ce nouvel état de chose qui pourrait chambarder la traditionnelle façon de faire au Québec sans toute fois être bénifique au clan de la souveraineté, ça reste à voir.
Avez-vous lu André Pratte, hier ? C’était surréaliste.
Selon l’éditorialiste en chef de La Presse, il n’y a AUCUN problème à ce que le président de la Caisse de dépôt et placement passe trois jours dans le château des Desmarais avec sa femme et ses enfants. Si Le Journal de Montréal et Le Journal de Québec parlent autant de cette « non-affaire », c’est parce que Paul Desmarais est le grand patron de La Presse et que Quebecor est en guerre contre le quotidien de la rue Saint-Jacques.
LA NUIT MYSTÉRIEUSE
En passant, si « ici, il n’y a rien », comme l’a écrit André Pratte hier, pourquoi notre premier ministre hésite-t-il tant à dire s’il a couché ou non dans le palais des Desmarais ?
La suite sur ce lien
http://www.vigile.net/L-aveuglement-de-La-Presse
Désolé pour les erreurs de clavier répétitives au début du commentaire précédent, ça aurait pu être pire… pour un vendredi après-midi.
19 janvier 2012 · 22h27 Mario Goyette
Un train peut en cacher un autre.
La machine à rumeur est repartie et va bon train.
Qui a dit que la politique est un jeu qui se joue proprement sans jamais écraser d’orteils?
Lindberg
par Robert Charlebois
http://www.youtube.com/watch?v=PSqhNWoUt-Q
RÉPLIQUE À ANDRÉ PRATTE
Un train peut en cacher un autre
PIERRE KARL PÉLADEAU
Pour employer cette expression française, attention, un train peut en cacher un autre! C’est bien le cas avec le récent éditorial d’André Pratte qui, portant la plume de la famille Desmarais, récidive une seconde fois en peu de mois en portant des reproches si insidieux et démagogiques envers l’entreprise que j’ai le privilège de diriger qu’il apparaît inutile de commenter.
Il y a toutefois une grave affirmation touchant le Québec et son développement économique qui ne saurait rester sans réplique. Avec toute l’objectivité dont ils sont capables et dans laquelle ils se drapent si humblement, M. Pratte et certains journalistes de La Presse ne cessent en effet de décrier au moindre prétexte l’achat de Vidéotron par Quebecor et la Caisse de dépôt et placement du Québec.
DÉVIER L’ATTENTION
Cette fois-ci, c’est pour dévier l’attention des fréquentations de ses patrons à leur domaine de Sagard que l’éditorialiste en chef s’exécute, usant d’une logique pernicieuse pour faire une adéquation farfelue entre ces fréquentations et l’investissement de la Caisse dans Quebecor Média. Comme si l’une et l’autre avaient quoi que ce soit en commun.
Le prochain thème électoral: Chocolat Jésus
http://www.youtube.com/watch?v=1wfamPW3Eaw
Un flique, ça se voit.
Avec l’arrivée à la CAQ de Pitt Bull Johnson, (en compagnie de C.Sirois) va faire tout un tabac dans le West-Island et les circonscriptions anglophones de la « belle province ».
Dorénavant le grand guignol de Québec va se sentir moins seul dans ces comtés. Division des votes qui peut faire très mal au PLQ.
Toutefois, Johnson cet ex jésuite qui déteste les francophones fera du tord à la CAQ dans les circonscriptions francophones.
Donc, rien n’est joué dans le camp des dépendantistes….
Cette nouvelle donne est une raison de plus pour que Charest se rende chez le représentant de la reine dès ce printemps.
Et comme vous dites madame Legault, amateurs du « politically correct » s’abstenir.
Ce sera l’élection du cynisme qu’elle ait lieu plus tôt ou plus tard parce que les projets de réingénierie de l’État de Legault sont aussi fumistes que ceux de Charest. L’idéologie de performance de Legault ne fera pas sortir du pétrole de la terre de la province royale de sa majesté du Québec! Tout comme le provincialisme total de trahison politique de Legault ne fera pas du Québec une terre accomplie.
Comme si les problèmes québécois se résumaient à un mélange de corporatisme et de bureaucratie ça c’est l’obsession adéquiste renouvelée dans la chimère vieillie du caquisme qui se répète déjà dans la vieillesse prématurée d’un parti qui ne carbure qu’au marketing et qu’au corporatisme hypocrite des notables et autres affairistes sans scrupules. Éliminons la bureaucratie! Oui en privatisant la santé publique en privatisant davantage directement ou indirectement l’éducation publique par l’esprit d’une performance qui ne dit pas son inhumanité. Les enfants sont évalués sur le plan scolaire, plusieurs milliers à chaque génération ne suivent pas le rythme scolaire plongés dans des problèmes familiaux ou physiques de santé et là le caquisme veut évaluer les éducateurs, les médecins en croyant par plus d’efficacité aveugle augmenter la qualité des services publics. Hypothétique et hasardeux.
Les libéraux de Charest eux voudront poursuivre leur incurie financière et politique et leur projet néocolonialiste du nord perdu dans les trous de mines pendant que le PQ Marois tentera de se trouver un souffle à travers un chef qui offre un programme plus progressiste mais qui aspire au centre politique avec flottement.
Élection du cynisme dont le -nouveau- candidat Legault ne semble pas savoir si chef ou cheuf, il imitera Charest lui même ou feu Duplessis comme aspirant pm provincial.
Demain donc ressemblera à Hier. L’avenir québécois sera du passé réingurgité.
Il est intéressant de constater que nous avons les politiciens que nous méritons.
Dans la population québécoise c’est connu, il y a des épais donc certains de nos politiciens sont des épais.
Une partie de la population du Québec est du genre progressive donc, bien sûr, certains de nous sont progressifs et prêts à évoluer.
Un vrai reflet de notre société siège présentement à l’assemblée Nationale.
Si sa configuration change c’est que le peuple québécois aura constaté d’autre chose.
Si par exemple la population d’une circonscription donne un vote majoritaire à J.J Charest, d’une élection à l’autre, vous avez une assez bonne idée du modèle de gens qui y résident.
Point à la ligne.
Le discours de confrontation que Legault adopte, le ton querelleur qu’il utilise, tout ceci rappelle les conservateurs de Stephen Harper. Vous avez raison de faire des liens entre les deux, la CAQ, sous l’influence prépondérante de l’ADQ avalée, use des mêmes tactiques. La parenté crève les yeux.
Pour ma part, je ne peux pas croire qu’un souverainiste, même attentiste, même s’il remise ses convictions pour une dizaine d’années, puisse tomber aussi bas.
Parlant de parenté, souvenons-nous que Rebello est allé récemment serrer la main de Romney, en lui disant qu’il avait des amis au Québec.
Ainsi, la CAQ, le PCC et les Républicains: même famille non seulement idéologique, mais aussi dans le discours et le ton?
La CAQ au pouvoir ressemblera donc à une sorte d’apocalypse, nous rappelant douloureusement l’époque Bush?
Comme bien d’autres, vous sous-entendez que si le CAQ n’était pas là ni l’ADQ alors le PQ prendrait le pouvoir aux prochaines élections.
Et bien je ne partage pas cette opinion. Enlevez le CAQ et je crois que le PLQ reviendrait minoritaire. Il aurait le vote anglophone et le vote de droite des francophones comme moi qui ne croient pas dans le PQ ou qui ne croient pas que Mme Marois fera un référendum.
Avez-vous constater la profonde déconfiture du Bloc Québécois? J’ai toujours voté Bloc mais après avoir entendu le discours de gauche de M. Duceppe nous ridiculiser pendant 4 ans, j’ai voté autrement. Comprenez que le PQ, commettant la grave erreur de se positionner trop à gauche et trop contre le développement et trop pour un GROS gouvernement subira le même sort que le Bloc.
Les dés sont joués pour le PQ et ce n’est pas la faute des électeurs comme semble l’écrire Mme Legault mais bien la faute du PQ lui-même. Leur démonstration de changement de chefs et de chefs sans vision n’a fait que les marginaliser.
Un parti naitra sur les cendres du PQ et fera l’indépendance. Il serait possible qu’au bout de 4 ans de CAQ au pouvoir, une aile indépendantiste de ce parti décide de créer un nouveau parti qui fera lui l’indépendance mais en se positionnant au centre-droit et EN ANNONÇANT CLAIREMENT QU’IL Y AURA UN RÉFÉRENDUM.
Les boutiquiers se rassemblent.
Au diable le bien commun. Les affaires sont les affaires, et les affaires c’est tout ce qui compte. Le reste est billevesée, du pipi de chat.
Le diable emporte les socialistes et autres rèveurs. Il y a des choses importantes dans la vie et le bien commun n’en fait pas parti.
De retour sur terre messieurs. La récréation est terminée. Les gens sérieux viennent d’entrer dans l’arène et vous allez voir ce que vous allez voir.
Finies les folies!
Dire que je suis encore assez jeune pour vivre toutes ces horreurs que ces gens nous promettent. Pourtant, l’histoire est là pour nous empêcher de retomber dans les vieilles ornières qui conduisent aux désastres. Mais non. Une nouvelle génération d’ignares est là et nous allons à nouveau passer dans le tordeur.
Quelle engeance!
Mme Legault,
Comme toujours, je suis avec intérêt votre lecture de l’actualité politique du Québec. Vous écrivez que « cette grande bataille sera livrée pour le pouvoir. Point. Amateurs de grandes visions inspirantes, s’abstenir. »
Pourtant, il y a tout de même un parti qui défend et présente de grandes visions inspirants dans son programme. Il n’est pas mon parti, je ne suis d’aucun, et je sais qu’il n’a guère de chance de remporter les élections, mais tout de même, j’aimerais vous entendre sur Québec Solidaire. Vous, au moins…
Bonjour. `Mes analyses ont surtout porté sur l’effet politique de la présence de QS à l’Assemblée nationale depuis l’élection d’Amir Khadir dans Mercier le 8 décembre 2008.
Pour ou contre les idées de QS, en termes de science politique, c’est un effet que l’on pourrait qualifier de «contrepoids» – politique et idéologique.
Mais c’est également un effet qui s’est fait sentir auprès de plusieurs députés quant à leur propre rôle.
Voici l’analyse que j’en faisais ici le 14 janvier 2009, soit un mois après l’élection générale de 2008 alors que la plupart des analystes, à l’époque, voyait l’arrivée de QS d’un oeil plutôt négatif.
http://voir.ca/chroniques/voix-publique/2009/01/14/la-pantoufle-damir/
Ou encore, ici, le 2 février 2011:
http://voir.ca/chroniques/voix-publique/2011/02/02/lempecheur-de-penser-en-rond/
Oui mais…
rien n’est encore joué. Nous pouvons apporter notre contribution, comme vous le faites sans relâche depuis quelques années, pour notre plus grand bonheur.
Avec des alliés comme cet « angryphone » nous pouvons mieux percevoir la couleur dominante de l’amalgame. Avec un peu de chance, nos compatriotes se sortiront la tête de l’autruche plus tôt que trop tard…
Je ne suis pas certain que nos compatriotes tomberont sous le charme d’un « nouveau » parti créditiste, à la sauce libertarienne.
Je ne suis pas convaincu qu’ils sont prêts à jeter par-dessus bord touts nos acquis sociaux pour satisfaire l’appétit gargantuesque des financiers.
Parfois je vois le Québec, par anticipation, comme la Grèce de l’Amérique du Nord. La Grèce, berceau de la démocratie a perdu sa souveraineté, elle se l’est fait arracher, voler, usurper, par la finance mafieuse qui la tient maintenant entre ses serres pour mieux la dépecer. Notre Québec n’est pas souverain, depuis 2003 nous nous battons contre les envahisseurs, spoliateurs, et nous sommes gravement affaiblis au moment où justement nous aurions besoin d’être très forts pour résister à une déferlante, que dis-je, un tsunami, l’avènement du nouvel ordre mondial. Le règne de l’Empire, sur les nations qui s’étiolent.
Notre chère patrie est en péril, soit, mais elle n’est pas seule à se débattre contre les charognards du tout-à-l’économie pour et par les plus riches parmi les riches. Dans un tel contexte de privation planétaire planifiée, généralisée, je dis qu’il est criminel de chercher à s’enrichir en affamant les masses tout en les abandonnant à leur sort.
Nous pouvons nous en indigner tout en dénonçant les adeptes de l’école de Chicago.
Québec, le 9 février 2012
Un code révélateur
Le chef de la coalition avenir Québec (CAQ) François Legault part en croisade afin de remettre à flot les finances du Québec laissées à la dérive par le gouvernement de Jean Charest. Cet ex-péquiste a rapidement trouvé le code révélateur qui amènera la province de Québec dans une lancée économique sans précédent afin de retourner au déficit zéro.
Toute une trouvaille pour ce nouveau chef et pourquoi les autres n’y ont t’ils pas pensés? C’est tellement facile tu abolis la formule Rand pour les syndicats, tu abolis les commissions scolaires, tu abolis les organismes du réseau de santé, tu obliges les assistés sociaux à retourner sur le marché de l’emploi et voilà te tour est joué.
Avant d’abolir la formule rand il ne faut pas oublier que le 29 janvier 1946 le juge Ivan Rand avait rendu une décision favorable aux deux partis (syndicats-employeurs) suite à la longue grève des dix-sept mille travailleurs de Ford à Windsor en 1945-46
En effet d’une part la décision du juge ordonnait à l’employeur de prélever à la source les cotisations syndicales pour tous les employés de l’unité de négociation, membres ou non des syndicats. D’autre part ce jugement instaurait un système d’amendes prélevées à même les cotisations syndicales imposées aux syndicats dans le cas de grève sauvage ou illégale.
Est-ce que François Legault veut briser la paix sociale du Québec et réintroduire ces chicanes intestines employés-employeurs?
Jocelyn Boily
Quand on choisi d’ignorer l’histoire on sème le vent. On connait la suite.
Il est malheureux que Québec Solidaire fasse tellement peur. Les gens ne sont pas prêts pour la révolution qui s’impose. On préfère le mal que l’on connait. Après tout, c’est pas si pire, n’est-ce pas.
Nous avons encore beaucoup de chemin a parcourir avant de trancher le noeud gordien. Jusques à quand?
Dans toute cette cacophonie, j’espère que les électeurs n’oublieront pas :
1) Que le PLQ est toujours aux prises avec de terribles allégations de corruption et de collusion qu’il essaie de mettre sous le boisseau avec un Plan Nord «corporatif».
2) Que le PQ «duceppicide» a bafoué, pour des objectifs strictement populistes et électoralistes, les droits des citoyens de contester une loi devant les tribunaux.
3) Que la CAQ est constitué de «vieux» politiciens recyclés afin de pouvoir gouter le pouvoir et qu’elle défend des idées que Dumont avait présentées il y a au moins quelques années.
Aie, que ça va mal! Qu’est-ce qui reste? Voyons voir… Option Nationale? Non merci.
Québec Solitaire? Vous voulez rire?
Ca va mal! ;-)
@michel bertrand
as-tu écouté une des conférences de jean-martin aussant, sur youtube? et tu dis non merci à quoi, au juste? qu’est-ce qui, dans son offre, te rebute?
Legault….. C’pas des farces. Un autre qui veut réinventer la roue. Qui existe pourtant bel et bien.
En effet…
http://voir.ca/chroniques/voix-publique/2011/09/07/reinventer-la-roue/
Vouloir s’occuper d’économie sans s’occuper de la question constitutionnelle, alors que l’on veut en même temps « moderniser le Québec » est une utopie. C’est que les décisions prises par le gouvernement fédéral ont d’importantes répercussions sur l’état des finances publiques des provinces. On n’a qu’à se rappeler un passé assez récent où le « pelletage » du fédéral se faisait dans la cour des provinces, lesquelles pelletaient à leur tour dans la cour des municipalités.
Je trouve que M. Legault démontre son ignorance de ces questions, lorsqu’il affirme vouloir mettre de côté l’aspect constitutionnel. Ça va bien finir par le rattraper.
Bien sûr, c’est la faute au fédéral si les finances du Québec vont mal… Tout ira mieux après l’indépendance…
Pointage de doigt et déchirage de chemise…
Et en cela, la citation suivante extraite du discours prononcé le 6 février à Québec par M. Legault, lors du rallye de la CAQ, dit tout:
«Une économie de propriétaires, c’est le meilleur gage de la pérennité de la nation québécoise.»
Comme si, tout à coup, l’épanouissement économique d’une nation devenait garante de tout, de sa pérennité nationale, politique, culturelle, linguistique, sociale, etc… Cet argument, réducteur à l’extrême, ne tient aucunement la route.
@ Nathalie Grogières
Au cours des trente dernières années il y a eu désengagement d’Ottawa dans de nombreux programmes fédéraux, du pelletage de déficit fédéral dans la cour de l’État québécois. En l’année en cours, les Québécois auront versé pas moins de $60 milliards en taxes et impôts dans les coffres d’Ottawa. Alors que bon an, mal an, nous versons à Ottawa toujours plus d’impôts et taxes provenant de nos poches, le gouvernement du Rocanada contribue très largement à l’augmentation de la dette de l’État québécois en plus de voir aussi la dette publique fédérale augmentée annuellement.
Nous sommes f…loués par le Rocanada depuis toujours et les masos fédérastes osent en jouir publiquement, sur toutes les tribunes publiques; ou sont-ils simplement des imbéciles finis ?
Bien oui, M. Gingras, Québec solidaire qui héberge le Parti communiste, qui est en faveur du multiculturalisme, qui demande de voter pour le NPD fédéraliste, en faveur des voiles islamiques, de taxer plus les capitalistes pour doubler le BS dans une Province de Québec bilingue mais avec une bonne morale citoyenne, féministe et populiste.
M. Bousquet, trouvez-vous un avatar! Vous y gagnerez! :-)
Comme le répète souvent René-Marcel Sauvé, la politique n’est pas rationnelle, elle est relationnelle. La politique est une affaire de rapports de force, pas de bilans comptables comme Legault nous le propose. À force de rassembler tout et son contraire et de ne se situer nul part sauf dans « les vraies affaires » et les bilans comptables comme si l’État n’était rien d’autre qu’une très grosse « business », Legault n’arrivera jamais à établir un rapport de force avec qui que ce soit: l’oligarchie qui squatte notre État et qui s’accapare nos richesses naturelles, les agences de notation de crédit, les syndicats, le gouvernement Canadien, etc. Ceux qui ont le plus à gagner de cette situation sont le gouvernement Canadien et l’oligarchie qui squatte notre État.
Florent Marquis
Québec
De quel Parti communiste s’agit-il? De celui qui est noyauté par la GRC, les divers corps de police du Québec, par L’Armée canadienne?
On peut ignorer ces drôles qui ne représentent qu’une infime minorité de Québécois, si tant est qu’ils existent dans les faits. Le programme de ce parti comuniste est sorti tout droit des cartons du fédéral. A rayer de la liste de gens crédibles, sérieux. Ne gaspillez pas votre salive à leur sujet. :-)
Cordialement.
Je pense que les gens s’intéressent de moins en moins à la politique qui n’a plus la saveur d’antan.
Jean Charest attire beaucoup avec son plan Nord .François LEGAULT aura ses stratégies.Le parti québécois devra faire l’impossible pour se positionner et Québec solidaire devrait se montrer plus agressif pour nous attirer.
Personne ne peut savoir .La politique est rendue un jeu et le débat des chefs à beaucoup d’influence.
Mario Dumont avec son petit papier a déjoué Jean Charest.
Et c’est pareil au fédéral.Jack Layton avait du charisme : il a réussi l’impossible.
Prédire l’avenir du prochain parti au pouvoir est à mon avis , malgré les informations des journalistes et l’opinion des blogueurs qui eux sont actifs impossible
Diviser pour mieux reigner, Tel est la phrase que doit se remémorer Jean Charest qui , disons-le risque d’arriver. Malgré un taux d’insatisfaction qui n’a jamais été aussi élevé. On est vraiment dû pour changer de système électoral!
Des élections au printemps, peut-être, mais au printmps 2013. Jean -Charest est assez bon stratège pour donner à François Legault tout le temps qu’il faut pour multiplier les affrontements avec les enseignants et les médecins, avec les travailleurs de la Santé et les Commissaires d’écoles. Avec le mal que François Legault aura à se faire entendre, hors de l’Assemblée nationale et le rôle de « beau paleur » qui commence à lui aller assez bien, la CAQ contineura sans doute de baisser dans les sondages. De plus, dans un an d’ici, le monde sera tanné de voir Legault, chez-lui plutôt qu’à l’Assemblée nationale.
En attendant, la bonne fortune de Pauline Marois et celle de Jean Charest continuera de progresser.
Et la Commission Charbonneau commencera à donner l’impression qu’elle fait du bon travail et que Jean charest a bien fait de lui donner tous les pouvoirs.
G.P.
Vous voulez du changement. Regardez du côté de Jean-Martin Aussant et de l’option nationale. de nouvelles idées, une plate-forme économique solide, loin de tout copinage. Tant qu’à essayer des vieux plein de feebreeze pour sentir le neuf, impliquez-vous pour le vrai changement…
M. Aussant est encore plus à gauche que le PQ et tout autant que Québec solidaire. Pourtant le Québec est en pleine évolution et maturation et glisse lentement vers la droite comme les pays les plus développés. Il est donc à contre-courant du modernisme.
J’admire sa ferveur souverainiste mais je ne lui confierais même pas la gestion d’un tabac. Les Robins des Bois ont fait des ravages dans les pays communistes.
Mme Legault vous semblez dire que le CAQ propose la vieille rangaine du changement. Toutefois le Québec a été dirigé par le PQ et le PLQ depuis des lustres et à gauche. Certains partis politiques utilisent le slogan du changement sans nous dire ce que sera le changement mais pour le CAQ je trouve qu’il annonce beaucoup ses couleurs et on doit reconnaître qu’il propose carrément du changement.
Vous semblez dire que si je vote pour le CAQ je vais m’associer à des anglophones frustrés et que ce serait un non-sens. Je vais vous expliquer ma perception: les anglophones ont donnés 3 mandats au PLQ en votant en grande majorité pour ce parti. Si le CAQ peut extraire des votes anglophones au PLQ pendant 1 mandat afin de rectifier notre économie, réduire la taille de l’État, moderniser la santé, éliminer les commissions scolaire et préparer notre économie alors je devrai me contenter de cela.
Pourquoi dois-je contenter de cela? Car même si je suis souverainiste pressé, je sais désormais que le PQ est trop à gauche et qu’il nuira à l’économie du Québec et nous éloignera de l’indépendance. La gauche québécoise est allergique à notre développement et va nous enfoncer davantage et ne réussira pas l’indépendance. De plus, en ne promettant pas de référendum on me dit: donne nous ton vote, nous ne ferons très probablement pas de référendum et on va alourdir l’État et par la suite le PLQ va régner pendant 16 ans.
Probablement qu’il vaut mieux voter pour 4 ans de CAQ, puis voter pour un parti de centre-droit qui viendra faire l’indépendance.
franchement carl bilodeau! la caq est juste une invention de nos oligarques fédéralistes pour retarder l’indépendance du québec.
t’as pas remarqué que c’est apparu de nulle part au moment ou le pq voguait vers une écrasante victoire? vers la fin de 2010, quelquez bonzes ont constaté la mort politique de leur poulain charest. il avait bien travaillé jusque-là, mais il a exagéré. Même les éditoriaux de la presse n’ont plus d’effet, c’est tout dire. et pouf sont apparus legault-sirois comme par magie pour récupérer les colonisés. et quel est le thème qui marche tout le temps avec les gens écœurés de voir leur argent gaspillé? le changement! bingo! la caq est née.
mais oublie ça, le changement, avec la caq! voyons! ils sont là justement pour que rien ne change! voir si des fédéralistes vont tenter de réduire notre apparente dépendance à la péréquation! es-tu fou? quoique bancal, c’est le seul argument qu’il leur reste pour nous faire peur! de plus, ils sont déjà embrouillés dans des évidentes magouilles de financement! le sirois possède des cliniques médicales privées, pas étonnant qu’il veuillent démancher l’assurance-maladie!!! aye tout un changement, ça, se faire runner par un banquier de toronto, ex-recruteur pour jean charest!
le premier changement dont on a besoin, le seul truc qu’on a pas essayé encore, c’est l’indépendance. il faut voter pour qui nous la promet, le plus vite possible. pour moi c’est limpide. la droite gauche droite c’est pour après. un souverainiste pressé qui vote pour la caq, je suis désolé mais ya comme quelque chose qui cloche.
question quiz: qui est le seul ministre des finances qui ait jamais effectué un remboursement sur la dette?
réponse: Pauline Marois.
Juste en passant… Pauline aura effectué un remboursement sur la dette en mettant à la porte des centaines d’infirmières, sous les ordres de Lulu Bouchard, grand sauveur à l’époque mais maintenant grand Satan. Finalement, c’était entretenir une illusion du déficit zéro à tout prix, on dirait…
Pour ce qui est de reprocher aux fédéralistes d’utiliser toujours les mêmes arguments, eh bien si ils sont valides, pourquoi se fendre le cul à en trouver d’autres? C’est votre problème de trouver l’argument-massue… Quand on se garroche en bas d’une falaise, on a besoin de combien d’arguments pour dire qu’on va se péter la fiole? Rien qu’un…
Il fait froid: tout ce déchirage de chemise, ça doit grelotter!
c’est vrai, si l’argument était valide, il serait suffisant.
Il est valide… Désolé. On passe au prochain appel…
ah ben c’est sur! si michel bertrand l’écrit, il n’y a pas lieu de discuter! t’es comique.
C’est vraiment un comique ce Bertrand.
ben oui, le bon michel bertrand intervient sur les blogues pour ne pas discuter! en même temps faut le comprendre; il défend une position absurde…
Il n’y a rien d’absurde là-dedans; on est pas obligés de se justifier à toutes les fois qu’on montre son opposition au Bô projet… Je l’ai fait par le passé, à toi de lire les blogues précédents.
Oui, on passe au prochain appel…
il serait beau, le blog, si personne ne justifiait ses positions.
t’as pas tout à fait compris le principe, on dirait, michel.
Non, non, j’ai très bien compris, désolé… Mais toi, t’as pas l’air de vouloir comprendre… Tu veux prouver quoi au juste?
Allez, va via!
je veux prouver que, sur un blog de discussion sur la politique, il est ridicule de refuser de discuter.
écrire « mon argument est valide parce que! », ca fait un peu bébé-lala. ce n’est pas très respectueux pour josée legault, tu sais, de contaminer son blog de la sorte…
Discuter ne veux pas nécessairement dire se répéter… Si tu es trop paresseux pour aller lire mes commentaires précédents, c’est ton problème, pas le mien.
Allez va te pogner avec quelqu’un d’autre là!
ah ok! avec ces dernières instructions, je crois que j’y suis.
dans un premier temps, toi, tu sécrètes: prout!
après, les gens, s’ils veulent avoir une idée sur la composition de la substance, doivent eux-mêmes faire des recherches dans les archives avec les mots-clefs michel bertrand et prout. c’est ça?
hum… si tu étais un philosophe célèbre, peut-être pourrais-tu t’en tirer de la sorte. mais on s’entend-tu que c’est pas le cas?
maintenant que tu as réalisé que ton modus operandi n’est pas compatible avec la mécanique d’un blog, je te laisse une autre chance de soutenir ton opinion: pourquoi selon toi l’indépendance du québec serait analogue à se garocher en bas d’une falaise?
Seulement une? Qu’est-ce qui se passe après?
après ben je vais être obligé de passer à un autre appel…
Si la tendance se maintient, le nouveau parlement comptera
65 sièges pour la CAQ
54 siègles pour les libéraux
4 sièges pour le PQ
2 sièges pour Québec solidaire.
Je souhaite de tout coeur que mes prévisions ne se réalisent pas.
Pour consoler M. Paul Proux pessimiste, un autre PPP, vois mes prédictions, aussi valables que les siennes :
43 pour le PQ
40 pour la CAQ
40 pour le PLQ
2 pour Qébec solidaire
À moins que ce soit le contraire mais, ça serait…surprenant.
Grosse illusion cette CAQ
chute de 9 points pour la CAQ
personne n’est dupe sur ces transfuges opportunistes
Entre Pauline et François on se demande qui est le vin de l’ivraie
M. De Saint-Groux, il me semble que vous errez légèrement quand vous écrivez : «Entre Pauline et François on se demande qui est le vin de l’ivraie.
La véritable affaire est : «séparer le bon grain de l’ivraie »
Parole biblique (Nouveau testament Mt 13). L’image vient de l’activité agricole : l’ivraie est une graminée qui pousse dans les champs de céréales et qui devait être arrachée à la main pour ne pas gâter la récolte (la graine de l’ivraie est légèrement toxique,
Vous trouverez la jolie histoire, pleine d’enseignement politique à l’adresse Internet suivante :
http://www.egliselutherienne.org/bibliotheque/bible/parabolesduseigneur/Para_10.htm
La chanson »L’opportuniste » de Jacques Dutronc pourrait servir de trame sonore aux aventures des caquistes (et de d’autres politiciens).
http://youtu.be/-FYuu5MGrDI
Malgré cette définition le PQ et la CAQ c’est kif kif