Que de naiseries!

Selon moi ce printemps érable est plutôt une chance inespérée d’éduquer la gauche extrémiste du Québec. Partout ils se font remettre à leur place. Ils découvrent que comme pour la fondation du communisme il leur faut de la violence car ils sont minoritaires.

Mes parents et amis parlent désormais de saine gestion des finances, de notre dette colossale, font la différence de plus en plus entre la gauche et la droite. La droite sort grandi et les sondages le démontrent. Je ne comprends donc pas du tout comment vous pouvez tirer des conclusions inverses.

Il ne faut pas prendre ses rêves pour la réalité. Quand vous voyez des dizaines de milliers de personnes dans les rues dites vous qu’ils sont tout de même minoritaires. Et cette minorité a atteint tout l’inverse de ce qu’elle désire: désormais Charest est plus populaire et son parti aussi car la corruption de quelques centaines de millions n’est rien comparé à une gestion tout à gauche.

Je dirais que le modèle de la Grèce a le même effet sur votre printemps érable que la chute de l’ex URSS sur le communisme dans le monde.

Une chronique rationnelle devrait probablement tirer de pareilles conclusions.

J’ai beaucoup évolué tout au long de cette grève. Mais j’ai toujours été du côté des étudiants. J’ai fini par m’exprimer, beaucoup même, dans des commentaires sur le site de l’Iris et dans Le Devoir. Je me suis réveillé en somme.

Et j’ai aussi commencé à lire Voir… avant tout votre chronique!

On pense toujours que les réaction ne sont pas lues, on écrit en fait pour soi, pour satisfaire un besoin d’exprimer, et souvent de comprendre mieux en l’écrivant.

On ne sait jamais, des lecteurs pourraient trouver quelque argument pour justifier la gratuité scolaire dans mon texte:

http://wikistat.polymtl.ca/tiki-download_file.php?fileId=270

Le blogue de l’Iris est particulièrement riche aussi, beaucoup d’échanges intéressants. On reste surpris par la qualité de ce blogue, la puissance des interactions:

http://www.iris-recherche.qc.ca/blogue/

Vous placez le conflit dans sa véritable perspective, i.e. globale, qui est devenue apparente dès que le gouvernement capitalo-mafieux (pardon pour le pléonasme) de Jean Charest a montré la profondeur de sa bêtise.

Bêtise mur à mur qui pouvait s’étaler, dans sa suffisance, et que la population laissait faire, en attendant les élections, à ce qu’on disait.

Il a manipulé tant et tant pour dresser la population contre les étudiants et s’attirer des votes. Aura-t-il réussi? On espère bien que non… mais on ne sait jamais, tant la population semblait jusqu’à la loi 78, pencher en faveur de la paix, de la tranquillité, de la sécurité. Le vieillissement a de ces exigences…

Maintenant en effet, on reprend espoir, mais y a-t-il un parti vraiment porteur de changement acceptable pour la population? Qui pourrait servir de locomotive?… La réaction, quand on est vieux… La réaction risque bien de gagner la population.

Il nous faudrait, comment dire, un genre de PLQ, celui qui a fait la révolution tranquille. Et dans lequel la population se reconnaît pour aller de l’avant.

Les semaines qui suivent sont cruciales. Pouvons-nous aller jusqu’en automne?

Mais on reprend espoir, comme vous dites.

Donc, pour nous sortir de la merde, vous suggérez une différente sorte de merde?

Eh ben…

Vous vous sentez mieux maintenant M. Drouin?
C’est pas un blog politique ici,

C’est le mur des lamentations!

Etes-vous toujours Benoit Carré?

Je suis plus que jamais désolé de voir à quel point les fédéralistes sont prêts à cautionner l’escroquerie libérale et l’incompétence viscérale de Charest et de son gouvernement juste pour ne pas permettre à un autre parti politique qui a un objectif souverainiste d’accéder aux commandes de l’État québécois. En ce sens, ils ont une lourde responsabilité dans la persistance de l’actuel climat au Québec. Je pourrais, personnellement y voir là une des raisons qui fait que je suis souverainiste.

Soyons clairs, dans la situation sociale que vit aujourd’hui le Québec, si des élections se faisaient demain, personne de sérieux ne pourrait prétendre que si le PQ était porté au pouvoir ce serait un mandat pour faire la souveraineté. Il faudrait être pas mal tordu pour le prétendre sérieusement. Tous reconnaitraient que si le PQ prenait le pouvoir demain matin, ce serait avant tout l’effet d’un vote de protestation contre Charest et son PLQ.

Y a-t-il juste des fédéralistes d’assez stupides pour penser autrement ? Ça prend des fédéralistes aveuglés et complètement déboussolés pour accorder leur appui à un parti corrompu et incompétent juste pour ne pas voir le PQ aux commandes. On dit que le passé est garant de l’avenir. Les années de pouvoir du PQ n’ont pas fait vraiment avancer la souveraineté. Pour quoi en serait-il autrement demain. Le PQ, tous en conviendront, n’a pas changé à ce point tout même.

Sérieusement, et sans vouloir porter préjudice aux autres partis de l’opposition, seul le PQ est en position de déloger le PLQ du pouvoir. Le faire serait indubitablement travailler au plus grand bien du Québec et ce nonobstant toutes les options constitutionnelles présentes.

Devant l’état actuel des choses au Québec, de la moralité politique et des politiciens très sérieusement entachée, de la duplicité et l’incompétence du PM dans sa gestion du conflit étudiant, devant l’absence incompréhensible de représentations et d’opposition du gouvernement québécois devant l’agression inadmissible de Harper avec son projet de loi C-38 dont plusieurs chapitres nuisibles directement aux intérêts québécois, devant toutes funestes constatations, si le PQ veut démontrer sa profonde volonté de sortir le Québec des griffes de Charest et du PLQ, la chef du PQ DOIT déclarer que si des élections étaient déclenchées demain, voter pour le PQ serait avant tout un vote pour rétablir la santé sociale et politique au Québec.

Si après deux ou trois ans de ménage il apparaissait que le climat social s’est assaini, je ne serais pas contre le déclenchement d’élections générales hâtives portant cette fois-ci sur les options constitutionnelles des partis présents sur la scène politique québécoise. Là nous pourrions discuter des vertus et des défauts du fédéralisme canadien et de l’option souverainiste.

Le Québec est confronté à un danger sans précédent dans toute son histoire récente : un gouvernement aux prises avec de très nombreuses et de très graves allégations de collusion et de corruption ; un premier incompétent, incapable d’établir des rapports appropriés avec les étudiants et qui profite de l’émergence d’un conflit pour imposer ses vues idéologiques et même pour assurer une vengeance personnelle contre ces derniers (N’oublions pas que la crise avec les étudiants est encore très loin d’être réglée donc que l’automne risque d’être encore très chaud).

Il est donc capital que TOUTE la classe politique de l’opposition trouve le moyen de s’assurer de se débarrasser du présent gouvernement. Étant donné la réalité politique québécoise, objectivement et réalistement, le PQ est le parti politique qui doit prendre le leadership. C’est une question de «salut national», rien de moins. Le Québec ne pourra pas supporter un autre cycle avec un gouvernement pourri et incompétent : celui de Charest et du PLQ.

Je reconnais évidemment les vertus de l’utopie. Mais j’ai bien peur que nous devrons marcher et mâcher de la gomme en même temps.

Il me semble de plus en plus évident que tout est lié, pour le meilleur comme pour le pire.