2) « activité », quelque chose de valorisant comme l’artiste créant une œuvre.

Ainsi en informatique, certains ont un « travail », tâche pénible qu’on leur demande d’accomplir même s’ils savent qu’elles est inutiles, peu productives (le projet est mal conçu) et qu’ils n’ont pas voix au chapitre.
D’autres ont une « activité », s’épanouissant dans des projets excitants dont ils sont partie prenante.

Et on peut faire le parallèle pour n’importe quel emploi. Est-ce que la direction veut forcer ses employés à « travailler » pour augmenter le « rendement » et mieux « exploiter ses ressources humaines » ?
Ou est-ce qu’elle leur propose des « activités » rémunérées où ils sont de vrais partenaires ?

Deux attitudes différentes allant dans deux directions différentes: la première ramène le travail à une version moderne de l’esclavage (il faut surveiller les employés, punir les « non performants », utiliser Pavlov avec les « performants », etc.)
L’autre veut que tous participent à un projet commun et fait confiance au « professionnalisme » des employés.

Demandez-vous où crèche votre patron.
Et où veulent nous amener ceux qui proposent des « réformes » (je pense aux « processus d’évaluation des performances » que veulent instaurer certain politicien).