Il n’existe pas de lien entre la gestion de l’offre et l’utilisation des antibiotiques chez les animaux. Ce sont deux choses très différentes.

Le système de gestion de l’offre existe avec grand succès depuis plus de 40 ans. On a qu’à penser au succès des restaurants de type rôtisseries au Québec ou à la croissance accélérée de la consommation de poulet depuis 40 ans, ce qui en fait la viande la plus consommée au Québec et au Canada. La gestion de l’offre assure une cohésion sociale, peuple les campagnes, crée de la richesse collective, nourrit les gens, favorise l’achat local. Tout cela, je vous le rappelle, sans la moindre subvention des gouvernements. C’est toute la société qui y gagne au change, végétariens et carnivores.

La gestion de l’offre a aussi l’avantage de protéger les consommateurs d’ici contre une importation de produits de volaille dont on ne peut systématiquement affirmer qu’ils répondraient en tout point à nos normes québécoises et canadiennes en matière de biosécurité, salubrité et bien-être animal.

L’innovation est au cœur du développement à long terme de la filière avicole québécoise qui mène actuellement un test de production de poulets élevés sans antibiotiques à grande échelle afin de tester des produits alternatifs. Cette initiative de la filière avicole québécoise est une première au Canada et en Amérique du Nord. L’objectif est de faire la démonstration qu’il est possible de produire à grande échelle et à prix concurrentiel du poulet élevé sans antibiotiques. Soit dit en passant, l’offre de poulets élevés sans antibiotiques n’est pas plus développée aux États-Unis, pays où la gestion de l’offre est inexistante, qu’elle ne l’est au Canada. De plus, les critiques comparent souvent la situation canadienne à celle qui prévaut en Europe. La réglementation est plus libérale là-bas et permet l’utilisation de certains produits qui sont formellement interdits au Canada dans l’élevage d’un poulet sans antibiotiques. Dit simplement, le poulet élevé sans antibiotiques en Europe ne correspond pas aux règles plus strictes en vigueur au Canada et ne pourrait être vendu ici.

Si la filière avicole québécoise s’investit autant à trouver une alternative viable à l’utilisation des antibiotiques, c’est précisément pour en faire profiter l’ensemble de ses clients. Affirmer le contraire défie toute logique commerciale. La filière avicole existe pour répondre aux besoins du marché et demeurer concurrentielle. Si le test est concluant, produire un poulet sans antibiotiques à grande échelle exigera un protocole d’élevage adapté et l’utilisation de produits alternatifs efficaces. Le prix de ce poulet sera tout naturellement ajusté à son coût de production. La filière avicole québécoise vit dans le même monde que ses clients et est contrainte aux mêmes impératifs. En fin de compte, ce sont les clients de la filière avicole qui décideront d’offrir du poulet sans antibiotiques à leurs clients ou non.

J’espère que ces clarifications apporteront un éclairage nouveau à tous ceux qui s’intéressent à ces deux dossiers..

Christian

D’accord qu’il faut informer les consommateurs davantage, et je salue la contribution de votre ouvrage à cette cause!

Cordialement

GM

Quant au bio (ou à toutes formes d’agriculture plus saine), je ne suis pas d’accord avec la lecture que vous faites des Québécois. Votre « sans jamais joindre à la parole » doit être débattu, je suis certaine qu’on peut y trouver des contre-arguments chiffrés. Quant à moi, je pense que c’est beaucoup une question d’information. Si on achète si peu de bio ou d’aliments produits sainement en général, c’est simplement parce qu’on ne connait pas les conséquences de l’agriculture industrielle. On a aussi un manque flagrant d’étiquetage. Si les aliments contenant des OGM, si les oeufs de poules en cage ou le poulet contenant des antibiotiques étaient étiquetés comme tels, on se tournerait vers des options plus saine. Pour le moment, nombreux sont ceux qui pensent encore que le choix par défaut est un bon choix, qui pensent que ce qui est produit au Québec est forcément bon. S’ils n’achètent pas bio, ce n’est pas par mépris de l’environnement où parce qu’ils cherchent à payer moins cher à tout prix. C’est simplement qu’ils ignorent comment leurs aliments sont produits.

Tous ceux comme vous et moi qui nous intéressons à l’agriculture savons que les choses doivent changer. Qu’on doit mieux consommer. Pourquoi ne pas mettre nos efforts en commun pour informer les consommateurs sur les conséquences de leurs choix alimentaires?

J’hésiterais à accuser la gestion de l’offre comme tu le fais. Je peux te donner un contre-exemple, dans le secteur maraîcher, qui est le secteur le plus laissé au marché libre, la disponibilité des produits en dehors des circuits courts n’est pas très bonne non plus.

Il y aurait aussi bien des choses à dire sur pourquoi l’offre des produits biologiques ne suit pas la demande apparente, la question est très complexe et mériterait plus que 2-3 paragraphes. Je t’invite d’ailleurs à lire le rapport d’Écoressources sur les marchés biologiques qui viennent tout juste de sortir.
http://www.filierebio.qc.ca/Filierebio/Documents/ÉcoRessources%20Filière%20bio%202012%20Analyse%20des%20marchés_2012-03-06_VF.pdf

Par ailleurs, il est vrai que les Québécois consomment beaucoup moins de bio que beaucoup d’autres peuples comparables, mais je doute que ce soit surtout un problème de disponibilité. Je pense que c’est davantage parce qu’ils n’en ont pas l’intérêt. Au Québec, on a tendance à se dire environnementalistes mais sans jamais joindre le geste à la parole. Sur ce sujet, je te propose une autre lecture intéressante: Le mythe du Québec vert, de François Cardinal.

Geoffroy Ménard

Le cas du lait est un peu différent et je ne l’aborde pratiquement pas dans mon article. En 600 mots, il y a des limites aux nuances qu’on peut faire. Je suis d’accord pour dire que les producteurs reçoivent trop peu et les intermédiaires prennent trop. Mais n’est-ce pas quelque chose pour lequel vous devriez vous battre ? Pourquoi ne pas chercher à réglementer le prix du lait bio puisqu’on sait qu’il s’agit là du meilleur produit pour l’environnement, la santé humaine et le bien-être des animaux ?

La gestion de l’offre a 40 ans. Depuis 40 ans, le monde a changé, les consommateurs aussi. Et ce que je dis, c’est que l’heure est peut-être venue de revoir un peu nos façons de faire. Pas de tout renverser. Simplement de s’adapter.

Ce sont principalement ces deux mesures qui ont favorisé la conversion de nombreux producteurs de lait à la production biologique et qui nous permettent, depuis longtemps, de répondre à 100 % des réquisitions des transformateurs laitiers pour du lait biologique. Le Québec compte en ce moment une centaine de producteurs de lait certifiés biologiques et le Québec est le leader de la production laitière biologique au Canada. Malgré une croissance importante, ce créneau représente en effet moins de 1 % de la production totale de lait.

En ce moment même, un certain nombre de producteurs de lait biologique ne peuvent recevoir la prime de lait biologique puisqu’il n’y a pas suffisamment de demande des consommateurs. S’il y avait une augmentation de la demande, nous serions en mesure d’y répondre et de fournir le lait biologique nécessaire.

Il y a sans doute des questions à se poser sur les raisons qui font que la demande des consommateurs pour du lait bio reste faible. Il faut dire que l’écart entre le prix de détail du lait régulier réglementé et le prix de détail du lait biologique est important. Si la prime au producteur n’est que d’environ 25¢ le litre, la marge des intermédiaires passe souvent presque du simple au double pour du lait bio. Mais la gestion de l’offre n’a rien à voir avec ça !

François Dumontier
Conseiller aux relations publiques
Fédération des producteurs de lait du Québec