Une vache sacrée

Quelques extraits:

« Pour qu’une vache donne du lait, cela nécessite au préalable la naissance d’un veau. La gestation dure neuf mois et à l’état naturel, une vache allaite son petit de six à neuf mois avant de retomber enceinte. Mais de nos jours, les vaches laitières continuent de produire du lait alors qu’elles sont en gestation. En fait, les vaches “modernes” sont en lactation trois cent cinq jours par année, soit durant à peu près toute leur grossesse. Quatre-vingts pour cent du lait produit provient de vaches enceintes. Voilà pourquoi il contient une importante concentration d’hormones de grossesse: les oestrogènes et la progestérone » p. 53-54

 

La présence du lait dans les écoles nous semble normale : on a grandi avec elle. Mais quand on y regarde de plus près, il faut se rendre à l’évidence : on est plus au début du siècle dernier alors qu’il fallait engraisser les enfants avec ce qu’on avait sous la main. Or, bien que nos besoins et connaissances ont évolué, les pratiques des producteurs sont restées les mêmes. (…) Pire : on promeut le lait au chocolat [qui contient autant de sucre que les boissons gazeuses]. Il faut vraiment croire aux propriétés miraculeuses du lait pour consommer un aliment qui est une source aussi importante de sucre. p.87-88

 

Maintenant qu’on sait que le lait n’est pas la meilleure source de calcium, il ne reste plus que l’appel à l’habitude, aux émotions et les images léchées pour nous convaincre de boire du lait. p. 93

 

Après tout, la plupart des gens sont d’accord pour dire que le sang ou les organes humains ne devraient pas pouvoir être vendus ni achetés, car ce ne sont pas des marchandises. Je ne sais pas si le lait devrait se classer dans cette catégorie. Mais je sais que faire commerce à partir d’une exploitation massive d’êtres sensibles, conscients et non consentants, ne pourra jamais être une industrie comme les autres » p. 142

Vache à lait : Dix mythes de l’industrie laitière
Élise Desaulniers
(Préface de Normand Baillargeon)
Stanké 2013, 200 p.

On peut courir une chance de gagner une copie de Vache à lait en participant à ce concours organisé par Voir.

Citoyenneté et Immigration Canada a informé Sami par écrit, à la fin de la semaine dernière, que sa nouvelle demande de résidence au Canada pour motifs humanitaires était acceptée. Il a reçu l’approbation de principe pour la résidence permanente. « Je veux remercier tous les intervenants pour leur action. C’est grâce à leur appui que j’ai reçu une réponse positive », a déclaré Sami au cours d’une rencontre cette fin de semaine.

Sami a souligné la mobilisation impressionnante de ses concitoyens et des organisations qui se sont unis pour demander qu’il demeure dans le milieu qui l’a vu grandir depuis son arrivée ici, alors qu’il était enfant.

Tout en se réjouissant de cette issue, Sami et son groupe d’appui soulignent que tous les jours, plusieurs autres personnes de Montréal et d’ailleurs au Canada font face à l’expulsion.

Pour citer Stewart Istvanffy, l’avocat de Sami : « Nous espérons que les gens se mobiliseront pour les autres cas où des enfants et des jeunes sont expulsés vers des pays qu’ils ne connaissent pas, en raison des politiques extrémistes d’expulsion du Canada. »

***

Sami Sheikh et tous ceux qui l’ont appuyé célébreront la bonne nouvelle vendredi le 1er février, lors d’un 5 à 7 amical au Café L’Artère de Parc-Extension, là où a eu lieu une conférence de presse en décembre dernier.

Le mois dernier, CTV a diffusé des images exclusives tournées dans une ferme porcine du Manitoba. Des images qui ont fait le tour du pays et en ont choqué plusieurs : des porcs qui saignent de leurs plaies béantes à l’intérieur de cages métalliques, des truies enceintes affichant des ventres distendus et rougeâtres et des porcelets projetés au sol par des membres du personnel.

Entendre que les animaux destinés à nos assiettes sont élevés dans des conditions misérables et que la réalité est loin des images bucoliques imprimées sur les emballages de viande est une chose. Mais souvent, il faut le voir pour le croire. Alors qu’il est assez difficile de visiter des élevages et des abattoirs, nombreux sont ceux qui disent avoir modifié leurs habitudes de vie après avoir vu des vidéos d’élevage sur Internet. Les images suscitent des émotions, incitent à l’action. Mais vous êtes-vous déjà demandé d’où venaient ces images ? Elles proviennent le plus souvent d’agents doubles munis de caméras cachées.

Le travail de ces « espions » m’a toujours fascinée. J’ai en tête l’image de Tom Cruise dans Mission Impossible et je ne peux m’empêcher de les imaginer se faufilant dans les systèmes d’aération pour rapporter des images de dindons agonisants. La source des images qui circulent sur Internet est souvent difficiles à retracer mais celles de la ferme Puratone au Manitoba sont récentes. Elles ont été filmées par les enquêteurs de Mercy for Animals (MFA) Canada un organisme a but non lucratif. Je me suis entretenue avec celle qui dirige l’équipe d’enquêteur, Twyla François.

Parlez-moi de votre travail pour MFA Canada?

Twyla François

« Comme directrice des investigations, je travaille de près avec des enquêteurs pour obtenir des vidéos et d’autres preuves d’abus d’animaux dans les fermes industrielles, les écloseries et les abattoirs. On essaie de montrer le point de vue des animaux parce qu’on croit que les Canadiens ont le droit de faire des choix de consommation informés.

Je travaille également avec notre conseiller juridique, des vétérinaires indépendants et des experts du bien-être animal pour examiner les séquences vidéo obtenues et préparer les documents légaux lorsque nous croyons qu’il y a eu entrave aux lois sur le bien-être animal. »

Quand avez-vous commencé à faire des enquêtes et pourquoi?

« J’avais une vie à peu près normale, avec un boulot administratif à l’Université du Manitoba quand je suis tombée malade et ai dû subir une opération d’urgence, puis une autre opération et six mois de chimiothérapie. Clouée au lit, j’ai été forcée d’examiner ma vie.

J’ai quitté l’université et fondé un petit groupe de défense des animaux à but non lucratif et j’ai commencé à recevoir des histoires et des photos d’animaux de ferme souffrants de la part de citoyens préoccupés

J’ai fait enquête dans l’une des fermes et vu des choses insupportables : des porcs malades et gravement blessés qu’on avait laissé sans traitement médical, nourriture ou même de la paille où se coucher. Des truies recevaient des coups de pieds, étaient battues et avaient des bâtons électriques insérés dans leurs vagins. Des animaux trop malades ou blessés pour se tenir sur leurs pattes étaient traînés sur des remorques et transportés sur de longues distances jusqu’à l’abattoir dans des conditions climatiques extrêmes.

J’ai soumis mes preuves de cruauté envers les animaux aux autorités fédérales et provinciales et j’ai été horrifiée d’apprendre que personne n’avait l’intention d’agir. Ça a été une dure leçon sur la façon dont le système légal Canadien ne protège pas des les animaux d’élevage. »

On me dit souvent que vous ne montrez que le pire, que ces images ne reflètent pas la réalité mais des exceptions. Qu’avez-vous à répondre ?

Ferme Puratone, septembre 2012

« La ferme qui appartient à Puratone où nous avons conduit notre première enquête a été choisie au hasard. L’enquêteur a simplement soumis sa candidature à des offres d’emploi et Puratone a été la première entreprise à l’embaucher. C’est Puratone qui a choisi à quelle ferme l’envoyer. Les images ne mentent pas.

La réalité, c’est que ces animaux sont dans un constant état de détresse et de souffrance, sans accès aux plaisirs les plus simples de la vie que sont respirer de l’air frais ou marcher. Alors qu’il est toujours nécessaire d’éditer les vidéos pour qu’elles ne soient pas trop longues et que les gens les regardent, je pense que le public serait sous le choc s’il pouvait voir et sentir l’intérieur des fermes industrielles par lui-même.

Ironiquement, je pense que c’est l’industrie qui ne montre pas au public la réalité de l’élevage industriel et c’est pour cette raison que MFA Canada existe. Les vidéos que l’industrie produit montrent des installations neuves et bien éclairées, souvent dans des universités plutôt que sur de vraies fermes, avec des animaux propres et en santé dont prennent bien soin les travailleurs. On est loin de la réalité!

Et contrairement à l’industrie, nous ne sommes pas motivés par le profit. Nous ne sommes que la voix de ces animaux qui souffrent.

Le problème, c’est que l’abus des animaux est institutionnalisé. On ne parle pas ici d’une seule ferme qui ne rencontre pas les normes de l’industrie. Le

Ferme Puratone, septembre 2012

problème, c’est que les normes de l’industrie permettent la maltraitance des animaux.

Dans l’enquête qu’on a menée et dont les images ont été diffusées sur CTV, on a découvert des milliers de truies qui passent pratiquement toute leur vie dans des cages de gestation crasseuses si étroites qu’elle ne pouvaient se retourner pour se coucher confortablement. On a aussi vu des travailleurs frappant des porcelets contre des barres de métal ou le plancher de béton pour les laisser lentement souffrir et mourir. On a aussi pu voir des travailleurs couper les testicules et couper la queue de porcelets pleinement conscients sans utiliser d’analgésiques.

Un panel de trois représentants de l’industrie a défendu ces pratiques comme étant non seulement la norme de l’industrie mais aussi « humaines ». Pourtant, la science – et le bon sens – nous indiquent que des animaux extrêmement intelligents et sociaux comme les cochons souffrent de ce confinement intensif, des méthodes inefficaces et inhumaines d’euthanasie et d’interventions chirurgicales sans l’utilisations d’analgésiques. »

Le client a toujours raison

Les images de cruauté qu’on a filmées à la ferme de Puratone sont insoutenables et illustrent pourtant ce qui se passe partout au pays. Le confinement des truies dans des cages de gestations est probablement la forme la plus cruelle d’abus institutionnalisé qui puisse exister. Une pratique si cruelle qu’elle a été interdite dans l’ensemble de l’Union européenne, en Australie, en Nouvelle-Zélande et dans 9 états américains.

Nous ne sommes pas dans un mauvais film d’espionnage. Des millions d’animaux subissent le même sort que ceux filmées par l’équipe de Twyla François et la meilleure façon de mettre fin à cette horreur est d’éviter d’acheter de la viande produite de la sorte.

De grandes chaines canadiennes telles que McDonalds, Safeway et Costco ont déjà demandé aux producteurs de porc de retirer les cages de gestation. Il faut maintenant que les autres supermarchés comme Loblaws, Sobeys, Walmart et Métro d’emboitent le pas en cessant d’acheter du porc provenant de fermes industrielles qui forcent les cochons à vivre dans ces atroces cages. Ils ont la capacité de le faire. C’est en agissant de la sorte qu’on a réussi à retirer les poissons menacés des tablettes des épiceries.

Vous pouvez aussi refuser d’acheter des produits du porc chez un détaillant qui ne s’est pas engagé à acheter uniquement auprès de fournisseurs qui n’utilisent pas de cages de gestation, ou encore mieux, éviter d’acheter des produits du porc.

Si la vie vous intéresse

Mercy For Animals Canada est constamment à la recherche d’enquêteurs sur le terrain. Si le défi vous intéresse, vous trouverez des informations ici.

Trois choses que les consommateurs devraient savoir selon Twyla François :

1. Il y a peu, ou pas , de normes d’étiquetage pour la viande, les produits laitiers ou les œufs au Canada. Les entreprises font des profits en prenant avantage du fait que les consommateurs souhaitent faire des choix moins cruels. « En liberté », « naturel » ou « nourri au gain » ne veulent souvent pas dire grand chose en ce qui concerne le bien-être des animaux.

2. Il n’y a pas d’inspecteurs fédéraux qui font des inspections à la ferme. Les inspecteurs provinciaux ne peuvent généralement pas faire enquête à moins d’avoir déjà reçu une plainte avec une preuve d’abus. Puisque la vaste majorité des animaux sont confinés dans des granges industrielles sans fenêtres et ne peuvent jamais aller au dehors, cette preuve est pratiquement impossible à obtenir.

3. À chaque repas, nous faisons des choix qui ont des conséquences directes sur les animaux. Choisir une diète végétarienne ou végétalienne est aujourd’hui facile. Les options sans viande, œufs ou produits laitiers existent partout. Il s’agit simplement de changer d’allée à l’épicerie !

Le reportage de Radio-Canada sur les allégations de mauvais traitement à la ferme Puratone
La réaction d’un panel d’experts dans Le bulletin des agriculteurs
La SPCA demande au public de prendre position contre la cruauté dans l’industrie porcine

«Je voudrais commencer par présenter mes excuses. J’aimerais qu’on sache, ici et maintenant, que je m’excuse d’avoir passé tant d’années à déchiqueter des semences OGM. Je suis aussi désolé d’avoir contribué à la naissance du mouvement anti-OGM, au cours des années 1990, et d’avoir ainsi concouru à diaboliser une option technologique de première importance et potentiellement très utile pour l’environnement.

En tant qu’écologiste, persuadé que toute personne sur cette planète a le droit de choisir l’alimentation saine et nutritive qui lui convient, je n’aurais pas pu opter pour une trajectoire plus contre-productive. Et c’est ce que je regrette aujourd’hui, absolument.

Bien sûr, vous devez vous demander ce qui m’est arrivé entre 1995 et aujourd’hui pour que je change non seulement d’avis, mais que je veuille le reconnaître et le faire savoir publiquement. La réponse est relativement simple: j’ai découvert la science et par la même occasion, j’espère être devenu un meilleur écologiste.»

 
Ajout:  Un ami m’a souligné que pour plusieurs, les arguments de Lynas sont faibles et sentent la corruption. Voir notamment cette synthèse.

Physiquement les humains sont des prédateurs, mais nous ne chassons pas pour manger #FCDLV

— Daniel Paquette (@MrD_P) December 10, 2012

 

 

J’pense pas que les hommes auraient construit grand chose au pic et à la pelle s’ils avaient été #végétariens Des vraies #protéines#FCDLV

— Lady Luga (@Lady_Luga) December 10, 2012

Dire que la plupart des scandalisés de #FCDLV ont probablement des animaux qui viennent d’un petshop, un coat de cuir et des Uggs en suède.

— Petite Marie (@Talamarie) December 10, 2012

Pourquoi on essaie de m’imposer le végétarisme ce soir?Manger des graines si vous voulez, mais callissez moi patience. Un carnivore! #FCDLV

— Dave Vallee (@Davevallee) December 10, 2012

Ce n’est pas pour rien que j’ai des canines. #JustSaying #FCDLV

— Marie(@TatoueImy) December 10, 2012

PHOTO IVANOH DEMERS, LA PRESSE

Il y a presque autant de pétitions que de photos de sapins de Noël dans mon fil Facebook mais celle pour soutenir Sami Sheikh a retenu mon attention. Le Canada menace Sami Sheikh d’expulsion vers le Pakistan, où il n’a jamais vécu, à cause d’une erreur que ses parents ont commise alors qu’il était encore un enfant. Au cas où l’histoire vous aurait échappé, un rappel des faits :

Sami Sheikh a 24 ans. Il a passé la moitié de sa vie au Québec. En 2001, avec ses parents et ses deux sœurs ainées, il obtient l’asile au Canada. La famille est originaire du Pakistan, pays qu’elle a fui pour s’établir aux Émirats arabes unis pour des raisons de divergences politiques. Suivant les conseils d’un agent en immigration, les parents cachent cet exil aux Émirats arabes unis aux autorités canadiennes et mentionnent le Pakistan comme pays d’origine.

La résidence permanente de la famille Sheikh leur a été retirée six ans plus tard lorsque les autorités ont découvert que les parents avaient fait une fausse déclaration à leur arrivée. Les parents et les filles ont été renvoyés vers les États-Unis en 2009 en bénéficiant d’un accord entre les deux pays (accord devenu obsolète depuis). Mais Sami, lui, a préféré rester à Montréal. Sami Sheikh était alors confiant de régulariser sa situation facilement. En 2010 en effet, la Cour fédérale a demandé à Immigration Canada d’examiner une nouvelle fois sa demande de résidence permanente pour motifs humanitaires. Son jeune âge, sa méconnaissance du Pakistan et ses liens avec le Québec et le Canada plaidaient en sa faveur. Mais à sa grande surprise, sa deuxième demande de résidence permanente a été rejetée au printemps. Il pourrait être expulsé dans les prochains jours.

Sami a grandi à Parc-Extension. Il y a passé toute sa vie adulte. Il est allé au cégep, travaille aujourd’hui en informatique et a été accepté dans trois universités. Il est parfaitement bilingue (et parle français avec un accent québécois), mais ça ne suffit pas. L’agent d’immigration aurait d’ailleurs affirmé que, visiblement bien équipé, Sami Sheikh serait en mesure de s’adapter au Pakistan.

Le cas de Sami Sheikh est problématique en raison des circonstances singulières de son dossier:

• Il ne connait pas le Pakistan. Aucun membre de sa famille n’y réside;
• Il est arrivé ici lorsqu’il était encore enfant, à 12 ans;
• Ce n’est pas lui qui a fait la fausse déclaration, ce sont ses parents.

Une sanction démesurée

Le cas de Sami Sheikh est d’autant plus problématique qu’il a investi une partie considérable de sa vie ici. Les raisons d’expulsion doivent être extrêmement graves pour pouvoir retirer à des individus le droit d’élire résidence de manière permanente dans le pays qui est devenu leur chez soi.

Dans le cas de Sami, le caractère démesuré de la sanction met en relief une conception purement légaliste, bureaucratique et administrative des politiques d’admission. Peu importe le vice de procédure (que ce soit la faute des parents ou la faute du conseiller en immigration), c’est l’aspect disproportionné du tort infligé au fils par rapport au préjudice que le gouvernement du Canada peut invoquer qui dérange.

Il faut signer !

En apprenant la nouvelle, une douzaine de citoyens de Parc-Extension ont décidé de se mobiliser. Une pétition a été mise en-ligne par des groupes communautaires pour demander la régularisation du dossier d’immigration de Sami Sheikh et une conférence de presse aura lieu demain (mercredi).

Oui, une autre pétition à signer. Est-ce que ça aura du poids? Dur à dire. Mais on a aucun autre moyen de témoigner notre colère devant le renvoi injuste et probablement injustifié au regard de la loi de Sami Sheikh. On ne peut tout simplement le regarder partir sans rien dire. Il faut signer!

À lire :
La pétition
Article dans Le progrès de Villeray
Article dans La Presse

Merci à Ryoa Chung pour ses précieuses références.

Peut-être pas quand on voit toutes les ressources qui seraient préservées si on adoptait une alimentation végétalienne.
Est-ce qu’on consomme notre juste part ? J’en parle justement ici.

La recherche est de Culinaryschools.org

Traduction : Code Planète.

Bien que je sois l’amie des chats, je suis surtout l’amie de mes chats. Je ne me suis jamais vraiment intéressée au sort des autres, à l’espèce. Il y a suffisamment de « vraies » madames aux chats pour ça. C’est plutôt les animaux d’élevage qui ont retenu mon attention, ceux qu’on ne voit pas et qu’on mange dans l’indifférence.

Une partie de mon cheptel

J’ai même souvent donné comme exemple de notre schizophrénie morale le fait que nous traitons beaucoup mieux les animaux domestiques que les animaux d’élevage. Vrai, mais la situation des animaux domestiques au Québec est critique. C’est Lise Bergeron qui m’a ouvert les yeux. Lise est journaliste et bénévole à la SPCA. Elle a signé un article sur le drame qui se vit quotidiennement dans le refuge pour animaux dans un numéro récent d’À Babord. Je l’ai rencontrée au lancement. Après cinq minutes de discussion, mes yeux tout juste ouverts étaient remplis de larmes. Et je n’avais même pas bu.

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. On compte 500 000 abandons d’animaux domestiques par année au Québec, dont la moitié l’été, autour du premier juillet. Là-dessus, 80 % seront euthanasiés. Quand on se compare, on se désole : nos cousins français n’en abandonnent « que » 100 000.

Question de contrat

Dans La Presse cette semaine, l’éditorialiste Mario Roy rappelait ces faits troublants et soulignait avec justesse que la relative insensibilité des Québécois dénote « une ignorance du “contrat” signé avec les quelques espèces qui se sont liées à nous — et nous à elles — au fil des millénaires, lequel impose l’obligation morale de bien les traiter. »

Ces animaux que nous avons domestiqués, ils font partie de notre société. Nous avons une responsabilité collective de nous en préoccuper. Ce n’est pas parce que j’achète des fraises biologiques que je suis dispensée de m’intéresser au sort des travailleurs agricoles exposés aux pesticides. Et ce n’est pas parce que je traite bien mes chats que je suis dispensée de m’occuper de ceux qui sont abandonnés. Je suis, à mon tour, devenue bénévole à la SPCA il y a un peu moins de deux mois.

Situation intenable

Alanna Devine de la SPCA Montréal

J’ai passé quelques minutes avec Alanna Devine, directrice du Bien-être des animaux à la SPCA de Montréal. Alanna est probablement l’avocate qui a le bureau le moins chic en ville : la SPCA est pauvre, toutes les ressources sont utilisées à sauver des animaux. Entre nous, un gros chien aveugle dont j’ai oublié de noter le nom. Alanna le garde temporairement et s’apprêtait à l’amener chez l’ophtalmo.

Avant de mettre les pieds à la SPCA, j’avais l’impression qu’il s’agissait d’une sorte d’organisme para municipal ou gouvernemental. Mais il n’en est rien. La SPCA ne dépend que des dons du public pour fonctionner. Contrairement aux fourrières comme le Berger Blanc, des entreprises privées qui font du contrôle animalier, la SPCA a pour objectif de protéger les animaux. Les fourrières éliminent les animaux au plus bas coût possible (on se rappelle le reportage de Radio-Canada…) et la SPCA fait tout pour sauver la vie des animaux.

Dans les contrats de service qu’elle signe avec les arrondissements, la SPCA demande un engagement ferme d’éducation et de sensibilisation. Elle cherche à prévenir le problème à la source : les animaux errants qui sont amenés sont tous stérilisés. Ce qui ne règle pas le problème d’abandon d’animaux : certains jours, une trentaine de personnes attendent en ligne au comptoir pour laisser leur animal. Chaque matin, on trouve des chats empilés devant la porte. Quotidiennement, c’est de 40 à 50 chats qui sont amenés. Et malgré toutes les campagnes de sensibilisation, la SPCA reçoit 15 % plus d’animaux que l’an dernier.

Cette semaine, 300 chats attendent d’être adoptés. Et les camions de déménagement ne sont pas encore arrivés.

Une situation intenable, surtout que l’euthanasie est la dernière solution envisagée. Des animaux sont là pendant des mois. Je peux en témoigner : à chaque visite, je retrouve mes félins préférés. Alors que le Berger Blanc euthanasie 80 % des animaux qu’on lui apporte, la SPCA doit mettre fin aux jours d’un peu plus de 30 % des chats et de 10 % des chiens qui lui sont confiés.

 300 chats, 300 cages à laver

Pour s’occuper de tous ces animaux, la SPCA compte sur le travail d’une centaine d’employés et de plus de 300 bénévoles, comme moi. Chaque semaine, je me rends à l’Annexe, le refuge d’urgence de la SPCA où je lave des cages et donne quelques caresses à la centaine de félins en attente d’une nouvelle famille. Premier constat, les animaux sont bien traités. Malgré des ressources limitées, on essaie de rendre le lieu le plus agréable possible. Certains chats partagent même de grandes pièces où ils peuvent courir et jouer. Chaque chat a sa place et on essaie de lui rendre la vie la plus agréable possible. J’ai mes préférés. Dont cette petite femelle qui entre systématiquement dans toutes les cages que je nettoie pour être flattée. Ou un gros mâle gris qui veut toujours être le premier à tester une litière fraichement nettoyée. Le plus difficile est de ne pas les adopter.

Ignorance et irresponsabilité

Pour Alanna Devine, l’ignorance des maîtres est la source de la majorité des abandons. Les gens adoptent des chiens et ne connaissent pas les besoins de l’animal, ne prennent pas le temps de l’éduquer et n’ont pas de temps à lui consacrer. Le chien fait alors des bêtises à répétition. On l’abandonne donc avec des excuses qui laissent songeur : « il pète les plombs… » Oui, mais il a passé sa journée dans une cage!

Trop de maîtres sont également irresponsables. Ils ne font pas stériliser leurs animaux. Stériliser son chat coûte cher, des bébés, c’est cute. Et finalement, ce n’est plus cute. On apporte les chatons à la SPCA ou on les laisse devenir des chats errants qui vont à leur tour se multiplier. La SPCA a calculé la vitesse à laquelle se multiplient un chat non stérilisé et ses chatons.

1re année = 3 portées = 12 chatons

2e année = 144 chats

3e année = 1728 chats

4e année = 20 736 chats

Une solution ? À New York, des cliniques de stérilisation font le tour des quartiers et offrent leurs services à bas prix. L’Idée est géniale, mais au Québec, l’implantation d’un tel projet demeure difficile… Protégez-vous en parlait récemment.

Pour agir

Ce week-end, des centaines d’animaux abandonnés vont venir remplir les cages que je viens tout juste de nettoyer. Qu’on soit une madame aux chats ou pas, on a le devoir moral de s’en occuper.

• On peut évidemment venir en adopter. Ils sont nombreux sur Petfinder à attendre une nouvelle famille. Si on n’est pas prêt à faire le grand saut, pourquoi ne pas devenir simplement foyer d’accueil temporaire ?
• La SPCA cherche toujours des bénévoles. Au siège social ou au refuge d’urgence, comme moi.
• Finalement, on peut aussi faire des dons.

Martha est devenue instantanément une vedette du Web. Ses lecteurs lui ont envoyé des photos de leurs dîners (souvent aussi dégeulasses que les siens mais parfois franchement appétissants) et a vite frôlé les 3 millions de visiteurs. Elle a donc profité de sa notoriété pour recueillir des dons pour une asso qui distribue des repas dans les écoles à travers le monde.

Un 6/10

Les photos de Martha on peut-être aidé contribué à l’amélioration qualité de la bouffe servie à son école. En tous cas, depuis quelques semaines, les plats étaient meilleurs. Depuis un mois, les fruits et légumes sont offerts à volonté : « Alors que nous étions en rang pour le déjeuner, on nous a annoncé que nous pouvions nous servir à volonté de salade, de fruits et de légumes, et que cela avait toujours été le cas… Et bien mes amis et moi, nous ne savions pas. Ce devait être un secret bien gardé et tout le monde est ravi d’apprendre cette nouvelle. » Évidemment, les autorités de l’école disent que leurs décisions n’ont pas été influencées par le blog de Martha.

Choquée par tant de visibilité, l’école a demandé à Martha d’arrêter de prendre des photos à la café. La censure lui a donné une visibilité inespérée et les dons ont été multipliés. Puis, devant la pression, l’école a changé d’idée. Martha pourra rapporter son appareil photo à l’école lundi et continuer d’écrire.
On espère que son histoire inspirera d’autres enfants qui décideront d’en faire autant!