25 août 2012 20h50 · Ianik Marcil
La boussole électorale est un gadget sympathique. On le présente comme un « outil éducatif » qui permet d’en apprendre davantage sur les plateformes des partis politiques.
Cependant, il me laisse à cet égard dans un état d’esprit plutôt dubitatif. Toute initiative visant à aider les électeurs que nous sommes me semble a priori louable. En revanche, ce questionnaire succinct participe également de ce qui nourrit la dérive de notre vie démocratique et le cynisme qui est sous-jacent: la sur-simplification des problèmes et des solutions, l’engagement politique à la carte, l’absence de délibération, personnelle et publique.
On l’a assez répété, moi le premier: une élection générale n’épuise pas la totalité de la vie politique d’un peuple. Mais elle en constitue tout de même un moment décisif qui ne devrait pas se régler en répondant à quelques questions primaires.
Heureusement, médias et organisations diverses ont proposé au cours de cette campagne électorale de nombreux outils comparatifs des programmes des partis politiques en plus, surtout, de sources de réflexions pour permettre aux électeurs de mener une « délibération » personnelle un peu plus approfondie. Sans être exhaustif, j’ai fait l’exercice de relever ceux qui me semblent les plus complets ou originaux et qui me plaisent bien:
- Le Devoir a développé un « comparateur de programmes » qui recense par grandes problématiques et les divers engagements des cinq principaux partis; important bémol: il ne permet que de comparer que trois partis à la fois, ce qui est incompréhensible.
- Dans le même ordre d’idées, la CADEUL (Confédération des associations étudiantes de l’Université Laval) et la CSQ (Centrale des syndicats du Québec) ont produit des tableaux comparatifs fort bien faits, bien qu’ils soient (légèrement) teintés par la position idéologique qu’ils représentent.
- Notons qu’il soit déplorable que la CSQ ne s’intéresse ni à ON ni au PVQ et que la CADEUL omet quant à elle le PVQ, ce qui est plutôt étonnant de la part d’organismes se proclamant comme « progressistes. » On pourra compenser en consultant ce tableau produit par Greenpeace Canada sur les enjeux écologiques des principaux partis, y compris le Parti conservateur du Québec (allez-y voir, c’est très instructif à cet égard).
- La section « blogues » du Journal de Montréal propose une section spéciale qui offre, à l’étonnement de plusieurs, un foisonnement d’opinions couvrant l’ensemble des points de vues les plus diversifiés qu’on ait vu dans un seul média depuis des lustres. Malheureusement, il est un peu difficile de s’y retrouver tant la quantité de textes publiés y est grande.
- J’aime également la section « Épreuve des faits » de la section spéciale du site de Radio-Canada qui passe au crible de la vérité ou de la faisabilité les affirmations ou le réalisme des engagements électoraux. On doit toutefois déplorer la mince place accordée aux partis tiers (QS, ON et le PVQ).
- Un autre coup de mes coups de cœur va à la « Maison des candidats » du magazine L’Actualité, qui, sous forme de blogue, donne la parole à différents candidats des cinq principaux partis (excluant, là également, le PVQ). Les analyses de Alec Castonguay, de Chantal Hébert et de Josée Legault sur ce même site me paraissent également parmi les plus approfondies et éclairantes de la présente campagne.
- L’animateur de RDI-Économie Gérald Fillion, a compilé dans son blogue les nombreux (c’est le moins qu’on puisse dire) engagements des différents partis en matière économique. Le caractère « liste d’épicerie » de ces différents billets est probablement en soi une belle illustration du type de campagne électorale que nous connaissons depuis trop longtemps…
- Pour ceux qui désireraient s’informer à la source, voici la liste des plateformes et programmes des principaux partis:
Coalition Avenir Québec
Option Nationale
Parti Libéral du Québec
Parti Québécois
Parti Vert du Québec
Québec Solidaire… auxquels j’ajoute la Coalition pour la constituante.
- Notons que le Directeur général des élections fournit toutes les informations pratiques et pertinentes sur les élections, sur le site Mon Vote.
- Finalement, un citoyen a mis en ligne un outil pour diffuser les attentes des électeurs.
Encore une fois, cette liste de sources est loin d’être exhaustive. Si vous en aviez d’autres à suggérer, n’hésitez pas à le faire dans les commentaires ci-dessous. Mon seul souhait est que nous puissions tous être un peu moins électoralement déboussolés…
(Mis à jour le 26 août à 19h50.)
J’ai développé un outil qui demande aux électeurs de signifier leurs attentes aux candidats, par thèmes et circonscriptions (http://www.electionscitoyennes.net/). J’en fais la promotion sur Facebook et Twitter mais peu de gens y participent. Est-ce à dire que les gens préfèrent que les partis politiques leur suggèrent des projets ou leur fassent des promesses ou est-ce un manque d’imagination ou que sais-je ?
Intéressant merci. Vous posez là une question fort intéressante qui mérite réflexion…
Votre outil peut être très utile et pratique mais s’il n’est pas bien présenté (design, ergonomie), il ne sera que très peu utilisé.
Je travaille dans le milieu de l’Internet et je peux vous dire que ma première impression fut que votre outil a été créé dans les années 90 et était donc désuet.
C’est aussi banal que ça, même si je suis sûr que mes conclusions sont tout à fait fausses.
Pour le comparateur du Devoir: Au contraire, c’est très compréhensible une fois qu’on s’est vraiment penché sur le problème, qu’on a testé et essayé une grille à 5 colonnes pour conclure que ça ne fonctionne pas.
Le comparateur du Devoir ne peut présenter 5 partis simplement parce que c’est visuellement impossible de rentrer 5 colonnes de contenu dans 900px en largeur. Nous avions une version 4 colonnes qui fonctionnait pas trop pire mais nous trouvions dommage de laisser un seul parti de côté. La lecture était plus difficile à cause de colonnes trop étroites. Imagine 5 maintenant et tu aurais probablement été le premier à dire «voyons donc! c’est inutilisable cette patente-là!» si nous avions été dans ce sens.
Je doute que 99% des gens désirent comparer 5 partis en même temps. En choisir 3 est déjà un très bon début et la grille utilisée est celle qui permet une lecture agréable.
Remarque, si tu développes une grille avec 5 colonnes et que c’est fonctionnel, je m’engage à la promouvoir auprès du Devoir et la mettre en place dès qu’ils approuvent. :-p
Je souligne que le comparateur du Figaro a 4 colonnes max, de même que celui de Future Shop, de HP et de plusieurs autres comparateurs analysés pour le projet. Apple compare ses produits en 5 colonnes sur 1000px mais la typo est en 11px. C’est un peu petit pour le lecteur standard du Devoir.
En somme, tu vois, le 3 colonnes est le meilleur compromis que nous avons trouvé et ça s’explique très facilement.
Merci pour la mention et la critique!
Merci beaucoup de ces détails et explications Alex. Cela dit, honnêtement, j’aurais préféré un tableau statique (comme celui de la CADEUL en pdf). Question de goût, peut-être. Cela étant, Le Devoir est le seul à avoir fait ce travail systématique et c’est tout à son honneur !
Aucun des partis en lice ne s’est prononcé clairement sur l’avenir numérique du Québec. Secteur représentant 25% de la croissance mondiale. L’avenir numérique du Québec mériterait une place prépondérante dans les débats et préoccupations des partis aspirant à la direction de la province. J’ajoute un grand merci de penser à la Constituante, en partage : Ce n’est pas les joueurs politiques qu’il faut changer mais les règles du jeu ! Francine Ruel comédienne et auteure, porte-parole régionale Brome-Missisquoi.
http://www.youtube.com/watch?v=0REoQSMnLO4