« M. Ricard a une vue très juste de la situation, des étudiants de classe privilégiée qui, avec leur partisan,nous font croire que tout ceci est pour la CAUSE »

Dans la mesure ou vous dites que ceux qui vont a l’unviersite serait les mieux nantis.

Donc dans le fond vous avez pas de probleme a utiliser l’impotpour financer les universites qui touche davantage ceux avec importants revenu…

Ensuite, ces universitaires qui font un revenu plus important contribue davantage par leur impot.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/06/07/une-revolte-etudiante-qui-rompt-la-routine-d-une-societe-devenue-ennuyeuse_1714595_3232.html

Et aussi je vous invite à faire quelques recherches:

Statistique Québec
Statistique Canada
Conseil supérieur de l’éducation

Vous allez être surprise de constater que les études supérieures est l’affaire de la classe moyenne à supérieur.

Si l’on veut vraiment parler d’accessibilité, faut arrêter de mâcher de la gomme et s’attaquer au décrochage, parce que même avec la gratuité, il n’y aura pas plus de gens défavorisés qui accèderont aux études supérieures…..

Il ne faut pas avoir de raisonnements simplistes. On peut marcher et mâcher de la gomme en même temps!

M. Ricard a une vue très juste de la situation, des étudiants de classe privilégiée qui, avec leur partisan,nous font croire que tout ceci est pour la CAUSE.

Pendant ce temps, les jeunes décrochent du secondaire massivement, mais ils n’interessent personne.

JSB

Cette génération est celle qui veut crever l’abcès, le crever pour de bon si possible. Et cela tout en pétant le feu.

JSB, sociologue des médias

Le vieux sociologue que je suis se méfie des analyses basées surtout sur le concept de «génération». Mais je ne vais quand même pas me mettre à chialer, de manière puérile, confrontés que nous sommes (et que je suis) à une crise sociale, voire sociétale, dont les «charest-gnards» sont incapables de mesurer ou de détecter l’ampleur.

Charest et sa «gagne» manifestent une incompétence et une arrogance révoltantes qui me donnent envie de hurler. Cela est d’autant plus vrai que pendant ce temps il y a un certain Monsieur Harper qui est en train de néantiser et pulvériser les traditions «canadiennes» les plus «progressistes» sans que nous nous révoltions contre cette vaste entreprise de démolition.

JSB, vieux sociologue

Je ne fais AUCUNEMENT l’apologie de l’égoïsme, qui est un fléau. L’espace public et la conscience du collectif ne sont pas du tout incompatibles avec l’individualisme. Ne me prenez pas pour un crétin de randien x)
—–

Quand vous parlez d’un excès d’individualisme, vous voulez sans doute parler de ces lois qui pleuvent pour interdire les salons de bronzage, les boissons gazeuses ou que sais-je encore?

Il y a un énorme ressac constructiviste dans nos sociétés occidentales, en réaction, vous avez parfaitement raison, à ce que d’aucuns perçoivent comme l’atomisation des structures sociales causé par un désengagement global et progressif des citoyens.

Les libéraux sont biens conscient de ce problème. Nous n’avons pas de solution parfaite (libéral-conservatisme peut-être…); mais en tout cas nous savons que le planisme et le constructivisme sont bien plus catastrophique.

Cordialement,

Ceci dit, je crois qu’il existe,d’un côté, l’individu conscient que le Je est bien petit sans le Nous. Ce dernier est prêt à lutter (quitte à devoir faire des sacrifices) dans le but de bâtir un monde meilleur et plus équitable, pour lui et pour l’ensemble de ses pairs. De l’autre côté, l’individu que je qualifie de narcissique (l’enfant-roi dont on parle tant), qui ne fait que demander son dû en tant qu’individu, peu importe le prix que devra en payer la société.