La démocratie est le gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple. Évidemment je suis d’accord pour que cette vision de la démocratie soit « naïve ». Par contre elle est naïve parce qu’elle est idéale et que l’idéal est très difficile à atteindre. Les olympiques en sont la preuve.

D’un autre côté la difficulté d’atteindre quelque chose n’est pas une raison d’accepter l’inacceptable; et la monarchie, déguisée ou pas, est inacceptable.

Prenons un exemple hypothétique de démocratie directe: On fait un référendum sur la peine de mort. La majorité de la population, aussi surprenant que cela pourrait être, appuie avec une majorité écrasante la peine capitale. Que pouvez-vous faire pour vous y opposer et surtout pouvez-vous refuser la légitimité du système qui a appuyé la proposition.?

Placez la même question sous un gouvernement démocratique actuel qui vote en faveur de cette loi. Que pouvez-vous faire pour vous y opposer et avez-vous le droit de nier la légitimité de ce gouvernement?

Question additionnelle la plus importante, quelle « démocratie » est la plus démocratique?

André Lefebvre

De plus, votre naïveté semble quelque peu abusive. « Les gens de valeur n’entreprennent pas les luttes parce qu’ils croient pouvoir les gagner, mais parce qu’ils les croient justes »; cette poésie est très coûteuse à la société que vous êtes supposés tenter de défendre. Ne savez-vous donc pas que les coûts engendrés par la grève étudiante sont maintenant équivalents, sinon supérieurs, aux revenus engendrés sur 5 ans par la hausse? Pathétique, dirons-nous, pathétique: nous réclamons une meilleure gestion de l’argent public et nous nous acharnons à nous assurer qu’elle sera investie en sécurité publique et en forces policières. Bravo, le mouvement étudiant. Je crois que vous pouvez comprendre que pour les gens comme moi qui souhaitent voir du changement sans mettre notre société à feu et à sang, donc les gens comme moi qui sont progressistes et non révolutionnaires, considèrent ce genre d’action comme néfastes, surtout si on sait d’avance qu’elles seront des échecs! Votre citation est très poétique, mais complètement irresponsable! On parle de 40 millions de dollars pour l’instant, qui ne seront pas dépensés intelligemment en éducation ou en santé. C’est répugnant, pour quelqu’un qui a une vraie conscience des valeurs sociales et qui se soucie réellement du sort du Québec.

Pour les taux de participation, vous vous trompez effectivement. Les gens de 65 ans et plus votent à 74%! La moyenne de la population se situe depuis quelques années autour de 60%, les étudiants votant donc beaucoup moins que le reste de la population. Ne niez pas le désintérêt des jeunes face à la politique, ce serait farfelu; ne niez pas l’individualisme collectif, ce serait se mettre un bandeau sur les yeux. « les étudiants qui sont présentement dans le réseau universitaire seront probablement à terme ceux qui auront le moins payé la hausse des droits de scolarité, la facture étant surtout refilée à ceux qui commenceront leur formation dans 5 ans ». Évidemment, mais mon ami, n’avez-vous pas entendu parler du concept d’identité collective? La hausse ne touche pas les étudiants que directement dans leur portefeuille, elle les touche également, et cette fois tous autant qu’ils sont, d’une manière plus subtile, via l’identité collective qu’ils partagent par leur statut commun d’étudiant. Qu’on soit à gauche ou à droite, fédéraliste ou souverainiste, athée ou religieux, quand on étudie, on reste un étudiant. Comme les médecins se sentent concernés lorsqu’un débat public concerne leur métier, tous les étudiants se sentent interpellés, de près ou de loins, par les conflits étudiants. Ils partagent cette même identité collective, et les grévistes suivent un mouvement populaire de masse, auquel il fut pendant des semaines plus « facile » de se rallier que de se dissocier, vu la pression populaire et le côté « gentil » de la cause (combien de gens se font insulter par des grévistes parce qu’ils sont individualistes, alors qu’ils croient simplement qu’on aurait du entreprendre des moyens plus intelligents pour bloquer la hausse?). Je sais, mon explication face à l’identité commune n’était pas inscrite dans le texte tel que présenté ici; je m’en excuse, j’ai du le raccourcir pour qu’il puisse être publié. Néanmoins, j’espère avoir pu vous éclairer sur cette question.

La journée de la terre, mon ami, n’est pas du tout, mais du tout, une manifestation étudiante. C’est une manifestation citoyenne. L’équipe Kyoto, dont je fais partie, a été représentée sur place pour faire connaître notre cause et intéresser les gens à la sauvegarde de ce précieux protocole. J’espère que dans votre grande conscience sociale et votre souci du bien, vous avez pris quelque minutes pour le signer.

Jonathan: En fait, au Québec, le parti d’opposition ne s’acharne pas réellement à détruire le parti au pouvoir. C’est ce qu’il fait durant les périodes de questions, qui sont scrutées par les médias et donc plus populaires, mais il en est toute autre chose le reste du temps. En effet, à l’Assemblée nationale, plus de 80% des projets de lois sont adoptés à l’unanimité. Comme quoi y’a pas toujours de la chicane dans la cabane! Néanmoins, il est important, et même essentiel, que différentes opinions soient exprimées dans les assemblées, au risque de priver ces dernières de leur nature démocratique. J’ai entendu une amie de l’UQAM me parler d’une assemblée ou personne n’osait parler contre la grève, vu la pression sociale immense. Ces situations sont inacceptables mais, heureusement, ne sont pas généralisées. Dans le cas qui me concerne, à l’Université Laval, le département de science politique a tenu des débats respectueux et intéressants lors de ses assemblées, et les décisions ne furent sérieusement contestées vu le déroulement des choses.

Question ouverte: dans notre système de démocratie, bien plus qu’aux États-Unis, nous valorisons la présence d’un parti d’opposition, parti qui, advienne que pourra, se doit de détruire tout l’argumentaire du parti au pouvoir – c’est leur devoir. Ceci étant dit, les étudiants ont-ils besoin d’opposition dans leurs assemblées?

Vous vous attaquez aussi au moment de la grève, lors d’une année pré-électorale, en arguant que celle-ci ne changera rien, le gouvernement ne pouvant pas se permettre de changer de position. Je vous répondrais simplement que les gens de valeur n’entreprennent pas les luttes parce qu’ils croient pouvoir les gagner, mais parce qu’ils les croient justes.

Par rapport à la participation électorale des 18-24 ans. J’ai bien l’impression que le taux de participation aux élections parmi la population universitaire de cette tranche d’âge est au moins égal à la moyenne de la population en général. Cela dit, je peux me tromper, ce n’est qu’une impression.

Individualisme : les étudiants qui sont présentement dans le réseau universitaire seront probablement à terme ceux qui auront le moins payé la hausse des droits de scolarité, la facture étant surtout refilée à ceux qui commenceront leur formation dans 5 ans (donc, à peu près rendus en secondaire 3 en ce moment).

Les étudiants d’un seul combat nombriliste? Je vous invite au jour de la Terre le 22 avril, à Montréal, on risque d’être une belle «gang» de plusieurs dizaines de milliers de personnes, beaucoup d’étudiants sont attendus.

Jean-Nicolas Mailloux