Commentaires sur : Système électoral québécois : La paix sociale par la proportionnelle

Par : S. Poisson

S. Poisson — Thu, 31 May 2012 18:08:01 +0000

Bonjour M. Jonathan,

1 – À mon avis, un système proportionnel mixte ne présenterait pas de coût supplémentaires puisque les électeurs pourraient voter pour le candidat de leur région et pour un parti sur le même bulletin de vote.

2 – Les systèmes proportionnels fonctionnent avec des listes. C’est à dire que chaque parti fournit une liste de députés qui seront intégrés à l’assemblée nationale dans l’ordre selon le % de votes obtenu par le parti.

3 – Les députés élus de façon proportionnelle sont imputables à toute la population du Québec.

4 – Chaque vote compterait. Actuellement si vous ne votez pas pour le candidat qui gagne dans votre circonscription, votre vote va aux poubelles. Par contre, avec une système proportionnel mixte, votre vote est pris en compte dans le % de votes pour le parti de votre choix. Donc, même si votre candidat local perd, il se peut que votre parti obtienne un député quand même avec votre vote.

5 – Un système mixte permet d’élire un représentant par région (comme actuellement) ET des députés au vote proportionnel (non rattachés à une région en particulier). Chaque région aurait son député quand même.

voilà!

Bonne journée!

Par : Jonathan

Jonathan — Wed, 30 May 2012 20:16:29 +0000

Si ça peut rehausser la représentativité, tant mieux – surtout s’il y a une majorité d’accord avec la formule.

Reste-t-il que, pour l’instant, je ne suis pas convaincu. Ayant des députés qui représentent une volonté diffuse et non géographiquement centré, comment les rendre imputables? De quel groupe fixe répondent-ils? Qui décide si c’est Amir Kadir qui rentre, ou Françoise David s’il n’y a assez de suffrages que pour un seul des deux? Quel serait le coût supplémentaire par rapport à la méthode présentement? Comment s’assurer que le vote « stratégique » n’aura pas lieu, comme vous l’indiquez? Comment s’assurer que des régions ne se feront pas « imposer » des représentants qui ne les représentent pas?

Malgré que je demeure contre cette idée, je suis ouvert à me faire convaincre – ou à plier à la majorité.

Par : Martin Soucy

Martin Soucy — Wed, 30 May 2012 18:26:59 +0000

Dans un scrutin mixte, pourquoi ne pas utiliser un système préférentiel pour le vote dans la circonscription? Ceci élimine le besoin de voter stratégiquement pour son député local. Le principe est que l’électeur done un ordre de préférence aux candidats. Si en compilant (ne tenant compte que du candidat préféré de chaque électeur), personne n’a de majorité absolue, on élimine le candidat avec le moins de voix et tous les bulletins de ce candidat sont répartis selon le second choix des électeurs concernés. Si personne n’a de majorité encore, on élimine un autre candidat, etc. jusqu’à ce qu’un candidat ait la majorité. À titre d’exemple, ça permettrait à un électeur qui préfère, disons Québec Solidaire, mais qui a peur de voir les libéraux passer et est tenté de voter startégiquement pour le PQ de voter pour le parti QS, avec PQ en 2è choix et Libéral en dernier. Ou à quelqu’un qui veut appuyer un indépendant d’appuyer ce dernier, mais en cas d’échec, de se replier sur, disons, les Libéraux, pour qui il a toujours voté.

Aussi, pourquoi réduire le nombre de députés? Le système mixte compensatoire proposé est en essence celui qu’utilise l’allemagne et ils ont à peu près 600 représentants en chambre. On peut surement en accomoder 200 (125 + 75)

Par : Rémy Fortin

Rémy Fortin — Wed, 30 May 2012 15:53:44 +0000

Cette précision est d’une grande importance, puisque le plus grand danger du système proportionnel, surtout dans un pays où le territoire est si grand relatif à la population, c’est la sous-représentation des gens qui habitent les milieux ruraux. En conservant en partie le système de circonscription, ce problème devient moins important.

Et c’est un problème important, puisque selon les statistiques du bureau des Ressources Humaines et Développement des Compétences du Canada [http://www4.rhdcc.gc.ca/.3ndic.1t.4r@-fra.jsp?iid=34], la proportion des Québécois vivant en milieu urbain est de 80%. Sans aucun doute, le chiffre est assez important pour élire un gouvernement majoritaire sans aucune aide des gens vivants en région.

Par : Claude Perrier

Claude Perrier — Tue, 29 May 2012 15:03:51 +0000

Merci pour vos précisions, M. Lagassé.

Par : P. Lagassé

P. Lagassé — Tue, 29 May 2012 13:33:10 +0000

M. Perrier

Je vais vous rassurer tout de suite: Il n’est pas question de la proportionnelle pure qui, effectivement, rend difficile les gouvernements stables ou peut donner un pouvoir disproportionné à un parti extrémiste marginal ayant la balance du pouvoir (comme en Israël).
Le système préconisé depuis Lévesque c’est la proportionnelle mixte compensatoire:
- 75 députés élus selon le mode actuel (le nombre peut différer, mais 75 permettrait de simplifier en copiant les circonscriptions des élections canadiennes)
- 50 députés élus selon le mode proportionnel (avec un minimum, ex: entre 3% et 5% pour avoir droit à un député de cette liste)
(Les nombres pourraient être un peu différents, mais vous avez ici l’idée).

Cela rendrait difficile, mais pas impossible un gouvernement majoritaire, évitant ainsi que l’exécutif (PM et ses ministres) puissent se ficher du législatif grâce à des majorités inébranlables.
Il permettrait surtout une plus grande diversité de points de vue et nous sortirait de l’infernal bipartisme en permettant à des petits partis d’être représentés. Du coup, les électeurs seraient plus portés à voter selon leur conviction au lieu de voter « stratégique » pour bloquer un des deux partis dominants (« Tout sauf… »).

Toute chose qui rendrait un peu de valeur à notre droit de vote (pratiquement le seul point démocratique de notre système et totalement dévalorisé aujourd’hui).

Par : Cécile Dostie

Cécile Dostie — Tue, 29 May 2012 11:03:40 +0000

Le projet de loi 596 déposé par Jean-Martin Aussant propose « une composante proportionnelle », nuance importante qui permet peut-être d’éviter justement les dérapages des systèmes ingouvernables. Il faudrait sans doute voir ce qu’Option nationale propose plus concrètement.

Par : Mathieu BOUCHARD

Mathieu BOUCHARD — Mon, 28 May 2012 22:52:34 +0000

Vous ne mentionnez pas le projet de loi 596, déposé il y a 4 jours. Est-ce que ça veut dire que vous n’en avez pas entendu parler ?

http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/projets-loi/projet-loi-596-39-2.html

Par : G DiLullo

G DiLullo — Mon, 28 May 2012 22:22:19 +0000

La réforme électorale est un objectif à court terme que nous devons visée.
Vos suggestions doivent être prises en considération si nous aimons la démocratie.
J’ajouterais à vos propositions une demande de faire de l’exercice démocratique plus qu’un geste posé un jour à chaque 4 ou cinq ans.
J’ajouterais des élections à date fixe.
De plus, il me semble que les fonctions et les responsabilités de la députation et de ceux qui y gravitent de près et de loin devraient être réformées.

Par : Ginette Desmarais

Ginette Desmarais — Mon, 28 May 2012 20:38:58 +0000

Il faudrait adopter le système à deux tours. Au premier tour, on vote selon sa conscience, et non selon les sondages et les stratégies. Au deuxième tour, là, on élit le parti qui dirigera le Québec.