Comme l’a dit Mme Legault dans une de ses répliques à M. Bernier, c’est 2 visions du monde.

Celle de M. Bernier n’est pas qu’une vision, elle est une réalité établie dans la culture de l’entreprise traditionnelle et capitaliste. Il se trouve qu’elle génère d’inacceptables injustices que des gens ou des groupes de gens ont l’audace «impardonnable» d’en remettre les assises fondamentales en question. D’autres les appellent les paradigmes de l’économie néolibérale.

Cette nécessaire et vitale remise en question, que vous contestez, amène à une autre vision du monde qui se concrétise de plus en plus dans l’alliance par exemple, de l’écologie et de l’économie, appelée économie verte, dans l’économie sociale, dans les investissements responsables, les coopératives, le développement durable…..enfin, les nouveaux mots de vocabulaire ne manquent pas. Ils sont liés à des nouvelles manières de faire qui respectent les nations, les communautés et l’environnement.

Je ne vois pas qui peut raisonnablement ou humainement être contre à part les apatrides et richissimes détenteurs de capitaux qui freak à la moindre remise en question de leur empire, qu’ils maintiennent par la répression et par la guerre.

Nous sommes libres d’adhérer à une ou l’autre des visions. Il me fait l’impression que c’est plutôt vous qui refusez les débats. Depuis que les programmes sociaux existent qu’ils sont remis en question par les lobbys et les médias traditionnels. Alors quand même on aurait un petit espace pour faire circuler des idées dissidentes, plutôt que de nous rabrouer, apportez-nous des arguments qui nous convaincrait de votre point de vue.

On aura beau s’alarmer pour « pas grand chose » ce sera toujours bien sur le compte des plus démunis que s’acquiert une richesse certaine…

Enfin, se pourrait-il que la conclusion de l’IRIS soit on ne peut plus exacte, dans le cas du Québec du moins? Bien entendu pareil état de fait ne saurait trop émouvoir les libertaires de placard qui se préoccupe moins des faits que d’idéologie semble-t-il…

Que répondent nos braves bloggueurs, et bien que Bernier est un fasciste, un débile mental, un anti-québécois etc etc. Voilà la réponse type aux idées reçues de notre gauche nationaliste québécoise pour qui toute remise en question est impardonnable. Alors Bernier au poteau et continuons à nous endetter afin de se payer des services et des programmes dont nous n’avons pas les moyens.

Et le débat, et les échanges d’idées… vous ne les trouverez jamais sur ce blogue, ou la rigueur gauchiste et nationaliste est exigée.

Dans cette étude, on parle uniquement de la situation du Québec. Immédiatement, je me suis demandé si l’on n’avait pas décidé d’ignorer les autres provinces pour cacher une vérité qui dérange…

Voici donc le portrait de la situation pour le Québec, l’Ontario et l’Alberta entre 1976 et 2007…

La situation au Québec est effectivement peu reluisante. De 1976 à 2007, le revenu des pauvres (bottom 20%) est resté inchangé à 12 700$. Du côté des riches (top 20%), la situation n’est guère mieux: le revenu est passé de 97 000$ à 103 200$. L’écart entre les riches et les pauvres est donc resté relativement stable, il était de 85 200$ en 1976 et de 90 500$ en 2007.

En Ontario, on a fait beaucoup mieux. En 1976, les pauvres avaient un revenu moyen de 12 700$ (comme au Québec), en 2007 ce montant est passé à 14 800$. Chez les riches, les gains ont aussi été importants, les revenus sont passés de 106 100$ à 137 900$. L’écart entre les riches et les pauvres était de 93 400$ en 1976 et de 123 100$ en 2007.

En Alberta, la situation est spectaculaire. En 1976, les pauvres avaient un revenu moyen de 11 900$ (c’était moins qu’au Québec), en 2007 ce montant est passé à 17 100$. Chez les riches les gains ont aussi été substantiels, les revenus sont passés de 110 400$ à 152 700$. L’écart entre les riches et les pauvres était de 98 500$ en 1976 et de 135 600$ en 2007.

C’est au Québec que l’écart entre les riches et les pauvres c’est le moins accru et c’est aussi au Québec que la situation des pauvres c’est le moins améliorée. La situation en Alberta est pour le moins intéressante. C’est dans cette province que les écarts de richesses ont le plus augmenté, mais c’est aussi dans cette province que les pauvres ce sont le plus enrichis. En fait, l’augmentation du revenu des pauvres a été supérieure à l’augmentation du revenu des riches (43,7% vs. 38,3%). Rappelons qu’en 1976, les pauvres Albertains gagnaient 800$ de moins que les pauvres Québécois.

Conclusion, quand l’IRIS dénonce les écarts grandissants de richesse au Québec, on s’alarme pour pas grand-chose. Si le revenu des pauvres au Québec a stagné depuis 30 ans, ce n’est pas à cause de l’augmentation des écarts de richesses; les exemples ontarien et albertain démontrent clairement que l’augmentation des écarts de richesse ne signifie pas un appauvrissement des pauvres puisque dans ces 2 provinces leur situation s’est améliorée.

Non!

l’Évangile commence où votre philosophie finit

En cessant de philosopher maintenant. Comment concevoir que Diamond puisse être élu dans une forteresse péquiste dans le contexte actuel. Ce ne sera pas mieux en août. Le jeune fait ses classes dans le PLQ alors, quel itinéraire en devenir impressionnant! De la vision de notable.

Pour les défenseurs de la libre expression sur le web, voici un texte inquiétant du Devoir. Monsieur Gingras cela peut vous intéresser.

http://www.ledevoir.com/non-classe/289892/medias-s-exprimer-a-la-puissance-dix

M. Bernier n’est pas notre ami. Non Monsieur.

Pendant des mois, le pétrole brut va s’écouler dans la mer. M. Bernier vera-t-il un jour la lumière? Ça m’étonnerait. Il est trop près ce ses amis criminels, sociopathes.

Les Américains ont des sous-marins très sophistiqués pour pratiquer l’espionage en eau profonde. Le président Obama aurat-il le courage de s’en servir, au risques de rendre d’avantage connu l’existence et les fonctions de ces sous-marins? C’est Corporate America qui va décider…

Madame Bourassa, ainsi que les autres, vos commentaires sont très pertinents.

Mais hélas Maxime n’a pas été programmé pour comprendre ça !