Charbonneau et le chef

Charbonneau et le Chef

Nommé juge en 2006 par Jacques Dupuis qui la connaissait pour avoir été de la même classe de la faculté de droit UdeM en 1970.

Sur recommandation de qui ? On sait que les Post it qui indiquait pa proximité avec le PLQ influençait la décision de … Charest.

Je me souviens aussi d’avoir entendu à la radio Robert Dutil (ministre de la sécurité publique) quelques jours après que le rapport Duchesneau ait été rendu public par R-C: Il disait ne pas avoir lu le rapport et ne pas vouloir le lire parce que, selon lui: ça serait « de l’ingérence politique dans les affaires policières », ce lui conduirait (tjours celui lui) à un « état policier ».

Mais du même souffle, il a indiqué la seule chose qui l’inquiétait: Il voulait découvrir qui avaient coulé le rapport à R-C, parce que, selon lui, c’est extrêmement grave, et qu’il faut que « ces gens » « comprennent » qu’ils doivent « respecter » la hiérarchie (ou les règlements je ne suis plus sûr des termes exacts).

Tirez vos conclusions.

Je suis bien d’accord avec Madame Legault quand elle écrit que ce dossier brûlant du monde de la construction relève du gouvernement. Nos ne sommes pas dans un état policier, mais dans un état de droits. Et quand les droits sont bafoués, c’est au gouvernement de les rétablir.

En démocratie, il n’est pas normal que tous les travaux afférents à la construction et la réfection des ponts et chaussées ne relèvent que de quelques entreprises. Que trois d’entre elles aient exécuté 70 % des travaux de tout le Québec, il devient clair qu’il y a anguille sous roche.

On pratique la concussion (enveloppes brunes) à la grandeur de notre territoire. Et la collusion est le système érigé comme mode de gérance gouvernementale. Une enquête policière ne peut venir à bout de tout ce trafic illicite d’autant plus que nos corps policiers manquent de perspicacité. Les quelques journalistes d’enquête nous en ont appris davantage sur la situation que nos sbires, qui se contentent de vérifier les exercices comptables.

Mais ce qui me surprend, c’est que le M. Charest ne soit pas assez allumé pour légiférer en ce domaine afin de ne pas laisser prise pour l’avenir aux allégations que l’on entend aujourd’hui. Par exemple, les entreprises devraient être accréditées auprès du Ministère des transports pour sa droiture. Seules ces entreprises auraient droit aux contrats, peu importe le palier du pouvoir. Ainsi la mairesse de la PAT (Pointe-aux-Trembles) n’aurait pas à choisir de prétendus mafieux pour accorder des contrats. Et à Rivière-des-Pourris (Prairies), les Tomassi sont des deux côtés de la barrière. Il y en a même un qui dirige le CLSC. Et comme la reine, sa photo trône dans l’entrée. C’est du m’as-tu vu ? On devrait aussi rendre public toutes les dépenses, surtout celles ayant trait aux sommes discriminatoires. En faisant des petits calculs, j’ai noté que les fonctionnaires de Terrebonne se paient, sur le bras du contribuable, des repas à 80$. Et curieusement, on choisit souvent celui de la fille du maire.

Un Premier ministre qui se respecte légifèrerait pour mettre fin aux abus sans attendre que les corps policiers mettent la main au collet des magouilleurs. Ne pas agir, c’est consentir. Et comme le travail policier repose sur la preuve, je ne crois pas que les enquêtes fassent toute la lumière. Ils ne peuvent pas avoir le succès qu’ils ont eu avec les Hell Angels. Ils fonctionnent selon un modèle simple et uniforme. Les rapports entre politique et construction sont drôlement plus tordus et plus ramifiés.

Y aura t-il Castration de la Patente a gosse ?

Avec cette dernière nouvelle, que dis-je, ce coup de théatre La magnifique aura de puretée de l’Honnorable Mme Charbonneau vient de virer au brun foncé,,,

Si les libéraux pensaient aux prochaines élections ils devraient savoir qu’un vote de non confiance envers Jean Charest serait à leur avantage.
Mais non ils vont l’applaudir et le vénérer.
C’est à n’y rien comprendre mais sûrement qu’ils sont complices et aussi obtenus des avantages !

Cette commission d’enquête qui n’en est pas une, est une bonne blague de Jean Charest!!!

Comment prendre au sérieux le gouvernement libéral s’il continue à prendre les citoyens pour des idiots?

Dans les dernières années, le peuple en a « beaucoup laisser passer » à Jean Charest et au PLQ, mais j’ose croire que ça achève!!! Et dire que le PQ n’est pas plus haut dans les sondages… Il serait temps que le PQ change de chef avant qu’il ne soit trop tard…

En fait, on paie le prix pour la réingénierie ratée, soit avoir remis la gestion gouvernementale entre les mains du privé et avoir dénigré et déshabillée notre fonction publique pourtant très compétente sous le prétexte falacieux que le privé est plus performant. Le privé peut être performant mais à condition d’y contrôler les rapaces.
Quand on pense que même la magistrature et le Barreau dénoncent cette « Commission » bidon. Les partisans libéraux doivent absolument faire virer de bord leur chef en fin de semaine ou encore mieux, le virer.

Ils sont fous ces libéraux, dans le sens de drôles et amusants. Ils se rangent presque tous inconditionnellement derrière Jean Charest lorsqu’il annonce la tenue d’un semblant de commission d’enquête qui n’aurait toutefois pas le pouvoir de contraindre des individus en particulier à venir témoigner devant la commission. Et toute la ribambelle de ministres importants se lancent dans un exercice « pédagogique » pour expliquer aux idiots que nous sommes pourquoi la juge Charbonneau n’aurait pas ce pouvoir de contraindre qui que ce soit à témoigner. Quelques heures plus tard ces mêmes libéraux applaudissent à tout rompre le chef lorsqu’il vient dire que finalement la juge Charbonneau pourra contraindre qui elle voudra à venir témoigner si elle en a envie et si elle le demande. Quelle cohérence! Peu importe la route qu’il prend les libéraux suivent aveuglément leur chef, même quand il revient sur ses pas. Ils feraient mieux de lui dire où ne pas aller. Ainsi ils n’auraient pas l’air aussi confus que leur chef. Jean Charest est passé maître dans l’art de reculer. Ce qui est toutefois le plus étonnant c’est ces milliers de disciples qui suivent le chef comme les bébés canards suivent leur maman. Le PLQ de Jean Charest serait-il devenu un immense club de danse en ligne?

J’avais prévenu un ami jeudi après-midi que Jean Charest ferait marche arrière au plus tard d’ici deux semaines. Ça n’aura pris finalement qu’une trentaine d’heures. D’ici peu il reculera encore et accordera l’immunité aux témoins qui se présenteront devant la commission. C’est logique. Si la juge Charbonneau peut contraindre des témoins à se présenter devant elle ce ne sera certainement pas pour les voir se taire, dire qu’ils n’ont plus de souvenirs, qu’ils sont devenus récemment amnésiques ou pour raconter l’histoire de chacune des balles de golf qu’ils sortiraient d’une valise.

Encore plus drôle! Notre ribambelle de ministres vont devoir maintenant refaire un autre exercice pédagogique pour expliquer pourquoi ils doivent maintenant dire le contraire de ce qu’ils disaient hier. Trop drôle!

Tout se tient entre les sondages et la réalité : Le 2 mars dernier, le Bloc a récolté 23 % des votes au Québec comme seul parti séparatiste. Le dernier sondage Crop La Presse, tenu du 13 au 17 octobre, donne 18 % au PQ et 8 % à Québec solidaire, pour un total de 26 % de votes séparatistes, en présence de M. Legault avec sa CAQ qui irait chercher 48 % des votes s’il se fusionne avec l’ADQ. Sans fusion, la CAQ récolterait quand même 39 %.
Constatation: Québec solidaire gruge des votes au PQ en assez grand nombre pour couler ces 2 partis à la prochaine élection plus le fait que les souverainistes solides ne dépassent pas 26 % dont environ 12 % de vrais séparatistes « sortire le Canada du Québec complètement ».

Conclusion : Faut que Québec solidaire et le PQ changent leurs options constitutionnelles de simple souveraineté « la séparation » à autre chose du genre d’une véritable confédération, plus rassembleuse solution ou ça va être l’hécatombe des changements constitutionnels québécois-canadiens pour nos générations.

Charest dit a Charbonneau » tu peut containdre seulement ceux qui n’ont pas de post-its,

Monsieur Bousquet !

Avant de vouloir tout chambarder et de transformer les deux partis souverainistes du Québec en parti fédéralistes autonomistes faudrait commencer par le commencement .

Le PLQ autant que le PQ devront songer d’abord a changer de leader . Chez nos fédéralistes libéraux Charest est brûlé et peut-importe les sparages et l’image hypocrite d’unité que les miltants en Congrès essaieront de montrer au publique le parti est dans la merde jusqu’au coup et seul un changement de chef pourra leur donner un coup de pouce .

Au PQ même chose . La grande majorité des québécois ne veulent pas suivre Pauline Marois peut-importe l’ image qu’elle présentera au publique soit celle de l’autonomiste qui rêve du poste de PM dans la province de Québec ou celle de la souverainiste qui rêve de faire du Québec un pays ! Lors des dernières élections provincial ce que les miltants du parti ont considérés comme une victoire n’était rien d’autre qu’un échec lamentable devant un Charest qui sortait ENCORE d’un mandat exécrable !

Je comprend fort bien que votre rêve d’un Québec souverain dans un Canada uni soit devenu une obsession chez-vous mais le PQ et QS n’ont pas a balancer par-dessus bord l’aspect souverainiste de leur programme pour faire plaisir a des québécois comme vous qui militent dans des partis dont les convictions sont contraires aux leurs !

L’instinct de survie est très présent chez M. Charest. Il sait quand jetter du lest. Pas trop, juste assez, jusqu’à la prochaine fois.

Un vrais sac à surprises ce John James.

Tout compte fait, je crois bien qu’on va le réélire, encore une fois. On s’amuse tellement avec lui. Aucun temps mort. Si le Canadien déçoit, John James, lui, se surpasse à chaque jour, tout en demeurant égale à lui même. Ce n’est pas donné à tout le monde. Prochaine carrière? Au Cirque du soleil, comme contorsioniste. Ils n’ont encore rien vu.

Oui! Québec sait faire.

Jean Charest avance, le Québec recule, Jean Charest recule, le Québec avance.

Oui M. Goyette, c’est le début d’une valse, le PLQ fournit la musique avec la caisse.

M Bousquet
Sans méchanceté de ma part je pense que les sondages vous obsèdent..
Les sondages c’est comme la bourse.

Y a-t-il à ce jour plus girouette que Jean Charest. De quoi confondre la rose des vents et lui donner le tournis ! En l’espace d’un court caucus de ce qui se nomme encore parti politique, mais qui n’est plus pour l’essentiel qu’un carrefour d’influences pour lobbystes de tout poil, nous sommes passés d’un niet absolu pour une Commission d’enquête à une enquête floue selon les bons désirs de sa présidente d’honneur, en passant par une enquête sur mesure découpée par des chefs de police tout aussi mystérieux que silencieux.

Conclusion. Il n’y a pas de paroles crédibles qui sortent de la bouche de ce politicien. Si sa dernière mouture avait une quelconque crédibilité, elle aurait fait partie dès le départ du mandat écrit de la présidente de l’enquête. Maintenant, il n’a qu’à dire que celle-ci n’a pas demandé la contrainte pour des témoins gênants pour le parti libéral. Mais nous ne nous laisserons pas roulés dans la farine.

Je ne pense pas M Perrier que le monde journalistique se creuse les méninges sur le comportement de Jean Charest.
Depuis qu’on le connaît et ça fait trop de temps, son comportement est le même et il empire.
Peut-être a-t-il des troubles de comportement c’est plausible,
Troubles aussi de personnalité multiple bref il a besoin d’un psychiâtre et possiblement d’une nouvelle médication.

M Perrier.
J’aimerais moi aussi avoir des réponses concernant la Commission Bastarache ?
Jean Charest a réagi à Me Bellemare très rapidement et a ensuite réglé à l’amiable.
Pourquoi n’a-t-il pas hésité ?
Que nous apportait cette enqûête?
J’espère à mes interrogations recevoir une ou des réponses pertinentes!
Merci à vous!

M Gingras.
Me Bellemare a traité Jean Charest de menteur.
Que nous a donné tout ça.La loi du silence .
Mais plusieurs accusent Jean Charest de menteur.
Personnellement je le trouve menteur et j’ai demandé à un de mes amis avocat si écrire sur un blogue et y dire mes pensées pouvait me porter préjudice.
A celà il m’a répondu oui car je porte atteinte à sa réputation .
Donc je pourrais avoir des poursuites.
Mais je m,’en fous .

Correctum.
Mon ami avocat est chez moi.
Si j’écrivais à Jean Charest une lettre lui disant qu’il est menteur, je pourrais avoir des problèmes mais pas dans un blogue.
En passant il blaguait et est venu me lire !

Le parti libéral se comporte comme une secte religieuse avec le pasteur John James Charest entouré de ses fidels disciples. Les dissidents ont tout à craindre et préfèrent joindre les rangs au risque de se faire lapider.