Des élections au printemps

Est-ce que le premier ministre Jean Charest a réussi à mettre la table à des élections printanières ou est-il à peaufiner son testament politique? À cet effet, depuis 2010 il s’active à régler les dossiers un par un comme s’il préparait quelque-chose. D’ailleurs son entente historique sur une convention collective en 2010 avec le front commun syndical a ouvert la porte à la signature de plusieurs autres conventions.

En effet après les médecins, les ingénieurs, les avocats et notaires, les policiers de la sûreté du Québec voilà qu’il vient de conclure une toute récente entente avec les centre de la petite enfance. En plus dans le tumulte provoqué par le dossier de l’exploration et l’exploitation du gaz de schistes le gouvernement du Québec avait accepté les recommandations BAPE en décrétant qu’aucun nouveau forage de gaz de schiste ne serait autorisé sans consultation publique. Son vire capot concernant l’enquête sur la corruption dans le monde de la construction
Que dire maintenant de son plan nord improvisé lui permettant d’annoncer des centaines de millions de dollars pour la construction de routes dans le grand nord Québécois en s’éloignant de ce fait des vrais problèmes du Québec.

Est-ce que son pif habituel pour le déclenchement d’élection lui laisse entrevoir la possibilité d’obtenir un quatrième mandat?

Par contre à près de 10 ans de pouvoir Jean Charest ne peut pas dire que c’est la faute des autres comme il l’a fait depuis sa première élection. On pourra toutefois lui rappeler qu’il devait réinventer le Québec en promettant des baisses d’impôt pour tous et un bon milieu de vie mais il a plutôt brimé la population.

Ce fut d’abord la hausse de la TVQ de 8.5 à 9.5, l’augmentation de la taxe santé de $100 à $200, l’augmentation du permis de conduire de $87.25 à $88.75, hausse des frais d’immatriculation de $7.10, augmentation sans précédent des tarifs d’hydro, hausse du coût du congé parental, hausse des taxes sur les bouteilles de vin, nouvelle taxe sur l’essence, hausse des frais de scolarité.

Jocelyn Boily

Pour avoir assisté à divers congrès de Québec Solidaire, je puis témoigner n’avoir jamais entendu personne parler ainsi dans ce parti (pourtant désigné comme d »d’extrême-gauche », même s’il est social-démocrate avec un programme moins « radical » que celui du PQ des années 1970).

Par contre, j’entends assez souvent ce discours d’auto-victimisation de la part d’une certaine « droite ».
Je dit d’une certaine « droite », parce que nombre de gens de pensée plus conservatrice sont capables d’une pensée plus nuancée (et réaliste).

(et les guillemets sont là pour exprimer que les étiquettes « gauche » et « droite » sont arbitraires et faussent les discours, parce qu’elles datent du début du XIXe siècle et ont désigné des réalités tellement différentes selon les époques et les pays (et même quelques fois dans le même pays à la même époque) et sont totalement inefficaces à classer de manière satisfaisante la majorité des prises de positions et encore plus les partis et les groupes).

Comme quoi, la pensée binaire qui semble tellement évidente à bien des gens (parce qu’aux référendums, sur n’importe quel sujet, il n’y a que deux chois: « oui » ou « non », si on rajoutait « peut-être » cette troisième options serait probablement la plus forte numériquement), est totalement inadéquate pour comprendre la question nationale.

C’est la même chose pour la classification gauche-droite qui décrit, selon les époques et les pays (voir même les groupes dans un même pays à la même époque) des réalités très différentes. Et nombre de mesures proposées peuvent être arbitrairement classées dans les deux axes en même temps (ex: taxe Tobin sur les transactions financières).

Alors de grâce, lâchez la vision binaire.

Comme: « On sait bien QS, c’est des communistes! » Plus besoin d’écouter le discours, l’étiquette faisant foi de sa « validité ». Les gourous peuvent se promener avec leurs tampons « gauche » et « droite », « souverainiste » et « fédéraliste », etc. pour nous dire qui applaudir et qui conspuer.

C’est très pratique quand on veut éviter la fatigue d’écouter, de lire et de penser par soi-même. Mais totalement nul pour comprendre quoi que ce soit.

P.S. En passant, la théorie du Ying-Yang est beaucoup moins binaire que vous sembler le croire.
Et il est clair que vous ne connaissez pas la mécanique quantique, ni même la relativité, parce que la science moderne est tout, sauf binaire.

Très drôle.

Tous les bons musiciens sont forts en mathémathiques. C’est inné.

La lutte des classes est un mot de quatre lettres, comme disent les anglophones. Il ne faut pas en parler, sauf si on est un cripto-comuniste, un sale rouge.

La lutte des classes! Caca. Tabou. Chut! Silence!

Nous vivons en démocratie, et en démocratie tout le monde est égal en droit. Où est la barre de savon que l’on vous lave la bouche, M. Baribeau.

Vivement une météorite de 15 Kilomètres que l’on mette fin à cette engeance décourageante. Race de monde! disait le Père Didace. C’était pas un compliment.

Si les hommes politiques n’osent plus tenir de discours intelligents et respectueux de l’électorat c’est qu’ils ne sont plus au pouvoir. François Mittérant l’avait simplement affirmé lors d’une entrevue. Depuis que les politiciens ont donné aux banquiers les rênes de l’état ils ont automatiquement donné le pouvoir à ces derniers. FDR l’avait compris et notre premier ministre terne, et en apparence insigifiant, Mackenzie King, l’avait compris lui aussi. Ceci expliquant cela.

Pierre Trudeau nous a cassé les oreilles avec les problèmes constitutionnels parce que c’était le seul territoire où il pouvait encore agir. J’eus préféré qu’il s’attaquât à des problèmes de fonds : l’économie, mais ses mains étaient liées. Les banquiers menaient le bal.

Nos hommes politiques tiennent des propos banals, insignifiants, creux, car ils n’osent pas appeler un chat un chat et ruer dans les brancards. Seul Québec Solidaire ose tenir un discours qui fait peur et on se gardera bien de le porter au pouvoir. Même le NPD a mis de l’eau dans son vin.

La révolution? Non merci. On préfère vivre à genoux. Nous sommes bons, comme le Califfe dans Iznogoud. J’ai des lettres.

Les grands singes, eux, lorsqu’ils sont au pouvoir, exercent un vrai pouvoir, le temps que ça dure. Car seuls les forts et les diplomates restent au pouvoir. Leur autorité est constamment défié. C’est la règle du jeu. Mais chez les singes humains, le vrai pouvoir est dans l’ombre, et on envoie au charbon des figures de proues que l’on peut remplacer à volonté sans causer de remous, sans se faire remarquer.

Quelles différences fondamentales existent-il entre MM. Legault et Jean Charest? M. Charest à les deux mains sur le volant, et M. Legault est assis sur la banquette arrière prèt à prendre la relève lorsque les maîtres donneront le signal du changement de la garde. Rappelez-vous Daniel Jonhson fils. Pas assez maléable au goût des huiles du parti. Allez Hop! Un coup de siège éjectable. Cela dit, on ne fut pas ingrat. M. Johnson n’est pas sur le bien-être social, comme on dit. Son frère non plus.

Nos élus sont là pour nous endormir, nous distraire, pendant que les gens sérieux s’occupent des vrais affaires. Voilà notre démocratie. Une garderie pour enfants turbulents mais contrôlables.

Bon dimanche!

Mais si quelqu’un ne désire pas demeuré encarcané dans les lieux communs et les ornières de la pensée dominante, il aurait intérêt à explorer d’autres avenues. Mais, à l’évidence tous n’ont pas cette capacité ni cette volonté. C’est sans doute pour cette raison que Manès devint, à une époque, si populaire.