Le vaudeville se poursuit. De rebondissements en rebondissements. Mais sans solution, du moins encore, à l’horizon.
Alors qu’au Collège Rosemont, un énième blessé dans ce conflit quittait en ambulance et après avoir annoncé que des «choses vont changer» cette semaine et que des moyens pour «maintenir l’ordre» seraient appliqués, le premier ministre Charest accompagnait sa ministre de l’Éducation cet après-midi pour annoncer que Line Beauchamp quittait carrément la politique.
Cette démission arrive au bout de quatorze semaines de grève ayant pris des proportions de conflit social majeur et moins de deux semaines après que La Presse eut révélé qu’elle avait côtoyé un membre notoire de la mafia lors d’un déjeuner de levée de fonds du PLQ.
Mme Beauchamp a d’ailleurs tenu des propos durs et amers envers les associations étudiantes. Cette sortie de politique aura fortement manqué d’élégance et d’humilité.
Avec Nathalie Normandeau, c’est donc la deuxième vice-première ministre que Jean Charest perd en quelques mois à peine. Ce n’est pas rien.
Remplaçant Line Beauchamp urgemment, Michelle Courchesne se voit ainsi retournée à l’Éducation par le PM.
Or, s’il est évident que Mme Beauchamp, pour quelques raisons que ce soit, s’est avérée incapable de tenir le gouvernail de la crise actuelle et d’ouvrir de réelles pistes de solution, il reste que dans tout dossier majeur prenant les allures d’un conflit social, c’est en fait le premier ministre, quel qu’il soit, qui garde les deux mains sur un volant aussi sensible.
Bref, si la nouvelle ministre de l’Éducation semble avoir joué un rôle plus constructif que Mme Beauchamp durant les fameuses négos de 22 heures ayant mené à une «entente de principe» qui fut rejetée massivement par les quatre associations étudiantes, la suite de cette crise appartient, elle aussi, au premier ministre.
Quelle sera la «commande» qu’il donnera à Mme Courchesne? Laquelle, en passant, conserve aussi la présidence du Conseil du Trésor…
C’est là, la vraie question. La vraie clé.
D’autant que jusqu’ici, le gouvernement a laissé ce conflit pourrir pour servir ses propres fins politiques.
D’autant que les injonctions se multiplient. Au point où ce ne sont pas les manifs à Montréal qui créent problème, ce sont les confrontations et les interventions policières qui se multiplient en réaction aux injonctions, lesquelles, à leur tour, contournent la démocratie des associations étudiantes.
Un véritable gâchis de gestion de crise sur toute la ligne. Une combinaison troublante de stratégie de division, diversions, improvisation et amateurisme.
Un gâchis qui s’entêtera tant et aussi longtemps que le gouvernement refusera de se pencher sur l’objet même de la grève: une hausse des frais de scolarité de 82% étalée sur les prochains sept ans.
Mais la semaine ne fait que commencer.
Le premier ministre annonce qu’il y aura des choses qui vont changer.
En voilà une.
On attend maintenant la suite…
Et donc, une fois nommée, on nous annonce que Mme Courchesne convoque les associations étudiantes, les recteurs et les représentants des cégeps pour faire le point…
En point de presse, elle vient d’indiquer qu’elle s’engage à maintenir la communication avec ces dernières, «quoi qu’il arrive» et ajoute qu’elle fera «rapport très rapidement au gouvernement».
«Un moment donné», dit-elle, «il faut se retrouver autour d’une même table». Et ce, avance-t-elle, attendant que les associations étudiantes fassent des compromis.
À ses côtés, le premier ministre – précisant que ce n’est «pas une question d’élections générales» -, répète néanmoins comme avant que le gouvernement a déjà posé plusieurs gestes; que c’est «une minorité» qui n’est pas en cours; qu’il faut que la «majorité» ait accès à ses cours, etc. …
Bref, tout dépendra, encore une fois, de la commande que lui aura passée directement son premier ministre.
À suivre.
La population va bientôt démissionner Charest …
Le cancer demeure!
Pas une question d’égo, selon Line Beauchand, me semble…
Faut pas croire un mot de Charest, ni de Line Beauchand, ni de Michelle Courchesne; ces gens-là mentent tout le temps, ce sont des menteurs invétérés, incapables d’honnêté intellectuelle avec les électeurs.
Line Beauchand s’est fait montrée la porte par des jeux de coulisse pas étrangers à l’ambitieuse et hystérique Michelle Courchesne, Charest dépassé par les évènements en mode couvert sur la marmite voit la fin de son régime de banane approchée à grands pas, il ne lui reste que l’été pour espérer.
Tony Accurso continue de décrocher des contrats lucratifs, le bailleur de fond popa Tomassi écorche Line Beauchand la semaine dernière et Michelle Courchesne sur la sellette elle aussi pour le scandale des garderies arrive en renfort.
Quand ça va mal.
Au suivant
Tout nu dans ma serviette, le rouge au front et le savon à la main.
http://www.youtube.com/watch?v=zXBPeQiYxeI
Line Beauchamp affirme démissionner à cause de l’intransigeance des étudiants sur les frais de scolarité. La réalité c’est l’intransigeance de Jean Charest qui la force à démissionner et l’incapacité de Line Beauchamp à faire entendre raison au Premier ministre.
Si la démission de Line Beauchamp peut avoir un sens positif ce serait justement d’ouvrir les yeux du P.M. et de faciliter la tâche de Mme Courchesne.
@ Claude Demers
D’accord avec vous. Pour en venir à démissionner, j’imagine que Madame Beauchamp n’a pas obtenu le soutien du PM dont elle avait besoin dans sa mission. C’est un principe de gestion de base: Avoir le niveau d’autorité correspondant aux responsabilités sinon mission impossible! Je pense que la pauvre n’avait pas une grande marge de manoeuvre. Des responsabilités mais pas d’autorité. Échec assuré!
Mais il reste que l’orgueuil peut faire faire des actes extrêmes comme une démission. Il y en a même qui se sont suicidés par orgueuil… La vie ne leur donnait pas (ou plus) tout ce à quoi ils aspiraient. Peut-être un peu de ça aussi? Bref, je pense que Madame Courchesne n’aura pas plus de pouvoir. Les élections s’en viennent!
Beauchamp … Courchesne … Big Bird … Monsieur Patate … Pas sûre de la différence … tant que Charest tire les ficelles …
Jean Charest brule ses ministres.
Il délègue en donnant ses consignes et se fout d’eux.
Il a ri du parti québécois et moi je me dis: Charest ça va continuer les démissions.
Tu est toqué et bien une autre qui claque la porte.
Sûrement qu’il y a eu des discussions salées entre eux.
Le baiser de Judas fut donné à Lyne Beauchamp.
Une démission de madame Beauchamp lié à la révélation des dernières semaines et à un possible scénario de mise en scène théâtrale dans le but de dramatiser un prétendu refus de dialogue des groupes étudiants qui seraient contre le gouvernement. Sacrifier un ministre avec son assentiment et récompense future privée voilà la manière libérale pour faire diversion et créer artificiellement dans l’opinion un sentiment de sympathie pour un gouvernement -martyr-.
Ce gouvernement est capable de toutes les manipulations politiques et plus.
J’exprime par mon message précédent qu’une partie de l’opinion citoyenne ne croit plus du tout ni à J.J.Charest ni au gouvernement.
Qu’aucune confiance populaire ne peut plus exister envers ce gouvernement.
Toujours aussi éclairant vos articles Madame Legault. Le Québec a besoin de plus de journalistes de votre qualité. Merci d’être objective.
Jean » Bossuet » Charest, le spécialiste des Éloges Funèbres.
michèle courchesne…. michèle courchesne… attends un peu… ah! je me souviens!
http://tinyurl.com/82ndfbe
ah oui, oui c’est quoi encore? CPE… beaucoup de CPE pour des petitsamis!!!! il n’y avait-il pas un ministre impliqué dans cette affaire, qui vient de démissionner?? Avec un nom italien??
Elle n’est pas tout à fait BLANCHE-NEIGE!!
si j’étais gabriel nadeau-dubois, j’exigerais un interlocuteur intègre.
Je me demande ce que fait , ici,la photo de Nathalie Normandeau ?
Il faut lire le texte…
Si Line Beauchamp démissionnne car les Associations étudiantes n’ont plus confiance aux élus, c’est Jean Charest qui devra démissionner car la population n’a plus confiance en lui. Jérome-Forget, Dupuis, Couillard, Normandeau et Beauchamp, ont préféré démissionner pour des raisons probablement dictées par le PM. Mulcair et Bellemare ont été moins hypocrites. Qui sera le prochain? La majorité s’éffrite….
Si Charest recours à une loi spéciale pour mâter les étudiants indociles, cela voudra dire qu’il a remplacé John Parizella autrefois conseiller spécial et fin stratège libéral par des Duhaime et Martineau, les cheerleaders de l’apocalipse terroriste du journal de Mourial.
http://www.youtube.com/watch?v=m5hPWbJgKCA
Mme Beauchamps à raison sur un point: Ce sont les étudiants qui manquent leurs cours qui sont les grands perdants. Ces enfants roi qui ont tout eu, veulent encore que les voisins paient pour eux. Désolé de vous l’apprendre, mais nous vivons en Amérique du Nord. Ici, si on veut un bien ou un service, on travail et on paie pour. Point final!
« Ce sont les étudiants qui manquent leurs cours qui sont les grands perdants. »
non. c’est toi, le perdant, luc.
tu perds la chance d’envoyer tes enfants à l’université et tu perds tes taxes en appuyant un gouvernement qui les donnent à quelques gros.
Vous êtes incroyablement bouché ou quoi, Monsieur Luc?
Là là là… Les étudiants qui manquent leurs cours qui seraient les «grands perdants»! Faut vraiment être givré pour écrire pareilles sornettes! Et vous n’avez pas encore compris que la véritable équité sociale consiste à faire payer toujours davantage les «voisins»? Ces crétins qui n’ont de toute façon rien de mieux à faire que du métro-boulot-dodo? Que le métro fonctionne ou pas?
Que ne prenez-vous exemple sur le bon sens calinoursien!
merci à l’ami claud et à l’ami luc pour la belle illustration de l’expression ne pas voir plus loin que le bout de son nez.
et à demain pour une nouvelle leçon de la part vos nombrilistes préférés!
Encore un autre qui ne regarde que les titres et les photos… je vous souhaite 82% d’augmentation de vos comptes d’hydro, d’essence, de permis, de plaques, de taxes foncières, scolaires etc… si celui des frais de scolarité passe, quelle sera la prochaine idée de génie de petit ministre charest
le vole de nos ressouurces par des compagnies etrangeres ca …ca te derange pas enfant roi on est en 2012 a l ere de la technologie libre a toi si tu veux retourner en 1950 a l epoque du clerge on en donne assez comme ca de l argent a l etat ciboire jai 35 ans je suis avec les etudiants et je suis un travailleur c est vrai que ca peux etre gossant pour certais arriver en retard a la job ils font ca pour esseillez de reveiller une crisse de population d endormis je suis un separatiste et mon grand pere etais un grand militant pour la souverainnete jusqua ca mort a lage de 86 ans il ma vais expliquer le problemes des ressources naturelles javais 12 ans cest pas d hier qu on se fait crosser ,la caisse de depot,les primes de departs incroyable,des fonds de pensions demesurer je suis pas le seul a penser qu on touchent pas a leducation qu on on sait qu on se fait avoir par tout le monde
J’aime comment vous faites l’éloge de la fatalité!
« Ici c’est comme ça, donc taisez-vous et subissez » C’est l’essentiel de vos propos.
Impossible de se mobiliser collectivement, car « c’est comme ça ».
Quelque chose ne fait pas notre affaire? « C’est comme ça »
Comment voulez-vous arriver à du changement si nous nous mettons tous à se dire que nous n’y pouvons rien, parce que « c’est comme ça »?
Belle société!
Ça me rend triste…
@ le calinours bienveillant
Je serais vraiment fier de payer pour que mes enfants aillent à l’Université, plutôt que de faire payer les autres.
@ Gilles Dubé
C’est déjà le cas depuis près de 50 ans au Québec.
@ François P.
Moi, ça ne me dérange pas que mon argent serve à payer pour des gens qui sont vraiment dans le besoin (maladies, handicapes, etc.) mais je suis contre qu’elle serve à payer du monde à ne rien faire. Non merci !!!!
C’est pas une question de payer pour quelqu’un « vraiment dans le besoin » ou non.
L’Éducation de la jeunesse est un bienfait et un moteur important qui se répercute positivement sur toute la société.
Je pense donc normal que cette même société s’assure de garantir à tous la possibilité d’accéder à ces études universitaires, sans être obliger de s’endetter lourdement.
Et je ne sais pas qui vous visez en disant que vous ne voulez pas payer des gens à ne rien faire, si ce sont les étudiants, vous avez une vision très sombre de la jeunesse.
Si ce sont les profs, qui sont payés malgré la grève, c’est à votre gouvernement qui refuse de dialoguer sérieusement et honnêtement, laissant donc pourrir et traîner la situation, que vous devriez adresser ces reproches!
Charest et Beauchamp sont capables de toutes les bassesses, même mettre sur le dos des représentants la démission de Beauchamp. Ils sont vraiment répugnants. C’est encore de la manipulation médiatisée. Beauchamp sera rapidement récupérée dans les grandes entreprises.
Avec la démission de Beauchamp, ils réduisent la question légitime des droits de scolarité à un conflit personnel où on aurait eu la peau de Beauchamp. Mais, on doit surtout retenir que Beauchamp quitte la politique, ça dit essentiellement que ça ne va pas très bien dans les rangs libéraux sous Jean Charest.
À force de perdre des ministres, le cabinet Charest se trouvera en position minoritaire, et l’opposition pourra enfin passer une motion de censure pour déclencher des élections. La Commission Charbonneau pourrait amener d’autres ministres à démissionner. On aurait donc le déclenchement d’élections par attrition!
Cela étant dit, je pense que Charest pourrait être encore plus vicieux en passant une Loi interdisant la grève, il pourrait aussi faire emprisonner Gabriel Nadeau-Dubois. Beurk! J’espère que je m’abuse complètement ici!
« ls réduisent la question légitime des droits de scolarité à un conflit personnel où on aurait eu la peau de Beauchamp. »
pourtant, et pour la millionième fois depuis deux mois, gabriel nadeau-dubois évite le piège à cons:
« Le problème, pour nous, ça n’a jamais été Madame Beauchamp, le problème, c’est la hausse des frais de scolarité. »
En passant, Aministie demande une enquête indépendante sur la violence policière : http://amnistie.ca/site/index.php?option=com_content&view=article&id=17647%3Aconflit-etudiant–amnistie-internationale-demande-une-enquete-independante-sur-les-interventions-policieres&catid=27%3Acommuniqulocaux&Itemid=73
Ça tombe à point!
Line Beauchamp démissionne. Bien hâte de voir quel sera son nouvel emploi…..
Optométriste. Dans le nord, si possible. (copyright: J. Charest, humoriste et courtier en ressources naturelles)
Avant son entrée en politique, je crois que Mme Beauchamp était dans les communications.
Je ne serais donc pas surpris qu’on la retrouve dans l’empire Gesca. À moins que Charest lui réserve un poste bien rémunéré dans le gouvernement ou une de ses sociétés.
Intéressant de voir que Beauchamp démissionne tout de suite après le désavoeu de la mafia exprimé à travers la lettre du père de Tomassi dans le Devoir vendredi dernier, et non pas suites aux révélations de son petit-déjeuner mafieux, deux semaines auparavant. On se demande presque où réside le vrai pouvoir.
Il y a aussi un nouveau problème pour JJCharest: Sa majorité s’effrite.
Il est à 3 ou 4 députés de majorité seulement.
Ça ne prendrait pas beaucoup de cas de corruption et de démissions pour que le château de cartes commence à tomber et qu’il perde les deux mains sur le volant.
Le problème MAJEUR au Québec devant cette impasse et ce chaos a pour nom John James Charest ! Je dirais même plus, depuis l’arrivée du Parrain le Québec n’a plus de Premier Ministre digne de ce nom. Le chef du PLQ aura toujours été plus présent que le Premier Ministre dans la peau de Charest.
Ce type st un mangeur de ministres. Nos bons fédéralistes s’amusent régulièrement à rire des problèmes de belle-mère du PQ alors que le PLQ est sous le contrôle d’un « dictateur « dont la personnalité se dévoile de plus en plus.
Dès le début de sa carrière de Parrain il s’arrange pour que le ministre des finances, Yves Séguin, quitte le navire. Séguin qui est un homme intègre et compétant ne semblait pas vouloir jouer dans les eaux troubles que le Parrain lui demandait de jouer .Philippe Couillard ministre de la santé qui le navire libéral, écœuré lui aussi de travailler avec le Parrain. Nathalie Normandeau qui n’en peut plus de défendre l’indéfendable dans la saga de l’industrie du gaz de schiste et les petits amis du Parrain fout le camp. Line Beauchamp ministre de l’éducation qui doit négocier avec les étudiants en grève en a assez et elle quitte. Monsieur Charest depuis le début de cette grève multiplie les gaffes et rend plus que difficile le rôle des négociateurs des gouvernements par ses déclarations incendiaires. Une « grosse farce plate « devant ses petits arrivistes lors d’une session de vente rapide du Plan Nord au Palais des Congrès et la sortie de notre PM qui se pète les bretelles de n’avoir « RIEN DONNÉ « aux étudiants le lendemain d’ une négociations de 23 heures et beaucoup de sueurs .
Ce que je propose pour que le Québec se remettre du chaos et de la corruption étatisée serait que les « travailleurs du PLQ « dépose un grief contre leur boss Charest pour harcèlement au travail et manque de respect envers ses « employés « …… !
Vite des élections !
Encore un échec pour Charest.
Si Mme Beauchamp avait démissionnée uniquement de son poste de ministre, j’aurais trouvé ses explications plausibles. Mais qu’elle démissionne également comme député, il y a anguille sous roche. Je crois qu’il y a dû avoir du brasse camarade au sein du conseil des ministres.
Il devient de plus en plus évident que dans ce conflit avec les étudiants, c’est Charest qui manipule les marionnettes. C’est le conflit de Charest. Sans doute une vengeance pour sa défaite avec ces mêmes étudiants en 2005.
J’ai entendu à la radio de Radio Canada le commentaire d’un analyste soulignant qu’en 2005 quand Charest avait voulu transformer une partie importante des bourses aux étudiants en prêts, les étudiants s’y étaient opposé avec succès. On a même évoqué que l’attitude fermée du même gouvernement Charest en 2012, cette année, pourrait bien être plus de la vengeance que tout autre chose, Charest voulant faire payer le mouvement étudiant pour son succès en 2005.
Il semble donc qu’il y ait une constance chez Charest : réduire de façon significative le rôle de l’État dans la scolarisation des citoyens. Cette volonté est donc basée sur l’idéologie néolibérale qui veut réduire le rôle de l’État tous azimuts. On voit bien que la vraie place de Charest sur l’échiquier politique est à droite avec Harper et son PCC. D’ailleurs c’est bien de là qu’est issu Charest comme Lucien Bouchard évidemment.
Devons-nous accepter qu’une personne de qui on attend qu’il se conduise comme un chef d’État, profite d’une situation particulière pour exercer une vengeance qui a de très graves conséquences pour ces jeunes qui pourraient être aux commandes dans un proche avenir ?
NON !
Bonne analyse, Monsieur Drouin.
Vincent Auclair, député de ma circoncription a déjà annoncé qu’il ne se représentera pas à la prochaine élection. Qu’est-ce qu’il attend pour complètement démissionné comme l’a fait Mme Beauchamp.
Sans doute y a-t-il d’autres députés libéraux dans la même situation. Ils feraient preuve d’altruisme si ils quittaient leur fonction de député immédiatement.
On pourrait alors commencer à s’occuper sérieusement du Québec. On en a vraiment besoin.
Denis Lessard a déjà écrit que Charest en a plein les bras de retenir ceux qui veulent partir. Vous avez raison, plusieurs veulent quitter. Mais la plupart pour les mauvaises raisons: ils ne veulent pas être dans l’opposition.
M Perrier
Pourquoi n’écrivez-vous pas directement votre pensée.
Vous valsez comme toujours .
C’est évident que vous êtes un libéral déguisé.
ben oui c’est ça. un libéral déguisé en libéral.
Quel étonnant commentaire de votre part, Madame Thibaudeau! Comme si je n’écrivais pas toujours, encore et encore, ce que je pense… Mais si ce sont les diverses approches que j’utilise pour essentiellement dire les mêmes choses qui vous déboussolent, dites-vous que c’est par respect pour celles et ceux qui pourraient lire ce que je raconte.
Radoter continuellement dans les mêmes quelques mots, c’est ennuyeux. Pour tout le monde, y compris pour moi-même.
Et puis, c’est quoi cette curieuse nouvelle étiquette de «libéral déguisé»? On croirait presque lire «pestiféré inavoué»…
Bof… Tout le long du conflit étudiant, mon premier souci a constamment été de finalement voir la démocratie survivre malgré qu’on l’ait si hargneusement piétiné. Un souci ayant conséquemment débordé vers l’espoir qu’une lueur d’équité sociale commence enfin à poindre – malgré le discours rageur d’une minorité posant en «victime», quoique ingrate envers une société pourtant si généreuse.
Cela fait plus de trois longs mois que je suis consterné par ce que je vois, je lis ou j’entends. Et puis je suis époustouflé qu’il puisse s’en trouver qui considèrent normal, tout à fait correct, d’empêcher une majorité d’étudiants d’assister à leurs cours. LEURS cours. Que celles et ceux qui ne veulent pas y aller n’y aillent pas! C’est leur droit.
Et que celles et ceux qui veulent continuer leurs études puissent le faire. C’est également leur droit.
Ça, eh bien ça fait trois mois que je le redis sur tous les tons, Madame Thibaudeau. Et je me demande très franchement comment je pourrais arriver à m’exprimer plus clairement!
Notre démocratie en bave depuis trop longtemps. Je ne peux qu’espérer qu’elle se rétablira un jour pas trop lointain.
Là-dessus, bonne journée.
(En espérant que ce soit suffisamment clair…)
@claude
« Et puis je suis époustouflé qu’il puisse s’en trouver qui considèrent normal, tout à fait correct, d’empêcher une majorité d’étudiants d’assister à leurs cours. »
de quoi tu parles, claude? étrangement, certaines facultés ont effectivement voté contre la grève; les cours s’y donnent normalement.
là où il y a rififi, c’est justement là où la majorité a voté pour!
C’est désolant de lire les écrits ici et que personne ne donne une partie de la responsabilité de ce boycott aux étudiants. La valse se dance toujours à deux.
Les jeunes veulent changer le monde mais ne veulent pas être embarassés par
ce que la démocratie veut dire.
Dommage qu’ on ne leur a jamais demander de faire leur part avant cette année, ni au CPE, ni à l ‘école, ni dans la famille.
Me, Myself and I …..
« personne ne donne une partie de la responsabilité de ce boycott aux étudiants »
bon ok si ça peut te faire plaisir: les étudiants en grève sont responsables d’avoir déclenché une grève. pis?
« La valse se dance toujours à deux. »
non. même que très souvent, l’agresseur est seul responsable des dégâts.
« …mais ne veulent pas être embarassés par ce que la démocratie veut dire. »
vas-y, f.lemay, ça veut dire quoi, démocratie?
« Dommage qu’ on ne leur a jamais demander de faire leur part… »
la part des étudiants, f.lemay, c’est d’étudier.
« Me, Myself and I….. »
tu parles des originaux qui ont hâte d’avoir l’honneur de payer la surtaxe, là?
Pour garder votre analogie, c’est Charest qui a choisi la musique sur laquelle il a obligé les étudiants à danser.
Vous avez une opinion préconçue de nos jeunes. De toute évidence vous ne les connaissez pas beaucoup. Domage !
Nous avons eus 6 enfants, avons 10 petits-enfants donc 2 au CGEP et un a Laval …je pense connaitre un peu les jeunes.
@f.lemay
as-tu réussi à transmettre ton amour du parti libéral à ta descendance, f.lemay, ou bien tes enfants ont-ils réussi à s’en sauver?
Votre dernier paragraphe, Mme Legault, résume tout.
Est-ce que changer de cheval au poste de relais va affecter la destination final du cavalier? Ou le PLQ maintient le cap, ou il profite de cette diversion pour jeter du lest et corriger le tir.
J’attends. Mais comme M. Charest est un adepte du néolibéralisme… Je crois que Mme Normandeau va aller au charbon, servir de cible jusqu’à ce que l’impasse devienne intolérable pour le PLQ.
Une plaie que l’on néglige ou que l’on gratte jusqu’au sang ne peut que s’infecter et provoquer de la fièvre. Nous avons devant nous des apprentis sorciers qui ont perdu le contrôle, le sens commun, et comme un jeune chat pris en haut d’un poteau craignent de faire machine arrière, sachant pourtant que là réside le salut.
Souhaitons que cette paralysie hystérique sera temporaire et que le sens commun trouvera un cerveau capable de diriger le navire de l’état.
Il doit bien y avoir au PLQ quelques uns capables de faire entendre raison aux irraisonnés. Et ce ne sonnt pas des élections prématurées qui résoudraient quoi que ce soit. L’heure est à l’action, aux gestes réfléchies, pas à la débandade.
M. Drouin a peut-être raison. C’est peut-être l’heure de la vengeance, du règlement de comptes. Pas très sérieux cette attitude. Pas homme d’état. C’est petit. Petit, petit.
Mme Legault, quand vous écrivez : «Le vaudeville se poursuit.», je suis mal à l’aise. En effet je ne trouve rien de comique ni d’amusant à ce qui se passe au Québec ces temps-ci.
Il y a des jeunes qui vivent un drame. Il y a des jeunes qu’on arrose de poivre, qu’on tabasse avec des matraques ou qu’on vise avec des projectiles faits pour blesser. Et tout ça pour satisfaire l’égo démesuré du premier ministre et pour assurer sa réélection.
Nous nous doutions que le gouvernement Charest était corrompu. Nous savons maintenant que ce gouvernement est perfide et qu’il se déshonore complètement en utilisant ce conflit pour des motifs que Charest n’osera jamais avouer.
Ce conflit, au départ, n’était même pas nécessaire. Plusieurs alternatives existaient et sont toujours susceptibles d’être proposées valablement. Mais Charest se butte même si son entêtement ruinera la vie de beaucoup de jeunes. Les motifs évoqués officiellement par le gouvernement ne peuvent à eux seuls expliquer son entêtement.
Au début du conflit il m’était apparu assez clairement que des motifs électoralistes expliquaient l’attitude du gouvernement. Ceci n’a toujours pas changé. Mais aujourd’hui je remarque qu’il semble bien s’agir aussi d’un conflit personnel où Charest tient sa vengeance pour le camouflet que lui a asséné le mouvement étudiant en 2005 en l’obligeant à faire marche arrière sur sa volonté de modifier les bourses en prêts. Il est évident qu’il ne l’a jamais digéré et qu’il leur en fait payer le prix fort aujourd’hui.
L’attitude du premier ministre et de tout son gouvernement est COMPLÈTEMENT INNACCEPTABLE.
Je tiens Charest pour le premier responsable du drame que le Québec vit et qui n’a rien du vaudeville. Bachar Charest aurait bien sa place en Syrie.
L’expression «vaudeville» est bien entendu reprise ici dans son sens figuré et péjoratif comme dans «ça tourne au vaudeville».
Pour les analyses que je produis sur ce conflit depuis ses débuts, il est bien évident à me lire que je ne prends aucunement la situation à la légère. Bien au contraire…
Vous avez pleinement raison Mme Legault.
La situation ne doit certainement pas prise à la légère!
Lettre à « Mossieur » Legault
Décidément, M. Legault, réduire ce conflit à une simple question de fric, c’est vraiment de très bas niveau, mais d’un haut oppotunisme politique. Vous ne comprenez vraiment rien à la situation, débordé pour votre aile droite qui piaffe d’impatience. C’est un débat de société qui se fait dans la rue. Le gouvernement est investi d’un mandat, comme le disait M. Béland, et non de tous les pouvoirs. C’est un acquis de la révolution tranquille qu’on est en train de « bassiner » à coups d’injonctions et de balles en plastique. Avec la « vision » dont vous faites preuve, vous auriez dû opter pour « Le nouveau parti rhinocéros » comme Logo. « Tasse-toué, on fonce… »
M Lemay
Les étudiants nous montrent le vrai visage des libéraux..
Je pense que c’est un éveil pour ceux qui comprennent.
Hélas certains ne comprennent et ne comprendront jamais la face cachée des libéraux qui jouent aux vierges offensées.
Correction :
Remplacer Normandeau par Courchesne. 🙁
Maudits synapses.
Je pense de plus en plus que Charest se prépare à déclencher des élections. Il nous dira, à la suite du dépôt de rapport de Mme Courchesne, que le gouvernement n’a plus le choix et que seules des élections pourront permettre un règlement.
Je qualifiais ce gouvernement de perfide. Si j’ai raison, il sera infiniment plus perfide car se sera servi de ce conflit et de ses drames pour faire oublier toutes les allégations de scandales qu’il traîne dans son sillage.
«Bachar» Charest est vraiment un homme dangereux !
En Parlant de dictateur Harper ne donne pas sa place – Pendant que l’attention se porte sur le conflit étudiant – Harpeur continue en douce a couper dans tous les acquis du Québec. Dans l’ouest canadien ils disent qu’ils payent pour les garderies du Québec et ils sont en train de toput revoir la péréquation. Attention Attention le plus grand danger est à Ottawa – réveillez vous les Québécois ….
Ne nous reste plus qu’un an, jusqu’à la limite légale d’un mandat de cinq ans, avant de voir ce régime gouvernemental maudit être éjecté du pouvoir à coups de pieds au cul. D’ici là, il ne reste plus qu’à espérer la tombée d’un maximum de têtes au sein de cette association de malfrats qui nous gouverne, celle de son parrain avant toute autre. P’tite vie va !
Malheureusement, les étudiants ne votent pas et lorsqu’ils le font, c’est pour des tier-partis qui assurent la victoire aux PLQ en grignotant 5-10% aux partis qui auraient une chance de le défaire (PQ, CAQ). La preuve: le PLQ jouit présentement d’un statut quasi-totalitaire avec moins de 25% de l’électorat ayant voté pour lui.
Ajoutez à cela une formidable machine médiatique qui divise les partis d’opposition et vous arrivez à la triste conclusion qu’il est mathématiquement impossible au PLQ de perdre le pouvoir.
L’opposition doit s’unir: anything but liberals!
Mathieu
Harper veut se débasser du Québec .
Il coupe à assurance-emploi davantage au Québec …Service essentiel.ETC
Jean Charest lui agit de la même façon en prolongeant inutilement cette grève.
Ça l’aide à faire oublier la corruption et la Commission Charbonneau.
2 manipulateurs conservateurs car Jean Charest est avant tout conservateur..
M Perrier.
Si mon commentaire vous paraît étonnant , je suis moi-même étonnée de vous lire.
Et oui vous valsez comme Jean Charest.
je répète ce que j’ai écrit sur un blogue voisin :
C’esr apaisant pour ce vieux soussigné de constater que je suis sur la même longueur d’ondes que Guy Rocher, Claude Castonguay, Jean Cournoyer , Claude Béland, la page éditoriale du Devoir .
Penser comme Martineau, Duhaime et quelques grandes yeules qui pondent des épitres sur ce blogue…je serais ..fébrile.
Le journal de Mourial.
On s’en sacre du texte, du moment qu’il contient de l’écrapou.
http://www.youtube.com/watch?v=xKDWvuq1lPA&feature=related
Je ne peux m’empêcher de penser à la théorie du chaos : provoquer une crise afin de meiux faire passer quelque chose de moins inaceptable en comparaison de ce qui se vit.
Ce que ce serait, je l’ignore. Mais un illusioniste attire notre attention sur une main alors que l’autre fait le tour de magie imperceptible. Abracadabra!
Jean Charest illusioniste? Pourquoi pas? Ce qu’il nous prépare n’augure rien de bon pour la démocratie.
Johnny Charest vient de se faire enlever une grosse épine dans le pied: sa ministre de l’Éducation qui venait de faire prendre les culottes baissées en acceptant des montants « importants » de la part, entre autres, d’un membre de la mafia a « décidé » de démissionner.
Elle est partie, donc Johnny peut respirer encore un peu.
« Les étudiants verts, qui veulent reprendre leurs cours malgré le conflit, ont envoyé ce matin une lettre à la ministre Courchesne pour être invités à la table de discussions de ce soir. On voit ici un groupe d’étudiants verts du Cégep Lionel-Groulx ayant obtenu une injonction pour reprendre leurs… »
Source : http://m.journaldemontreal.com/2012/05/15/les-verts-veulent-etre-invites
Ce n’est pas fort. Alors, comme une majorité de citoyens n’est pas représentée au sein du gouvernement Charest, nous demandons le statut de ministre. Nous n’irons pas bien loin en suivant cette logique.
Bachand en a assez des groupes radicaux :
http://www.ledevoir.com/politique/quebec/350134/bachand-en-a-assez-des-groupes-radicaux
Bachand utilise un langage dépassé pour tenter de discréditer la légitimité de la grève étudiante.
Les gens ne dénoncent pas n’importe quelle forme de capitalisme, ils dénoncent le capitalisme néolibéral sauvage.
Je dois rappeler les propos de Bachand en pleine crise économique 2008.
Bachand et Charest sont vendus aux banques. En pleine crise économique 2008, Bachand disait à deux reprises sur les ondes de la radio de Radio-Canada, je le paraphrase ici : « il est tout à fait normal en situation de crise économique, lorsqu’un père ou une mère de famille perd son emploi, de devoir emprunter à la banque pour nourrir sa famille, et lorsqu’on retrouvera un emploi, on remboursera ». Il avait dit ça sur un ton tout à fait détendu, comme si c’était naturel, et pourtant… À mon sens, rien n’est plus dangereux que de reléguer la sécurité sociale aux banques, l’endettement permanent est la meilleure manière d’appauvrir la population à long terme. À ce sujet lire l’exellent livre écrit par Joseph E. Stiglitz, Le triomphe de la cupidité.
Les enfants de Bachand et de Charest n’auront pas besoin d’emprunter aux banques pour payer leurs études et leurs épiceries.
Ce qui est vraiment radical ici est : les abus de langage du gouvernement Charest, tromper délibérément la population, matraquer, arrestations arbitraires, lourdes amendes, pertes d’yeux, crânes défoncés, casiers judiciaires, etc. Là où on aurait dû avoir une négociation démocratique, le gouvernement Charest a tout fait pour diviser le peuple québécois sur des enjeux majeurs.
Les gouvernements Charest et Harper sont tellement à droite sur les plans économiques et politiques, que n’importe quel retour vers le centre ou le centre-gauche serait malhonnêtement qualifié de radicalisme, alors qu’il s’agit en réalité d’un retour vers le socialisme ou la sociale démocratie.
Sommes-nous toujours dans une démocratie sous le gouvernement Charest : j’ai bien peur que la réponse soit non!
Harper a de l appui ..je viens de trouver ceci..La belle est dans notre coin.
l » attraperons nous ?? Sommes nous prèts ???
http://fullcomment.nationalpost.com/2012/05/14/todays-letters-majority-say-its-time-for-quebec-to-go/
La recontre de ce soir entre les responsables étudiants et la nouvelle Ministre de l’éducation Michèle Courchesne est un autre coup fourré de Charest qui ne se contient plus lui et ses autres Ministres Orang-Outan d’en découdre avec les rubans rouges tellement leur frustration accumulée depuis des semaines est grande.
Heureusement que le Québec n’est pas encore équipé de drone volant sophistiqué équipé de missiles téléguidés, Harper va s’en charger si c’est pas déjà fait.
Je voulais dire LA BALLE.
En passant les jeunes ne sont pas dans la rue pour protester du prix de
l’ essence..le char est trop nécessaire …le cout des assurances monte…encore le char.. payer leur téléphone..nécessaire aussi à n’ importe quel prix..la nouvelle tablette..jamais trop cher..trop nécessaire..mais les études ç ‘a ç ‘est trop cher.
Comme on dit en anglais ESSSSPLAIN to me.
Et j oubliais la bière et les cigarettes..trop nécessaires.
Vous utilisez les mêmes faux arguments qu’on a entendu au début de la grève afin de justifier la hausse et de délégitimer le mouvement de grève.
Cet argumentaire implique de définir l’éducation supérieure comme un simple bien de consommation comme la bière, la cigarette, la voiture…
Comme si l’éducation universitaire ne servait que le simple individu seul qui s’y investit…
Les universitaires n’ont aucun impact sur la société, c’est bien connu.
L’université n’a aucune dimension sociale bénéfique pour toute une collectivité, c’est bien connu.
Il ne sert à rien je crois de tenter de vous expliquer, il m’apparaît clair que vous ne changerez jamais d’avis sur la question. (Après 14 semaines, j’imagine que vous avez eu l’occasion de voir tout ce qui s’est dit sur le sujet…)
Je comprends le principe de cette hausse…
En restreignant le nombre d’universitaires, on rend une société moins capable de pensée critique, il devient alors plus facile de leur faire avaler des décisions comme celle-là (et de donner des contrats à nos « chums »…)
L université n est pas un droit..c est une job..faut travailler et arriver a un but.
Et apres on contribue our pas a la société..Ici trop de jeunes EMIGRENT ou est
l argent et les gros salaires.
Hé bo boy.
À la lumière de votre commentaire, j’avais raison.
Personne ne vous fera jamais changer d’avis.
On associe le fondamentalisme religieux à la notion de radicalisme. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Radicalisme
Joseph E. Stiglitz, dans son livre « Le triomphe de la cupidité », pourfend le fondamentalisme du libre marché dérégulé, auquel on associe la trilogie néolibérale : privatisation, réduction des dépenses publiques et dérégulation. Sous-jacent à ce fondamentalisme de marché, on trouve le darwinisme social où chacun devient un concurrent, où le plus fort la poche l’emporte, où finalement le tissu social s’effondre au profit de l’individualisme. D’où les verts, dans la grève étudiante, ne comprenant pas le sens profond de la démocratie si fragile, pensant surtout à leur intérêt immédiat. Dans le contexte socio-économique actuel, on peut comprendre la réaction des verts, mais se rendent-ils vraiment compte qu’ils renforcent les abus autoritaires du gouvernement Charest?
Les décisions du gouvernement Charest s’inscrivent dans ce fondamentalisme du libre marché. Ils sont noyés dans une idéologie marchande où l’individu se confond avec l’être-marchandise.
Si plus de personnes avaient lu les ouvrages de Stiglitz dont « Quand le capitalisme perd la tête » et évidemment « Le triomphe de la cupidité », il y aurait plusieurs balounes qui se déglonfleraient.
Vous avez entièrement raison.
En effet, l’article date d’il y a deux mois… ce qui le rend encore plus pertinent puisqu’il annonçait déjà les conséquences du cul de sac dans lequel s’est empêtré le gouvernement depuis!
C’est d’autant plus bizarre que depuis deux mois personne n’ai creusé ces prédictions catastrophiques… auxquelles s’ajoute le menace maintenant réelle d’une radicalisation encore plus grande du conflit (on va forcer les profs et les directions à prendre position en leur déchargeant la responsabilité de sauver la session, ce qui sera dramatique) et d’une montée dramatique des actes de violences (autant du côté des policiers que de celui des étudiants?).
Le durcissement annoncé par le gouvernement portera à ébullition le climat dans les salles de classe et dans l’ensemble de la société entre étudiants, profs, directions, parents et non-parents…
C’est odieux et irresponsable de la part du gouvernement. Il faut immédiatement un moratoire d’au moins deux ans suivi d’un déclenchement d’élections.
Si Carl Dubuc avait pu assister à l’échange entre son fils Alain et Josée Boileau du Devoir,à RDI ce soir, il aurait félicité mme Boileau et botté le derrière au tit suffisant.
L’ultime conséquence de ce fondamentalisme de marché reposant sur le darwinisme sociale est la naissance d’un « ordre cannibale du monde », comme le mentionne Jean Ziegler dans ses écrits.
«Comme le dit un jour un homme d’esprit, le cannibalisme fit place au capitalisme lorsque l’homme se rendit compte qu’il était plus rentable d’exploiter son prochain que de le manger.»
[Lytle W. Robinson]
Cet après-midi, j’ai lu sur Vigile.net, un article où on parlait de Adam Smith, l’Ecossais avangardiste qui dirigeait une université dans son pays. Ce Monsieur Smith était tout à fait en faveur de l’éducation presque gratuite pour les classes défavorisées parce que l’éducation était la meilleure manière de combattre l’ignorance et son fléau accompagnateur, les superstitions.
D’après cet auteur, Adam Smith n’aurait jamais approuvé le néolibéralisme car il était en faveur d’un équilibre social salutaire au bien commun. Et pour lui, l’argent était un bien commun. On est loin de Milton Friedman et des ses adeptes de l’école de Chicago.
On croyait connaître Adam Smith, mais on le trahit d’avantage qu’on le respecte.
On en apprend des choses sur Vigile.net.
Très intéressant.
Smith, je crois, voyait l’économie comme étant une discipline devant être au service du politique.
Beau renversement de sablier maintenant!
Le gouvernement sent-il la soupe chaude et commence t’il a réaliser que c’est en fait les étudiants qui ont le gros bout du bâton? Car malgré ce qu’on essaie de nous faire croire, ce ne sont pas les étudiants qui ont le plus à perdre à voir la session perdue, mais l’économie québécoise au grand complet et plus particulièrement le système d’éducation post-secondaire.
En effet, le manque d’une cohorte complète de finissants signifiera: Pas de nouvelles infirmières en septembre, pas de nouveaux profs, et dieu sait combien de nouveaux professionnels absents du marché du travail.
De plus, ça signifiera l’effondrement du système universitaire, qui n’aura pas de nouveaux étudiants à se mettre sous la dent et qui subira probablement l’annulation massif d’inscriptions étudiantes. Le budget des universités serait alors réduit drastiquement car il est fonction du nombre d’étudiants inscrits. C’est d’ailleurs pourquoi les université se compétitionnent entre-elles à coup de campagnes publicitaires et de nouveaux pavillons pharaonesques. (voir simplement les règles de subvention du MELS et le système de pondération EETP)
Mais je continue à me poser une question depuis des semaines: Où sont les journalistes pour montrer les vrais impacts catastrophiques qui nous pendent au bout du nez avec cette ridicule menace d’annulation de la session?
Finalement, un trop rare article réaliste et éclairé sur ce qui nous pend au bout du nez si Charest va jusqu’au bout de son arrogance dans le dossier étudiant: http://www.lapresse.ca/debats/votre-opinion/201203/23/01-4508763-si-la-greve-se-poursuit-les-etudiants-sont-assures-de-gagner.php
Merci Mme Legault
L’article que vous nous proposez date de presque 2 mois. Les choses ont évoluées depuis. Votre question : «Où sont les journalistes pour montrer les vrais impacts catastrophiques qui nous pendent au bout du nez avec cette ridicule menace d’annulation de la session?» est très pertinentes.
Mais nous devons remarquer que depuis quelques semaines La Presse est presque complètement anti étudiants. Les opinions qu’on y lit reflètent presque uniquement le point de vue de la loi et l’ordre, comme si on préparait le terrain pour des élections rapides déclenchées prochainement.
À Radio Canada, les coupures de budget de Harper font mal. Sans doute que les journalistes ont intérêt à ne pas faire trop de vagues. Question de survie, quoi !
Quand aux autres médias, à part Le Devoir, ils répondent eux aussi aux ordres de leurs propriétaires. Le Journal de Montréal, inféodé aux valeurs de PKP est complètement différent de l’époque où c’est son père qui menait la barque. Même les journalistes de TVA essaient de mettre des mots dans la bouche des citoyens interrogés sur le sujet. Cela en est risible …
Les vraies solutions proviennent de ce que l’esprit peut concevoir et énoncer clairement.
Quel est le problème de financement des études universitaires? Un manque d’argent ou un manque de redistribution?
Sachant les profits que fonts les banques, des profits non imposés, et sachant ce que nous coûte la corruption dans l’industrie de la construction, à mon sens le problème est surtout lié à un manque de redistribution de la richesse. Pour régler la redistribution, la politique devra s’assurer de récupérer l’argent là où il se trouve, en exigeant par des lois que certains fassent « juste part ».
Ça fait plus de 30 ans maintenant qu’on demande à la classe moyenne de faire « sa juste part », les salaires n’ont pratiquement pas bougé depuis 1980, mais le coût de la vie a augmenté si on considère le logement, la nourriture, les vêtements, l’essence, taxe santé, désindexation de certains services, etc. Le taux d’endettement moyen des ménages canadiens se situe à 150 %, c’est énorme!
Et on ne parle pas ici de la précarisation des emplois pour plusieurs…
À propos du pouvoir d’achat : http://www.ledevoir.com/economie/actualites-economiques/187920/le-pouvoir-d-achat-des-travailleurs-a-augmente-de-53-en-25-ans
À propos de la classe moyenne : http://fr.wikipedia.org/wiki/Classes_moyennes
Certains avancent que la classe moyenne n’est pas menacée, si elle ne l’est pas conceptuellement parlant, elle l’est techniquement par le taux d’endettement moyen, un endettement pouvant gravement fragiliser cette classe. On peut poser la question suivante : d’où provient cet endettement de 150 %? Accès trop facile au crédit? Taux d’intérêt trop élevés sur les cartes de crédit? Surconsommation? Comment se fait-il que des gens doivent payer leurs épiceries par carte de crédit, et ce, parce qu’ils n’ont pas les fonds?
Ce que JJCharest veut c’est une loi spéciale pour faire cesser tout ce gâchis qu’il a lui-même causé.
Pour la suite, il y a maintenant les juges POST-IT qui attendent à la porte des tribunaux.
Mme Beauchamps a quitté précipitemment car elle n’était plus appuyé par son PM. Elle penchait certainement pour la méthode de la négo plutôt que par la force et son boss lui a dit c’est assez, la loi c’est la loi.
Tout indique que l’actuel gouvernement veut utiliser la manière forte pour forcer un retour sur les bans d’école, d’où cette fuite d’un projet de loi de type injonction générale pour tout le monde avec des pénalités salées.
Un beau gâchis qui ne prépare rien de bon pour la suite. Le fond de la question reste non répondue: quand allons-nous regarder cette question de la gestion universitaire? Quand évaluerons-nous l’impact de l’augmentation des frais sur l’accessibilité, particulièrement pour la majorité francophone? Dans le cadre d’une prochaine élection? J’en doute.
J’ai une pensée pour ces élèves et parents qui croient encore que l’action collective est porteuse d’espoir.
Charest veut donc promulguer une loi spéciale. Il trouve donc que le feu sous la marmite n’est pas assez intense pour faire monter la pression et provoquer une flambée de violence qui deviendrait un terreau propice pour le déclenchement d’élections.
Quand la population comprendra-t-elle que Charest et son gouvernement n’ont jamais au grand jamais souhaité mettre fin à ce conflit dramatique pour un très large pan de notre jeunesse québécoise ? Toutes les tentatives gouvernementales n’ont été que de la poudre aux yeux.
Adopter une loi spéciale pour régler un conflit qui pourrait l’être très facilement autrement est une insulte au bon sens et à l’intelligence. Si, du jour au lendemain, par un coup de baguette magique on se retrouvait avec un autre parti politique à la tête du gouvernement, les chances seraient très grandes que dans les heures qui suivraient, les étudiants se retrouveraient tous en classes, que les universités de ne seraient pas en faillites et que la table serait mise pour que des discussions sereines puissent se tenir pour redéfinir une politique de l’éducation supérieure appropriée et acceptable par tous.
Charest est un barbare qui pratique la politique de la terre brulée. S’il doit quitter le pouvoir politique, il partira en s’assurant faire un maximum de dommage.
Quelle bêtise !
Je partage entièrement vos propos, Monsieur Drouin.
Il nous faut nous organiser : une grève générale me semble la solution.
Un journaliste du Devoir renversé par un policier à Cheval, intimidation des témoins et des médias :
http://www.dominicarpin.ca/un-photographe-du-devoir-renverse-par-un-cheval-de-la-police-7251.html
Ce que je saisis mal, c’est que pour les institutions ou on a voté contre la grève, ceux qui ont perdu le vote sont rentres en classe et ont accepté le verdict de la majorité, en bons démocrates. Dans les cas ou la majorité a vote pour la grève, ceux qui ont perdu demandent aux pouvoirs politiques et judiciaires de défaire le vote légal. Tout ceci me dit une chose: pour les réactionnaires de droite, il n’y a qu’une seule démocratie, c’est celle de leurs petits interets personnels.
Un touchante lettre ouverte d’une génération à l’autre, celle qui rêve encore :
…
Cher papa…
Si les étudiants se mobilisent, c’est parce que le désir de changement vaut plus qu’une session d’étude ; on projette notre vision au-delà de la grève.
(…)
http://www.vigile.net/Cher-papa
Pour votre information Madame Legault,
«Crise étudiante : 65% des Québécois sont contre la hausse»
Les choses vont changer…
En tous cas, elles changent selon ce sondage-ci, à mon avis un sondage passablement plus crédible que les sondages contrôlés par les oligarques du Québec et qui contredit carrément les récentes déclarations de Charest.
J’espère sincèrement que vous allez le laisser savoir Madame Legault.
«Crise étudiante : 65% des Québécois contre la hausse» :
«65 % des Québécois s’opposent à l’augmentation des frais de scolarité, selon un sondage Harris-Decima pour la Canadian Federation of Students effectué du 10 au 14 mai 2012. La marge d’erreur est de 3.1 % 19 fois sur 20. »
http://cfs-fcee.ca/html/english/media/mediapage.php?release_id=1352
Rappelons aussi que Charest ne nous aide pas à y voir plus clair puisque..
«Le bureau de Jean Charest intervient dans les sondages en ligne» :
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2011/05/27/002-sondage-courriel-charest.shtml
Merci de diffuser,
Christian Montmarquette
Montréal
.
Merci!
Je l’avais mis sur mon fil twitter à 14h00 et en reparlerai dans mon prochain billet.
Il y a une petite confusion de 5% entre deux sources différentes Madame Legault.
Un article dit que «65% des Québécois sont contre la hausse»:
http://cfs-fcee.ca/html/english/media/mediapage.php?release_id=1352
Et un autre mentionne «60%» des Québécois sont contre la hausse»:
http://leglobe.ca/blog/2012/05/crise-etudiante-sondage-65-des-quebecois-contre-la-hausse/
Ce serait à éclaircir..
Mais, cela demeure des chiffres radicalement différents de ceux que notre «Démagogue en Chef» nous martèle il me semble..!
(- Ah oui..! – et n’oubliez-pas qu’il faut être contre viélance et l’intimidation! )
– CM
L’erreur vient d’être corrigée sur le site du «Globe» et rétablie à «60%.» et non «65%» :
http://leglobe.ca/blog/2012/05/crise-etudiante-sondage-65-des-quebecois-contre-la-hausse/
John James get the hell out of here !!!
Monsieur le conservateur déguisé, DÉMISSIONNEZ !!!
Je suis dix personnes quand je marche seul dans les rues de Québec.
Abus de pouvoir et mauvaise foi. Assez de vos amis des infrastructures et autres contributeurs des déjeuners libéraux. Assez du Plan Mort qui détruit la nature et enrichit les amis du Parti.
C’est une loi GROTESQUE ET IGNOBLE !
Alain Antoine Turgeon
Artiste visuel
« Des choses vont changer » … ça c’est finalement avéré vrai. Qui aurait pu prédire que Mario Dumont passerait à LCN Mario Dumont! Hi Hi!