Un insulteur qui crie à l’insulte.

Un méprisant qui crie au mépris.

Hum… ok.

C’est plutot là que se situe nos espoirs!
Renouveler le visage politique du Québec, remodeler enfin le vieux « modele québécois issue de la révolution tranquille », bâtir des cités properes, avoir des universités de calibre, développer les arts et la culture etc etc
La CAQ semble un parti-québécois renouvelé qui aurait pris une distance vis-a-vis du « modele-québécois’ et de ses alliés traditionnels: syndicats,corporatismes,etc mais pour nous ca demeure un parti issue du PQ » et qui navigue au : »On verra »
A mon avis c’est un parti qui ne peut prendre de la force et de l’autorité que le jour ou le PQ s’effondrera (Le Pq a des assises plus solides)
La CAQ au pouvoir ce serait encore plus d’instabilité sociale, de greves etc ce serait un gouvernement mou et faible!

Donc l’espoir,ce serait effectivement l’effondrement du PQ!
Je vois pas d’autres issues possibles!
Pour nous donc la stratégie n’est donc pas d’attendre un sondage favorable à Jean Charest pour remporter les élections…
Mais d’attendre (Enfin!) un sondage tres défavorable au PQ; ce qui n’est pas le cas actuellement; alors on préfererait attendre et remettre a plus tard les élections.(dans un an même)
Quitte ou double!

tu as raison, jonathan. couper dans les reee n’est pas la meilleure idée, puisqu’au final, ça serait la classe moyenne qui écoperait.

non la meilleure idée c’est khadir qui l’avait, avec sa taxe (minuscule) sur les opérations financière, ou aussant, avec le rapport d’impôt unique.

par contre, tu réussis à entretenir ton personnage de mononcle qui réfléchit pas trop de deux manières.

premièrement en répétant un mantra radioX ridicule: enlever de l’argent aux bébés. non mais pouvait-on trouver une manchette plus jaune? je ne crois pas. digne non pas de ton journal de québec, mais bien de allo-police.

deuxièmement, explique-moi donc en quoi est-ce que la hausse de frais de 82% sur sept ans n’est pas « fouiller dans les poches des bébés »?

si, à défaut de réfléchir par toi-même, tu es cependant cohérent, peut-on s’attendre à ce que tu sois en avant de la manif ce soir?

Mais j’espère, j’ose penser, que les gens des deux côtés de ce fossé peuvent s’entendre que de prendre des gens qui sont sans défenses c’est mal.
En ce sens, j’ose croire que vous êtes d’accord que des bébés et les jeunes enfants sont ceux qu’on doit défendre le plus.
Permet moi de le dire autrement….si c’est le gouvernement qui aurait suggéré cette mesure, j’aurais été le premier devant la foule pour clamer un nouveau premier ministre.

Votre blabla ne m’impressionne aucunement – vous êtes sur un blogue de Voir, pas à RadioCanada…

« Je n’ai pas compris non plus la proposition des manifestants étudiants:
Chercher les sous dans les REEE…??? Pourquoi fouiller dans les poches des enfants les plus jeunes? Pourquoi briser les tirelires des bébés? »

(1) Ici on voit bien que l’internaute nous joue un role, qu’il est pas empathique mais que de nous faire du mauvais theatre sert sa rhétorique…
(2) Bravo pour l’utilisation de la rhétorique du j’ai pas compris…
(3) Bravo pour l’appel a la terreur … « Pourquoi briser les tirelires des bébés »…
(4) L’empathie a géométrie variables… moins empathique avec les étudiants et ceux qui sont plus fragiles comme ceux qui sont des étudiants parents…

Sur la forme… « Pourquoi briser les tirelires des bébés »

On dirait un slogan d’une boite de communication ou de militant qui vient s’essayer avec sa ligne… on va peut être l’entendre prochainement de libéraux ou dans une future campagne sait-on jamais…

Avec votre même logique on pourrait dire que le gouvernement s’attaque a la jeunesse avec sa hausse de frais de scolarité…

Tant qu’a faire dans la caricature.. ces gens qui voulaient des baisse d’impot et moins contribuer a l’état et l’éducation… pourquoi faire dans le fond sinon que financer des nouvelles cuisines, des spa et des week end massage dans le nord…

—-

Moi ce que j’ai pas compris c’est a part par partisanerie pourquoi le gouvernement a refusé…

http://www.lapresse.ca/actualites/dossiers/conflit-etudiant/201205/31/01-4530477-les-negociations-entre-quebec-et-les-etudiants-sont-rompues.php

« La première mise sur la table visait à annuler la hausse des droits de scolarité sur une période de deux ans, en annulant le crédit d’impôt offert aux étudiants, le temps de tenir une conférence
globale sur la gestion des universités. Après cette période de deux ans, la hausse aurait été de 1270$ sur une période de cinq ans.  »

En quoi était-ce déraisonnable ?
—

« Les reee, c’est pour n’importequelle étude, la hausse, c’est uniquement les universités au québec »

Il me semble que le gouvernement met la même contribution et donc plus on met plus on profite du programe par exactement une mesure progressive. Au fait, il me semble que Martine Desjardin évoquait que les chiffres de ce programe étaient en particulier ceux que le gouvernement ne voulait pas donner.

Peut être qu’on verrait qu’une minorité de gens très fortuné profite au maximum du programe pour des études couteuses parfois a l’étranger
alors qu’une grande masse de gens économise pratiquement rien…

Le gouvernement peut bien rester dans des généralité et évoquer des contributions médianes ou moyenne… mais le diable est plutot dans le détails…

Au fait même si le credit d’impot et le reee touche les gens avec les autres diplomes… les bonifications aux programmes de pret et bourses obtenu vont aussi toucher ces gens…

Au fait pour moi en toute cohérence pour ceux qui évoquent les justes part ici et la… la question serait aussi de questionner la juste part des gens avec un DEP ou un DEC technique pour lesquels les universitaires paient les études avec leur impot…