( Socrate )

(Et vous nêtes certainement pas un âne. Un «sage», plutôt…)

JSB

(Y’avait pas un âne d’église – comme dans la crèche – au lieu de ce rat final?)

Connaissez-vous cette histoire frivole ?
D’un certain âne illustre dans l’école?
Dans l’écurie on vint lui présenter
Pour son dîner deux mesures égales,

De même force, à pareils intervalles;
Des deux côtés l’âne se vit tenter
Également, et, dressant ses oreilles,

Juste au milieu des deux formes pareilles,
De l’équilibre accomplissant les lois,
Mourut de faim, de peur de faire un choix.
(Voltaire, La Pucelle d’Orléans, œuvre en 21 chants, chant XII, vers 16 et sq.
Œuvres complètes de Voltaire, t. XI, Paris, 1784.)

Aussi, ayant eu une formation très thomiste lors de mon cours classique, je me suis rappelé le mépris de Saint Thomas d’Aquin lorsqu’il s’agissait des animaux, des «bêtes». Voici une citation qui en dit long :

*****«Or tous les animaux sont par nature soumis à l’homme. C’est une chose que l’on peut établir à partir de trois données. La première est l’ordre même de la nature : de même, en effet, que dans le genèse des choses on saisit un certain ordre selon lequel on passe de l’imparfait au parfait, car la matière est pour la forme et la forme la plus imparfaite pour celle qui est plus parfaite, de même en est-il aussi de l’usage qui est fait des choses de la nature, car les êtres plus imparfaits sont mis à la disposition des parfaits (…)

La deuxième donnée est l’ordre de la divine providence, laquelle gouverne toujours les inférieurs par les supérieurs. Aussi, comme l’homme est au-dessus des autres animaux, puisqu’il a été fait à l’image de Dieu, est-il convenable que les autres animaux soient soumis à sa conduite.

La troisième donnée consiste dans les propriétés respectives de l’homme et des autres animaux. Dans les autres animaux, en effet, on trouve au niveau de leur pouvoir naturel d’estimation une certaine participation de la prudence concernant quelques actes particuliers, tandis que dans l’homme on trouve une prudence universelle qui fournit le plan de tout ce qu’il y a à faire. Or tout ce qui est par participation est soumis à ce qui est par essence de façon universelle. Et ainsi il est clair que la sujétion des autres animaux à l’homme est naturelle.»*****

(Somme théologique, 1A, Q96 in Si les lions pouvaient parler, sous la Direction de Boris Cyrulnik)

Aussi, sans vouloir faire manger des couleuvres à qui que ce soit, je soutiens la thèse selon laquelle Obélix ne ferait pas «l’âne» même s’il y avait deux sangliers équidistants.

Aussi, il serait intéressant et jouissif de faire une expérience concernant deux conservateurs crasseux (et un peu «crosseurs»). Je pense à Charest (un conservateur chez les braves libéraux) et à Harper. L’idée serait de leur faire porter un bonnet d’âne et de les mettre dans la même pièce. On demanderait alors à diverses personnes de se placer dans la même position que l’âne de Buridan. Le choix serait-il difficile ?

En fait, je donne ma langue au chat lorsqu’il s’agit d’approfondir l’aspect philosophique. Je suis certain que le livre de Normand va me combler et m’éclairer.

Je m’amuse souvent beaucoup lorsque j’ai le temps de feuilleter et déguster un magnifique livre de Claude Duneton et Sylvie Claval. Le titre : LE BOUQUET DES EXPRESSIONS IMAGÉES.

J’ai donc parcouru le livre en vérifiant les expressions imagées et souvent fleuries qui font (ou ont fait) le charme, pas si discret que cela, de la langue française.

Il y a, dans cet ouvrage, une quantité pléthorique d’expressions, souvent ravissantes, concernant les animaux.
Ainsi les auteurs ont répertorié une expression concernant, encore une fois, les ânes : «au Moyen Âge, ceux qui mouraient déconfits ou excommuniés étaient jetés dans les champs ou à la voirie, comme des charognes. C’est ce qu’on appelait LA SÉPULTURE DES ÂNES.

Je termine donc ce commentaire trop long en espérant ne pas finir «gueux comme un rat d’église».

JSB