Commentaires sur : Marc Séguin : L’art du paradoxe

Par : mali ferrer

mali ferrer — Tue, 19 Mar 2013 21:22:42 +0000

La question alors, comment rester intègre avec un système artistique marchand basé sur sa propre critique? Quand le sujet du discours dit dénonciateur prend place uniquement si il fait vie commune avec son rival. Je vous trouve extreme, avec une vision bipolaire de l’art. Il est impossible de ne pas participer au système marchand des qu’on accepte de recevoir une certaine rémunération viable. Comparons avec les mots et le métier de journaliste, ce serait de dénoncer, par l’ecriture, les auteurs qui sont bien payés, tout en faisant un coup d’argent sur cette même publication. Vous serez lu, discuté et confronté. Mais le mandat sera réussi. Et vous, que ferez vous avez les recettes de vos publication? Vous allez mourrir de faim? Sans mot. C’est un paradoxe limpide, des deux points de vue. Il faut nuancer. Et c’est la que l’art prend sa place, dans la façon dont il fait y réfléchir et en parler.

Par : Patrick

Patrick — Fri, 01 Mar 2013 19:58:48 +0000

Je ne vois aucun paradoxe dans le discours de Séguin,au contraire,l’artiste exprime clairement et sans prétention sa vision du monde de l’art,selon son expérience,son vécu,sa réussite.C’est le discours d’un artiste qui pratique pour lui-même son art,et qui en même temps réfléchi sur les implications de cette pratique.Il ne possède pas de réponses toutes faites,et sa pensée n’est pas dogmatique.Ses critiques du marché de l’art reposent essentiellement sur les abus de ce système,et de ses pièges.On ne verra de contradiction dans son discours que si l’on ne peut quitter un mode de pensée binaire-capitalisme,anti-capitalisme.La pensée de l’artiste,réaliste et modérée,se profile plutôt comme suit:je crée ce que je veux,ce qui me tente,ce en quoi je crois,et tant mieux si des gens sont prêts à acheter mes oeuvres;je ne peux rien y faire,et en fait je trouve ça bien,parce que ça me permet de pratiquer mon art et de payer mon hypothèque.Séguin ne semble pas avoir tombé dans la trappe de la marchandisation à outrance,et sa position est celle d’un artiste qui demeure authentique dans sa démarche personnelle,malgré le succès.Admirable.Lorsqu’il parle des autres artistes,des expositions,des biennales,du marché,et des panneaux didactiques,tout ce qu’il affirme c’est qu’il juge de mauvaise qualité une bonne partie de la production actuelle;c’est la parole d’un artiste qui porte un jugement sur ses pairs,sur son milieu-l’art contemporain-,et que l’on soit d’accord ou non avec lui,l’homme à droit à son opinion.Concernant ses critiques du Québec,on ne peut qu’être en accord avec lui,et votre texte le critiquant est un exemple frappant de ce qu’il dénonce.On devrait encenser cet artiste,l’admirer,s’en inspirer,au lieu de lui faire dire des choses qu’il n’a pas dites,afin de mieux le désavouer.J’ai mal à mon art québécois,moi aussi,mais pas pour les mêmes raisons que vous.Avec le recul de New-York,j’ai la malheureuse impression que votre texte devrait le laisser complètement indifférent,et avec raison!Désolé.

Par : marie-colette

marie-colette — Sat, 19 Jan 2013 02:26:07 +0000

M. Perreault,
Je ne comprends pas votre réflexion. On veut pas faire de cash, pis on roule en BMW !!!!

Par : marie-colette

marie-colette — Fri, 18 Jan 2013 18:34:38 +0000

Marc Séguin est un artiste qui crée des oeuvres remarquables et ne dit pas non à la hausse des enchères. Peut-on être un artiste reconnu et ne pas souhaiter voir les zéros s’ajouter sur le chèque ?
P.S.: Richard Martineau, critique d’art. Quelle belle ironie !

Par : Bruno Perreault

Bruno Perreault — Fri, 18 Jan 2013 16:51:01 +0000

Est-ce que c’est dans notre adn de vomir sur le Québec aussitôt que la réussite se pointe le nez. Parce qu’on dirait que c’est automatique maintenant.

Un peu comme le désormais classique: »On sait ben, icitte cé mal vu de fére du cash au kébec… »

Traduction: « Moi je roule en bmw maudite gang de losers… »

Bref, c’est la nouvelle manière de se vanter.

Par : Myriam Sky

Myriam Sky — Fri, 18 Jan 2013 00:14:26 +0000

Salut Olivier!

Vous avez trouvé une manière d’exprimer mon malaise que je n’étais point capable de formuler. Mettre le doigt sur le fait qu’il critique les oeuvres qui nécessite des panneaux didactiques. Comme s’il flushait toutes les Sophie Calle de ce monde et j’en passe. Bref. Un artiste que j’admire mais qui m’a profondément déçue.

Par : Olivier Lamoureux-Lafleur

Olivier Lamoureux-Lafleur — Thu, 17 Jan 2013 18:24:54 +0000

Merci pour le commentaire!
Je comprends très bien qu’il accepte les rouages du marché de l’art, qu’il se plie aux règles. Le hic, c’est qu’il critique le système de l’art et c’est là que réside un des paradoxes de Séguin. J’aime bien cet artiste, mais il manque malheureusement de cohérence dans son discours. Critiquer le système de l’art et vendre ses peintures à des millionnaires c’est un peu comme produire des chandails de Che Guevara dans une usine qui exploite des enfants.
Au plaisir,

Par : Jean-Félix Chénier

Jean-Félix Chénier — Thu, 17 Jan 2013 12:48:26 +0000

J’ai trouvé qu’il acceptait dans son entrevue avec Martineau «le marché» comme une fatalité et qu’il en bénéficiait avec le sourire, mais qu’il demeurait un artiste libre, un créateur fort intéressant. Voici ce que j’ai écris sur le sujet: http://voir.ca/jean-felix-chenier/2013/01/16/marc-seguin-artiste-americain/
Le voisin.