B) Je n’affirmais pas que c’était le seul produit sans substitut, je disais simplement que les options étaient limitées. En passant, pour le lait, il y a d’autres substituts pour combler notre besoin de boire (eau, jus, etc). De plus, notez que les couches de seconde main, ça existe (couches lavables). Vous voyez, lorsqu’on cherche à ne pas comprendre le point de l’auteur, on y arrive. Lorsqu’on fait preuve de détachement, on tente de comprendre le point. Mais, je suppose que c’est une déformation professionnelle.

C) Je suis d’accord avec vous pour le commentaire de M. Graton. N’étant pas très croyant, je ne crois pas que le fait d’affirmer devant Dieu vaille quelque chose. Encore moins devant les hommes. C’est comme le vendeur de voitures usagées qui affirme vendre une voiture à perte. Surtout que si le pharmacien du coin affirme quelque chose, ça doit automatiquement être vrai (sophisme sarcastique volontaire).

Dans le fond en quoi votre argument qui va comme suit « Il n’est pas vrai qu’un contribuable se présentera à 12 pharmacies pour négocier ses antidépresseurs »

S’applique pas a un depanneur, a un supermarche, une quincaillerie, magasin de jouet, ….

Je vais dire un gros mot… mais peut etre que la concurrence pure et parfaite n’existe pas sinon que dans certains discours ideologiques… mais je dis ca de meme…

B) « Dans un autre type de commerce, le client peut choisir une autre option comme acheter un bien usagé : une pilule de seconde main, ça vous intéresse? »

Vous nous donnez comme difference le fait d’acheter des produit de seconde main… mais est-ce que cela s’applique a tous les autres types de commerces…

Une pinte de lait de seconde main vous ca vous interesse ?

Une couche de seconde main ca vous interesse ?

C) Pour nos valeureux pharmaciens…

« les pharmaciennes de la pharmacie Jean-Coutu de Ste-Julie me confirment- devant Dieu et devant les hommes »

Il me semble que toute l’histoire… tres lointaine deja…

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Index/nouvelles/200305/28/011-landry-boulet-rb.shtml

des cadeaux ici et des voyages paye la …

nous amene a avoir un peu moins la foi

… mais si c’est devant dieu et les hommes ca change tout

Si vous lisiez l’article avec plus de détacherment, vous verriez que vous ne faites partie que de l’amorce du texte. Donc, l’article ne porte pas sur vous, mais sur le fait que les médicaments d’ordonnance sont vendus à des prix différents d’une bannière à l’autre. Votre apparition au reportage ne sert que d’angle de présentation, voilà pourquoi je ne vous ai pas nommé, ce n’était pas le but de mon article.

De plus, les pharmacies doivent automatiquement être détenues par un pharmacien, ce qui fait en sorte que ce type de commerce n’est pas un commerce comme les autres puisqu’il est réservé à un groupe restreint. Avec des privilèges viennent les obligations. Ici, je propose que les prix des médicaments sous ordonnance soient clairement affichés de façon à permettre au consommateur de savoir à quoi s’en tenir: point final.

Le reportage de Radio-Canada fait ressortir une problématique intéressante à laquelle je cherche une solution: plus de transparence.

Est-ce que vos membres seraient prêts à faire preuve de plus de transparence ? C’est une proposition calme à laquelle vous pourriez réfléchir.

Soit on est une quincaillerie et on suit les règles des commerçants. Soit on est un professionel de la santé, doctorat à l’appui, et on cache son jeu par crainte de la concurence entre professionels. Mais on ne peut pas être à la fois une onde et une particule, sauf en physique des particules.

Les pharmaciens, d’après ce reportage, jouent sur les deux tableaux. Il serait plus honnête d’afficher les prix à l’entrée, comme à un restaurant où on peut consulter le menu avant de pénétrer dans l’établissement.

De plus, vendre dans un quartier défavorisé des médicaments 20 $ de plus qu’ailleurs affiche un mépris pour les pauvres indigne de gens civilisés. 20 $ de moins on comprendrait. Exploiter des gens qui en bavent déjà suffisamment est révoltant.