Montréal, 6 janvier 2010 – Grand jour aujourd’hui : je suis officiellement un artiste.
Après trois avis de convocation, l’Union des artistes (UDA) aura finalement réussi à m’attirer à une réunion d’information obligatoire pour les nouveaux membres. J’étais mieux d’y aller, car la prochaine étape, si j’en crois le dernier avis, c’était le « comité d'éthique ».
Scoop : une autre que moi est officiellement artiste aujourd’hui, Béatrice Martin alias Coeur de pirate.
Ainsi donc, je suis un vrai artiste, avec un REER d’artiste, une assurance collective d’artiste, une indemnité de congé d’artiste et un numéro d’artiste.
Le gars qui jouait dans Bach et Bottine et qui se trouve à être le président de l’UDA m’appelle maintenant son « camarade ».
De plus, j’ai la possibilité, désormais, de participer aux castings publicitaires (ce qui me comble de joie puisque j’aspire depuis longtemps à remplacer Élyse Marquis en tant que porte-parole des vadrouilles Swiffer).
Sincèrement, je ne comprends toujours pas pourquoi des gars comme moi sont forcés d’adhérer à l’Union des artistes. Je n’ai rien contre l’organisation. C’est un syndicat qui a obtenu des gains pour les artistes et tout ça. C’est une belle gang. Mais ce n’est pas la mienne.
J’ai été contraint de payer des cotisations à l’Union des artistes parce qu’un producteur de télévision a voulu que je devienne chroniqueur dans son magazine de services.
Il n’y a pas grand-chose d’artistique là-dedans, entendons-nous. Pas grave. Tu mets ta face devant un kodak? T’es un artiste, mon gars, que tu le veuilles ou non.
Je n’ai rien contre les luttes de l’Union des artistes, seulement j’aurais aimé pouvoir adhérer à ces luttes de mon plein gré. J’ai toujours entretenu ce malaise envers les syndicats : quand on est forcé d’être solidaire avec ses camarades, il me semble que ça tue la noblesse de l’idée, non?
C’est un peu curieux comme façon de faire, on pourrait voir tout ça comme une genre de protectionnisme du mileu de la télé.
C’est quoi le signe secret finalement?
Y’avait une chèvre?
Blague à part,
Peut-etre que la méthode pour rassembler les membres est mal habile ou déficiente mais il reste que cé le contenu, la quantité de membres, la diversité, ou autres compétences qui fait la force de l’organisme !?
Vois-tu, à mon avis une nation, la force d’une nation cé la qualité de la diversité dans la culture, la communication, l’éducation, justice, la démocratie etc… …Pis ca com richesse cé mieux que du sonnant !
Alors on comprend bien que quand Haarper ns dit que ns sommes une nation … BEN cé juste pour ns fermer le clapet ! IL ns dit une nation mais il ns donne pas l’argent et les outils nécessaires pour en devenir une !
Essayez-donc d’éducquer votre enfant si vs ne lui donnez pas de livres et de crayons pour ses apprentissages obligatoires pour devenir un bon citoyen de société de cette dite NATION !
La force de l’évolution d’un peuple est peut-etre dans la grosseur de ces organismes …ET NON dans la grosseur de son gouvernement et de ses salaires, bonus, primes etc… sous prétexte que faut payer plus la compétence pour ne pas qu’elle parte !!! (h-p rousseau et cie …)
À mon avis, plus tu mets l’argent au dessus de la pyramide gouvernementale plus tu attires l’exagération, la corruption, les démarches paralèlles capitalistes, l’incompétence du je men foutisme ! Des lois frauduleuses innocentées, l’inimputabilité indirect …etc
ET si au contraire vs utilisez l’intégrité et la vocation au service de la population vs en retirerez plus d’ efficacité, de loyauté, de compétence à long terme, moins de stress ou en maladie … etc …
Cé pour ca que les PM ne veulent pas donner beaucoup de poids aux organismes de la population puisque les petits pas sont gagnés à long terme et par acharnement. Par exemple : une organisme travaille à l’année longue tant qu’au gouvernement ferme aux fetes jusqu’au 3 mars !
La question se pose: AU NOM DE LA DETTE PUBLIQUE !
DOIT-ON REFAIRE CETTE DÉMOCRATIE INCOMPÉTENTE !! ???
Les syndicats en amérique du nord c’est un « business ». A part les purs comme Françoise David et quelques-uns, malheureusement pas assez nombreux, la seule chose qui compte c’est le nombre de cotisant. Ils sont rares ceux qui se battent pour l’amélioration des conditions de travail.
De plus, ça c’est la démocratie! on ne peut pas choisir à quel syndicat adhérer, c’est celui de l’entreprise….
J’ai été syndiqué lorsque j’enseignais, ce ne fût pas la meilleure expérience vécue!
Syndicats = »business »
Oui peut-etre ! Cé peut-etre leur gros défaut, mais vois-tu cé la fonction de syndicat qui peut etre en cause , son but premier du syndicat est souvent détourné par la pression de l’employeur. Le role principale devrait etre de s’occuper du travailleur, avant tout pour les conditions de travail et les exagérations des entreprises.
Le monde aime ca jouer à faire des comparables dans nimporte quel domaine alors moi quand je vois certaines personnes »vacher » sur les syndicats com du poisson pourri, ben moi j’essaie d’imaginer un certain peuple MOU seul en Amérique qui, –SI– il n’avait pas de syndicat pour protéger nos travailleurs, le coeur et l’ame des entreprises ce sont EUX !
Imaginons que ces entreprises seraient de mauvaises foi ou ben hautement capitaliste etc… Quel serait le sort de ces travailleurs !!???
Surtout quand on voit comment elles peuvent etre SANS COEUR lorsqu’il s’agit de licenciment d’employés ! … De coupure à cause de plus de rentabilité ! … Ou encore des entreprises qui donnent des sous-contrats à d’autres cies pour fabriquer leurs gagets ou produits SOUVENT , JETABLES, MAL-FAIT, DISPENDIEUX, ENCOMBRANTS ET CARRÉMENT INUTILES, qui sont AVEUGLEMENT AUTORISÉS par nos gouvernements ! et qui sont achetés par les citoyens ! ( + TAXES !! ) Alors tous ces produits fait par des enfants, (wallmarde) (1$) ou avec des conditions exécrables, innacceptables (des chinois travaillant 20hres, se couchant 4hres sur un matelas dans le fond de l’entrepot et le retour au travail pour un autre 20hres !) ET souvent à un salaire MINABLE, alors que l’on sait que certains PDG gagnent une dizaine de millions par année sans compter les extras ! … En 2008 ? certains PDG gagnait 220 fois le salaire moyen d’un travailleur !!!
Peut-etre que cé des comparables extremes mais un acquis ou une pente sociale est tellement dificile à gravir …et tellement facile à débouler que vs pensez que les entreprises ont des sentiments lorsqu’il s’agit de profits et de GROS CASH ! MON OEIL ! aujourdhui … SHELL et ses profits !
UN TRAVAILLEUR MÉRITE SON SALAIRE ET SES ACQUIS ! À ne pas confondre avec 5% de pommes pourrites non éducquées ! Avec le cout de la vie montant dicté par nos gouvernants, je ne veux pas voir les travailleurs revenir à des salaires des années 70’s ! Les gouvernements me font suer lorsqu’ils parlent de bonne économie et de bas taux de chomage, lorsqu’ils font perdre des emplois à haut salaire quand ils vont en Chine, Inde, Mexique etc… et qu’ils se disent content lorsque de nouveaux emplois sont fait ! MAIS AU SALAIRE MINIMUM !!!
VIVE LE SYNDICAT, VIVE LE PETIT QUÉBEC EN AMÉRIQUE !!!!!
La situation decrite par le commentateur peut etre frustrante effectivement.
Oui.
Par contre , a part le mauvais cafe. l’une des premieres choses que j’avais remarquees , apres deux annees de mon debarquement au Canabec 😉 …et ma premiere « belle job » c’etait le rejet, confinant a la haine parfois, des syndicats chez les gens avec qui j’en parlais. Independemment de leur classe sociale(mettons classe moyenne ou assimiles 😉 ).
Moi qui provenais d’un endroit ou les syndicalistes essayaient reellement de survivre et de faire accepter un minimum…
ici effectivement on dirait que l’institutionnalisation du syndicalisme a ankylose le vrai combat …Parfois la sauvegarde de l’institution aide a structurer le combat mais parfois elle le dessert completement quand elle n’est pas ponderee.
Pendant ce temps la…a la maniere dont Vtele(ex T cul S) avance …et la destructuration du syndicat en leur sein…tu te rends compte aussi que ce dechantement de notre part ..est non seulement voulu mais entretenu..par le patronat.
La « chose » s’analyse autrement quand on parle du « milieu des arts ». ce milieu etant par definition le lieu de la liberte, essayer de concentrer ou de structurer ses protagonistes ..c’est aussi un peu le couver trop..et trop couver l’art c’est aussi le tuer un peu.
filamane