Je souhaite souligner 2 arguments que certains des commentaires soulèvent, mais qui malheureusement ne peuvent être tenus comme valides, et qui de toute façon seraient incohérents avec le reste de vos discours.

Premièrement, l’argument du vote à main levée à l’Assemblée Nationale comme légitimant le vote à main levée en AG. Utilisez un tel exemple est un certain raccourci intellectuel, sans compter que l’on sort d’un contexte de démocratie directe et qu’on vient citer un exemple de démocratie représentative, ce que les associations étudiantes (surtout celles liées à la CLASSE), ne sont pas. Mais sur le raccourci, je tenais à souligner que vous faîtes abstraction (au fin de votre argumentaire), du fait bien connu que les représentants de la population à l’Assemblée Nationale ont tous été élus par vote secret, sur une plage horaire étendue avec possibilité de vote (secret) par anticipation pour accomodez le plus possible les gens, dans des bureaux de scrutin impartiaux se trouvant dans chaque comté (limitant ainsi les contraintes de temps et de déplacement de chacun). Autrement, si le vote à main levée en AG était autant un signe de démocratie viable, nous aurions tout intérêt à tenir une fois aux 4 ans un vote à main levée en AG a stade olympique ou au Rideau centre à Ottawa pour élire nos représentants démocratiques, ce que Dieu merci, nous ne faisons pas, et ce pour des raisons évidentes.

Deuxièmement, sur les procédures du Code Morin. Je ne sais pas si vous le faîtes consciemment, mais il y a un certain double standard d’évaluation des droits de tous et chacun dans votre discours. En effet, citant la suprématie du Code Morin pour justifier les votes à main levée et autres procédures « démocratiques » permettant le vote secret sur demande, vous adoptez une vision extrêmement légaliste et restreinte de l’équité procédurale, mettant tout à fait de côté la primauté de la substance des droits sur la forme légale « imposée » pour les exercer. Ensuite, lorsque vient le temps de faire parler la Charte et lui faire dire qu’elle vous donne le droit de grève, j’espère que vous n’êtes pas sans savoir que vous donnez à la Charte une interprétation extrêmement extensive, à un niveau tel que même la Cour Suprême du Canada ne reconnaît pas. Non, en effet, la Cour Suprême soutient que le droit à liberté d’association protège le droit à la négociation collective, mais pas aucun moyen particulier d’y arriver. La Cour examine tous ces cas en contexte de droit du travail, où suivant tous les dispositions hautement précises du Code du Travail, on peut au moins tenter de clamer qu’il pourrait y avoir apparence de droit, ce qui n’est pas le cas en contexte de droit étudiant. Donc en résumé, pour défendre le modèle de démocratie étudiante contre les défenses basées sur son absence d’équité procédurale et ses pratiques démocratiques douteuses, vous vous crampez sur une interprétation ultra restrictive du droit, mais pour clamer votre propre droit à la grève, vous optez pour l’extrême opposée.

Quoiqu’il en soit, cette discussion vaudra bien plus pour l’avenir. En ce moment ce qui importe est de régler la crise. Deux camps politiquement motivés et aux antipodes s’affrontent, un appel externe à la modération serait de mise pour nous sortir de cette impasse. J’espère que quelqu’un saura s’élever au-dessus de la mêlée pour qu’on en finisse en beauté avec toute cette histoire.

Cordialement,

Phil

Comment on fait alors ?

Le gouvernement Charest est le plus grand responsable de la dégradation du conflit.

La police de Montréal est déjà dans la mire de l’ONU : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Index/2005/11/03/001-spvm-onu.shtml

Ils ont déjà reçu ces derniers jours plusieurs documents vidéo éloquents démontrant des abus de pouvoir très violents. Ils ont aussi reçu des témoignages écrits.

Je sais pas si les gens ont évoqué les casques bleu…

Ca me semble la bonne vieille tactique de l’homme de paille… ( encore…)

note: Dans le fond tout le monde sait que c’est l’escadron de fées et accompagné du lieutenant mickey mousse…

Je vais être honnete

« j’ai bien compris le montant total impliqué »

J’ai pas remis en question que vous connaissiez le montant, j’ai évoqué que le montant évoqué (300$) l’était en vue de manipuler.

Je le pense toujours d’ailleur ( en tout respect bien sur).

Une joke ?

Apres 10 semaines de greve… un internaute arrive et dit 300 $ par annee… a terme c’est 1625…

Pourquoi vous voulez manipuler le monde de meme ?

Etes vous un militant ?

il s’en écrit de de toutes sortes sur le conflit mais là je me demande sur quelle planète vous vivez en écrivant ceci:

« Et attendez de voire la pression que ça peut mettre sur un juge quand on dit qu’un rapporteur spécial c’est penché sur le cas du Québec et a trouvé que l’État de respectait pas son droit à l’Éducation !!! »

C’est presque attendrissant cette rêverie. J’attends…..j’ai très hâte de voir ça!! Surtout l’arrivée des casques bleus