Dimanche dernier, Désautels le dimanche à Radio-Canada. Un reportage d’Akli Ait Abdallah auquel je participais. Mon collègue était parti sur le terrain à la recherche de témoignages de femmes qui se font invectiver sévèrement depuis le début de ce débat sur la charte. Rien de bien joli, pas de quoi se vanter. Les centres de femmes du Québec, apprenait-on, «sont témoins d’une augmentation d’intolérance, de violence et de racisme». Assez pour sourciller. Qu’est-ce que je faisais là, moi? J’y parlais d’interventions de quidams qu’on trouve un peu partout sur le web et qui oscillent entre l’ignorance et la haine. Beaucoup de haine parfois. Toujours trop en tout cas.
Toujours est-il qu’Akli s’est fait réprimander un peu par les voix de Twitter pour ce reportage. Moi aussi, d’ailleurs. Messages, courriels, etc. Les griefs habituels: exagération, sensationnalisme, montée en épingle de banalités. Bref, donner la parole aux femmes dans ce débat, oui, mais pas à toutes. Condamner les crinqués du bonnet, OK, mais surtout ceux des autres s’il vous plaît et, si possible, s’ils portent un machin ostentatoire.
Des cas isolés? Des faits divers? On aime le penser. Ça réconforte.
Et pourtant… Cette semaine, dans la foulée des «Janettes», un mouvement initié par quatre paragraphes de Janette Bertrand et supporté par une poignée de «femmes d’influence», Denise Filiatrault la ramenait elle aussi à coup de «folles» en pleine radio aux heures de pointe à propos des femmes qui disent choisir de porter le voile.
Nous en sommes là. Hier, on se gardait une petite gêne avec l’intolérance. Aujourd’hui, elle est un spectacle. Peut-être même une comédie musicale.
Des faits divers me disiez-vous? Je me demande… À partir de quand peut-on parler de tendance? Est-ce que le citoyen téléspectateur pourra désormais, motivé par un projet de charte bâclé et l’influence d’une «Janette» grand public mal engueulée, se sentir à l’aise de traiter de folles les femmes voilées dans la rue? Au diable les complexes, mettons nos culottes!
Ce débat dérape. Dangereusement, même. Nous avons brisé quelque chose. Nous avons choisi de pointer du doigt, avec des pictogrammes, des spins médiatiques, des ballons de plage idéologiques qu’on lance en l’air en trois passes: «Regardez ce voile et ces machins, sachez les repérer, comprenez la menace.»
La faute à qui? Faut-il pointer des responsables?
Il est naturellement commode de ne pointer personne. On aime se dire que des nonos, il y en aura toujours. Faudrait pas jeter le bébé avec l’eau du bain.
Non… Mais il faudrait la jeter l’eau du bain, au moins. Elle est sale.
Les responsables de ce dérapage complet se trouvent au sein du Comité ministériel de l’identité présidé par Bernard Drainville. Un comité qui compte des membres qu’il vaut la peine de nommer: Diane De Courcy, Maka Kotto, Jean-François Lisée et Pierre Duchesne. Ultimement, ce sont ces élus qui avaient pour responsabilité de mettre sur pied un projet de charte et de le présenter à la population. Ils avaient ainsi le devoir d’ouvrir une réflexion et par la suite un débat fondé sur une problématique détaillée.
«Depuis 2006, plusieurs cas d’accommodements religieux très médiatisés ont suscité un profond malaise au Québec. Pour préserver la paix sociale et favoriser l’harmonie, nous devons éviter de laisser les tensions s’accroître.»
Ces deux phrases, c’est le seul état de la question que ce comité sur l’identité a cru bon de proposer au public. Aucune analyse, aucun document, aucun rappel des faits, même pas l’ombre d’une statistique. On parle de «plusieurs cas» «très médiatisés» et ça suffit. Lesquels au juste? On évacue toute une problématique. Elle devient un simple «malaise». Plus rien ne dépasse. Tout devient luisant.
Ces élus n’ont pas invité la population à réfléchir sur la diversité religieuse. Ils ont tout bonnement provoqué une grande expression du malaise, comme ça vient, comme ça sort. Ne rien dire surtout, ne pas intervenir, laisser la population s’exprimer. On raconte que depuis, le ministre Drainville est occupé à lire plus de 25 000 courriels.
J’ai une bonne idée de ce qu’ils contiennent, ces courriels. Ils doivent contenir tout le vide de cette proposition politique qu’est la Charte depuis le début. Il suffit ensuite d’aller badiner à Tout le monde en parle en faisant le comique de fin de semaine pour rappeler à tout le monde que ce débat doit se tenir dans le respect.
Or, ça ne suffit pas. Bernard Drainville et ses collègues ont été élus, ils portent la responsabilité de leur projet. Il leur appartient d’assumer leur rôle politique. Il est peut-être même trop tard. La pâte dentifrice est sortie du tube, elle se répand. C’est brisé. Pas ouvert, brisé.
Le plus triste, c’est que parmi ces ministres de l’identité, il se trouve trois ex-journalistes dont un, Jean-François Lisée, qui a été directeur du Centre d’études et de recherches internationales de l’Université de Montréal. Comment ont-ils pu devenir si rapidement les complices d’un silence où se faufilent toutes les démagogies?
Ont-ils troqué la pédagogie pour la stratégie?
C’est à pleurer.
Ce projet de charte méritait dès le départ des balises pédagogiques et une mise en question de la diversité religieuse. Où sont les mémoires déposés par les divers intervenants lors de la commission Bouchard-Taylor? Où sont, par exemple, les recommandations que la CSDM diffusait à l’époque? Où sont les études produites par la Commission des droits de la personne? Où est la jurisprudence? Ces textes existent, ils ont été payés par les citoyens. Où sont-ils maintenant dans ce site web sur «nos valeurs» parsemé de pictogrammes? Nulle part. C’est le silence. Le vide.
Un vide qui se meuble tranquillement, mais sûrement, de vapeurs nauséabondes… Comme une odeur fascisante, peut-être.
Peut-être aussi qu’un jour, lorsqu’on nous demandera comment nous en sommes arrivés là, ce seront les visages de quelques politiciens qu’il faudra mettre sur des pictogrammes dans les livres d’histoire.
J’ai lu juste la moitié, j’en avais assez.
Les responsables ne sont pas les ministres, voyons donc. Ça fait combien de temps qu’on apprend aux nouvelles que des accommodements déraisonnables sont accordés en échange de votes allant à l’encontre de nos propres choix.
Ces accommodements nous sont imposés sans même nous respecter.
Si le débat va trop loin c’est parce que maintenant, il faut réparer et comme tout enfant gâté, ils ne veulent rien concéder.
Dites-moi maintenant, à qui la faute…?
La charte est une mauvaise solution à un problème inexistant inventé de toute pièces pour sauver le PQ d’une cuisante défaite électorale. En suscitant un débat qui touche les gens dans leur intérieur profond, le PQ fait appel, volontairement ou pas, à l’instinct primaire d’insécurité culturelle de beaucoup de Québécois.
Oui les ministres ont tort, c’est pas moi qui le dit ce sont trois anciens PM péquistes.
@ Victor Beauchesne
Si le problème est « inexistant » et « inventé de toute pièces »(sic), on se demande bien qu’est-ce que vous faites à écrire des commentaires dans une chronique qui s’intitule : « Insultes, dérapages et autres silences d’intolérance » et où « Les centres de femmes du Québec … «sont témoins d’une augmentation d’intolérance, de violence et de racisme». »
Madame Léger, vous en avez eu probablement assez de consulter les rapports de la Commission de la personne? De lire le rapport Bouchard-Taylor, d’analyser le rapport concernant les crimes haineux au Canada? Si vous en avez assez, comme vous dites, de lire un seul article j’imagine que non? C’est triste à en mourir! Ce que vous dites est entièrement faux et il y transparait juste un manque d’information et c’est justement ce que dit monsieur Jodoin ici dans cet article.
Dites donc chère dame, citer nous donc un accommodement qui vous a été imposer dernièrement et qui a bouleverser votre vie. Car j’imagine qu’ici, il est question de votre vie et non pas celle des autres. Du moins je l’espère pour vous!
Merci pour cet article, les questions que vous posez sont pertinentes. La charte a pour but de stigmatiser et exclure une partie de la population sous prétexte de laïcité. Je ne comprends pas les féministes (femmes ou hommes) qui veulent exclure les femmes de la fonction publique et, on l’oublie souvent, de beaucoup de programmes scolaires comme: la médecine, travail social, éducation spécialisée, technique de l’enfance….tous ces prgammes amènent les étudiants à oeuvrer dans la fonction publique. Qu,est ce qu’on va dire à une musulmane qui finit sa formation en travail social? Allez dans le communautaire ou reste chez vous pour mieux vous épanouir!? Heueusement que le rédicule ne tue pas!!
Merci d’avoir au moins le courage de dire que vous n’avez lu que la moitié! Surement la bonne façon de se comprendre, ne pas écouter ceux qui pense différemment!
Disons qu’on est loin du débat sur la fin de vie, qui se passe bien et, pourtant!, c’est un sujet très émotif aussi!
Bravo M. Jodoin. Lucide. Clair. Je vous remercie entre autres d’avoir eu le courage de parler «d’odeur fascisante»… On dérive tranquillement vers la couleur des chemises – Aucun sarcasme de ma part.
Cette charte opère une sorte de transposition morale chez les Québécois entre deux époques: celle de la Grande Noirceur vs celle de la Révolution Tranquille.
C’est le retour de la culpabilité obligatoire et générale des cathos d’autrefois contre la responsabilité assumée et imparfaite de chacun d’entre nous, laïques héritiers de cette Révolution des années 60-70.
Cette culpabilité, autrefois, nous nous l’imposions entre- nous , c’était une sorte d’estropiage intra-frontalier, co-sanguin, j’oserais dire.
Mais voici que de plus en plus, depuis quelques décennies, ça sort de nos frontières, les morales, les territoriales, les physiologiques, même, voilà que nous faisons porter notre impuissance sur le compte de l’autre, et ce qui est pire que tout, sur leurs apparences extérieures ( la définition la plus primale du racisme), cette fois, sur la femme musulmane.
Simon Jodoin dit clairement vers quoi ça déborde, et la nature de cette puanteur par association.
Moi, ce qui m’inquiète encore plus, c’est ceci que je dis à haute voix: attention, xénophobes de tous genres et tous sexes confondus, il y a des antécédents, ici: les juifs dans les années trente, les Américains dans les années 1970-2000, et maintenant la femme musulmane. Ça commence à faire une somme. On va finir par se faire remarquer, à l’étranger, et pas de façon très glorieuse.
Il est probable que les gouvernements des pays souverains où vivent et se battent des peuples différents, il y a une très forte possibilité que ces gouvernements nous demandent en bout de ligne et avec la plus grande fermeté, en vertu de quel droit cherchons-nous à imposer des lois à leurs ressortissants, nous qui ne sommes ni indépendants ni reconnus comme tel dans la Communauté Internationale.
Et alors essayez d’imaginer le sort réservé à une telle charte dans les cours de justice internationales. Allez encore plus loin et voyez comment une jurisprudence contre nous en cette matière si fuyante de l’identité se répandrait très concrètement vers d’autres domaines, l’économie, la Science, l’art, etc…
Nous pourrions ainsi en venir à occuper une bonne place parmi les nations infréquentables politiquement et économiquement dans les domaines cités plus haut.
Nous serions devenu un peuple parfaitement arriéré…et fier de l’être?
L’Hélium est dans les médias et surtout dans la( nouvelle-spectacle-du-show=d’un -animateur-vedette-) depuis pas mal longtemps… relire ce qui s’est dit durant le printemps érable …ouf semblable, et les médias se servent de ce qui fait sensation, pour masquer leur incapacité à faire du vrai journalisme, celui dont le rôle serait d’être une courroie de transition entre le citoyen et l’État, entre autre, de demander des comptes à ceux qui oeuvrent en tout impunité, de laisser à la maison l’Égo porté comme une religion qui s’interdit bien des questionnements
Dans les années cinquante et soixante, les écoles catholiques françaises du Québec refusaient systématiquement les jeunes qui parvenaient d’autres religions et cultures. Pour des fins d’inscription scolaire, les juifs et les orthodoxes étaient classifiés »protestant » et donc écartés du système scolaire français. Beaucoup d’Italiens ont été rejetés et envoyés dans les écoles catholiques anglaises ( irlandaises) pour les mêmes motifs. Ces minotités ont gonflés les rangs de la minorité anglaise depuis.
L’histoire se répète, l’atavisme du peuple canadien français réapparaît sous une autre forme. Triste. L’ouverture envers autrui tant proclamé par le mouvement souverainiste est une farce plate. L’effet pervers de tout ce débat inutile est de condamner le Québec à un provincialisme canadien perpétuel en envoyant toutes nos minorités directement dans les mains du fédéralisme.
Et tout cela pourquoi: pour peut-être prolonger la vie utile du PQ d’un autre mandat ?
Au contraire, à bout de patience et de façon démocratique, nous sommes rendus ici malgré des embûches bien prémédités. :Parce que les Québécois se tiennent debout et comme à chaque fois qu’il le fait, voilà qu’au nom d’un savoir ou d’une intellectualisation, on lui demande encore de s’affaler. Oubliez ça !
Préparez-vous. Il y a eu les casseroles. On a eu la Commission Charbonneau. On n’a pas eu de hausse de frais de scolarité. On s’est débarrassé des libéraux corrompus qui utilisaient les ethnies pour se faire du capital politique et vous ne vous en offusquiez pas.
Maintenant, regardez-nous avancer et bonne chance aux détracteurs du Québec.
Wow. Rien lu de plus sage et rationnel depuis le début de cette folie. Votre texte devrait être afficher partout au Québec afin que le petit peuple Québécois puissent comprendre (?) qu’il faut voir un peu plus loin que le bout de son nez dans la vie.
Vous dites entre autres choses »…transposition morale.. » .. »Cette culpabilité, autrefois, nous nous l’imposions entre- nous, c’était une sorte d’estropiage intra-frontalier, co-sanguin, j’oserais dire. » »nous faisons porter notre impuissance sur le compte de l’autre, et ce qui est pire que tout, sur leurs apparences extérieures ( la définition la plus primale du racisme), cette fois, sur la femme musulmane. »…
Moi je vous dit 2 choses: 1.la culture c’est comme la confiture , moins on en a et plus on l’étend. 2.Lisez des articles sérieux sur le sujet pour savoir de quoi vous parlez et aussi peut-être un bon psy pour mettre de l’ordre dans vos idées.
Dites seulement à Coderre et aux libéraux d’arrêter de s’applaventrer devant les ethnies, quelles quelles soient, et nous ne nous rebellerons pas.
Vous pouvez enlever votre casque chère dame. Je crois que vous n’avez absolument rien compris de la situation. Devriez peut être arrêter de vous inspirer du FLQ et de Falardeau…!
Parfaitement d’accord avec les propos énoncés par plusieurs intervenants à l’effet que cette «crise» prend l’allure d’un véritable gâchis crée de toutes pièces par un gouvernement minoritaire beaucoup plus préoccupé par une éventuelle réélection en grattant le «bobo identitaire», que de se responsabiliser sur les conséquences d’un projet de loi improvisé ayant de plus en plus l’allure d’un véritable boomerang. spé
Déjà complètement déconnecté depuis des lustres de ses politiques sociales-démocrates, comment peut-il maintenant espérer réussir un jour à convaincre la majorité du Québec actuel, toutes origines confondues, sur un éventuel projet d’indépendance-souveraineté-association ou n’importe quoi advienne que pourra..?
Excellent! Tout est dit. Je partage votre lucidité. Quand j’entendais hier madame Bertrand dire qu’elle aurait peur de se faire soigner par une femme médicin voilée…je me suis dis, ouf! C’est trop, c’est triste. Je suis pour une charte de la laïcité en tenant compte des travaux de Bouchard Taylor. Et si on veut une vraie laicite, on devrait arrêter de subventionner les écoles privées confessionnelles. Quel manque de cohérence. Ouf!
Le PQ s’en engouffré en toute connaissance de cause dans une manufacture de feux d’artifice en pleine noirceur avec une bougie vacillante à la main espérant bien mettre le feu aux ardeurs de ses supporteurs grisonnants et illettrés. Ce gouvernement péquiste a agi en toute connaissance de cause de façon absolument irresponsable et immorale en allumant ce brasier sans égards pour les blessures et les meurtrissures infligées au tissu social des citoyens qu’il gouverne. Les Drainville, Marois et Lisée ne sont que de cyniques parvenus qui rêvent de se voir roitelets, peu importe l’état de leur petit royaume imaginaire.
Et où écriviez-vous vos commentaires quand le PLQ et Tremblay troquaient nos droits avec des votes ? Vous en profitiez et bien, souffrez maintenant.
Pour quelqu’un qui a seulement lu la moitié de la chronique, vous en avez certainement long à dire, Mme Léger…
Nullement d’accord avec ce billet.
La meilleure réponse à cet article a été formulée par votre collègue!
Et elle se trouve ici: http://voir.ca/chroniques/prise-de-tete/2013/10/16/on-peut-se-le-dire-dieu-sil-existe-hait-les-femmes/
Pas fort!!!
Et non effectivement il n’y a pas encore péril en la demeure au Québec. Heureusement car à ce moment il sera trop tard pour prévenir!
Ça monsieur c’est l’Histoire avec un grand H qui l’enseigne. Pas de malhonnêteté intellectuelle svp car si vous êtes un peu lettré vous êtes en mesure de comprendre le texte du projet:
Le projet de charte n’a pas pour but de nier la liberté de religion de chacun, il a pour but d’assurer une division nette, claire et limpide entre le religieux et l’état. Car c’est l’absence de division entre le religieux et le pouvoir qui rend ce mélange EXPLOSIF et hautement dangereux pour les libertés fondamentales de chacun.
Certains ont tellement peur d’être taxé de xénophobie qu’ils en perdent la faculté de réfléchir. Rassurez vous il est possible de penser sans être xénophobes. Essayez pour voir! Vous pourrez quand même vous sentir « cool » « in », « politiquely correct », citoyen du monde et autres concepts à la mode.
Pour ce qui est des dérapages malheureusements engendrés par le débat il faut les dénoncer c’est certain mais s’empêcher de débattre n’est certainement pas la voie à suivre.
Avec une telle attitude vous ne risquerez pas d’être taxer de xénophobes mais permettez moi de vous taxez de lâche!
M. Jodoin avec tout le respect que je vous dois, voici quelques exemples pour lesquels je suis en faveur de la charte : C’est ridicule qu’un électricien se fasse montrer la porte parce qu’il a amené un « sandwich au jambon » dans un hôpital juif. C’est ridicule qu’un employé de la fonction publique tatoué au cou doive se couvrir pour travailler, alors qu’une femme voilée a totalement le droit. C’est ridicule qu’un homme musulman soit en droit de demander un homme pour se faire soigner ( à nos frais). C’est ridicule qu’on doive servir de la bouffe « Halal » dans un CPE pour accommoder 2-3 enfants à nos frais encore. C’est ridicule que les commissions scolaires payent des congés de fêtes religieuses!!! C’est ridicule qu’on mette du monde dehors de la cabane à sucre pour que les musulmans prient! C’est complètement ridicule que La ronde interdise les lunchs sauf a quelques groupes religieux. N’avez vous pas compris que ces groupes exploitent nos faiblesse? Ils constestent tout et tout en sachant très bien que c’est protégé par la « Charte à Trudeau », ca me répugne royalement. La religion doit disparaître du portrait public. Ça se fait en privé, c’est tout! C’est à croire que selon vos écrits la moitié de la population du Québec est devenue raciste et xénophobe. Je suis tanné du discours de mou de votre genre d’auto mutilation. Pourquoi la religion est-elle supérieure aux autres droits? C’est complètement ridicule.
Monsieur Boucher, tous sont d’accord pour baliser ce genre de problème. Mais ce n’est pas en interdisant le port des symboles religieux que ça va changer… Encadrer la laïcité de l’état et l’égalité homme-femme : d’accord.
Baliser les demandes d’accommodements: d’accord.
Interdire le port des symboles religieux: non.
Ramener la conversation sur les vrais problèmes et mettre fin aux dérapages actuels de quelques tristes crétins: urgent.
Je ne vois aucunement en quoi le projet de charte actuel corrige ces problèmes…
Qu’on soit pour ou contre ce projet de charte des valeurs dans son état actuel ou modifié, l’objectif du PQ est atteint. Ils voulaient qu’on en parle, et c’est drôlement réussi.
La stratégie politique est vraiment bien orchestrée, plus personne ne parle d’économie, de la promesse du déficit 0 qui ne sera pas atteinte…..tout le monde parle de la charte et le PQ ont pris le plein contrôle de l’agenda politique au Québec en vue d’une éventuelle élection. Je dois lever mon chapeau aux stratèges politique qui ont orchestré le tout car ils ont compris que bien des Québécois sont des racistes de salon en regardant LCN à longueur de journée. Le PQ va être majoritaire si la campagne se fait sur ce point uniquement comme ça semble être le cas en ce moment.
Pour moi et l’homo que je suis, je ressens un malaise profond quand je lis les arguments des bien-pensants qui s’opposent à cette charte, une charte qui tente de mettre un peu plus de distance entre l’État et les différentes croyances religieuses des uns et des autres. La facilité avec laquelle ces gens acceptent l’intrusion continuelle de la chose religieuse dans l’espace civique m’effraie en tant qu’homosexuel. La société dans laquelle je vis a fait de moi l’égal de mon concitoyen hétéro, mais elle voudrait permettre à ses fonctionnaires d’afficher leur appartenance à des dogmes qui enseignent que moi et les miens sont des tares, des pervers, des pécheurs, condamnés aux feux de l’enfer?
Oui, chacun est libre de croire ce qu’il veut, mais est-il trop demander à l’État d’être neutre dans ces interactions avec les membres de la collectivité?
Vous voulez que le gouvernement vous éduque. Le gouvernement s’est servi des documents que vous nommez pour monter le dossier de la charte, il ne doit pas vous en décortiquer les détails en public. C’est vous qui devez trouver l’information en passant des entrevues, pas en jugeant des événements ponctuels. C’est votre métier, vous ne voulez pas qu’ils vous l’enseignent aussi?
@ B Dumas
monsieur, je viens de lire avec le plus grand intérêt votre critique constructive à mon égard.
Tout est dit, connu, compris, jugé et condamné par vous.
Le citations hors contexte surtout, un classique chez les intolérants.
Attention monsieur, la culture, plus on en a et plus il arrive aussi qu’on l’étende à tort et à travers.
Le purin, en écriture comme hors de la porcherie, ça finit par empuantir tout le voisinage
Je ne saisis pas bien votre analogie avec les psy.
Vous les fréquentez???
@ Brian Le Compte:
Il ne s’agit aucunement pour les opposants à cette charte mal ficelée «d’accepter l’intrusion continuelle de la chose religieuse dans l’espace civique» comme vous dites. Bouchard-Taylor prônait d’ailleurs la neutralité de l’Etat, l’égalité hommes-femmes et la balise des accommodements dits raisonnables…
Ce que la majorité des opposants désirent préserver d’abord et avant tout est justement le respect des libertés individuelles contre l’uniformisation à tous crins qui devrait particulièrement vous intéresser…
Pour éviter de tout confondre, à lire: «Inclure (Quelle laïcité pour le Québec?)» de Jean Dorion, éditions Québec-Amérique, 2013.
@ Jocelyne Léger
Je suis d’accord avec vous. Nous devons nous « préparer » comme vous dites. Car l’Histoire, nous le savons, l’Histoire a tendance à se répéter surtout chez les peuples sourds d’oreille.
Pas très difficile de voir ce qui s’en vient, en cas d’élection précipitée sur un sujet aussi épineux, sensible: un deuxième printemps érable…
Même bordel, destinataire différent
Les Janette et leurs fidèles supporters en grand nombre dans nos rues allant recommencer à battre de la casserole devant les mosquées et les synagogues, à la porte des urgences d’hôpitaux où travaillent des docteurs portant kippa et des infirmières voilées consolant des enfants malades, etc…
et comme l’histoire se répète encore mieux dans l’horreur, la bêtise crasse et la violence, comment ne pas imaginer la présence parmi ces grands protecteurs des valeurs québécoises d’un certain nombre de cagoulés qui iraient lancer des roches contre les vitrines des boucheries Halal ou des boulangeries casher…
eh oui, chère madame, l’imagination, quand elle s’absente du pouvoir politique, voyez où elle risque d’aller s’abimer.
Avez-vous hâte???
@J-C Bourbonnais: Il y a effectivement risque de répétition d’un certain printemps de 2012, quoique cette fois-ci il pourrait y avoir 2 camps très polarisés, menant à de possibles affrontements entre eux.
De plus, un gouverne-ment majoritaire péquiste pourrait être tenté de tout faire pour discréditer ses adversaires via de la répression ciblée (qui souvent fait appel à des policiers en civile, à titre d’agents provocateurs).
Toutefois, sachez que parmi les manifestantEs masquéEs, il y a toujours des noyaux plus ou moins anarchistes. Ceux/celles-ci sont à vaste majorité anti-raciste, et n’attaqueraient jamais une mosquée ni une synagogue. Quant à les voir s’en prendre aux symboles de l’oppression des minorités par une majorité manipulée, cela aurait de fortes chances de se produire.
Enfin quelqu’un qui identifie pour nous les vrais méchants dans cette histoire! Les ministres n’avaient qu’à implanter une puce anti commentaires stupides sur l’ensemble des Québécois et tout se serait bien passé. Je m’attends également à ce que M. Jodoin nous révèle enfin qu’en fait, GND, Martine Desjardins et Léo Bureau-Blouin étaient les vrais responsables de la casse le printemps dernier et non le Black block…
Si nous suivons le cheminement de notre M.le Ministre Lisee , hors du PQ point de salut nous sommes toutes et tous des traitres envers l’état Québécois… il y en a qui ci-haut devrait parfaire leur culture en lisant les édits(livres)de St Jean François . Il a beau avoir enseigné à l’U de M sont départ s’est fait dans l’ombre et il a du renoncer publiquement à toucher un salaire de son ancien employeur une fois devenu MInistre.Ses très petits copains ,Drainville,Duchaines et Kotto se gardent bien de faire des déclarations précises sur ce projet de charte car ils ne font qu’attiser la foire populaire qu’il ont « COULÉE » …A moitié !
Traitre et pas fier de ce foutoir …
Le voile n’est à l’origine lié à la charte que par la proposition du devoir de réserve religieux chez les fonctionnaires. Dans le cadre de cette mesure, qui ne concerne que la laïcité de l’état, l’aspect religieux du voile est son seul point pertinent au débat. Les discours de critique ou de défense du voile ne sont liés à la charte que par une mauvaise interprétation de celle-ci.
Les soupçons de fascisme que vous avez envers la charte me semblent ainsi complètement déplacés. Les mesures proposées sont tout à fait analogues – et complémentaires – au devoir de réserve politique des fonctionnaires. Pourtant, personne ne voit en ce devoir de fascisme ou d’atteinte gravissime envers la liberté d’expression. Alors que la différence est minime, voire nulle, d’un point de vue objectif.
Comme vous le dites, le débat a dérapé. Mais je ne crois pas qu’on puisse aussi facilement le reprocher aux ministres responsables de la charte, à moins de les rendre responsable de la bêtise de leurs concitoyens.
Les soupçons de fascisme ne sont pas envers la charte. Ils décrivent l’atmosphère macabre qui règne au Québec par la faute de médias imbéciles et de ministres qui se servent d’un discours ambigü pour alimenter le feu.
BRAVO à Monsieur Jodoin.
Cette charte me fait penser à une solution en quête d’un problème à résoudre…
Pendant ce temps-là, le Parti québécois évite de faire face sur la place publique aux graves conséquences de ses décisions débiles en matière de finances publiques et d’économie où le Québec occupe encore et toujours la dernière place.
C.est à pleurer…
C’est exactement comme le projet de loi 52 sur le droit a tous de mourir dans la dignité ,bâclé par pur électoralisme pour plaire aux chrétiens et tout autre secte ou religion anti ‘ mettre fin à un enfer ‘ pour la personne concernée et ses proches . Tout ce que nous demandons c’est tout simplement de pouvoir mettre sur un testament ce droit le plus légitime d’arrêter soit les souffrances qu’elles soient physique ou pour tout autre maladie gériatrique comme la démence ou l’alzheimer . Imaginez – vous passer 20 ans sans savoir que vous existez ou vous faire laver ou changer de couche deux fois la semaine .Le peuple si bien représente par une belle grosse bande d’hypocrites est en train de s’en faire passer une bonne avec la charte comme appelant …Mourir est la chose la plus naturellement inévitable et nous devons avoir le droit de le faire sereinement et surtout consciemment .Pensez-vous que Pauline ou Bernard vont passer leurs derniers jours dans une institution avec préposés aux bénéficiaires ???
Faux-culs= Fausse Gauche
Une question que je me pose: pourquoi ne dit-on pas que le voile, foulard,hidjab, tchador, niqab et burka ne sont pas des signes religieux mais des signes culturels?…le Coran dit: «les femmes du prophète doivent être voilées». Le prophète Mahomet a vécu au VII ième siècle. C’était un nomade qui voyageait dans le désert donc les hommes, oui les hommes, et les femmes étaient voilés pour se protéger du soleil et du sable. Ce n’est donc pas une attaque à la pratique d’une religion… À ce sujet lire Irshad Manji «Musulmane mais libre» 2004-ISBN-2-253-11529-0, Éditions Grasset & Fasquelle. Voir aussi: Djemila Benhabib «Les soldats d’Allah à l’assaut de l’occident» VLB Éditeur ISBN 978-2-89649-313-5. Ces femmes sont musulmanes croyantes.
Alors pourquoi parle-t-on de religion?
Parce-que ça n’est pas pertinent. Ça n’est pas que le contenu d’un livre saint qui déterminent l’ensemble des pratiques religieuses d’individus ou de groupes. Tout comme il y a eu des débats au sein de la Chrétienté au sujet de la vénération des images, il y a différentes pratiques au sein de l’Islam. Pour certaines personnes le port d’un foulard fait partie de l’expression de leur foi.
Vous prenez-vous pour un genre de pape musulman avec l’autorité sur les 1,2 milliards d’humains de confession musulmane de leur dire ce qui fait, ou non partie de leur pratique?
« Denise Filiatrault la ramenait elle aussi à coup de «folles» en pleine radio »
Folles au sens de déraisonnables, pas au sens de malades mentales comme les niaiseux l’ont compris.
Texte lucide qui n’exagère pas la portée de la crise que nous vivons.
On entend ces temps-ci que le Québec incline vers l’islamophobie. En fait, c’est trop généreux; le Québec est xénophobe. Mais la xénophobie se cherche une victime à la fois, toujours la plus vulnérable, comme une hyène qui préfère attaquer un enfant blessé.
Mordecai avait raison.
Très belle analyse de la situation au Québec actuellement. Je ne suis même plus capable de lire les messages sur facebook de mes neveux et nièces que j’aime tant. Des messages grossiers, incultes, xénophobes… Le pire c’est qu’ils adoptent le même comportement que le PQ, leur idée est faite, pas de place, pas d’ouverture pour le dialogue. On s’en va où ?
Très belle analyse de la situation au Québec actuellement. Je ne suis même plus capable de lire sur Facebook, les messages de mes neveux et nièces que j’aime tant. Des propos grossiers, incultes, xénophobes. Leur idée est faite comme au PQ, pas de place pour le dialogue, l’ouverture,… C’est décourageant! On s’en va où avec ça?
le pire avec cette charte, c’est sa présomption de culpabilité contre la femme voilée.
Et en travers, une sorte d’obsession folle devant le voile: à savoir qu’il cacherait obligatoirement et sans exception une islamiste « en mission »..
mais alors, comment ne pas imaginer au contraire des islamistes bien plus ruseés , visages découverts, papiers en règle, qui travaillent dans la fonction publique mettons, une façade habile au fond derrière laquelle s’articule un autre genre de religion, chez les Verts, ou la gauche universitaire: la haine de l’économie de marché, des USA, de la démocratie tout court.
pensez-vous que les vrais fanatiques se déguisent de façon aussi ostentatoire qu’on semble le croire chez nos innocents ministres, à Québec.
Je vous gage même qu’il y en a des pro-chartes dans notre gouvernement qui haïssent tout autant l’Occident que les talibans, son libéralisme, des pure laine, des attachées de presse ou des conseillers politiques, mais ils ne portent ni voile et ne pratiquent aucune religion, parmi les trois grandes. Leur seul Dieu, c’est le pouvoir. Certains fort connus prêchent à cœur de jour dans nos médias, photos accrocheuses et dévoilées de leur binette en haut de leurs sermons anti-américains, ou clairement antisémites….
La naïveté nous tuera et finira par nous déguiser en courant d’air, avec pet de sœur à l’avenant.
Le voile, foulard, burqa, niqab, tchador et hidjab ne sont pas des objets religieux mais bien culturels. Le Coran dit: «les femmes du prophète (Mahomet) doivent être voilées» il n’est nul pas question des autres femmes…
Désolantes stratégies de la part d’un parti politique qui semblent avoir emprunté le manuel du parfait manipulateur d’opinion publique peaufiné par Karl Rove, l’ombre derrière Georges W. Mme Marois a porté le carré rouge, joué de la casserole et maintenant agite le voile de l’épouvante islamiste; nous voilà bien loin du rôle essentiel de tout bon gouvernement : promouvoir le bien vivre ensemble. Le PQ a adopté la politique du pire afin de faire triompher son nationalisme ethnique primaire et ça risque de porter fruit à court terme mais n’augure rien de bon pour l’avenir.
Tous les partisans de la charte ne sont pas xénophobes mais, drôle de coïncidence, à peu près tous les xénophobes sont pour la charte.
Bien oui M. Beauchesne, tous ceux qui sont en faveur de la charte sont pour le multiculturalisme anglophone et l’unifolié rouge anglais…canadien. God save the Queen !
J’ai vécu avec ma jeunesse dans l’ambiance d’une cathophobie de la part d’une gauche qui s’est toujours présenté bienpensante et même très pédagogique.
Voici que le ton monte. Il y a du trop ! Qui détermine le trop ? Et qui détermineras les garde fou pédagogique dans le débat sur la charte ?
Un ami français qui a vécu en banlieue de Marseille fut intimidé par de des jeunes musulman de son âge sur les variations sur le cochon ! De bonne famille de gauche ; il n’a pu en parler peur que la dénonciation fasse le jeu de l’extrême droite !
On inventa un terme d’islamophobie mais il semblerait que le racisme religieux serait que du côté chrétien !
Ce que je ne comprend pas… enfin, je suis entièrement favorable à cette charte des valeurs. Ce que je ne comprend pas, c’Est l’ampleur que cela prend. On s’entend…. c’est seulement dans les établissements gouvernementaux que ça sera appliquer. La charte n’entre pas en collision avec la charte des droits et libertés ( après sa lecture totale! Oui la fille est motivé! ^^ ) mais ce que je ne comprend pas… c’est la réplique, féroce, des immigrants. Ils pourront porter le voile ou peut importe le signe religieux dans la rues sans problèmes. Et ça ne l’est empêche pas de les porter également chez eux ou dans les autres emplois qui ne sont pas gouvernementaux. Le Québec regroupe plusieurs religions ensemble. On est plusieurs a cohabité dans cette merveilleuse province qu’est le Québec. Je crois que, il est de mise, que les établissements, que se soit hôpitaux, école, bureau des licences, soit entièrement neutre coté signe religieux? C’est peut être ma tête et ma raison qui me bloque la vue, vu mon approbation de cette charte, mais j’aimerais comprendre en quoi elle est si mauvaise en soi…..!
La svp… ne m’insulter pas… je tiens à comprendre tous ça….!
Vous avez raison, c’est seulement dans les établissements gouvernementaux que les signes religieux ne sont pas permis et la Charte n’a rien contre les religions. Le gouvernement est une institution laïque. Toutefois, «on» aime bien faire passer les Québécois pour des racistes. Le racisme c’est haïr une race et non une religion. Il faut voir ce que dit Hassan Iquioussen, un Musulman croyant et pratiquant: http://www.forum-politique.org/societe/les-musulmans-sont-ils-manipules-par-hassan-iquioussen-t122362.html.