J’admets d’emblée mon biais : Dalila Awada est une très bonne amie. Excellente, même. Pis encore, je suis un des quatre co-rédacteurs du Manifeste pour un Québec inclusif, lequel s’opposait avec vigueur au projet de Charte des valeurs de feu ministre Drainville. Alors voilà. Pas la peine de crier au meurtre ou de l’inscrire dans les commentaires post-chronique, mon parti pris est ici même divulgué.
Par conséquent, je fais fièrement partie de ceux qui, aux dires de Djemila, s’affichent en tant « qu’idiot utile ». De ceux qui, obnubilés par les chants vertueux du multiculturalisme à la Trudeau, peinent à constater l’islamisation de Montréal, la percée de l’intégrisme musulman dans nos garderies et autres SAQ. De ceux qui critiquent Janette Bertrand pour avoir affiché haut et fort son racisme assumé (« je ne voudrais pas me faire soigner par une musulmane de crainte que, dans sa religion, on laisse partir les femmes d’abord »). De ceux qui ont pratiquement vomi en voyant le PQ instrumentaliser ces mêmes propos en trainant Janette dans l’autobus de campagne, visant quelques votes supplémentaires auprès d’une clientèle électorale frileuse en matière d’immigration. De ceux qui sont encore ébahis par les propos d’une autre Janette, Denise Filiatrault : « les femmes musulmanes sont toutes des christ de folles et se maquillent comme des clowns ». De ceux qui peinent encore à comprendre aujourd’hui comment le PQ a toléré que des individus aux propos de type Front national se soient portés candidats, sous sa bannière, aux dernières élections. De ceux qui, tout récemment, dénonçaient à titre posthume les manigances crypto-juridique de Bernard Drainville aux fins de législation pro-malaise-anti-foulard (voir ma chronique « Menteur, en plus », https://voir.ca/frederic-berard/2014/05/21/menteur-en-plus/).
Bref, de ceux-là. Idiot, donc, mais pas assez pour ne pas se réjouir d’être qualifié d’utile par ces mêmes porteurs de mauvaise nouvelle.
De ceux aussi qui, imaginez-vous, encourageaient et encourage toujours Dalila à porter plainte aux flics, à tenter de faire cesser l’intimidation à son endroit. De faire en sorte qu’une citoyenne modèle, engagée et sociologue, puisse fréquenter un cocktail sans se faire demander, menace dans la voix « Toi, c’est ton père ou ton frère qui te bat ? ». Pas de farce. De faire cesser les stéréotypes encouragés, sans subtilité, par le gouvernement précédent. D’assurer sa sécurité, ultimement, de stopper les menaces de mort à son endroit et à l’égard de sa famille.
De ceux enfin qui ont applaudi avec vigueur au dépôt de la poursuite en diffamation à l’encontre de Poste de veille, ses sbires et surtout Louise Mailloux.
Celle-là même qui a comparé le baptême au viol. Celle-là qui, malgré les études à l’effet contraire du ministère de la Justice et du Rapport Bouchard-Taylor, persiste à faire croire à l’existence d’une taxe cachère. Celle-là même qui se portait tout récemment candidate pour le PQ, sous la bénédiction (pardon) de Marois et Drainville, lesquels entérinaient les propos de Mailloux du fait qu’il s’agissait ici d’une « supporter de la Charte des valeurs ». Celle-là même qui profite d’une notoriété accrue (le PQ avait désespérément besoin de porte-parole) pour asseoir l’idée d’un nouveau contrat social reposant sur la crainte de l’Autre, le stéréotype, l’ostracisme religieux, la division. Enfin, celle-là même qui qualifiait, sans preuve aucune, Dalila de « manipulatrice à la solde d’intégristes musulmans ». Aucune preuve à l’appui, donc, sinon des insinuations de type cour d’école primaire, du crime par extrême association, du dégobillage raciste et caricatural classique.
De ceux qui, même si apôtre (pardon encore) indéfectible de la liberté d’expression, considèrent tout de même qu’une société libre et démocratique peut, voire doit, assurer certains paramètres à l’exercice de celle-ci, histoire d’éviter les dérapages haineux, la propagande répudiant une minorité ou une autre.
De ceux qui sont à l’aise avec les arrêts Keegstra et Lucas, où les propos éhontés sur les Juifs (« cupides, pervers, menteur, etc. ») ont été qualifiés de propagande haineuse et diffamatoires par la Cour suprême, celle-ci validant du même coup la constitutionnalité de ces dispositions du Code criminel. La Cour précise du même coup les limites à la liberté d’expression : « Le législateur a reconnu le préjudice réel pouvant découler de la propagande haineuse et, cherchant à empêcher que des membres d’un groupe cible en souffrent et à réduire la tension – et peut‑être même la violence – raciale, ethnique et religieuse au Canada, a décidé d’éliminer la fomentation volontaire de la haine contre des groupes identifiables. L’objectif du Parlement est appuyé non seulement par les travaux de nombreux groupes d’étude, mais aussi par notre connaissance historique collective des effets potentiellement catastrophiques de la fomentation de la haine. »
De ceux qui croient qu’une responsabilité, un corollaire, s’attache du fait de la liberté d’expression : celui du « fair comment ». Une opinion, aussi tranchée soit-elle, doit relever minimalement des faits, non pas de lubies propagandistes et souvent idéologiques.
De ceux qui ont ri à gorge déployée en entendant Mme Mailloux brailler à la poursuite-bâillon, comparant implicitement le combat de Dalila pour une existence non haineuse et de tolérance à celui des multinationales, genre pétrolières, visant à étouffer, de manière utilitaire, toute critique à l’endroit de leurs projets souvent peu cachères (re-pardon).
De ceux qui, ce matin, ne rient plus après avoir vu que le PQ, sous la poussée de Djemila et Drainville, accorde un appui unanime à Louise Mailloux.
De ceux qui considèrent parfaitement inapproprié l’intrusion d’un parti politique à même un débat désormais judiciaire, qui trouvent pour le moins odieux de mettre l’entièreté d’une machine partisane afin d’écraser une jeune citoyenne de 25 ans visant à obtenir simple réparation, conformément au droit applicable.
De ceux qui se demandent si le PQ appuierait toute autre cabale relative à l’exercice absolu de la liberté d’expression, celle des André Arthur ou Jeff Filion, pour seuls exemples.
De ceux qui se questionnent à savoir si la « solidité » de la cause de Louise Mailloux est confirmée par les mêmes avis juridiques imaginaires de Drainville.
De ceux qui pensaient que les esprits sains (pas de « t ») de ce parti, ceux-là qui sortent en masse depuis la dégelée électorale pour se dire en défaveur, depuis le début, du projet de Charte, auraient appris la leçon.
De ceux qui croyaient s’installer une paix sociale quelconque, un répit pour la minorité musulmane québécoise, surtout ses femmes.
De ceux qui sont d’avis que le vrai bâillon pour la démocratie, le contrat social, le vivre-ensemble, l’État de droit, ce n’est pas Dalila, mais bien les Louise Mailloux et ses appuis politiques en ce monde.
Monsieur Bérard,
Merci!
Merci pour avoir si bien dit ce qu’il fallait dire, et pour avoir eu le courage de le dire, sachant que tu vas t’attirer biens des propos fielleux, de la part de gens qui n’ont que haine dans leur coeur et qui ont perdu le nord dans ce débat.
Un autre zoizeau du même genre : Ernst Zundel. http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/Index/nouvelles/200410/22/001-zundel-revers-cour.shtml
Avec le climat social pourri qu’il y a aux États-Unis, la dernière chose que je veux imiter d’eux, c’est la liberté d’expression interprétée comme la licence de dire n’importe quoi, n’importe comment. Les études scientifiques montrent que ce genre de propos laisse des traces. Notamment, les réfutations ont rarement le même impact que l’éructation originale. Et les propos haineux peuvent mener à des actes de violence http://www.huffingtonpost.com/2014/05/06/internet-hate-speech-violence_n_5273806.html?ncid=fcbklnkushpmg00000051
Je pense que l’Allemagne, qui a des lois contre la propagande haineuse, a l’expérience requise pour être un modèle à suivre…
Il faut étudier l’histoire. Tout commence par des calomnies, des caricatures grossières, bref, par la déshumanisation des minorités identifiables. Il n’en tient qu’à nous que ça s’arrête là.
Un autre spécimen dans le même genre, Ezra Levant http://j-source.ca/article/blogger-ezra-levant-ordered-pay-additional-32500-libel
Ce que l’on constate, c’est que Dalila a énormément d’amis dans les médias de moyenne envergure et que ces relations l’ont aidée à se faire catapulter vers les grands médias. Cependant, il serait intéressant qu’elle soit simplement capable d’accepter ce qui vient avec la popularité tirée de la polémique. C’est sa participation à TLMEP qui a animé le plus de passion, de laquelle le plus de citoyens ont eux fait. Elle s’est attiré les foudres de certains en ayant une attitude dogmatique envers le voile, ne voulant admettre simplement que le principe absolu de la liberté absolu (qui étrangement au Québec ne s’applique qu’aux minorités visibles). Puis, elle cherche une cible, car voyons, on doit tous payer parce qu’elle s’est fait insulter par quelques colons, probablement en réaction à ses propres propos et rien d’autre. Le dogmatisme et la manipulation de l’opinion à court au Québec, c’est simplement triste que le Québécois moyen n’y ait droit que lorsqu’on s’attaque à lui, que dans un sens. La liberté de tous mon….
Ce que l’on constate, c’est que Dalila a énormément d’amis dans les médias de moyenne envergure et que ces relations l’ont aidée à se faire catapulter vers les grands médias. Cependant, il serait intéressant qu’elle soit simplement capable d’accepter ce qui vient avec la popularité tirée de la polémique. C’est sa participation à TLMEP qui a animé le plus de passion, de laquelle le plus de citoyens ont eux fait. Elle s’est attiré les foudres de certains en ayant une attitude dogmatique sur le voile, ne voulant admettre simplement que le principe absolu de la liberté absolu (qui étrangement au Québec ne s’applique qu’aux minorités visibles). Puis, elle cherche une cible, car voyons, on doit tous payer parce qu’elle s’est fait insulter par quelques colons, probablement en réaction à ses propres propos et rien d’autre. Le dogmatisme et la manipulation de l’opinion à court au Québec, c’est simplement triste que le Québécois moyen n’y ait droit que lorsqu’on s’attaque à lui, que dans un sens. La liberté de tous mon….
Éblouissant!
Bonté divine que ça fait du bien de lire ça!
M. Bérard, j’ai hâte de voir le verdict final au niveau de la cour. Il semble qu’il y a matière à procès pour diffamation sur une personne.
Une sorte d’hystérie anti-islamiste est en train de faire déraper cette noble cause dans certaines franges à la fois nationalistes et laïcistes.
Cela me rappel le maccarthysme. Sur un simple soupçon on a détruit des réputation à Hollywood.
En 1955: « êtes-vous communistes ou avez-vous membres du parti communiste américain » ?
En 2014: êtes-vous islamiste ou avez-vous appartenu à un réseau souterrain islamiste au Canada ?
Oui, un bon texte de réflexion.
»
Celle-là même qui a comparé le baptême au viol. Celle-là qui, malgré les études à l’effet contraire du ministère de la Justice et du Rapport Bouchard-Taylor, persiste à faire croire à l’existence d’une taxe cachère. »
(1)
Comment peut on etre juriste et ne pas a tout le moins se preoccuper du fait de faire des enfants des adherents de confessions religieuses ?
Comment peut-on ne pas se questionner sur le bapteme alors que la charte serait suppose de garantir la liberte de conscience des enfants ? La charte canadienne des droits inclut pas la liberte de ne pas croire ?
Et pourquoi ne pas faire des enfants des adherents de parti politique …
(2)
La circonsision …
Comment peut on etre juriste et ne pas se questioner qu’on pratique la circoncision pour des raisons autres que medicales …
La charte garantirait pas aux enfants l’integrite physique ?
La charte permettrait de faire des interventions sur des enfants selon le bon vouloir des parents … drole de conception du droit ?
(3)
Comment peut-on etre juriste et ne pas se questioner sur la liberte d’expression religieuse sans liberte de conscience ?
Comment peut-on etre jurist et ne pas se questioner comment il se fait que nos charte protégé pas les femmes dans les communautes hassidiques …
Leur droit c’est d’etre endoctriner … d’avoir aucun liberte … et d’avoir des lots a la chaine ? c’est ca ?
(4)
Comment peut on ne pas se questioner sur le droit a la liberte de conscience de ces fillettes qui font ce que des gens ont nomme la ceremonie du voile … avec parents et amis … qui doivent bien partager certaines idees sur la pudeur …
Ca vous preoccupe pas qu’il y a des discours dans des communautes sur la pudeur des femmes ?
Qu’elle liberte pour les femmes … celle de seulement metre plus de couche de vetement …
(5)
Et sur le fond pour la taxe cachere.
Est-ce qu’il y a oui ou non des rabin, Imam, savant religieux de whaterver confession sont remunerer pour visiter des lieux d’abattage ?
Si oui, ca coute de l’argent ? c’est inclut dans le prix ? …. on peut bien dire que c’est pas une taxe ou faire de la culpabilite par association avec KKK mais le reel c’est qu’il y aurait dans ce cas un cout.
On aurait pas le droit d’etre en desaccord avec une telle pratique ?
Pourquoi on reconnait a quelqu’un le droit d’avoir l’impression d’imploser s’il mange sa nourriture pas benit mais pas la malaise de quelqu’un qu’on fasse cette pratique qui ne correspond pas a ses croyances ?
(6)
Anyway c’est fascinant de voir des juristes traiter leur chartes comme des savants religieux traite leur livre saint.
Aucun recul …
Aucun questionnement …
Comme d’habitude, on critique des propos sans les citer. Voici les termes exacts utilisés par Louise Mailloux pour parler du baptême et de la circoncision:
«…la politique fait aussi partie de la culture et pourtant nous n’avons pas d’enfant de trois ans qui soit péquiste ou libéral! Mais des petits catholiques, juifs et musulmans qui portent encore la couche, cela existe dans nos garderies. Baptisez-les tous! Circoncisez-les tous! Pour que Dieu les reconnaisse. On appelle cela du viol.»
Elle a précisé depuis qu’elle parlait de viol de la conscience. Tout comme elle, je considère l’endoctrinement religieux des enfants comme un viol de leur conscience, que cet endoctrinement commence par une simple aspersion d’eau bénite ou par une agression physique barbare telle que la circoncision (qui n’est d’ailleurs pas si éloignée de l’agression sexuelle).
Merci beaucoup, ça fait du bien de lire ça ! La justice va faire sereinement son travail.
Une réputation, ça se gagne ou ça se gâte en perdant. Il faudra voir si les preuves tangibles et en faire la démonstration en cour avec des arguments de cour. Dalila Awada aura droit à un procès juste et équitable face à ses détracteurs. Nous vivons dans un État de droit.
Une réputation, ça se gagne ou ça se gâte en perdant. Il faudra voir les preuves en cour qui seront déposer. Dalila Awada aura droit à un procès juste et équitable face à ses détracteurs. Nous vivons dans un État de droit.
Un bon texte, une parole assumée qui dénonce ce qui doit être dénoncé et qui est honorable répondant notamment aux propos de ceux et celles qui croient presque « religieusement » à ce qu’ils désignent sérieusement comme l’invasion de l’Islam politique en terres québécoises. Merci pour ce texte Monsieur Bérard, merci pour cette parole et cette sensibilité si nécessaire en ces temps de dérives langagières et politiques.
M. Bérard…Bravo…votre inspiration fait grandir la mienne…
Je vous admire depuis très longtemps…
Bravo pour tout le travail accompli.
Merci madame. Vous êtes bien aimable.
Il semble que plusieurs personnes sont en service commandé des deux côtés de la lutte pour une médaille d’honneur pour la liberté ! On la voile ou pas la liberté avec la justice en marche aveugle comme toujours surtout aux émotions du PQ , aux jeannettes et paillettes puisque la diffamation comme poursuite ne sont pas contre eux. Cela est un fait juridique, M. Frédéric Bérard ! Pourquoi en faire un tapage rhétorique ! L’émotion amicale bien chacal…
Est-ce qu’on fait le procès de la laïcité ou de propos supposément diffamatoire de « Poste de veille, de ses sbires et surtout Louise Mailloux ». Il semble que vous faites les deux et plus….une demande qu’amicale. On se Facebook et on soupe !
Louise Mailloux s’est présentée pour le PQ aux dernières élections. Elle est militante souverainiste, lesbienne, féministe, philosophe…que le PQ donne son appui à cette femme. Rien à redire. C’est un geste solidaire et une affinité idéologique. Cela se fait dans les mouvements syndicaux, sociaux, ruraux et libéraux…
La liberté d’association est encore constitutionnelle. Vous savez le document qui repose sur une convention, une fiction théologico-politique voire une religion non idolâtre dont le premier énoncé dit : « Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit.» Revenir au voile toujours et à Dalida Awada toujours, TOUJOURS …C’est plus personnalisé comme débat. Elle avait que 24 ans et partageait déjà la lune avec Anne-Marie Losique dans le journal de Montréal.
Démontrez-moi qu’elle déconne sur la circoncision et le financement du religieux via la bouffe ? Je suis prêt à vous lire ! En quoi le sacrifice du prépuce fait une personne plus proche de Dieu surtout à l’âge de l’infant ?
Je découvre à l’instant que Dalila Awada milite pour QS et souverainiste !
On peut interroger aussi la pertinence Dalila Awada qui se reconnaît comme souverainiste et engage une fédéraliste qui admire Stéphane Harper et qui traite sur un twitte les membres du PQ de raciste, l’avocate Anne-France Goldwater pour se défendre ou bâillonné ? Cela est que provocation ou une conviction . Chercher le latin, je donne ma langue au chat
J’interrogerais aussi sur le sens de la liberté d’expression de Dalila Awada qui tient un blogue au Journal Voir mais qui cela ressemble plus à un club. `J’ai posté à deux reprises sur son blogue une simple question. Si le fait que QS supporte l’exclusion du voile que dans les fonctions de juge, avocat, policière, gardienne de prison n’allait pas contre ces convictions ? Pas de réponse et surtout pas de publication. Le débat démocratique est admettre le différend !
« que le PQ donne son appui à cette femme. Rien à redire. C’est un geste solidaire et une affinité idéologique. »
C’est une chose de donner son appui en l’acceptant comme candidate. C’en est une autre que de donner un appui dans une cause juridique.
Quand on pense au traitement que le gouvernement Bouchard avait réservé à Yves Michaud. Pourtant beaucoup plus près du « péquisme » que Louise Mailloux.
« On peut interroger aussi la pertinence Dalila Awada qui se reconnaît comme souverainiste et engage une fédéraliste qui admire Stéphane Harper et qui traite sur un twitte les membres du PQ de raciste, l’avocate Anne-France Goldwater pour se défendre ou bâillonné ? »
Quand on engage un avocat, il ne faut plus s’intéresse à sa spécialisation, sa disponibilité, ses tarifs, etc. ? Il faut que le premier critère soit politique ?
Franchement n’importe quoi. Je ne pose pas de question à mon médecin sur ses convictions politiques, alors pourquoi devrait-elle le faire pour son avocate ?
Encore une fois, l’ensemble des dirigeants et personnages importants du PQ ne respectent pas votre critère. Les gouvernements ont eu recours aussi dans le passé à des avocats « fédéralistes ». Parizeau a même accepté un contrat du gouvernement canadien à une certaine époque (curieusement, seuls des fédéralistes avaient été outrés de ce qu’ils avaient désigné comme une « trahison » de la souveraineté de sa part).
Excellent texte. Il est temps de remettre les pendules à l’heure. Louise Mailloux, que je ne connaissais ni d’Ève ni d’Adam avant l’affaire de la Charte, m’a profondément choquée par ses propos mensongers, ses insinuations, et surtout son ton haineux. Sa posture actuelle de personne censurée n’est qu’un retournement de plus, où la dénonciatrice se fait victime.
(1)
« De ceux qui se questionnent à savoir si la « solidité » de la cause de Louise Mailloux est confirmée par les mêmes avis juridiques imaginaires de Drainville. »
(a)
Pourquoi vous dites pas tout de meme comme nuance qu’il y avait des avis des juristes de l’etat sur plusieurs partie du projet de loi et des avis externes sur des aspects plus controverser ?
Il me semble que ca serait plus juste et moins partisan. C’est quoi le point d’avoir comme blogueur un jurist s’il se comporte comme le politique le ferait.
(b)
A nouveau pourquoi a tout le moins vous demander pas a la nouvelle ministre de la justice de rendre publique les avis qu’elle a meme si ceux ci sont incomplet ?
Il me semble que la transparence ca serait ca ?
(c)
Comment peut -on etre juriste et etre confortable de qualifier de ceci ou cela des avis qu’on a pas vu et qui semble-t-il existe mais incomplet ?
Ensuite comment peut on comme juriste les qualifier d’incomplet non seulement sans les avoir vu mais sans offrir de comparaison avec ce qui se fait a l’habitude ?
Est-ce que quelqu’un sait la forme que prennent les avis secret qu’on fait a l’habitude … moi non …
(d)
Ca vous agace pas que la sous ministre et la nouvelle ministre de la justice aient laisser entendre de maniere volontaire qu’il n’y avait aucun avis juridique, ce que nuance un article du devoir, et puis tout le monde se tait avec l’article du devoir ?
La game on la connait … la sortie i.e. la lettre de la sous ministre laissant entendre de maniere volontaire qu’il n’y avait pas d’avis sur la charte … dans la mesure ou son employ depend de la minister et du bon vouloir du gouvernement … disons que moi ca m’agace ….
(e)
C’etait il me semble une promesse electorale de render publique les avis juridiques pourquoi a tout le moins vous demander pas qu’on render publique ce que l’on a, et qu’on juge si c’est complet ou non ?
Ca serait pas raisonnable d’a tout le oins le demander ?
(f)
Dans le fond si le gouvernement Couillard y trouverait son compte il les rendrait publique non ?
Dans le fond peut etre que le gouvernement cherchait « un » avis juridique sur tout le projet de loi qui aurait permis de le mettre en entier a la poubelle. Peut etre qu’il a trouve les avis trop positifs sur certains aspect du projet qu’on disait faire consensus et que lui veut pas mettre dans sa proper charte.
C’est etonnant qu’un projet qu’on repete qu’il faisait a 90% soi disant consensus … aille au complet au poubelle ….
(2)
J’y reviens parce que comme citoyen, moi je comprends pas l’approche juridique ici.
On evoque des avis comme imaginaire malgre qu’il y a des nuances. Mais de plus on evoque ce qui serait une nature differente alors qu’on les a pas vu et qu’on a pas de comparatif.
Moi qui a pas de formation juridique et suit les travaux des commissions comme citoyen informer j’aimerais qu’on m’eclaire c’est quoi la forme habituelle dans le cas de projet de loi controverser.
J’ai souvent entendu des ministre dont Christine Saint Pierre et ministre Weil evoquer lors de travaux de commission avoir consulter differents juririste.
Je suis pas expert avec les mots comme les politiciens et juriste mais consulter ca pourrait aussi avoir un ou des avis oral ?
comment sait-on si a l’habituelle on s’en tient seulement au juriste de l’etat ? ou si meme parfois on prefere l’Externe …
Comment sait-on si c’est pas une pratique courante lors de projet de loi plus controverser d’aller a l’externe ?
Serieusement quelqu’un pense que le projet de loi 78 des liberaux avait des avis juridique favorable ?
ou meme pour la commission d’enquete qui avait pas tous les pouvoirs il a fallu que le barreau sorte de sa reserve …. le gouvernement avait quel genre d’avis juridique ….
—–
(3)
Au dela de la joute …
Et d’embarquer dans le spin liberal qui prepare dans le fond le depot du projet de loi liberal semble-t-il reporter a l’automne …
Moi comme cityen informer. J’aimerais a tout le moins que des juristes m’ informe un peu plus sur la forme que prend les avis juridique habituellement lors de projet de loi. Mais dans le fond je suppoe tout comme moil s’exprime sur un processus qu’il connaisse les ligne generale mais pas le detail et qu’eux non plus ont jamais eu acces a aucune des avis juridique passé.
Tant qu’a faire … pourquoi les juristes demandent pas qu’on procede de maniere plus transparente et que ce soit toujours fait.
(4)
Par contre qu’on soit clair … dans une democratie le politique devrait avoir le dernier mot.
Juste pour ramener les juristes a leur juste mesure. J’aimerais leur rappeler que des juristes faisaient leur travail et dormaient confortablement le soir dans le contexte des femme sans le droit de vote …
Il y aurait meme eu des juristes et meme des femmes pour justifier cela a la lumiere d’argumentations sophistiquees …
Le droit evolue, les juristes aussi …. ceux qui pensent qu’il y a une loi divine qui fait en sorte qu’une societe de droit peut pas cohabiter avec des employe de l’etat qui ne peuvent porter sur les heures de travail des symboles de discrimination avec discours de pudeur.
C’est prendre ses textes juridiques pour des livres saints … vous etes pas a la bonne place … les preches c’est dans les lieux de cultes qu’elles se font … je leur laisserait les interpretations litterales que seul les savant comprennent ….
Frédéric Bérard parle à mon nom sans aucune réserve.
Très fier de vous avoir eu comme prof de droit constitutionnel.
Je crois que madame Mailloux est elle-même une extrémiste, autant dans ses propos que dans sa perception de l’autre. Et c’est très regrettable que le PQ la défende encore, ce fait ne me réconciliant encore moins avec ce parti qui a une énorme côte à remonter.
Encourage là donc… mais dites-moi donc qu’a-t-elle eu à subir de pire que ce que les femmes de ma génération ont eu à vivre pendant ce conflit? En as-tu seulement une idée ? Nous qui nous sommes battues pour les droits que nous avons toutes aujourd’hui( hon! je sais, vous êtes certain-e-s que ces droits sont innés et arrivés de nulle part, que la génération de celles qui vous ont précédé n’a rien fait d’autre que de gaspiller et polluer.) , nous ne récoltons que mépris et ostracisation…de vieilles folles, des emmerdeuses, à grand coup de «phobes»et de «ismes» dit-on de nous, surtout au sein de Qs..c »est plus acceptable que les propos envers Dalida,dis-moi? Dommage que les cours d’histoire du Québec tombent dans l’oubli , autrement tu aurais pu apprendre que ma mère ne pouvait passer aucun contrat légal sans l’autorisation de mon père…que les curés les houspillaient en chaire si elles n’avaient pas un enfant tous les ans….tu aurais pu apprendre que ces femmes en ont eu un jour assez et ont vertement envoyé promener ,en lanqage cru de l’époque,comme celui historique de Jeanette dont on ne s’offusquait pas tant avant votre époque BCBG( «les maudits curés débiles») , ont donc vertement envoyé promener curés, religion et politiciens et réclamé leurs droits, et que nous leurs filles avons repris le flambeau …pour que je puisse accéder, avec mes consoeurs, et vous après nous, à une liberté individuelle et sexuelle( MERÇI Jeannette qui a été une pionnière en ce domaine, ne vous en déplaise!) ,à une éducation supérieure et à notre autonomie( merçi Lise Payette). Mais de l’histoire vous n’aurez retenu que la plus récente et seulement la moitié…celle où des jeunes filles comme Dalida voit leur idéologie remises en question et se posent en victimes., Oh! quelle injustice! Moi je garderai de cette épisode une blessure profonde et l’impression de voir confirmé que les aînés-e-s , pour nos sociétés modernes, ne sont que des éléments qui ne sont plus «actuels» ni productifs , qui pèsent sur la société et que bâtir sur l’expérience du passé n’a plus la cote; il faut recommencer sans cesse au déluge… En fait si l’on regarde l’histoire, on se rend compte que c’est ce qui se passe…l’homme est un animal qui n’apprend pas…Heureusement, j’ai dû faire quelque chose de bien, puisque j’ai une belle relation avec mes deux filles et mon fils qui me rappellent souvent combien je les ai enjoints d’être eux-mêmes, de choisir un mode de vie qui leur correspond et surtout, surtout, de penser par eux-mêmes en se méfiant des systèmes idéologiques, politiques et religieux…voilà…Je ne peux pas me taire , bien que je sache que je suis jugée sévèrement par votre génération, par certains de mes compatriotes de Qs,(dont certains des co-auteurs de ton manifeste inclusif qui exclut tous ceux qui ne pensent pas comme vous.. belle inclusivité! différent de race et de religion OK; différent de pensée OUT) bien que plusieurs membres QS de ma circonscription m’ait manifesté leur appui) parce qu’il y va de l’avenir de mes filles et mes petites filles et de l,avenir de la liberté s
ur terre, la véritable liberté d’être tout ce que l’on est, sans restriction, ni dictat,ni dogme religieux…
Et le lien avec ma chronique, madame ?
…et vous avez ma totale admiration pour réussir à rester au sein de QS, Carmen !
Après tout ce qu’ils ont déversé de fiel sur les partisans du projet laïque en faisant des amalgames dégueulasses… après que Khadir a eu le front de s’asseoir toute une soirée dans une salle où on SÉPARAIT les femmes des hommes — faut le faire tout de même !!…et ne pas avoir envie de vomir !
…j’ai perdu totalement confiance en ces politicards à la langue de gauche mais de bois qui sont prêts à verser dans le communautarisme le plus simpliste et le multiculturalisme le plus nocif pour glaner quelques voix chez les Lamine Foura de triste honte et autres haut-parleurs de l’idiotie utile à l’islamisme.
Vive le métissage, oui, mais pas sur le dos des femmes !
Bienvenue aux gens de bonne volonté d’où qu’ils viennent et quelle que soit leur couleur ou leur religion… mais les fachos de cette idéologie religieuse immonde, qu’ils aillent se faire foutre en compagnie de ces « maudits curés débiles » que vous évoquez si justement. 🙂
De gauche sans être laïque, ça me semble impossible. Sans l’essor de la laïcité, il n’y aurait pas eu de démocratie pleine et entière.
Alors ce petit monsieur verbeux qui fait l’éloge de ce qu’il y a de plus réactionnaire dans cette idéologie religieuse pernicieuse et liberticide…. qu’il continue de se voiler la face, il est en bonne compagnie.
Bravo et merci Carmen.
Nouveau commentaire expurgé des mots qui dépassaient ma pensée :
Le débat sur la laïcité a été phagocyté sur sa gauche et sur sa droite !
La kippa-uniforme, le foulard-uniforme, la croix-uniforme et les fondamentalismes qui vont avec — c’est de l’extrême droite !
Juifs, musulmans ou chrétiens… les intégristes sont tous un peu fachos sur les bords.
J’ai la chance d’avoir les trois dans ma famille, sans les uniformes.
Et vous avez ma totale admiration pour réussir à rester au sein de QS, Carmen !
Après tout ce qu’ils ont déversé de fiel sur les partisans du projet laïque en faisant les amalgames les plus tordus… Après que Khadir a eu le front de s’asseoir toute une soirée dans une salle où on SÉPARAIT les femmes des hommes — faut le faire tout de même — sans avoir envie de vomir !…on peut dire que QS a donné un nouveau sens au mot « populisme ».
Moi, j’ai perdu totalement confiance en ces politicards à la langue de gauche mais langue de bois qui sont prêts à verser dans le communautarisme le plus simpliste et le multiculturalisme le plus nocif pour glaner des voix chez les Lamine Foura de triste honte et autres haut-parleurs de l’idiotie utile à l’islamisme.
Vive le métissage, oui, mais pas sur le dos des femmes, pas sur le dos du vivre-ensemble !
Bienvenue aux gens de bonne volonté d’où qu’ils viennent et quelle que soit leur couleur ou leur religion… mais les fachos de cette idéologie religieuse immonde, qu’ils aillent se perdre en compagnie de ces « maudits curés débiles » que vous évoquez si justement. 🙂
De gauche sans être laïque, ça me semble impossible. Sans l’essor de la laïcité, il n’y aurait pas eu de démocratie pleine et entière.
Que ce blogueur fasse l’éloge de ce qu’il y a de plus réactionnaire dans cette idéologie pernicieuse et liberticide qui se donne des prétextes religieux, qu’il continue de se voiler la face, il est en bonne compagnie.
Bravo et merci Carmen.
Et puis-dites-moi donc, quel étudiant-e a les moyens de se payer les services d’une avocate à 500$ de l’heure? quel organisme finance sa poursuite* vous êtes vous même posé la question ou voulez- vous vous bouchez les yeux et les oreilles ?
(Me Bérard, pourriez-vous faire enlever le nom qui a été publié illégalement dans le commentaire ci-haut?)
Pour le reste:
Me voici.
Premièrement, je charge 595 $ de l’heure.
Deuxièmement, PERSONNE ne finance la poursuite de Dalila, à part Me Dubé et moi.
Permettez-moi de vous rassurer que nous ne sommes ni «intégristes», ni terroristes.
M. Bérard,
le jour où nous aurons une femme québécoise musulmane (musicienne ou autre sur le devant de la scène le 24 juin) qui porte le hidjab à la fête Nationale du Québec et qui fera un beau discours d’affection pour ce coin d’Amérique française, je lèverais à ce moment-là mon chapeau au comité organisateur de la fête.
D’ici là, nous avons encore du chemin à parcourir et des croutes à manger comme petite nation en Amérique du Nord.
I have a dream !
« De ceux qui croient qu’une (…) opinion, aussi tranchée soit-elle, doit relever minimalement des faits, non pas de lubies propagandistes et souvent idéologiques. »
Vous allez bien faire une syncope si jamais vous lisez le Coran! En voulez-vous des préjugés, des généralisations, des insultes, des malédictions, des condamnations l’enfer et des appels à la guerre contre des catégories entières de personnes, pour la seule et unique raison qu’elles ne partagent pas toutes les croyances musulmanes: juifs, chrétiens, paiens, polythéistes, bédouins, apostats, tout le monde y passe! C’est sans parler des propos sexistes et homophobes. Il n’y a pas que le Coran d’ailleurs, il y a aussi les hadiths (même en ne se limitant qu’aux hadiths sahih (considérés comme authentiques).
Peut-être que Mme Awada aurait l’air plus crédible dans le rôle de la « citoyenne modèle » si elle n’endossait pas une idéologie aussi intolérante que celle de l’islam.
Je pense que vous devriez vous-même prendre le temps de le lire (ou du moins une traduction). Vous seriez surpris de découvrir que les appels aux armes sont peu nombreux (et surtout dirigé contre les persécuteurs) et que le ton est beaucoup plus tolérant et spirituel que vous ne le supposez.
En fait, le Coran est beaucoup moins sanguinaire et intolérant que l’Ancien Testament qui regorge de massacres et d’exterminations programmées (Lisez les passages de la Genèse qui parlent de l’arrivée des Hébreux en « Terre Promise » en vous m’en direz des nouvelles).
Vous savez que l’Islam est la seule religion à reconnaître un statut de prophète à Jésus et que les Juifs et Chrétiens y sont considérés comme des « cousins » (les « Peuples du Livre ») ?
Bien sûr, comme tous les écrits « sacrés », il contient son lot d’intolérance (quand on détient la « vérité »…) et de bizarreries, mais il n’est pas l’appel aux massacres des « incroyants » qui est généralement présenté par des gens qui n’ont aucune idée de ce qu’il contient ou se base sur un ou deux passages trouvés sur Internet.
(1)
l’extremisme ….
Il y a un detournement de sens du mot extremiste de la part de militant religieux, de juristes et d’intellectuels a l’endroit des laiques et athees. On applique semble -t-il une grille differente selon le contexte.
Et donc un internaute dit :
« Je crois que madame Mailloux est elle-même une extrémiste, autant dans ses propos que dans sa perception de l’autre. »
Pourrait-on appliquer au moins la meme grille a tout le monde … si penser que le non respect de l’integrite physique des enfants ou non respect de la liberte de conscience ou etre en desaccord avec la ceremonie du voile c’est etre extremiste …
Moi il me semble que dans divers pratiques, courants … sectes on fait une pratique religieuse que l’on peut qualifier d’integriste ou fondamentaliste. Comme ne pas trouver « extremiste » ces pratiques religieuses.
—-
(2)
Est-ce que faire la lecture litterale d’un livre saint c’est extremiste ?
Est-ce que d’endoctriner ses enfants dans la lecture litterale de livre saint c’est extremiste ?
Est-ce que non content de l’endoctrinement « maison » on decide de faire l’education a domicile pour raisons religieuse est extremiste ?
Est-ce que des camps religieux ou ecoles du dimanche pour les enfants , est extremiste ?
Est-ce que couper un boutte de prepuce pour raisons religieuse est extremiste ?
ESt-ce que cet institution d’enseignement qui veut enseigner sa propre version du cours d’ECR c’est etre extremiste ?
ESt-ce que penser que les homosexuels vont aller en enfer ou sont mauvais selon nos dogmes religieux est extremiste ?
ESt-ce que prendre des recits bibliques ou autre de creation du monde comme vrai c’est etre extremiste ?
Est-ce qu’endoctriner des enfants au point qu’a l’adolescence ils vont refuser des transfusions sanguines au peril meme de leur vie c’est extremiste ? ESt-ce que de leur faire apprendre par Coeur qu’il y a 144000 elu et les lions vont marcher avec les hommes est extremiste ?
ESt-ce que faire la segregation des femmes dans une conference a l’universite laval c’est extremiste ? Est-ce que fournir un service d’ordre lors de cette conference pour s’assurer que les gens aient bien compris qu’ils avait des section differentes est extremiste ?
Ala reflexion, est-ce que faire la segregation dans un lieu de culte est extremiste ?
Est-ce que devoir prier en tout temps et demander des lieux de priere sur un lieu de travail ou meme a l’universite c’est extremiste ?
Est-ce que faire la ceremonie du voile ou des jeunes filles prete serment c’est extremiste ?
ESt-ce qu’un enfant de 12 qui pense vraiment que dieu lui demande d’amener un kirpan a l’ecole c’est extremiste ? quelqu’un pense qu’on la pas endoctiner avec toute sorte d’idees ?
ESt-ce qu’une fillette qui porte le voile c’est extremiste ? a 8 ans est-ce vraiment ca le respect de la liberte de conscience ?
Est-ce que de dire que de metre le voile et l’enlever est pire que de jamais le mettre est extremiste ?
Est-ce que ne pas respecter la liberte de conscience des enfants en les endoctrinants comme on le fait dans les communautes hassidiques c’est extremiste ? Est-ce que faire arreter la scolarite pour les jeunes femmes et faire en sorte qu’elles n’ont aucune liberte reelle c’est extremiste ?
ESt-ce que creer par la religion une phobie des rapports homme-femme au point que l’on ne peut transiger avec un agent d’un sexe donne c’est extremiste ?
Est-ce qu’avoir des discours de pudeur sur les femmes en 2014 et le fait de cacher ses attraits c’est extremiste ?
Est-ce que parler comme le maire Tremblay dernierement que Jesus est a ses cote … est extremiste ?
Etre incapable de manger de la nourriture non halal ou casher est ce que c’est extremiste ?
ESt-ce que ne pouvoir en aucun cas remettre en question les dogmes est extremiste ?
Est-ce que le fait que seule des savant puisse questioner la doctrine est extremiste ?
ESt-ce que demander 10-15% du salaire d’un croyant de la part d’une eglise ou leader religieux est extremiste ?
—-
(3)
Je trouve que beaucoup de discours religieux en 2014 sont integristes et fondamentaliste. On est a fond dans le dogme, la lecture litterale de livre saint, dans les preceptes et on fait pire que le petit catechisme. Pire on va dans des pratiques qui nous rapporche beaucoup de ce que l’on qualifiait de pratique sectaires.
On est a fond dans l’endoctrinement des enfants et le non respect de leur liberte de ne pas croire.
Peut on me dire quand on a quitte 2014 pour reculer avant les lumieres ….
Que du monde trouve important une composante spirituellea leur vie … reflexion metaphysique sur le sens de la vie, de la mort, philosophie , … c’est un affaire …
Mais endoctriner les enfants … et vivre la religion dans le dogme plutot que l’interiorite … je pense que c’est reculer.
Je pense que si on enregistrerait toutes les niaiseries qui se dissent dans les lieux de cultes, dans les communautes …. on trouverait ca effrayant et on demanderait si on s’est pas tromper de siecle.
«Si je ne peux les assommer par la qualité de l’argumentaire, je vais tenter de les assommer par la quantité…»
JCL … et aux autres ….
(1)
Mon propos est pourtant claires et je reviens sur pourquoi je pense qu’on applique une grille different quand a l’extremisme aux militants laiques.
Mais au ultimement … plutot que de repondre une generalite de trois lignes qui se base meme pas sur un aspect précis du texte reviens donc sur les affirmations.
Sur le fond explique donc en quoi les arguments sont fautifs … mais dans le fond quelqu’un ici se sent-il meme capable de relever le gant et prendre a bras le corps les elements que j’avance.
(2)
(a)
Mais dans le fond ces elements fond tellement peur a ceux qui defendent les chartes parce que comment d’une part on peut qualifier Louise Mailloux d’extremiste, mais pas celui qui endoctrine ses enfants avec des camps religieux ou ceux qui font la segregations sans avoir l’air de quelqu’un de malhonnete …
(b)
C’est pas la longueur de mes textes qui font peur mais le fait que personne ici sait quoi dire devant la segregation dans une universite du Quebec lors d’une conference … sans devoir nuancer leur propos … sans devoir toucher les pratiques integristes et fondamentalistes …
(c)
Dans le fond comment aborder la segregation dans les lieux de culte …
comment aborder ceux qui font une lecture litterale de leur bouquin religieux …
Tous autant que vous etes vous etes trop poltron pour aborder ces elements et incapable de relever le gant vous aimer mieux faire des proces aux militants en faisant des textes en partant du vide.
(3)
Ultimement si vous etes si en desaccord avec Louise Mailloux …
(a)
Pourquoi personne defend la circonsision ? Si vous etes si en accord avec cette mutilations genitales pourquoi personne la defend …
Pourquoi personne ne me parle des bienfait de la circoncision …
Le monde vient dire ici que Louise Mailloux est extremiste mais en meme temps vous dites rien pour defaire son arugmentaire.
(b)
Pourquoi personne l’adhesion des enfants a une confession religieuse et bapteme ?
Si c’est si fou que ca de dire que ca respecte pas la liberte de conscience des enfants dites donc en quoi ca respect la liberte de conscience des enfants …
(c)
Et puis si Louise Mailloux est si extremiste …
Qu’on m’explique en quoi la ceremonie du voile respecte la liberte de conscience des enfants …
(4)
Mais JCL et les autres vous aller vous cacher ….
Vous aller traiter les militants laiques d’extremistes mais sans meme revenir sur les elements qu’ils evoquent.
Et sans meme applique la meme grilles aux croyants.
Bonjour monsieur Bérard, mes remerciements les plus sincères pour ce bel article. j’approuve mot à mot! on continu à croire grâce aux personnes comme vous qu’il y a encore de l’espoir. l’espoir au quel nous avons cru avant de venir vivre ici et que des gens extrémistes et haineux ont tout fait pendant de longs mois pour le détruire à travers leurs innombrables propos , méprisants et bourrés de préjugés. j’essaye personnellement de remonter la pente car je peux vous dire que ce que nous avons vécu et entendu comme méchancetés ne seront pas enterrées facilement. Nous avons été insultées et rabaissées à la télé, dans les journaux et même à l’extérieur dans les rues. j’espère de tout cœur que justice sera rendue un jour.
Merci madame. Courage.
Vos références à Filiatrault et Bertrand sont tellement malhonnêtes. Elles parlaient pour elles-mêmes et, peut-être, pour quelques faiseux d’images dont la plupart des membres du parti n’ont rien à cirer. Pourquoi essayez-vous d’en faire des porte-parole ou des exemples représentatifs de ceux qui appuyaient le projet de Charte?
Vous faites exactement comme ceux qui braquent le projecteur sur les extrémistes et qui généralisent leurs faits à l’ensemble de la communauté.
Vous n’aidez pas la cause que vous prétendez défendre en insultant les gens. Vous ne convaincrez personne et vous le savez.
Cela dit, vous vous exprimez beaucoup mieux que le Pinault-Caron, je le concède. Impec quant à la forme.
M. Bérard, quand vous dites faire partie «De ceux qui, même si apôtre (pardon encore) indéfectible de la liberté d’expression, considèrent tout de même qu’une société libre et démocratique peut, voire doit, assurer certains paramètres à l’exercice de celle-ci, histoire d’éviter les dérapages haineux, la propagande répudiant une minorité ou une autre.», pensez-vous à une LOI ANTI-BLASPHÈME?
Pas trop sûr de comprendre. Vous faites dans l’humour? Le cas échéant, et pour mon bénéfice, svp m’en expliquer les tenants et aboutissants.
I got what you intend, appreciate it for posting .Woh I am lucky to find this website through google. I was walking down the street wearing glasses when the prescription ran out. by Steven Wright. cgfaddkeagekekgf
Hahahahahahaha, this politics related YouTube video is actually so comic, I liked it. Thanks in support of sharing this. ebcakackbkfdadbe
Good writeup, I am normal visitor of ones blog, maintain up the excellent operate, and It’s going to be a regular visitor for a lengthy time. eaaadfedeggeegcg
Farmville farms even include free gift that is especially designed for the neighbors on bafgdfdeagdgdeca
Monsieur Bérard, vous dites être « De ceux qui critiquent Janette Bertrand pour avoir affiché haut et fort son racisme assumé (« je ne voudrais pas me faire soigner par une musulmane de crainte que, dans sa religion, on laisse partir les femmes d’abord »). » Sachez qu’il n’est aucunement raciste de critiquer une religion. En lisant votre texte il est facile de constater que vous faites partie de ceux qui sont pour la liberté d’expression mais seulement dans un sens, celui de vos amis les « inclusifs » qui excluent tous ceux qui ne pensent pas comme eux, ce qui, en réalité. va à l’encontre de la liberté d’expression. Vous êtes comme ces ecclésiastiques qui condamnaient Voltaire pour ses écrits. Vous n’avez pas une once de respect pour ceux qui ne pensent pas comme vous et pratiquez le chemin facile du bâillon qui vous épargne celui, plus exigeant mais ô combien plus civilisé, du débat.