Quel que soit le dénouement de la crise politique actuelle à Ottawa (nouveau gouvernement de coalition libéral-NPD ou prorogation de la Chambre jusqu'en janvier ou autre chose); la carrière politique de Stephen Harper semble au pire, terminée, au mieux pour lui, sérieusement minée et handicapée.
Primo: dans son propre parti. Même s'il survivait à la crise et demeurait premier ministre, son parti risque fort de ne pas lui pardonner d'avoir joué de manière aussi dogmatique et inintelligente avec l'existence même du gouvernement, pourtant fraîchement réélu. Le stratège présumément «brillant» vient d'en échapper toute une. Bref, il vivrait, politiquement parlant, sur du temps emprunté.
Secundo: auprès des électeurs. En ayant voulu étouffer financièrement les partis d'opposition, suspendre le droit de grève de la fonction publique, s'attaquer aux droits des femmes, et ne rien avoir proposé comme intervention gouvernementale face à la crise économique, Stephen Harper a confirmé qu'il est, en effet, un idéologue ultraconservateur borné et donc, comme je l'ai écrit ici et ailleurs, déconnecté de la vaste majorité des Canadiens.
À un point tel où même certains des commentateurs, disons, les «moins à gauche» des médias québécois et canadiens, trouvent maintenant Harper trop à droite!
************************************************
En cela, le ROC pourra dire un gros merci au Québec pour avoir empêché l'élection d'un gouvernement Harper majoritaire. Le Québec ne fut pas le seul à se mobiliser contre Harper, mais il le fit de manière extrêmement claire!
************************************************
Quant à Jean Charest, quelque peu déstabilisé par cette crise fédérale venue voler la vedette à une campagne électorale québécoise déjà peu intéressante, on croit rêver lorsqu'on l'entend dire que ce qui se passe à Ottawa est LA preuve montrant à quel point un gouvernement majoritaire est nécessaire en situation d'instabilité économique. Pardon???
Ce serait plutôt, dans le cas du PC, précisément la démonstration inverse! Si Harper, avec seulement une minorité, a osé tenter d'imposer aussi durement son agenda ultraconservateur et ce, jusqu'à s'attaquer au financement de ses adversaires et donc, à l'exercice même de la démocratie, on n'ose à peine imaginer ce qu'il aurait fait avec une majorité……
************************************************
HARPERGATE: Sans oublier cette histoire incroyable de l'utilisation par le bureau de Harper d'un enregistrement d'apparence illégal du caucus néo-démocrate. On se croirait en plein Watergate!
Tout ça en dit long sur la véritable nature de celui qui se faisait élire en 2006 en se présentant comme le «Monsieur Net» qui allait ramener un sens de l'éthique à Ottawa… Pas joli, vraiment pas joli.
Comme disait ma grand-mère, il faut toujours se méfier des prêcheurs…
Votre grand-mère avait raison. Il n’y a pas pire hypocrites que ces prêcheurs. Nous en avons encore une fois la preuve.
Ce qui m’étonne le plus, dans cette histoire, c’est que l’on a rendu publique un enregistrement que l’on savait illégal. On a donc décidé d’envoyer à l’abatoire l’auteur « désigné » de ce crime. Pourquoi? Quel est le message?
Cela dit, il est évident que si les Conservateurs se retrouvent dans l’opposition, M. Harper va prendre le bord, comme on dit vulgairement. Mais tout n’est pas joué. Je me méfie énormément de ce M. Harper qui est très intelligent, manipulateur, contrôleur et méprisant. Il n’a pas dit son dernier mot. Pour gagner aux échecs, il faut planifier ses coups. Les très grands champions voient de 15 à 17 coups d’avance… Quand nos adversaires ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, la victoire est toujours assurée. Avec regrets, je place mes jettons sur Stephen Harper.
Comme je souhaite me tromper.
Quand à Mme Jean, est-elle prête à risquer une crise constitutionnelle de première grandeur en refusant à M. Harper une élection que la loi, la coûtume lui accorde? Qui trancherait le débat? La Cour Suprême?
J’aimerais vivre un gouvernement de coalition, au moins le temps nécessaire à s’occuper de la crise financière et économique.
Pour ceux qui se plaignaient de la platitude de notre politique, attachez vos ceintures, ça va secouer. Nous venons d’entrer dans une zone de grandes turbulences. Qui l’eut crû?
Nous les dupes!!
Malgré que nous ayons eus la conscience de ne pas l’élie de façon majoritaire aux dernières élections, nous avons quand laissé entrer le loup dans la bergerie. Il faut dire que le slogan du Québec est le pire que je connaise pour ne pas nous représenter.
Il ne reste maintenant qu’à espérer que L’équipe Charest ne soit pas élue en majorité, car la ou Otawa à manqué, lui réussira.
Si j’étais croyant, je me claquerais un ou deux chapelets en latin!
Dion vient d etre choisi comme Prime Minister si la coalition gagne. Lame duck leader
God Help us All
En meme temps que Madame Marois reparle de séparation..
God Help You…
Peut-on parler de crise? Je trouve qu’il y a plutôt un coté joyeux et festif à tout ce qui se déroule présentement à Ottawa. C’est Noël trois semaines plus tôt que prévu. Je vois très bien Dion, Layton et Duceppe dans un costume de lutin et Michaëlle Jean en Fée des étoiles. Le gouvernement conservateur au grand complet se retrouve dans le rôle des enfants pas sages qui n’auront pas les cadeaux espérés. Si la joyeuse coalition se maintient et que le gouvernement Harper est renversé, ce sera la meilleure nouvelle provenant d’Ottawa des lustres. Ce serait un magnifique cadeau de Noël qui plaira à la vaste majorité des canadiens et à la très vaste majorité des québécois. Quand un gouvernement espionne ses adversaires, qu’il piétine la démocratie et certaines libertés civiles, on ne peut absolument plus lui faire confiance. Harper est l’artisan de son malheur. Harper serait irresponsable, dans le contexte économique actuel, de reporter la chute inévitable de son gouvernement à la fin de janvier.
Les québécois devraient y songer à deux fois avant de confier un mandat majoritaire à Jean Charest. Nous venons d’avoir la preuve que le pouvoir rend les arrogants infiniment plus arrogants. Imaginez avec le pouvoir majoritaire le monstre d’arrogance que deviendrait Jean Charest. Juste à y penser j’en ai des sueurs glaciales dans le dos et même partout ailleurs.
Christian Paradis, le député-ministre de mon comté, redeviendra simple député. Il ne pourra plus rêver d’implanter une base militaire dans mon environnement. Je ne vais pas pleurer. Je ne tenais pas du tout à ce gros joujou guerrier. Je l’aurais accepté mais je l’aurais rapidement échangé lors du Boxing Day.
Les gens qui parlent des dernières concessions et du recul du gouvernement Harper pour justifier son maintien au pouvoir me font bien rire. Comment peut-on raisonnablement songer à faire marche arrière quand on vient d’asséner 3 ou 4 coups de poignards dans le dos de ses adversaires et de la démocratie? Nous ne sommes pas dans un film, même pas dans un film d’espionnage. Nous sommes dans la réalité et la réalité ne se rembobine pas.
Vous me permettrez en terminant de rire encore un peu de Jean Charest. Je dois bien en avoir le droit puisque ce clown ne se gêne pas pour nous faire brailler. J’ai fait beaucoup de blagues au sujet de sa dérapante loi sur les pneus d’hiver obligatoires. Je m’amusais à répéter que si John James « spinnait » autant en patinant sur ses discours politiques c’était parce que son CHAR EST pas équipé de pneus d’hiver. Lors de la sortie de cette loi saugrenue les experts en pneus (je ne parle pas de Pneu Expert) nous prévenaient que l’industrie du pneu ne produisait pas assez de pneus d’hiver pour répondre à la demande créée par une telle loi. Le marché du pneu d’hiver (environ 2% de tous les pneus produits par l’industrie) n’est pas assez intéressant pour que l’industrie fournisse toute la gamme des pneus nécessaires pour fournir tous les modèles de voitures sur le marché. Résultat: j’apprenais hier soir aux nouvelles qu’il y a actuellement une très importante pénurie de pneus d’hiver sur le marché. C’était pourtant prévisible comme il est parfaitement prévisible que l’industrie ne sera jamais intéressée à investir dans un marché aussi peu rentable. Le problème risque donc d’être récurrent, d’année en année, pour encore très longtemps. Et c’est à un « grand visionnaire » comme Jean Charest, le petit frère de Bibendum (le bonhomme Michelin), qu’il faudrait confier l’avenir de l’État québécois, pour un très long 4 ans en plus?
Non merci!
Quant au Harpère Noël, il harpassera…
Merci beaucoup, Mme Legault, de reprendre mon qualificatif de « Harpergate » tel que je l’écrivais dans un de vos billets précédents à 9h48 ce matin.
Cela démontre que nous sommes sur la même longueur d’ondes, de temps à autre, et même assez souvent.
Nixon avait dû démissionner. Qu’en sera-t-il de Stephen Harper?
you’re celebrating too fast
unfortunately
Dion is too weak to keep everybody together for more than three months
and next spring, Harper will be stronger than ever while the opposition is still as weak as the BQ will feel at ease in Canada
that’s why separatists need a very strong vote from Quebecers
if not the PC will be better off for the next election and the BQ will be compromise with the Liberals
and the poker game continue…
Ahhhh… Monsieur Mitriou. Vous me faites toujours beaucoup rigoler avec vos commentaires tellement expressifs, imagés, délirants.
Pour ce qui est de Stephen Harper, pas de problème. Son dernier coup bas, son « Harpergate », le discrédite irrévocablement.
Par contre, en ce qui concerne vos commentaires relativement à Jean Charest, je trouve que vous patinez sérieusement « sur la bottine », comme le veut l’expression populaire. Vous dérapez passablement, comme si vous n’aviez pu trouver de pneus d’hiver capables de vous garder sur la route.
Mais peut-être préférez-vous le patinage artistique de Pauline Marois aux figures imposées de Jean Charest. À votre goût.
On verra bien le 8 décembre prochain qui obtiendra le meilleur score de la part du jury, n’est-ce pas?
Sans rancune – et merci pour le divertissement.
complément d’infos
mettez-vous à la place du premier ministre Harper
vous provoquez une crise et un réalignement à un moment précis sur la base d’un plan économique conservateur et prudent économiquement parlant
vous vous faites renverser par des partis de centre-gauche qui ont tous prouvés par le passé (tant au fédéral qu’au provincial) que l’État ne peut pas créer dans l’emploi en temps normal et, en temps de crise économique exceptionnelle, il ne sera pas possible pour autant de chefs de s’entendre sur un plan cohérent qui pourrait faire face de manière efficace et rapide à une tempête économique extraordinaire
(le TSX vient de dégringoler de 800 points, ne l’oublions pas et le dow jones a fait sensiblement pareil)
ainsi, Stephen Harper, en stratège hors pair vient de laisser un siège vacant de premier ministre et pourra reprendre la place la plus enviable en temps de crise économique : la place de l’opposition où il est permis de critiquer sur une base régulière un gouvernement chaotique dont la coallition ne tiendra que dans la mesure ou les Bloquistes sentiront que le plan est dans l’intérête du Québec… ce qui ne correspondra que très rarement avec les intérêts très divergents du PLC et du NPD et très convergents de la tempête économique
alors, aussitôt que le BQ rompra la coallition, le PC défera le gouvernement restant au commande d’un pays qui prend le champs…
Harper ne tombera pas, il est loin d’être mort car ses appuis ne proviennent pas d’appuis circonstanciels, ils proviennnent de provinces qui vont éclater de rage suite à un changement de gouvernement basé sur des règles qui remontent à l’ancien régime brittanique – qui ne révoltait pas que le Bas-Canada mais le Haut-Canada également…
le PC demeure donc à 12 comtés du pouvoir lors des prochaines élections
le PLC, le NPD et le BQ, eux, verront leur geste politique critiquer très très sévèrement si Tintin se casse la gueule
celui qui joue sa carrière politique ici sur un pari risqué, c’est Gilles Duceppe, pas Stephen Harper
Pauline Marois doit plus que faire une 2e place honorable ou formé un gouvernement minoritaire le 8 décembre sinon…
on va revenir 141 ans en arrière au Canada… et les indépendantistes disparaitront de la carte au Québec
advienne que pourra… rien ne va plus
les jeux sont faits… les dés sont lancés !
@ Steve Boudrias
» on va revenir 141 ans en arrière au Canada… et les indépendantistes disparaitront de la carte au Québec »
Qu’on célèbre les 401 ans DU Québec le 3 juillet 2009 … et c’en est fait des 142 ans de la Pseudo-(Con)fédération en 2009 !
Vous vous souvenez des mots de la Commission Laurendeau-Dunton : » Le Canada traverse une crise … « .
Arrangeons-nous pour que la crise ne se fasse pas sur le dos du Québec … On ne retournera pas aux Plaines d’Abraham non ! Disons donc NON au gouvernement fédéral qui veut les « fêter » en 2009 ! Chargeons le néo-fédéraliste et ex-souverainiste André Pratte de rappeler cette niaiserie en l’air !
@ M. Boudrias.
Je me permets de vous rappeler que Duplessis lui-même avait volontairement perdu les élection de 1939 pour ne pas être au pouvoir alors que des décisions impopulaires, mais nécessaires, devaient être prises pendant la guerre.
Après la tempête, en 1944, Duplessis revint à la surface et garda le pouvoir jusqu’à sa mort, septembre 1959.
Je constate que je ne suis pa le seul à me méfier du Sieur Harper. Je crois qu’il nous garde un chien de sa chienne, mine de rien.
Je maintiens toujours que le Bloc devrait faire partie de la coalition, pour donner plus de 50 % à ce groupe de députés, et aussi, pour être fidèle à la philosophie qui dit pas de taxation sans représentation. C’est une question de logique.
L’Heure est à la grandeur, pas à la petitesse. Sursum corda, aimait à dire mon père. (Debout les coeurs)
Ciao!
La politique est parfois très ironique. Souvenez-vous des fédéralistes qui disaient qu’il ne fallait pas voter pour le Bloc puisque celui-ci ne pouvait prendre le vrai pouvoir. Voici que l’on demande au Bloc de se joindre à ce gouvernement de coalition pour exercer le vrai pouvoir. N’est-ce pas drôle?
Bien dit, Monsieur Gingras.
On verra…
En revenant du travail dans l’auto j’étais au 98.5 FM , Paul Houde et Jean Lapierre étaient dans tout leurs états . Lapierre se demandant comment les séparatissssses vont réagir face a l’entente de coalition signé par Duceppe tandis que Houde au bord de l’hystérie déclarant que c’est la faute du Bloc qui ont » bloqués » Harper et les conservateurs a la dernière élection. Quelques instant plus tard , Houde est en entrevue avec le petit roi Arthur , le pseudo indépendant aux couleurs des conservateurs . Arthur qui n’en manque pas une nous parle de la perception qu’il avait en regardant Duceppe s’exprimer dans cette histoire de coalition , et du haut de son perchoir le petit démagogue nous dit que Duceppe lui donnait l’image d’un type » haineux » ….rien de moins.
Faut le faire ! Celui qui a gagné sa vie dans le mémérages a outrance , celui qui s’est vautré dans la haine , le mépris et le non-respect des individus pendant plusieurs décénies sur le ondes le voila qu’il vient faire la grosse morale a Duceppe ! …….Basta !!!!!!
Je sais que le 98.5 FM est un repère de colonisés fédéralistes des plus brillants du Québec . Arcand , Lapierre , Houde , Bombardier et cie. , mais il y a des maudites limites a délirer de la sorte n’est-ce pas !
En fin de compte je crois que le 98.5 fm et moi allons prendre nos distance . Je n’ai rien contre les nids de vipères mais je préfère qu’ils soient loin de moi !
L’effet de cette coalition virtuelle mais presq
L’effet de cette coalition virtuelle mais presque réelle réussira t’elle à rappeler aux Québécois l’avantage d’un gouvernement minoritaire?
Hum! Avec le rappel du vote par anticipation qui dure maintenant presque 2 semaines! Je me pose des questions sur cette élection provinciale.
Message précédent, erreur d’envoi j’en suis désolé.
Pauline Marois devrait profiter de l’effet d’un gouvernement minoritaire à Ottawa qui permet la possibilité de cette coalition pour relancer l’idée d’une proposition du PQ pour l’adoption d’un système proportionnel mixte là maintenant avant l’élection le 8. Manière de rappeler à la gauche qu’un gouvernement PQ peut faire encore des choses originales. Si ça bouge à Ottawa, ça doit bouger aussi à Québec contre Charest.
Parce que Charest est dépassé par la crise politique d’Ottawa mais aussi par la crise économique. Il ne sait faire que du surplace en quête de sa majorité de petit notable. John Charest devenu pm conservateur libéral, n’oublions pas.
L’avantage d’un gouvernement minoritaire?
Quel avantage?
Sauf en cas d’un gouvernement majoritaire mal intentionné, incompétent, ou encore sous la férule d’intérêts malveillants pour le bien commun, on voit mal comment un gouvernement minoritaire devant plaire à tout le monde et à son père siégeant dans l’Opposition serait préférable et pourrait fonctionner avec efficacité, surtout en période de crise.
Ce n’est pas parce que le gouvernement conservateur actuel à Ottawa s’avère abusif et que, par chance, il est minoritaire, qu’il faudrait en déduire qu’un gouvernement minoritaire serait par conséquent préférable à un gouvernement majoritaire.
Ce qui se passe actuellement du côté fédéral est une aberration, et non une démonstration qui vaut en tout temps. En fait, un bon gouvernement majoritaire sera toujours préférable à un minable gouvernement minoritaire. Du moins, il me semble…
Réponse à Claude Perrier
Charest est un ancien Conservateur. Il est issu de la même école. Cela ne veut pas dire qu’il va être aussi imbécile que Stephen Harper mais doit on lui faire confiance? Peut importe la nature du gouvernement il peut être mauvais de toute façon sauf que, dans le cas d’un gouvernement minoritaire, nous avons la preuve qu’il peut être rapidement remplacé. Ce qui n’est pas du tout la même chose avec un gouvernenement majoritaire. Nous revenons ici avec le même dilemme dont les révolutionnaires des XVIIIe et XIXe siècles ont eu à faire face c’est-à-dire comment combattre l’arbitraire du Roi. Sur le simple plan technique, un gouvernement minoritaire est beaucoup plus représentatif de la démocratie que l’inverse.
Nous pourrions discuter longtemps de l’efficacité d’un gouvernement selon sa nature. N’oublions pas que les gouvernements majoritaires nous ont donnés des aberrations comme le scandale des comandites par exemple. Monsieur Perrier, vous devriez travailler pour le 98.5 FM. Vous avez la verve et l’esprit assez aiguisée il me semble. Vous avez le tour pour faire croire qu’une bonne nouvelle pour le Québec soit une catastrophe tout ça sans faire transparaître votre côté partisan. Malheureusement le fond de vos propos parle plus fort que votre style.
Au plaisir
En revenant du travail dans l’auto j’étais au 98.5 FM , Paul Houde et Jean Lapierre étaient dans tout leurs états . Lapierre se demandant comment les séparatissssses vont réagir face a l’entente de coalition signé par Duceppe tandis que Houde au bord de l’hystérie déclarant que c’est la faute du Bloc qui ont » bloqués » Harper et les conservateurs a la dernière élection. »
Le ROC est dans la marde jusqu’au cou ! Le jeu du Bloc est de pousser la fédération asymétrique vers la VRAIE CONFÉDÉRATION D’ÉTATS INDÉPENDANTS dont un QUÉBEC INDÉPENDANT ET LIBRE ! Le Bloc et Duceppe font de l’excellent boulot. Faudrait les remercier un peu plus souvent et cesser d’écouter Lapierre l’ex-bloquiste et cie dire n’importe quoi …
Duceppe ne fait pas « partie » de la Coalition. Il l’appuyerait. C’est pas pareil. Que veut-on que le Bloc fasse anyway ?!?
» En revenant du travail dans l’auto j’étais au 98.5 FM , Paul Houde et Jean Lapierre étaient dans tout leurs états . Lapierre se demandant comment les séparatissssses vont réagir face a l’entente de coalition signé par Duceppe tandis que Houde au bord de l’hystérie déclarant que c’est la faute du Bloc qui ont » bloqués » Harper et les conservateurs a la dernière élection. »
Le ROC est dans la marde jusqu’au cou ! Le jeu du Bloc est de pousser la fédération asymétrique vers la VRAIE CONFÉDÉRATION D’ÉTATS INDÉPENDANTS dont un QUÉBEC INDÉPENDANT ET LIBRE ! Le Bloc et Duceppe font de l’excellent boulot. Faudrait les remercier un peu plus souvent et cesser d’écouter Lapierre l’ex-bloquiste et cie dire n’importe quoi …
Duceppe ne fait pas « partie » de la Coalition. Il l’appuyerait. C’est pas pareil. Que veut-on que le Bloc fasse anyway ?!?
Le ROC est dans la marde jusqu’au cou.. !je lis ici
Mais j ai .écouté. des lignes ouvertes de partout au Canada. et le ROC est en colère, .
C a va brasser beaucoup plus que vous pensez.
Bien des provinces sont pretes a retourner en élection pour ne pas avoir Dion, Layton et Duceppe leur faire la loi et la morale.
des milliards pour les autos, la foret… les petits amis de la trilogie…Les commandites comme vous ne l avez jamais vus.
Bien d’accord pour toutes le pierres lancées à S. Harper, mais j’ai l’impression que, si tout cela rencontre les intérêts du Québec à court terme, il n’en demeure pas moins que nous sommes dans la logique de la résolution reconnaissant le Québec comme nation dans un Canada uni. Le Bloc s’inscrit de plus en plus comme un rouage dans le fonctionnement du Canada que comme un promoteur de la souveraineté. On ne peut avoir le meilleur des deux mondes. Il y aura un effet boomerang que l’oeil perçant de Gilles Duceppe n’aura pas vu venir, ou peut-être préfère-t-il tout simplement la gauche à la souveraineté. De toute façon, je doute que ce soit le genre de manoeuvre propre à galvaniser les souverainistes; quand je vois M. Duceppe posté comme partenaire de S. Dion, je me dis que les carottes sont plutôt cuites.
Le Canada peut se séparer en quatre parties: L’ouest, l’Ontario, le Québec et les Maritimes. Deux de ses parties, le Québec et l’Ouest sont en situation de sécession naturelle pour en sortir. Le Québec, pays naturel francophone en Amérique du Nord, l’Ouest plus proche des États-Unis que de l’Ontario central. En fait, depuis la fondation du Reform Party et du Bloc Québécois au début des années 90 suite à la crise du Lac Meech, le Canada de l’Amérique du Nord britannique de 1867 radicalisé par la constitution de Trudeau est voué à disparaître.
Le B.Q peut appuyer souvent ponctuellement des gouvernements fédéraux ou de provoquer leur défaite selon les intérêts du Québec, voilà une logique politique qui jamais ne pourra faire croire à une unité nationale canadienne qui n’existe pas.
C’est pourquoi un gouvernement libéral comme celui de Charest en fonctionnant toujours dans le déni que ce soit sur le Canada ou sur le français à Montréal ou sur n’importe quelle question peut semble t’il réussir à manipuler une bonne partie de l’opinion mais jamais cela ne lui accordera une crédibilité politique. Un gouvernement qui gouverne à coups de commissions. Commission Castonguay, Commission Bouchard Taylor et maintenant par une enquête publique pour réduire l’effet d’une non inculpation du policier qui a tué le jeune Villenuova. Pourquoi pas plutôt la création d’un organisme indépendant d’enquête sur tous les corps policiers en terme d’action rapide suite à des événements comme ceux de Montréal Nord. Ah! Ce gouvernement de politiciens libéraux provinciaux aux yeux et aux oreilles bouchées.
Messieurs Gingras, Mitriou, Asselin, Picard, Dubé, Boudrias et Pigeon nous nous entendons sur ce triste petit gouvernement.
Mme Teasdale : » Mais j ai .écouté. des lignes ouvertes de partout au Canada. et le ROC est en colère. C a va brasser beaucoup plus que vous pensez. »
Depuis que Trudeau leur a enfoncé le français jusque dans le fond de la gorge oui … On le comprend bien. Leur alternative est simple : travailler à l’indépendance du Québec avec nouvelle alliance pancanadienne. Ils sont incapables de se prendre politiquement en mains (craignant l’assimilation américaine) alors qu’ils subissent le « pleurnichage » du Québec.
Le ROC peut être en colère. Le QUébec n’écopera pas. Nous connaissons les leçons d’Octobre 70 Mme Teasdale. Relisons LAMENT FOR A NATION (1965) sur le sort du Canada selon un penseur canadian. C’était peu avant l’arrivée de Trudeau-le-Sauveur.
JP Bouchard : » En fait, depuis la fondation du Reform Party et du Bloc Québécois au début des années 90 suite à la crise du Lac Meech, le Canada de l’Amérique du Nord britannique de 1867 radicalisé par la constitution de Trudeau est voué à disparaître. »
On ne peut plus juste M. Bouchard ! Le Canada tel qu’on le connaît aujourd’hui vit sur du temps emprunté. TOUS LES POLITICIENS DE QUÉBEC, D’OTTAWA et peut-être DE WASHINGTON ET DE NEW YORK le savent !
Lors des pourparlers de Meech, un certain Pierre E. Trudeau a dit la chose suivante : « (…) Thucydide a écrit que la grandeur de Thémistocle a été de reconnaître qu’Athènes n’était pas immortelle. Nous devons nous rendre à l’évidence que le Canada n’est pas immortel, mais s’il doit disparaître, que ce soit avec éclat, non en douce. » (Laforest, 1990)
Soyons prêts pour la tempête les amis. Il s’agit de ne faire strictement aucune erreur. Que les indépendantistes purs-et-durs se contiennent comme ils peuvent ou qu’ils agissent avec précision et rapidité. On ne revivra pas les mêmes niaiseries d’Octobre 70 et autres antécédents insurrectionnels douloureux. Passons le mot.