De toute évidence, la co-chef de Québec solidaire n’est pas très superstitieuse…
C’est donc ce dimanche 13 novembre qu’a lieu l’assemblée d’investiture de Françoise David dans le comté montréalais de Gouin.
Là où elle fait le pari qu’à la prochaine élection générale, elle réussira cette fois-ci à gagner. Et donc, à l’emporter sur le député actuel – le péquiste Nicolas Girard. (Mme David y obtenait 32% des voix lors de l’élection de 2008.)
Objectif: tenter d’aller rejoindre son populaire collègue, Amir Khadir, sur les banquettes de l’Assemblée nationale à la prochaine générale, lequel ravissait lui-même le mythique comté de Mercier en décembre 2008.
Maintenant rentrée d’un long congé lui ayant permis d’écrire son livre publié tout récemment – «De colère et d’espoir» (Écosociété) -, François David se fait d’ailleurs déjà plus visible.
D’autant plus que d’ici la prochaine élection, bien des choses peuvent encore bouger dans le paysage politique québécois.
Déjà que ce lundi, les caquistes de François Legault et Charles Sirois lanceront officiellement leur nouveau parti à Québec. Sans compter la création également toute récente du nouveau parti indépendantiste Option nationale, fondé par le député indépendant et ex-péquiste Jean-Martin Aussant.
Et qui sait encore comment les planètes du PQ et de QS s’aligneront, ou non…
Pour le moment, alors que quelques députés péquistes se disent favorables à un rapprochement avec Québec solidaire, la chef péquiste, Pauline Marois, y semble plutôt froide. Et ce, malgré l’état de très haute vulnérabilité électorale dans lequel se trouve son parti.
Or, dans Le Devoir de ce samedi, il y a ce tout petit passage dans la recension que fait Louis Cornellier du dernier livre de Mme David…
Après avoir fait mention de la question du gaz de schiste, M. Cornellier ajoute ceci: «Juste avant, elle témoigne son estime à Gilles Duceppe, pour sa prise de position en faveur du nationalisme civique «et pour bien d’autres choses»».
Et Louis Cornellier de conclure en ses propres mots: «Si l’homme arrive enfin à la tête du PQ comme la majorité des souverainistes le souhaitent, peut-on rêver d’une alliance entre tous ceux qui, au Québec, vivent de colère et d’espoir? Françoise David ferait une sacrée bonne ministre des Affaires sociales.»
Une hypothèse, disons, audacieuse…
Bien oui, Mme David pourrait facilement, faciliter les finances, un peu serrées des bénéficiaires du BS, en augmentant d’une façon importante leurs prestations, ce qui est dans les intentions de Québec solidaire. Les permissions pour les Musulmanes voilées seraient assurées et le multiculturalisme maintenu en très bonne santé.
Est-ce que je suis dans l’erreur ?
Je ne m’avancerai pas à répondre à votre question mais je constate que vous êtes toujours armé de votre lance-grenade. Méfiez-vous un bon jour il y en aura quelques unes qui vous sauterons en pleine face. On ne peut pas continuellement dire des imbécilités sans qu’il y ait des conséquences.
«Gardons-nous de donner la parole aux cons. Ils ne veulent jamais la rendre.»
[Philippe Bouvard]
Pour M. Bousquet mise a part Pauline Marois y’a pas grands politiciens de valables au Québec ! Et pourtant une majorité de québécois semblent penser le contraire !
Bin pour dire ce que la partisannerie aveugle et la frustration peuvent faire !
Une collaboration entre le PQ et Québec Solidaire ne serait pas une catastrophe surtout avec le fiasco annoncé si Pauline Marois reste en poste pour conduire ses troupes …au bord du ravin ! Faisons un pas en avant mesdames , mêchieux !!!!!
M. Asselin, il ne me semble pas avoir critiqué Mme David dans mon commentaire.. Je répète ma question pour vous ou d’autres : Est-ce que j’ai tort sur les priorités de Québec solidaire et, sont-ce les choses à faire…prioritaires ?
Franchement pour qui nous prenez-vous ?
Faites-vous dans l’écriture automatique. Est-ce une entité qui prend le contrôle de vos doigts et du peu de cerveau que avez ? Est-ce pour cela que très souvent vous dites une chose et son contraire. Peut-être devriez-vous consulter un exorciste. Si vous vous décidez à faire ainsi soigner, demandez à quelqu’un, ou une autre entité qui sait, de filmer la séance. Vous pourriez faire une fortune avec ça. Je vois le titre : «Un con voulait se faire exorciser. Mais il était seul !»
Mme Françoise David est une personne de grande valeur qui obligera beaucoup de politiciens populistes et insignifiants dans leurs idées à marcher les fesses un peu plus serrées.
J’espère bien qu’elle en poussera quelques uns dans leur derniers retranchement.
J’ai bien hâte de l’entendre interpeler M. Legault sur ses prises de positions un peu simplistes voire bassement populistes.
«Tout groupe humain prend sa richesse dans la communication, l’entraide et la solidarité visant un but commun : l’épanouissement de chacun dans le respect de la différence.»
[Françoise Dolto]
La «valeur» de Mme David est une chose. Ouverte aux appréciations diverses et voire même divergentes que nous pourrions avoir entre nous.
Désaccords? Normal. Parce que ce serait bien irréaliste qu’il en soit autrement. Mais sans une décence élémentaire dans l’expression de nos désaccords se devrait de toujours être au rendez-vous.
Oups… Biffez le «sans» dans la dernière phrase!
(J’avais tout d’abord écrit autre chose, puis remanié en oubliant d’effacer ce «sans».)
La frustration finie toujours par obstruer le passage de réflexions pertinentes. M. Bousquet, notre fédéraliste de centre-droit qui se cache dans un parti souverainiste (allons savoir pourquoi ?), semble en être gravement atteint. Et contrairement a M. Bousquet, Françoise David est une souverainiste convaincue, ELLE !
Françoise David a parfois un raisonnement qui m’étonne sur certains sujets, entre-autre sur son ambigüité face au sort des femmes musulmanes versus son aura de grande féministe du Québec mais dans l’ensemble elle fait un excellent travail comme porte-parole de la gauche. Il arrive à Amir Khadir de poser des gestes questionnables et d’émettre des opinions qui dérangent mais chose sûr, Amir Khadir est beaucoup plus populaire que Pauline Marois et comme chef de parti et comme député de l’opposition. Voila probablement les raisons pourquoi « certains « péquistes réagissent mal a la moindre allusion a Québec Solidaire.
La droite s’organise avec cette fusion ADQ- CAQ, le PLQ étant plutôt un parti fédéraliste du centre et ayant une clientèle assez fidèle la gauche et le centre gauche risque de se diviser encore une fois. Une collaboration entre PQ et QS pourrait avoir un impact positif concernant le vote souverainiste dans son ensemble.
Vous avez bien raison. Les positions de Françoise David et de QS sur les femmes musulmanes sont marquées au sceau de la plus grande «insignifiance» qui puisse être.
Et le NPD sombre lui aussi dans une inquiétante «correctitude» morale et politique lorsqu’il est question des islamistes et du monde musulman.
JSB
Mme David est une agréable et une intelligente personne avec les priorités, de son parti, Québec solidaire, que nous pouvons approuver ou pas. Ce parti abrite le Parti communiste dont les objectifs peuvent nous intéresser ou pas. Question de priorités pour chacun.
À M. Asselin qui écrit : «Françoise David est une souverainiste convaincue, ELLE ! »
Une souverainiste qui veut séparer complètement le Québec du Canada ou une souverainiste qui veut une association négociée avant la séparation ? Quand est-ce que Mme David a parlé des bienfaits de la souveraineté du Québec, la dernière fois et qu’est-ce qu’elle en a dit ? Est-ce qu’elle a mentionné, comme Mme Marois, le pays du Québec ? Ce que ça donnerait de plus, ou, est-ce qu’elle ferait décider ça par une grande assemblée populaire « citoyenne » d’élus fédéralistes et séparatistes, une sorte d’états généraux de la constitution d’où pourrait sortir la conclusion que le fédéralisme, après tout, c’est très tiguidou ?
M. Bousquet:
Pour répondre à vos interrogations, allez voir directement le site de Québec Solidaire.
Leur plate-forme électorale de 2008 y est encore:
http://www.quebecsolidaire.net/engagements_2008
Voilà pour les priorités.
Pour ce qui est du parti communiste, il n’est qu’un des nombreux groupes à avoir intégré le parti (en fait même avant QS, ça date de quand le NPD-Québec a fusionné avec tous les partis de gauche pour former l’Union des Forces Progressistes). Et les communistes modernes (au moins ceux du Québec) semblent nettement plus capables de mettre de l’eau dans leur vin idéologique que les néo-libéraux qui traitent « d’extrême-gauche » tous ceux qui sont en désaccord avec eux.
Pour ce qui est de la position souverainiste du parti:
http://paysdeprojets.org/?page_id=7
Rien ne vaut de s’informer avant de dire n’importe quoi. C’est la première étape d’une pensée critique constructive.
Lâchez les slogans. Je sais que c’est rassurant parce qu’ils sont simples à répéter et qu’ils dispensent de penser. ‘ais penser par soi-même est tellement plus gratifiant.
Grande est la probabilité que je vote pour Québec Solidaire lors des prochaines élections. Mais face à QS et au NPD je reste toujours un peu hésitant et perplexe.
Personnellement il y a deux types de pensées qui m’énervouillent et m’énervent.
D’abord le discours complètement borné et régressif d’une certaine droite fanatique, souvent raciste, souvent homophobe, souvent propagatrice d’un moralisme hypocrite et borné.
Ayant beaucoup écrit sur la «correctitude» politique d’une certaine gauche qui n’est pas toute la gauche et ayant souvent réfléchi à ce que de plus en plus de personnes appellent le VERTUISME, je dois dire que je trouve que Françoise David véhicule souvent une pensée de gauche presque puriste et cela m’inquiète. Elle est totalement, sinon totalitairement, pour la vertu, pour toutes les «bonnes causes», pour l’empire du bien. Elle est féministe, écologiste, antiraciste et socialiste. Elle défend vigoureusement le mouvement des gays et lesbiennes (sans oublier les transsexuels, les travestis et je ne sais plus trop qui ou quoi). Le bien et la vertu sont les deux mamelles de son engagement d’ancienne marxiste-léniniste bornée et dogmatique.
À un moment TROP, C’EST TROP. L’angélisme, souvent gnangnan, ne peut que déboucher sur une impasse ou sur une abyssale étroitesse d’esprit.
La Rochefoucauld, dans ses MAXIMES, affirme: «Nos vertus ne sont, le plus souvent, que des vices déguisés». Et Georges Jacques Danton a prétendu: «Qui hait les vices, hait les hommes».
Je pense qu’il importe de développer une pensée «alternative», critique et quelque peu «utopique». Cela stimule l’imagination. Mais il faut se méfier des rêves utopiques qui proposent un univers préfabriqué. Cela débouche sur l’horreur, sinon sur le despotisme des «bien intentionnés» comme l’horrible Lénine, être vil et hautement méprisable.
En passant l’un des combats de la vertueuse «correctitude» morale et politique, c’est le combat autoritaire et intolérant contre le tabagisme, contre le tabac et, disons-le, contre les fumeurs. Quand je dis cela je ne me justifie pas. Je n’ai jamais fumé.
En passant encore une fois, il y a une nouvelle collection, chez Flammarion. Cela s’appelle ANTIDOTE. L’objectif de cette collection: «Halte aux consensus mous, aux fausses évidences, à l’opposition stérile des experts! Bienvenue à tous ceux qui veulent se construire un avis par eux-mêmes et pour eux mêmes impertinents et critiques (…)».
Il y a, dans cette collection, un petit livre passionnant d’une centaine de pages, sur la croisade anti-fumeurs. Je recommande cette lecture à tous ceux qui veulent arrêter de se faire embrigader dans toute une panoplie de causes «vertuistes» et bien-pensantes.
Tout cela étant dit, je vais probablement voter pour QS. Ô paradoxes de l’âme humaine.
JSB
@JSB
Si le tabac était découvert aujourd’hui, il serait sans doute assimilé aux mêmes de produits que le curare, l’arsenic, la strychnine, etc. Il y a de fortes chances qu’il serait mis dans la catégorie des produits dangereux et à ce titre strictement contrôlé. Il ne serait sûrement pas en vente libre et les entreprises commerciales cotées en bourse n’auraient pas pu faire des recherches et manipuler sa composition pour rendre les fumeurs encore plus dépendants.
Alors quand vous vous élevez contre la lutte au tabagisme, il m’est impossible de vous suivre sur ce terrain. Vous flirtez ici avec l’idéologie libertarienne que je trouve excessive. Ne craignez-vous pas de tomber vous-même dans un certain angélisme béatifiant le liberté débridée qui risque d’aboutir à l’anarchie.
«Ne pas être anarchiste à seize ans, c’est manquer de coeur. L’être encore à quarante ans, c’est manquer de jugement.»
[George Bernard Shaw]
Votre petite montée de lait 😉 à ce sujet est du même ordre que l’intolérance que vous dénoncez qui elle a tout de même la vertu de sauver des vies.
«L’idéologie, c’est ce qui pense à votre place.»
[Jean-François Revel]
Cher Denis Drouin, votre jugement, non pensé, non réfléchi et éminemment conformiste, me démontre que la «correctitude» politique ne cesse de faire des ravages dans les cerveaux bien formatés par l’incapacité de bien réfléchir et analyser.
Quelle tristesse!
Mes hommages malgré tout!
JSB
Pauline Marois n’est pas en postion de faire la froide ces temps-ci .Si QS tend la main au PQ et que des compromis se font dans les 2 partis ça aiderait à y trouver un parti solide .
Mais je pense que Françoise David volerait vite la place de Pauline et elle se verrait eclipser.
Donc Pauline pense davantage à elle !
Bonjour
Tenter de comprendre le raisonnement des politiciens québécois et leurs cheminements intellectuels est de plus en plus hasardeux et incompréhensible, c’est la noirceur totale.
Il fait plus noir que dans le cul d’un taureau dans une nuit sans lune.
The Big Lebowski
http://www.youtube.com/watch?v=Pe9N1UAQMgA&feature=related
Mario Goyette, je suis en total accord avec vous. En passant j’aime bien les frères Coen et THE BIG LEBOWSKI.
En attendant je joue le rôle du BIG FISH.
AU PLAISIR!
JSB
Juste pour vous, M.Baribeau
Est-ce que j’ai l’air d’un homme marié ? La cuvette des chiottes est relevée mec !
The big Lebowski
http://video.google.com/videoplay?docid=8581322336089329011#docid=6461306142667141535
Vos propos me donnent le goût de «revisionner» le film.
JSB
On parle de solidarité de la gauche et des séparatistes.
La logique voudrait qu’un seul candidat se présente contre le Libéral dans Gouin. On pourait tirer au sort et ainsi éviter un débat stérile. Mais on ne le verra pas. Mme David tient beaucoup à s’asseoir à côté de l’ami Amir et le Péquiste vise lui aussi un fauteuil au salon de la race. Conclusion? Le candidat Libéral a les meilleures chances d’être élu.
L’esprit est prompt mais la chair est faible. La logique voudrait que l’esprit d’abnégation l’emporte sur la soif de briller en chambre. Mais on peut faire confiance à la nature humaine, l’égoisme l’emportera et le mauvais cheval trottera jusqu’à son fauteuil Libéral en hennissant de joie.
Mme David, qui a salué M. Duceppe, n’ira pas jusqu’au bout de sa logique. Elle fera obstacle au candidat Péquiste. Diviser pour régner. C’est ce que font les gens au pouvoir. Mais ici, c’est diviser pour perdre. C’est que font les partis de l’opposition. Et ils gagnent à tout coup. C’est tordant.
Comme vous avez raison! Pendant que les «droitistes» se tiennent de plus en plus, les autres semblent vivre pour tenir compte de la moindre divergence, ce qui empêche toute association ou coalition.
Aujourd’hui L’INTERNATIONALE DES RICHES est victorieuse plus que jamais. L’internationale des prolos et des moins nantis est déchiquetée. Quelle tristesse!
JSB
Demain l’internationale des maîtres du monde et des cossus sera le genre humain. Les autres ne seront que de la valetaille, de la racaille et du matériau jetable.
JSB
ADQ, CAQ, Francois Legault, Gérard Deltell
CAQMAN
http://blogues.canoe.ca/ygreck/general/caqman/
Mme David, comme son collègue Amir Khadir, ont incité les Québécois à voter pour le N.P.D., un parti plus centralisateur encore que le P.L.C. Comment croire à la sincérité de Mme David envers M. Duceppe? Je me méfie pour la même raison de leur ferveur pour l’Indépendance du Québec car le parti Q.S., les partis « plus à gauche » (Et les *Moi-je-suis-plus-Souverainiste-que-vous-autres*), ne font que diviser le vote des Québécois francophones (Et francophiles) et saliver John-James-le-fourbe qui se voit gagner un 4è mandat…
@JSB
Pour trouvez grâce à vos yeux embrouillés par je ne sais quelle fumée faut-il être iconoclaste comme certains snobinards pseudo intellectuels ?
Je ne fais pas parti de cette faune. Pour moi, quand il s’agit de santé de mes concitoyens, un chat c’est un chat et un poison c’est un poison. Il en est de même de la connerie.
Si vous n’êtes plus capable de vivre en société à cause de restrictions qui permettent une meilleure qualité de vie de la majorité, c’est que vous êtes peut-être devenu un être asocial et misanthrope.
Les pontifes qui du haut du souvenir d’une chair qu’ils ont occupée peut-être trop longtemps font parti de ces anciennes élites qui vieillissent mal et qui ne manquent pas une occasion pour rappeler leur ancienne mais risible gloire.
À vous lire c’est d’être formaté que d’être heureux de pouvoir enfin dîner dans un restaurant sans se faire enfumer par une personne impolie, grossière et égocentrique de la table d’à côté et qui n’accepte pas qu’on lui demande de respecter l’environnement qu’elle partage avec les autres.
Alors cher JSB où est votre pensée alternative? C’est bien beau évoquer des concepts qui font impression dans les salons, mais si on en reste à ces grotesques mondanités et qu’en plus on ne peut résister à crucifier celui qui vous dit que vous avez tort, j’aurais tendance à penser que le possesseur d’un tel cerveau aurait intérêt à vérifier s’il ne subit pas lui-même l’attaque d’un sournois virus.
Les discours pédants, la plupart du temps s’écrasent sous leurs propres contradictions. Les fumistes peuvent bien se réclamer de quelque théorie, ils n’en restent pas moins des fumistes qui, quand on les accule au pied du mur ou à leurs propres contradictions, deviennent de grossiers personnages.
«On ne saurait stigmatiser par trop d’expressions le vice de ces hommes souples et trompeurs toujours prêts à parler comme vous le voulez, non comme la vérité l’exige.»
[Cicéron]
Denis Drouin, je n’ai rien à vous dire parce que je sais d’avance que vous n’avez pas les facultés intellectuelles nécessaires pour bien comprendre. Retournez insulter Gilles Bousquet et d’autres personnes de votre judicieux choix. L’étroitesse d’esprit qui vous caractérise ne vous grandit pas à mes yeux.
Au plaisir de ne plus entendre parler de vous!
JSB
Votre réplique M.Drouin envers M.Baribeau est cinglante. M.Baribeau se connaît effectivement une forte idée de lui même, lorsqu’il s’exprime il s’en prend au politiquement correct sans se rendre compte qu’il prend un ton résolument subjectif et qu’il s’exprime sur ce ton comme s’il détenait la vérité révélée ou presque! Ses contradictions sur le possible socialisme et l’impossible socialisme en même temps tout comme sa sensibilité sur la condition Québec mais sous surveillance du spectre d’un nationalisme xénophobe font dates sur cette page.
Fort bien! Pour l’opinion en dialectique en constante évolution critique! Ceci dit, il faut savoir prendre position sur une question avec une part de risque sans toujours trouver l’allergie à gauche comme à droite!
Il faudrait admettre la véracité de la vision des penseurs pessimistes sur l’homme tels Schopenhauer, Cioran, La Rochefoucauld, Labruyère, Bouddha tout en considérant comment la résistance politique doit travailler néanmoins avec l’orgueil, l’intérêt égotiste des politiciens et des acteurs de la politique ce qu’à l’époque de Lénine on pensait pouvoir dépasser.
La réalité est là aujourd’hui, comment faire de la politique lorsque l’époque fait tout pour donner raison aux philosophes du désespoir?
Mais la politique est bien là quand même. Le nationalisme peut être dangereux oui mais il peut aussi être synonyme de résistance pour la Palestine et également pour les petits bourgeois de Québécois que nous sommes prêts à se jeter dans les bras de Legault.
Il y a de meilleures pratiques politiques malgré l’homme et son hommerie. De meilleurs hommes et femmes politiques malgré J.J.Charest et S.Harper. Des politiciens moins égocentriques et puérils que P.Marois toute à son ambition.
Malgré l’humaine turpitude, nous ne pouvons faire du cynisme notre seule philosophie ni de faire du politiquement correct une drôle de -patente à gosse- être à la fois pour la vertu et contre la vertu.
Sur le sujet, ce message lié à la personne de M.Baribeau peut se transposer entièrement à la personne politique de F.David. Dont la faculté de vision politique est embrouillée depuis fort longtemps et dont la capacité de mettre en relation l’avenir du Québec avec la question sociale apparaît vraiment difficile chez elle.
Monsieur Bouchard, vous avez droit à votre perception. Je n’ai rien à ajouter. Cela fait depuis le journal MIR que j’ai compris que vous et moi, nous n’avons rien à nous dire. Alors, BASTE!
Respectueusement (pour vrai)!
JSB
F.David a une conception un peu intégriste de la vie politique.
Elle a fait du PQ un parti de droite lorsqu’en fait le gouvernement péquiste l’a été essentiellement de droite pendant la période Bouchard.
Et que le parti qui prendra la relève maintenant de cette époque Bouchard se trouve dans le nouveau parti de Legault.
Face au CAQ, Mme David saura telle réagir et connaître la même agressivité de femme politique dans le passé que contre le PQ?
L’alliance est peut être possible entre le PQ et QS malgré le ressentiment de G.Duceppe envers QS de par son appui au NPD. Malgré l’hostilité classique de QS envers le PQ. Ce ne sera pas un automatisme si ce n’est qu’un mouvement de raison nécessaire devant la fusion du CAQ et de l’ADQ et du poids de l’électorat non francophone du PLQ.
P.Marois toujours chef ne fait aucun geste et semble une alliée objective de F.Legault quant au projet d’amener avec elle le PQ à l’abattoir. Il est vrai qu’un PQ avec 4 députés dans le futur au parlement pourra se consoler peut être avec un député flamboyant à la A.Khadir ou une Sylvie Roy!
Le PQ actuellement est un parti de résignés, ses députés sont comme des porcs envoyés pour l’abattoir. P.Marois est nulle, elle ne devrait même plus être chef à cette heure. Et Bonaventure est un faux espoir pour P.Marois qui perdrait dans son compté de Charlevoix à cette heure s’il y avait une élection générale. Et cette élection viendra possiblement en avril…
Pourquoi? Parce que le Bloc au moment de la vague NPD du 2 mai a perdu Charlevoix comme 94% de sa députation. Le BQ a fait 23%, déjà plus que les 18% envisagés actuels pour le PQ sous Marois.
Dans ma boule de cristal, j’ai toujours pensé que M.Duceppe allait remplacer Pauline Marois plutôt tard que tôt, entre la démission de M.Charest et le déclenchement de la prochaine élection, question de tirer avantage de l’effet médiatique.
A quoi cela servirait-il de gaspiller ses munitions maintenant chez les souverainistes ? Quand François Legault sort à peine de sa tanière et qu’enfin Charest se trouve déstabilisé devant cet ennemi si semblable à lui ?
Ce que malheureusement Pauline Marois ne réussit pas à faire se faisant rouler dans la farine du revers de la main par Charest à chaque occasion.
Pas bête. Toutefois, si Charest joue son va tout et déclenche une élection en avril ou mai et que P.Marois est toujours chef protégée par son aveugle garde rapprochée et que le PQ est dépourvu d’alliance avec QS? Janvier devrait être la période limite pour un changement de chef au PQ.
La seule chose qui pourrait sortir le P.Q. de ce capharnaüm serait que madame Marois sorte une paire d’as de son jeu en recrutant des candidats vedette, ce qui ne semble pas être le cas n’y pour elle ni pour Charest. Quand à François Legault, c’est guerre mieux.
Nous sommes au fond d’un puit n’apercevant qu’une infime partie du ciel bleu au dessus de nos têtes.
Pierre Bouchard, le PQ a poursuivi les politiques de Bouchard sous la gouverne de Landry. C’est ce dernier qui l’a affirmé: « Nous sommes dans la continuité ». Je me souviens de cela comme si c’était hier.
Alors, ne dites pas que ce n’est que sous Bouchard que le PQ a gouverné à droite. Vous vous trompez.
Et le gouvernement libéral, il est à droite ou à gauche?
Et un gouvernement du CAQ sera de gauche?
La politique des garderies publiques à 5 ou 7 dollars, politique d’un gouvernement péquiste des années 90, une politique de droite.
Une phrase madame c’est peu pour démontrer, expliquer..
M. Baribeau, comme vous l’avez fait à 19H03, ne lâchez plus M. Drouin après moi, avec son dédoublement de personnalité au Carré, qui le porte à mordre avec de vilains mots insultants quand il ne sait plus quoi répondre d’intelligent.
Il y a apparemment des maux depuis toujours incurables – et hélas encore aucune «insultothérapie» en vue à l’horizon.
Faudrait urgemment financer de la recherche de ce côté, pour le bien commun.
Je connais une phrase magnifique et profondément vraie, phrase «commise» par l’écrivain français Georges Bernanos:
*****«Attention! Les ratés ne vous rateront pas!»*****
Je rappelle cela, comme ça, en passant!
JSB
Pendant que Mme David se jette dans la piscine politique québécoise, voila que le triumvirat des biens pensants de ce blogue se ligue contre moi. Il y a le général en chef, le fameux sociologue des médias qui vit sur l’air d’allée d’un passé dont, de toute évidence, il a la nostalgie et qui espère retrouver avec ce blogue un auditoire béat buvant ses paroles sirupeuses. Tant que vous les boirez flatteusement il y mettra son seing, son imprimatur pontifiant. Mais si vous exprimez, peut-être un peu rudement il est vrai, votre désaccord sur une opinion, que dis-je une opinion, une bulle papale serait plus juste, alors il s’empresse de vous vouer aux feux de tous les enfers.
Celle-ci est donc pour vous M. le pontife : ««Les masques à la longue collent à la peau. L’hypocrisie finit par être de bonne foi.»[Edmond et Jules de Goncourt] Je m’excuse du crime de lèse majesté mais je ne peux vous en donner l’exclusivité. Je l’ai déjà servie ailleurs. Alors contentez-vous du produit recyclé.
L’autre membre lui est comme l’abeille de cette citation elle aussi recyclée : «Les hypocrites, comme les abeilles, ont le miel à la bouche et l’aiguillon caché.»
[Jacques Delille]
Lui, c’est le lieutenant. Il prend soin de son général et comme il aimerait bien monter en grade, il prend son général comme modèle. Mais malheureusement pour lui, il a l’aiguillon bien amoché et il s’englue lui-même dans son propre miel. Leur affinité vient possiblement de leur intérêt pour les médias. Mais il semble bien que dans les deux cas leur carrière est maintenant terminée et ils se recycles en commentateurs sur les blogues. Quoique le lieutenant aurait bien aimé y jouer un rôle plus officiel où d’autorité il aurait eu le droit de vie et de mort sur les opinions exprimées. La belle affaire.
Enfin, il y a le simple soldat de qui on s’attend à ce qu’il aille sur le front et qu’il tire sur tout ce qui bouge. Si nécessaire il peut même servir de chaire à canon.Mais il n’en n’est pas conscient, pas encore du moins. Il n’a même pas la compétence du tireur d’élite capable d’abattre d’une seule balle son adversaire. On dit même qu’il lui arrive de faire feu dans ses propres rangs, car une fois qu’il est en action il est difficile à arrêter. Dans le triumvirat on aime bien ce genre de minus pour la provocation et la diversion dont il est capable. Il pallie la qualité par la quantité. Alors encore une fois, en m’excusant de recycler mes vieilles affaires je lui dédie cette citation. Il ne se reconnaîtra sans doute pas car il ne se rappelle que rarement ce qu’il écrit et jure sur ses grands dieux qu’il n’a pas écrit ce qu’il a écrit et que s’il l’a écrit ce n’est pas ce qu’il voulait écrire. ««Le crétin prétentieux est celui qui se croit plus intelligent que ceux qui sont aussi bêtes que lui.»
[Pierre Dac]
Mais revenons à Mme David. J’espère sincèrement que nous la verrons siéger à l’Assemblée nationale. On pourrait même s’attendre que, si mon souhait venait qu’à se réaliser, elle assure son tour de garde comme porte-parole officielle de QS. Ainsi M. Khadir pourrait prendre un peu de repos bien mérité.
Ses préoccupations sociales semble authentiques. Mais il convient tout à fait qu’elle les défende sur la place publique et à l’Assemblée nationale. Nous verrons bien alors ce qu’elle a dans le ventre et quel écho elle en aura dans la population.
En attendant nous écouterons le caquetage de M. Legault avec attention et un avec un sens critique aiguisé.
«Que conclure à la fin de tous mes longs propos ? C’est que les préjugés sont la raison des sots.»
[Voltaire]
« Le candidat Libéral a les meilleures chances d’être élu. »
Dans Gouin ?
Aucune chance. Regardez seulement les résultats de 2008:
Nicolas Girad (PQ): 41,18%
Françoise David (QS): 31,85%
Édith Kayes (PLQ): 19,93%
Carole Giroux (ADQ): 3,59%
Stephen Marchant (PV): 3,02%
Jonathan Godin (PI): 0,44%
Pour que le PLQ emporte Gouin, il faudrait une vague rouge, un vrai miracle! Très douteux dans le contexte.
Prenez le temps de vérifier correctement la situation avant de tirez des conclusions sur des à-peu-près (comme présumez que la répartition des votes dans un comté est la même que les intentions de votes dans l’ensemble du Québec).
« Comme vous avez raison! Pendant que les «droitistes» se tiennent de plus en plus, les autres semblent vivre pour tenir compte de la moindre divergence, ce qui empêche toute association ou coalition. »
Les « droitistes » se tenir ? Alors que Sirois et Legault se sont lancer l’année dernière pour siphonner le vote adéquiste et le vote péquiste de droite ? Avec un parti qui semble un clone du PLQ (appui aux gaz de schiste, refus d’une CEP sur la corruption, appui massif du milieu des affaires, position « autonomiste », etc.) ?
@ P. Lagacé
J’appuie votre commentaire (14 novembre 2011 · 08h32). Le dogmatisme, même appuyé par des revanchards et des nostalgiques du grand soir, reste du dogmatisme.
Je crois que Mme David a raison de se porter candidate dans son propre comté et je crois que M. Girard a également raison de vouloir lui faire la bataille. Ce sont les citoyens de Gouin qui décideront et c’est très bien ainsi. Un bémol cependant : le PQ, du fait de son expérience devrait normalement offrir à son candidat une machine électorale plus performante, mieux rodée. Ce qui devrait, en pratique lui procurer un léger avantage qui devient nettement déterminant surtout quand les votes sont serrés.
Donc ce sera une très intéressante lutte électorale à suivre de près dans Gouin.
«Il y a des gens qui sèment des parcelles de soleil sans faire ombrage aux autres.»
[Florence Halley]
J’ai entendu dire que Mme David n’habiterait pas dans le comté de Gouin mais dans le comté de Crémazie, comté de Mme Lapointe quii n’est plus au PQ.
Qui pourrait confirmer ou infirmer ?
Voici ce qu’on peut lire sur le site QS:
«Françoise David, présidente et porte-parole de Québec solidaire, a été élue candidate de Québec solidaire dans Gouin pour les prochaines élections générales par une assemblée nombreuse et enthousiaste dans laquelle on retrouvait Christian Vanasse, le Zapartiste venu apporter son appui. Madame David habite ce comté depuis 32 ans, y a élevé son fils et est active au sein de divers regroupements. Lors de la dernière élection générale, elle a obtenu 32% du vote et le deuxième rang.»
Donc, il semble bien que Mme David habite le comté de Gouin.
Est-ce que ça répond à votre question ?
Merci pour ces chiffres M. Lagassé. Ils pourraient être rassurants. Mais, le passé n’est pas forcément garand de l’avenir.
Tant mieux si Gouin est à gauche. Mais est-il vraiment nécessaire de diviser les forces de gauche?
Je viens de terminer la lecture des mémoires de Roland Dumas. Au dernier chapitre, page 503, il cite deux phrases d’un discours prononcé à l’Assemblée : » Il n’y a que le socialisme qui puisse résoudre les problèmes de la société. Malheureusement, cela ne marchera pas car » les » socialistes sont trop bêtes alors que » le » socialisme reste intelligent. »
On peut transposer cette conclusion lapidaire ici, au Québec, avec les nationalistes de tout poil. Chacun désire être calife en oubliant la cause. Il est possible que dans Gouin le PLQ ne passe pas, donc il importe peu qui de l’opposition sera élu. Cela ne changera rien à la répartition en chambre. Mais lors des élections générales, il est impérieux que les forces hostiles au PLQ fassent front commun afin de déloger la bête. Mais, comme le dirait Roland Dumas, l’Opposition est trop bête.
J’ai bien aimé Gérard D. Lafflaque hier. Les caricaturistes ont si souvent raison.
M. Serge Gingras,
Pouvons d’abord convenir, pour établir le contexte, que le PQ a commis une grossière erreur en parrainant le projet de loi 204 ? Ce que je tiens pour une grossière erreur stratégique aura été le prétexte pour le départ de députés importants.
Donc dans ce contexte, le PQ, comme principal parti de l’opposition, n’aura pas embelli son image. Ce n’est donc pas très invitant pour les autres forces de l’opposition de faire front commun avec un parti qui se tire si allègrement dans les deux pieds en même temps. Je parle ici de la sempiternelle grogne contre sa chef ce qui semble bien le sport préféré des péquistes, assassiner leur chef.
Alors pour moi, il est bien clair que les principaux responsables de cette misérable situation de division des forces de l’opposition sont essentiellement au sein du PQ.
Mais comme en politique les semaines valent des années, la situation que nous observons aujourd’hui risque fort bien d’être totalement différents dans quelques mois. Des surprises pourraient venir des travaux de la commission Charbonneau. Mais ça c’est un autre sujet. Quoi que ….
«Mon Dieu, gardez-moi de mes amis. Quant à mes ennemis, je m’en charge !»
[Voltaire]
C’est Bousquet qui sera contant. J’ai encore oublié de mettre mon identifiant comme auteur du commentaire qu’on peut lire à : » Benoit Carré ; 14 novembre 2011 · 12h27 » dont je suis l’auteur.
«Il ne faut pas juger un homme sur ses fréquentations. Ne
perdons pas de vue que Judas avait des amis irréprochables.»
[Ernest HEMINGWAY]
😉
Habituellement, et par simple déférence minimale envers un autre, on ajoute un «Monsieur» ou un «Madame» avant le nom de quelqu’un à qui on s’adresse.
Une simple politesse élémentaire.
(Mais je sens que je dis là des choses peu compréhensibles…)
Bien d’accord avec vous, M. Carré. Le PQ ne serait pas un colocataire agréable. Mais ce ne serait que pour un certain temps. Churchill fit bien alliance avec Staline…
L’erreur du projet de loi 204 est inexcusable. Manque de jugement et de fibre morale.
Pour ce qui est de la citation que vous attribuez à Voltaire, selon vos sources, j’ai toujours lue cette citation sous le chapeau de Napoléon 1er. Mais on ne querellera certainement pas là-dessus. 🙂
Pour ce qui est de Judas, j’aime bien la théorie que JC l’avait programmé pour la mission. Après tout, il fallait bien que le Christ soit pris pour que le reste du sénario se réalise. Au théatre, on obéit au metteur en scène. Et dans cette pièce, le metteur en scène était Javé, alias Dieu le Père.
Le christianisme doit tout à Judas. Il devrait avoir une statue au Vatican. Opinion personnelle. 🙂
Petite recherche rapide sur Internet faite, la citation est bien attribuée à Voltaire. Il serait surprenant que Napoléon et lui se soient parlés. Mais peut-être Napoléon aurait pu la prononcer. Je ne sais pas, je n’y étais pas.
Si l’histoire du Christ vous intéresse je vous conseille le livre de Gérald Messadié, « L’Homme qui devint Dieu ». Extrêmement intéressant.
«L’art de la citation est l’art de ceux qui ne savent pas réfléchir par eux-mêmes.»
[Voltaire]
En voilà une bonne de votre part, Monsieur Drouin, que cette citation de Voltaire!
Merci M. Drouin. J’ai lu plusieurs livres de Gérald Messadier. 🙂
Viens d’entendre aux nouvelles de 15:00 h Mme Marois qui prenait un malin plaisir à rappeler que M. Legault suggérait d’augmenter radicalement les tarrifs d’Hydro-Québec pour trouver les fonds nécessaires à la santé et à l’éducation. Elle a dit non, à l’époque.
Aujourd’hui, après avoir écouté M. Legault, elle souligne qu’il est demeuré muet sur la question. Où prendra-t-il les sous?
Il m’en souvient aussi de cet épisode. Le Monsieur (moi) était pas content.
Quelle différence fondamentale y a-t-il entre le parti de M. Legault et le PLQ?
Au moins, avec QS ont reconnait les couleurs hissées au haut du mat.
M. Gingras,
Laissons le cheval courir un peu on pourra lui rappeler certaines de ses paroles le moment venu.
Effectivement, avec QS on comprend bien où ils se situent.
«Internet c’est avoir toute la sagesse et toute la bassesse du monde au bout des doigts.»
[Benoît Gagnon]
Tiens dont ! Voici ti-pas que le troisième membre de l’auguste triumvirat qui se pointe le nez. Le général vous a-t-il envoyé en reconnaissance ?
Vous l’avez aimée la citation de Voltaire ? en voici une autre pour votre délectation :
« On parle toujours mal quand on n’a rien à dire. »
[Voltaire]
Pourquoi citer un truc qui vous va comme un gant?
Seriez-vous du genre masochiste?
Selon la pagne Internet suivante, M. Carré a raison d’écrire que Mme David habite le comté de Gouin, à la limite de celui de Rosemont :
http://ruemasson.com/?p=7345
Comme d’habitude, vous errez Bousquet.
C’est bien moi qui a démontré que Mme David résidait bien dans le comté de Gouin. Vous arrivez deuxième mon vieux. Désolé.
Mais en réalité ça doit vous changer alors que vous êtes habitué d’être le minable troisième de votre auguste triumvirat ayant le célébrissime Général JSB à sa tête.
Votre constance à dire des imbécilités est remarquable.
«Il y a souvent plus de stupidité que de courage dans une constance apparente.»
[Jean-Jacques Rousseau]
M Perrier .
Je vous approuve dans la politesse .Parfois on oublie que toute personne qu’importe soit nos opinions mérite du respect.Et ces temps-ci le respect est drolement irrespectueux .
C’est à mon avis désagréable !
Pas la pagne, la page…s’cusez.