Alors que l’on commémore le 22e anniversaire de la tuerie de la Polytechnique, le gouvernement Harper continue de s’entêter à faire disparaître la principale retombée politique pour les familles des victimes qui se sont tant battues pour l’obtenir, soit le registre des armes d’épaule.
Tout comme il s’entête à refuser catégoriquement même de transférer aux provinces les données pertinentes qu’il contient. Et ce, même si ce sont les contribuables qui en ont couvert les coûts.
Tout simplement honteux.
Pas étonnant que les députés conservateurs n’aient pas été invités à la cérémonie de commémoration qui avait lieu aujourd’hui, devant le parlement fédéral, où les appels au maintien du registre étaient nombreux.
***
Et ce, sans oublier cette image troublante, pour ne pas dire révoltante, d’un député conservateur faisant semblant de dégainer deux révolvers alors qu’il se levait pour voter le projet de loi C-19 en deuxième lecture.
Tout simplement honteux.
***
Par ailleurs, comme Pierre Thibault, constitutionnaliste à l’Université d’Ottawa, l’avançait cet après-midi sur les ondes de la Première chaîne: le gouvernement Charest pourrait fort bien demander une injonction pour empêcher Ottawa de détruire cette précieuse banque de données.Une injonction qui pourrait être demandée sur la base de l’argument de la «sécurité du public».
Selon le professeur, une injonction, tout au moins, gagnerait un peu de temps pour que Québec puisse s’entêter à tenter de convaincre Ottawa de lui remettre les données qui le concernent. Puisque, rappelle l’expert, de toute manière, le droit criminel est une juridiction fédérale exclusive…
***
Cet après-midi, témoignant de l’importance et de l’urgence du dossier, la motion suivante, déposée conjointement à l’Assemblée nationale par les députés Lisette Lapointe, Pierre Curzi, Louise Beaudoin, Sylvie Roy, Stéphane Bergeron et Amir Khadir était adoptée à l’unanimité et sans débat:
«Que l’Assemblée nationale joigne sa voix à celle du gouvernement du Québec qui a exprimé avec clarté son intention de maintenir le registre des armes au Québec, conformément à l’approche québécoise qui préconise la prévention en s’appuyant sur l’expérience et sur la science;
«En réponse à l’appel de groupes de victimes, dont Poly se souvient, de groupes de femmes et de groupes qui prônent la non-violence, que l’Assemblée nationale demande au gouvernement du Québec d’intenter un recours juridique visant à maintenir le registre fédéral des armes d’épaule et en assurer la préservation des données avant que l’abolition de ce registre entraîne leur destruction avec l’adoption du projet de loi C-19.»
***
Comme le soulignait le PQ, c’est en fait pas moins de sept motions unanimes qui, depuis 2006, ont été votées à l’Assemblée nationale demandant au gouvernement Harper de maintenir le registre des armes à feu.
***
L’entêtement du gouvernement Harper est ce qu’il est. Et maintenant qu’il est majoritaire, les Canadiens et les Québécois seront à même de mesurer la profondeur de son aveuglement idéologique. Et ce, dans plusieurs dossiers.
Quant au gouvernement Charest, on ne semble pas prêt, pour le moment, à aller jusqu’à l’injonction.
Le ministre de la Sécurité publique se dit plutôt incapable de faire avancer le dossier sans la collaboration d’Ottawa. Il a donc déposé une nouvelle lettre qu’il envoyait récemment à son homologue fédéral quant à la nécessité de préserver les données du registre pour le Québec.
La «collaboration» d’Ottawa sur le registre des armes?
Bonne chance, monsieur le ministre…
L’actuel gouvernement «harper-rien» fait tout pour que la criminalité augmente, tout en prétendant le contraire.
Je me permets de proposer un texte par moi commis qui avait paru dans LE DEVOIR du 12 janvier 2011:
***«Lettres – Le culte de la violence et des « guns »
Jean-Serge Baribeau, Montréal, le 10 janvier 2011 12 janvier 2011
Les États-Unis sont un pays dans lequel on retrouve des êtres d’une culture remarquable et impressionnante, des humains généreux et accueillants.
C’est un pays dans lequel il y a, bien évidemment, de prodigieuses différences «régionales». Entre le sud et le nord, pour ne présenter que cet exemple, les «écarts» sont assez remarquables. Aussi, il est notoire que ce pays est imprégné par une culture (ou inculture) de la mort et des armes à feu, par un culte inculte de la violence et de la virilité, laquelle serait conférée par les gros «guns» de toutes sortes.
En fait, il y a, chaque année, de très nombreux Étatsuniens qui meurent, tués par des armes à feu. Les tueries collectives, comme celle qui vient de survenir, sont assez fréquentes. Dans de nombreux États, la peine de mort reste un châtiment possible. Cela, même s’il est parfois arrivé que des innocents soient condamnés.
Il ne faut pas oublier, comme l’indiquent des esprits éclairés comme Noam Chomsky ou John R. MacArthur, que ce pays à haute prétention démocratique est presque toujours en guerre, est toujours prêt à intervenir dans divers coins du monde pour y établir l’ordre étatsunien, l’ordre du pétrole, l’ordre des intérêts économiques et politiques étatsuniens. Il serait intéressant de savoir combien d’humains ont été massacrés par des Étatsuniens (depuis 1945) en Irak, en Afghanistan, au Vietnam, en Indonésie et dans de nombreux coins du monde.
En fait, la société étatsunienne a un haut potentiel de violence. Et la récente tuerie n’est pas un incident rare, isolé ou exceptionnel. Craignons une certaine inculture, une inculture de la mort!»***
Harper et ses sbires veulent nous «états-unifier». Plus de criminalité et plus de prisons et plus de répression. Quelle intelligence!
JSB
N’est-ce pas…
Et vous concluez avec «Quelle intelligence!».
(Si, plutôt qu’un point d’exclamation – ! – après «intelligence» vous aviez plutôt utilisé un point d’interrogation – ? – je vous aurais alors répondu: Central Intelligence Agency ou CIA…)
Bien observé et bien pensé, Claude Perrier. L’intelligence de Harper est la même que dans Central INTELLIGENCE Agency. Tout gravite autour de l’intelligence, dans le sens français ou dans le sens états-unien et anglais!
JSB
Dégainer des pistolets imaginaires en signe de victoire, image troublante, voire révoltante? Ben voyons…
Bravo Mr Harper on lache pas
Bah… le registre des armes à feu, Kyoto… Nous n’avons vraiment pas le sens des priorités…
Réjouissons-nous plutôt à la tonifiante idée que le Très Honorable premier ministre Stephen Harper va consacrer des millions pour marquer en grande le 60e anniversaire (en 2012) de l’accession au Trône de Sa Gracieuse Majesté la reine Elisabeth II.
Ça, au moins, c’est important!
Sans compter le Ministre de la défense Peter Mackey qui calle un taxi à 32,000$/ heure lorsqu’un hélicoptère de l’armée canadienne l’a hissé pour le sortir d’un camp de pêche, à Terre-Neuve en juillet 2010.
La guerre, Yes sir!
Le registre ne devait pas etre de juridiction federal de toute facon.
Je m’explique: Pourquoi un policier de Joliette aurait acces au dossier d’un citoyen du Yukon???
Le registre doit etre de juriction provincial,comme l’immatriculation automobile,qui est,de toute facon,ouvert a la consultation aux autres corp policier du pays
Alors,ou est le probleme que le federal ne veut plus s’en occuper??
Que Quebec en face un registre.
Ce registre me semble moins important que la permission canadienne de vendre des mitraillettes qui peuvent percer le kevlar à 1 000 pieds, même quand elles sont enregistrées. Se faire percer par une arme enregistrée est aussi dangereux que quand elle ne l’est pas.
À une époque pas si lointaine, la formation que dirige actuellement le premier ministre Stephen Harper s’appelait Parti progressiste conservateur. Puis, le «progressiste» a été balancé pour ne s’en tenir qu’à Parti conservateur.
Aujourd’hui, considérant comment vont les choses, il serait à nouveau indiqué d’inclure un qualificatif pertinent au nom de la formation, et de la renommer Parti régressiste conservateur.
(Mais j’ose espérer ne pas trop offusquer qui que ce soit ici en me permettant pareille outrecuidance à l’égard d’un gouvernement qui nous prépare de belles réjouissances à l’occasion du 60e anniversaire du règne de notre souveraine l’an prochain. Je ne voudrais surtout pas que cela passe pour de l’ingratitude de ma part. D’autant plus que, force est de le reconnaître, des millions de dollars pour fêter la reine dénote d’un véritable sens des priorités – un sens qui me fait apparemment cruellement défaut…)
Cher Claude Perrier!
Pourquoi pas le POC: le Parti obscurantiste conservateur?
JSB
Je proposerais aussi le PPAR: Le Parti parti à reculons?
JSB
Voius vous trompez. Le parti de Harper est le Reform Party (Harper avait d’ailleurs rompu avec Mulroney quand celui-ci était au pouvoir pour se joindre au Reform).
Lequel Reform a absorbé tous les petits partis de droite pour former l’Alliance Canadienne. Laquelle a finalisé « avaler » le parti progressiste-conservateur, tué par Mulroney,* rachetant ainsi son « logo » conservateur qui lui permettait de se gagner une certaine légitimité. Question d’image.
*Le parti-progressiste-conservateur n’avait plus qu’un seul député (l’un deux seuls élus, un certain J.J. Charest avait lâché la direction de ce parti moribond pour le PLQ), beaucoup moins de membres et n’arrivaient même plus à payer les intérêts sur la dette de la dernière élection (donc techniquement en faillite).
P.S. Le parti progressiste-conservateur, au nom tellement étrange (comme la glace bouillante) était en fait le résultat de la fusion entre le parti conservateur et le parti progressiste (une ancienne version du Reform: un parti de l’ouest voulant des « réformes » pour donner plus de pouvoir à l’ouest, via leurs provinces, plutôt qu’à l’Ontario, via Ottawa). En fait l’absorption de ce dernier par le premier (bref, l’inverse de la fusion de 2003).
P.S. L’abréviation officielle est « PCC » (Parti conservateur du Canada) et est curieusement la même que celle du Parti communiste du Canada. Ce qui reflète bien à mon avis la rigidité idéologique du PCC).
@P.Lagassé
En 1968 l’un de mes amis, marseillais, est arrivé au Québec pour y enseigner et pour éventuellement y demeurer.
La première fois qu’il a lu, en première page de certains journaux, que, selon un sondage, le PCC bénéficierait probablement de 40% des votes, il était ébaubi et il ne comprenait plus rien à rien (du moins au Québec et au Canada).
Une question avant de terminer: à qui vous adressez-vous lorsque vous écrivez: «Vous vous trompez» ?
Je continuerai à vous lire avec beaucoup d’intérêt.
JSB
Quand le dogme remplace la raison, les faits, les connaissances scientifiques, reste la bêtise.
Nous en sommes là.
La Cour Suprême pourra-t-elle prévenir l’impensable? Encore faudrait-il que M. Charest et son Conseil des ministres aient le courage d’agir.
40 % d’électeurs ont voté pour les Conservateurs. La majorité, 60 %, peut aller se faire cuire un oeuf.
Bon appétit!
M. Gingras, c’est un problème de la démocratie… Si on ne vote pas, on ne peut pas se plaindre ensuite. Ne pas voter, c’est remettre la décision entre les mains des autres.
C’est une forme de »qui ne dit rien, consent ».
Ce que M. Gingras soulignais, ce n’est pas que 60% des électeurs n’auraient pas voter, mais bien que 60% des électeurs qui sont aller vo0ter l’ont fait pour un autre parti que le PCC,
Autrement dit, notre système, hérité du parlementarisme britannique du XIXe siècle (lui-même le résultat de quelques siècles de « patchages ») est totalement non représentatif et anti-démocratique.
Et à sterou2001 qui dit: « Pourquoi un policier de Joliette aurait acces au dossier d’un citoyen du Yukon »???
Pourquoi? Si ce type avait commis quelque crime au Québec, on pourrait retracer plus rapidement. À l’ère de l’informatique, ce genre de données devrait être accessible aux forces de l’ordre partout au Canada.
Madame Legault, je trouve étrange que lorsque vous parlez d’aveuglement vous omettiez de parler du coût de ce registre. Les 2 milliards$ dépensés n’ont pas réussi à faire enregistrer toutes ces armes d’épaule. Une forte résistance de la population sportive canadienne s’est manifestée depuis la mise en marche de ce registre. Il faut tenir compte de l’opinion de ces millions de vos concitoyens qui utilisent ces armes d’épaule à des fins légitimes. Il y a quelques années, une opération policière, qui a mal tournée, permettait de saisir une arme enregistrée au registre, et 4 autres qui ne l’étaient, pas dans la même résidence.
Ce n’est pas une statistique valable, mais c’est un exemple montréalais, qui devrait provoquer des doutes dans votre esprit pour ce qui est de l’efficacité de ce registre. Rapatrier le registre au Québec signifierait de continuer à dépenser les millions ou milliards de $ pour des raisons purement émotives que certains tentent de nous vendre sous le terme sécurité publique. Ne vous inquiétez pas, Québec continuera à harceler les chasseurs ou les adeptes du tir à la cible, car si les armes sont fédérales, la pratique du sport est provinciale. Tout ce tapage pour commémorer pour la 22e fois cette tragédie. Ayez pitié des payeurs de taxes!
Excellent texte. Bravo.
Je serais curieux de connaître l’opinion de « Boisvenu-la-Vengeance » si sa fille avait été assassinée avec une arme à feu… Une voiture est aussi dangereuse conduite par un irresponsable qu’une arme à feu dans les mains d’un irresponsable, pourtant, tous trouvent normal d’enregistrer une voiture et de renouveler un permis de conduire. Il y a peu de choses facilement accessibles qui peuvent faire autant de dégâts en si peu de temps que ces produits.
Ce coup de force de Harper n’ est qu’ une nouvelle démonstration, qu’une évidence supplémentaire que maintenant, à Ottawa, c’ est le règne du dogme rétrograde, de la pensée magique, du prêtre enrobé dans de beaux complets.
On coupe à la tronçonneuse dans les services à partir d’ une analyse d’ une firme comptable alors qu’ on investit, à tour de bras, dans le militaire.
On tue Kyoto pour permettre aux pétrolières d’ engranger des profits encore plus importants.
Tout ça devrait nous laisser songeur.En à peine 10 ans, ce gouvernement a changé l’ image du Canada partout dans le monde.Si on veut laisser un monde plus sain à nos enfants, va falloir réagir et stopper ce gouvernement.
@avançons
Lorsque vous dites: «Tout ça devrait nous laisser songeurs», vous avez assurément raison mais je pense que cela fait quelques années que tout cela «nous» laisse songeurs face à ce gouvernement dogmatique et obscurantiste qui «marche à reculons», ce qui est inquiétant (à moins qu’il ne s’agisse ludiquement d’un jeu destiné aux enfants de sept ans et moins).
«AVANÇONS» me sied plus que «RECULONS» ou «RÉTROGADONS»!
AU PLAISIR!
JSB
Il y a des failles immenses dans ce registre qui coute un bras. Le Québec surtout a Montréal est un peuple de locataires. On a qu’ a voir le 1er juillet. Combien de ces gens pensent a changer leur adresse auprès du registre….
c est prouvé que très peu le font. Alors les policiers qui arrivent sur la scène d ‘un drame familial ne sont pas plus au courant qu’ ils l’ étaient avant le registre dans bien des cas.Quand on compile le nombre de recherches on voit
qu’ ils ne sont pas tous, au contraire, pour les armes a feu.
A chaque fois qu’ un policier arrête un auto, ou arrive sur la scène d un accident il vérifie avec le registre, alors si on dit que le registre est consulté 14,000 par jour !!!, très peu sont pour les armes dans votre maison. Les chiffres font mentir.
Je ne suis pas très chaud à l’idée de proportionnelles. Surtout quand il s’agit de mon parti qui serait paralysé par une infinité de petits partis qui auraient une influence disproportionée comparé à leur nombre d’électeurs. Comme en Israël, où un parti d’extrémistres religieux tient le parti au pouvoir par la gance car sans son soutien il perdrait le » pouvoir « .
Cela dit, il est bien évident que si au Canada on avait la représentation proportionnelle, le Parti Conservateur ne serait pas au pouvoir malgré ses 40 % de voix. Il serait obligé de tergiverser, ou c’est l’opposition qui devrait arranger ses flutes pour être au pouvoir en coalisant. (néologisme)?
Chaque solution apporte sa série de problèmes nouveaux. On ne s’en sort pas. C’est bien embêtant.
Pas de néologisme cette fois, Monsieur Gingras!
Le verbe «coaliser» existe bel et bien, avec le sens que vous lui donnez.
Donc, un autre néologisme de votre part, ce sera pour plus tard. Et même plus tôt que tard, je dirais, connaissant votre incomparable talent dans ce département linguistique…
Pour ce qui est des armes à feux, je crois que ce que les Conservateurs, comme les Américains craignent, c’est un surplus de connaissances sur les citoyens. En cas d’insurection armée, pour une bonne cause, s’entend, le gouvernement saurait où trouver les armes suceptibles de le renverser.
Je spécule.
Merci M. Perrier. 🙂
Je serais donc comme M. Jourdain.
Un peu d’humour en ces temps décourageants fait du bien.
Grâce à l’ignorance, l’indifférence, l’incurie, le mépris de la classe dirigeante, ce fameux un %, nous nous dirigeons vers le 19 siècle et ses grandes turbulences où le sang coula à flot dans les rues des grandes capitales d’ Europe et dans les villes industrielles, minières, ouvrières.
Nous allons revoir les Karl Marx, les Jean Jaures, ces hommes assez intelligents pour comprendre et assez courageux pour s’exprimer. La pression monte dans la marmite et éventuellement elle va exploser, comme au 19 siècle et pour les mêmes raisons.
Tout ça pour rien. Qui l’eu crû?
Des imbéciles élus par des ignorants. Voilà notre démocratie.
@Sterou
« Alors,ou est le probleme que le federal ne veut plus s’en occuper??
Que Quebec en face un registre. »
Où est le problème? Il est là le problème: s’il est vrai que le registre fédéral a coûté 2 milliards, alors les Québécois ont payé ± 450M, au prorata de la population.
Et ce gouvernement qui prétend bien gérer l’argent de vos impôts est prêt à mettre à la poubelle ET À DÉTRUIRE les données qui ont coûté si cher à rassembler.
Si ça vous convient, tant mieux pour vous. Mais moi, ça ne me convient pas.
Mme Legault, vous savez bien que Charest est l’envoyé d’Ottawa pour supprimer tout nationalisme Québécois menaçant la haute main du « Rocanada » (Par leur Cour Suprême et leur Constitution de 1982). Et François Legault à l’aval des mêmes gens que Charest, ceux-ci jouant sur les deux tableaux pour augmenter leur chance de succès…
Est-il nécessaire d’ajouter « la haute main… *sur le peuple québécois* »?