À l’instar de la députée Lisette Lapointe, le député Pierre Curzi annonce qu’il terminera son mandat comme indépendant, qu’il ne retournera pas au caucus du PQ et ne se représentera pas à la prochaine élection générale.
(Rappelons qu’en juin 2011, les députés Pierre Curzi, Lisette Lapointe, Louise Beaudoin et Jean-Martin Aussant avaient démissionné du caucus péquiste. Et rappelons que Louise Beaudoin sera fort probablement la seule à «revenir» au PQ, quoiqu’elle ne se représentera pas non plus dans son comté.)
Dans son communiqué, M. Curzi fait état de «deux rencontres» et de «quelques échanges téléphoniques courtois et respectueux portant sur les conditions de mon éventuel retour comme député du Parti Québécois» qui’il a eus avec Pauline Marois.
«Durant ces discussions», poursuit-il, «j’ai formulé le souhait de présenter une nouvelle Charte québécoise de la langue française en tant que député indépendant d’abord, puis d’assumer à nouveau la responsabilité du dossier linguistique au sein du caucus du Parti Québécois. Mme Marois, de son coté, a formulé des offres qui ne correspondaient pas à mes attentes. Nous ne sommes pas arrivés à un accord. Je comprends les raisons qui la motivent et je les respecte.»
Bref, malgré que M. Curzi ait abattu un travail de moine depuis des années sur la question linguistique, alors qu’on se dirige éventuellement vers une élection générale, Mme Marois a choisi de ne pas redonner au député de Borduas son ancien rôle de porte-parole sur cette question – une question pour laquelle l’intérêt monte sérieusement au sein de l’électorat.
Ce midi, en entrevue avec Benoît Dutrizac sur les ondes du 98.5, Pierre Curzi annonçait aussi qu’il présentera néanmoins son projet d’une nouvelle Loi 101 – une loi qui, depuis trente ans, a été constamment affaiblie par les tribunaux ainsi que par l’inaction des gouvernements sur cette question depuis plus de quinze ans.
Également à l’instar de Lisette Lapointe, Pierre Curzi a aussi fait état de son intention, lors de la prochaine élection, de donner un «coup de main» à Jean-Martin Aussant, ex-député péquiste et chef du nouveau parti indépendantiste Option nationale. Et ce, puisqu’il quittera la politique active, sans se présenter sous la bannière de ON.
La raison? En entrevue, M. Curzi l’a décrit comme «un homme politique qui est important pour le Québec».
***
Faire le tour d’une question complexe
Parlant de la question linguistique, voici également le lien pour écouter l’entrevue que j’accordais ce 15 mars à Benoît Dutrizac sur l’état du français. Incluant un retour sur le premier bilan commandé par un gouvernement québécois sur la situation du français depuis l’adoption de la Loi 101, et dont j’étais directrice de la recherche et co-rédactrice en 1995-96.
***
Addendum: En fin d’après-midi, sur la Première chaîne, M. Curzi a précisé qu’il présentera son projet de loi pour une «nouvelle» Loi 101 le 27 mars prochain, à l’Assemblée nationale.
Quant à son contenu, sans aller dans les détails, il a parlé de «toucher à tous les aspects de la loi 101», de «langue de travail, de l’entreprise, de l’enseignement», du «statut de l’OQLF», du «mode de nomination à l’OQLF», de «ses pouvoirs», de la «langue d’affichage», d’étendre la loi 101 aux «cégeps».
(*) OQLF: Office québécois de la langue française.
Notre bon mutin Curzi qui, avec les 2 autres, en juin dernier, a presque descendu le PQ aux enfers avec Mme Marois, voulait revenir au PQ, maintenant que les sondages s’améliorent pour ce parti, avec SES exigences. Allô !
Bon monsieur plein de bonnes intentions comme l’enfer en est rempli mais avec peu de science électorale. Plus de principes que de choses pratiques.
Ce n’est pas Pierre Curzi et les « 2 autres » qui ont descendu le PQ aux enfers mais plutôt Pauline Marois elle-même de par son intransigeance. Pour vous en convaincre il suffit de vous rappeler qu’elle a elle-même reconnu qu’elle avait mal agi face à ce différend et a corrigé le tir depuis en laissant plus de latitude à ses députés. On ne piétine pas ses convictions simplement pour plaire à la cheffe.
De plus, vous errez complètement en accusant Pierre Curzi d’avoir voulu revenir au bercail en raison de sondages favorables. Les discusions entreprises avec Pauline Marois ont débuté quand le PQ était « aux enfers » dans les sondages. Si Pauline Marois s’est prêtée à ce jeu des discussions c’est certainement parce qu’elle y trouvait également son compte. Un retour de Pierre Curzi aurait été bénéfique pour le PQ et Pauline Marois le savait très bien sinon elle n’aurait jamais discuté avec ce « bon mutin ». Mais étant ce qu’elle est Pauline Marois a souvent tendance à faire passer les intérêts de sa petite personne avant les intérêts du PQ.
Enfin, un homme de conviction et de grande valeur comme Pierre Curzi a parfaitement le droit d’avoir des exigences légitimes pour accepter de revenir dans un enfer comme le PQ.
Si j’étais Louise Beaudoin je ne suis pas certain que je reviendrais au PQ parce qu’elle devra probablement le faire en rampant même si ce parti lui appartient autant qu’il appartient à Pauline Marois.
M. Pierre Curzi vient de déclarer, à la télé, qu’il ne se représentera pas dans le comté de Borduas afin de ne pas diviser les votes des souverainistes, ce qui permettrait peut-être une victoire fédéraliste dans son comté mais, il va appuyer M. Aussant qui divise justement le vote des souverainistes avec son ON. Allô en haut !
Un homme sincère avec de vraies convictions (PL 204 , Charte Québécoise Langue Française) rejeté par un parti qui n’en a plus beaucoup.
C’est tout.
En fin d’après-midi, sur la Première chaîne, M. Curzi a précisé qu’il présentera son projet de loi pour une «nouvelle» Loi 101 le 27 mars prochain, à l’Assemblée nationale.
Quant à son contenu, sans aller dans les détails, il a parlé de «toucher à tous les aspects de la loi 101», de «langue de travail, de l’entreprise, de l’enseignement», du «statut de l’OQLF», du «mode de nomination à l’OQLF», de «ses pouvoirs», de la «langue d’affichage», d’étendre la loi 101 aux «cégeps».
(*) OQLF: Office québécois de la langue française.
M. Curzy, avec son projet de loi, va se faire simplement fermer la porte sur les doigts par M. Charest avec son PLQ,, full majoritaire à notre Assemblée nationale. Un coup d’épée dans l’eau. Pour améliorer la place du français au Québec, faut élire le PQ à la place du PLQ…simplement, à la place d’encourager les particules souverainistes qui facilitent la tâche aux fédéralistes en divisant les votes souverainistes.
Dans la foulée de la création de la Commission nationale des États généraux sur la souveraineté du Québec, Pierre Curzi pourrait encore très bien servir le projet de pays du Québec. Bravo à ce grand patriote dont le courage et la rareté font tellement de dommages à ceux refusant la résignation au colonialisme rocanadian, l’acadianisation et la louisianisation du peuple québécois.
Correction. Mon commentaire devait se lire comme suit:
Dans la foulée de la création de la Commission nationale des États généraux sur la souveraineté du Québec, Pierre Curzi pourrait encore très bien servir le projet de pays du Québec. Bravo à ce grand patriote dont le courage et la rareté font tellement…défaut au Québec créant tant…de dommages à ceux refusant la résignation au colonialisme rocanadian, l’acadianisation et la louisianisation du peuple québécois.
Avec toutes les amputations pratiquées par la Cour Suprême, la Loi 101 n’est plus que d’application volontaire, à l’éxclusion de la sphère scolaire.
On ne peut imposer l’affichage en français.
On ne peut imposer une raison sociale en français.
On ne peut imposer le service en français.
Que reste-t-il? La supplique. Voilà ce qui reste. Pas de dents, pas de griffes, mais la main d’un quêteux tendue vers la bonne volonté de gens qui nous méprisent ouvertement.
Comment M. Curzi pourrat-il circonvenir la Cour Suprême?
Bonne Chance!
Après sa démission théâtrale et pathétique, il eut été d’un ridicule consommé qu’il retourne au PQ. Il y aurait sûrement été accueilli avec des grincements de dents douloureux. Il quitte la politique… grand bien nous fasse!
Deux choses me viennent à l’esprit dans cette décision de Pierre Curzi d’abandonner la politique active en ce moment.
Premièrement son projet de rafraichir la loi 101 est tout ce que le Québec a besoin actuellement mais Pauline Marois n’acceptera jamais un projet venant d’un député qui s’est dissocié de son caucus pour des raisons de principes. De plus, Pauline Marois (tout comme Lucien Bouchard) ne veut certainement pas toucher a la loi 101 de façon trop importante compte tenu de la faible avance, mais avance quand même, de son parti dans les sondages. Le pouvoir coûte que coûte demande parfois des concessions n’est-ce pas !
Le deuxième point et non le moindre est évidemment la popularité de Pierre Curzi qui risque de lui faire ombrage si elle se met encore les pieds dans les plats d’ ici la journée du prochain scrutin ! Duceppe et Curzi ne sont certes pas les bienvenues dans l’entourage de la dame d’affaire …oups …de fer !
Dommage que nous devions nous passer des services d’ un québécois de cette trempe pour des raisons d’ égos et d’ insécurité !
Mais en finira t-on avec l’accusation aux tiers partis de diviser le vote souverainiste ! La faute n’est elle pas au Parti Québécois qui a pu flirter avec l’idée d’amener le parti plus près du centre que de la gauche, entraînant ainsi la sécession de ses électeurs résolument à gauche et souverainistes (Québec Solidaire était à naître et à se prononcer en faveur de la souveraineté un peu après). Et puis ne lui revient-il pas d’avoir abandonné la promesse référendaire et même sa rhétorique indépendantiste (gouvernance souverainiste, quasi mutisme de ses porte-voix sur l’indépendance à faire), laissant ainsi se profiler un nouveau parti non seulement attaché à la tenue du référendum, mais encore proposant le véritable bras de fer avec le fédéral (Option nationale et son rapatriement par mandat électoral de toutes les lois, impôts et traités engageant le Québec). Constatez que le mal dont vous souffrez, la partition des votes du Parti Québécois pendant que la souveraineté se fait plus présente que jamais dans les médias (du moins dans Le Devoir et le Voir, seuls journaux que je lise vraiment) procède de ce que votre parti a longtemps renié les causes et les combats de ses origines. Du parti de René Lévesque, il est devenu à une certaine époque (pas si lointaine) le genre de cirque auquel nous habitue à ce jour la CAQ. Je dis à une certaine époque, car le parti semble maintenant retrouver son fil, mais est-ce vraiment un retour à la source ? Je soupçonne son électoralisme d’y être pour bonne part alors que les tiers partis ont ranimé le débat, ce même électoralisme qui l’a guidé dans la cacozélie la plus détestable ces 2-3 dernières années au moins.
Another one bites the dust……
Les gros EGOS font pas des grandes traces noires sur la route .
La démarche de M. Curzi avait tout d’un « particide » mais elle a « réveillé » les péquistes mous. Je comprends aussi bien la réaction de Mme Marois qui n’allait pas démettre un de ses députés fidèles qui avait hérité du dossier linguistique. Enfin, je reconnais une grandeur certaine de M. Curzi qui se retire pour ne pas nuire au futur candidat du P.Q. dans Boduas mais j’ai un problème avec son désir de désavantager le futur candidat dans Nicolet (?) au profit de M. Aussant. Enfin, je crois que la présentation de sa Loi 101 renouvelée aidera la marche du peuple québécois vers la Souveraineté, car les Canadians du Québec utiliseront encore leur Cour Suprême pour la rendre encore inefficace, alimentant ainsi le débat linguistique.
Fallait-il vraiment ressortir le « Speak white » de Michèle Lalonde comme l’a fait Pierre Curzi pour « défendre » la Loi 101 après son retour en politique ? Ce poème avait sa pertinence en 1970, malheureusement pas en 2010. La position défensive et réactionnaire (pour ne pas dire pleurnicharde et larmoyante) sert-elle vraiment la cause qu’elle prétend servir ?
Comme l’a dit un commentateur, Céline Dion a fait plus pour l’avancement de la langue française que la Loi 101. Qu’on « renforce » Céline, pas une législation ! Ce n’est pas la Loi 101 qui obligera jamais un homme d’affaire new-yorkais à parler français… mais il se pourrait que ce même homme d’affaire américain ait chanté « L’amour existe encore » dans un spectacle récent de Céline ! Loi universelle : l’amour fait plus de miracle que la loi. Aimer notre langue vaut mieux que la « défendre » ou la « légiférer ».
… et encore mieux: l’aimer et la défendre!
Voyons Monsieur Etienne !
Céline » take a kayak » Dion a fait plus pour la langue française que la loi 101 ???? Parlez-vous de la même Céline que nous connaissons monsieur Etienne .
Le problème avec votre théorie de l’amour infini monsieur Etienne relève plutôt de la pensée magique judéo-chrétienne que de la réalité linguistique ! Les gens qui ont travaillés et qui travaillent encore pour le maintient et la survie de notre langue sont plutôt du domaine politique , médiatique et sociale .
La loi 101 n’est pas pour l’homme d’affaire de New-York et je doute fort qu’ il apprenne » L’Amour existe encore » après avoir écouter cette chanson , chanson qui ne doit pas tourner souvent a New -York de toute façon !
Voila pour vous la solution au problème liguistique de notre minorité française en Amérique du Nord : L’ Amour .
Une chance que nous ayons des Josée Legault , Pierre Curzi , Jean-François Lisée , Gilles Proulx et autres personnes compétentes pour tenir le flambeau plutôt que des apôtres de l’amour infini prêtent a tendre l’autre joue aux nombreux francophobes du Québec et du Canada !
Alléluia !
Et si ce bilingue John Kerry avait été élu à la place de George Bush en 2004, notre Céline « take a kayak » aurait été en mesure de dire « Prends ton canot ! » pour se faire comprendre.
En ce qui me concerne, je n’ai jamais pu gober le député de Borduas.
Selon mon appréciation – que plusieurs ici ne partageront nullement – celui-ci est surtout un bouillant gaffeur. Sincère dans ses convictions profondes, certes. Mais d’une maladresse presque sans bornes dans l’expression de celles-ci.
La petitesse qu’il a affichée – possiblement involontaire et due à un manque de réflexion avant de parler – concernant la présence de Paul McCartney à Québec il y a quelques années le disqualifie à titre de porte-parole pour qui que ce soit ne prise pas particulièrement les emportements et les coups de tête comme façon de se comporter.
On peut avoir des convictions tout en sachant faire preuve de retenue. Soupeser la portée probable de ses interventions publiques. Monsieur Curzi ne paraît pas posséder ce tempérament qui lui rendrait pourtant service. C’est un impulsif qui sabote lui-même ce qu’il voudrait mettre de l’avant.
Sa démission du PQ, l’été dernier, puis son projet d’appuyer M. Aussant lors du prochain scrutin, indique assez bien – selon ma perception – que Monsieur Curzi n’a pas du tout la trempe d’un joueur d’équipe sur qui il serait possible de pouvoir compter.
Mais ces commentaires en auront sûrement indisposés certains, ce que je regrette. Malheureusement, ce bientôt ex-politicien me désole depuis toujours. Pas en raison de son allégeance politique ou des causes qu’il prétend défendre. Plutôt pour raison d’immaturité comportementale et, conséquemment, d’une certaine «dangerosité» pour qui se risque à s’y frotter de trop près…
Et je comprends très bien Mme Marois de ne pas désirer le ravoir dans son entourage immédiat.
claude!
je suis en total désaccord avec toi!
des politiciens intelligents, indépendants, cultivés, fiers et charismatiques, c’est de ça dont on a besoin. du moins, certainement plus que des « joueurs d’équipe » qui « font preuve de retenue »…
pierre curzi est de ceux qui ont donné un partie d’eux-mêmes pour mon pays et qui, je l’espère, persévérera.
Salut Claude!
Évidemment je ne suis pas du tout d’accord avec toi. Pauline Marois souffre d’un étrange complexe qui fait qu’elle ne peut supporter aucun ombrage, aucune personnalité forte dans son entourage. C’est peut-être bon pour elle à court terme mais elle nuit énormément au PQ à plus long terme.
Votre méfiance envers Pierre Curzi, un homme éminemment respectable, me semble s’appuyer sur du béton plutôt friable. Pierre Curzi n’est ni bouillant ni gaffeur, du moins à mes yeux. C’est simplement un passionné qui dit tout haut ce que bien des gens pensent tout bas. Il s’est souvent attaqué à des institutions auxquelles il est habituellement sacrilège de s’attaquer. Je pense à Paul McCartney que j’aime bien et aux Canadiens que j’aime beaucoup moins. N’empêche que sur le fond de ces deux questions il avait parfaitement raison mais le problème c’est qu’il est impossible de s’attaquer impunément à certaines religions. Les Beatles et les Canadiens représentent des religions. Ceux qui ne comprennent pas qu’on puisse s’attaquer à ces religions me rappellent ces cinglés qui sont prêts à faire sauter la planète lorsqu’on caricature leurs dieux. Pierre Curzi est simplement trop brillant et trop limpide pour être bien compris de tous.
Si vous le dites, cher Paolo…
Mais le cas «Paul McCartney» n’est certes pas un PLUS pour M. Curzi…
Mme Legault,
J’étais certaine que votre sujet du jour porterait sur le refus de M. Curzi de retourner au PQ. Et je ne suis pas plus surprise que vous en rendiez responsable la chef Pauline Marois. Et la responsabilité de Pierre Curzi dans tout ça?
À l’émission « 24 heures en 60 minutes », il a dû avouer que Mme Marois lui avait fait des propositions qui témoignaient d’une grande confiance. Mais il a refusé. Il avait tout simplement mis la barre trop haute. Fallait-il lui dérouler le tapis rouge en plus? Je crois plutôt qu’il a choisi, tout simplement, de ne pas revenir et s’est trouvé une porte de sortie. Quel chef de parti aurait accepté les conditions posées? J’ai peine à en trouver un qui aurait même accepter de discuter.
De plus, vous dites qu’il a travaillé comme un moine mais je vous signale qu’il a utilisé les ressources du PQ en très bonne partie. Enfin, connaissant votre hargne contre Pauline Marois, il aurait été suprenant que votre billet soit orienté autrement.
Avec JJ Samson du Journal de Québec, vous formez le duo le plus haineux envers
cette femme… dommage.
Pour me faire une idée sur l’impact du retour de M. Curzi au PQ, je me suis tourné vers des gens qui suivent peu la politique. Mon gendre, en autre, m’a alors dit qu’il espérait que Pauline Marois ne reprenne pas ce type après ce qu’il avait fait. Il était même déçu qu’elle daigne négocier avec lui. Quand la nouvelle est sortie hier, il s’est empressé de me faire savoir que c’était là une très bonne nouvelle.
Je crois qu’il n’est pas le seul à penser ainsi.
C’est donc Pierre-Paul Noreau du journal Le Soleil qui a raison lorsqu’il disait, il y a quelques semaines: « 7 ex-péquistes, 7 ex-députés… Pauline Marois aura gagné sur toute la ligne. »
Mme Lapointe et tout le clan Parizeau (les purs et durs et pressés) n’ont qu’à s’en prendre à eux-mêmes!
Mme Boulé,
Vous caricaturez ce billet, mon travail et ma propre personne. Libre à vous, bien entendu, si cela vous chante. Dans le département de la «hargne», en tout respect, vous ne donnez pas votre place. Mais dans mon métier de chroniqueure, nous y sommes un tantinet habitués.
Je cite le communiqué du député Curzi et je souligne un fait connu: le travail acharné qu’il a accompli sur un sujet que de moins en moins de personnes au Québec maîtrisent même minimalement – que ce soit dans les milieux académiques ou politiques. Voilà le sens évident du mot «malgré».
Et pour ce qui est d’avoir profité des ressources de son ancien parti, cela est tout à fait normal pour un député, tous les députés. Ils le font chacun dans le domaine de leurs responsabilités parlementaires. Dans le cas du député de Borduas, par contre, cela n’est plus son cas depuis juin 2011.
Maintenant, tout chef de parti décide de qui il s’entoure et, dans un cas rare comme celui-ci, si ou il ou elle reprend ou non un député qui avait quitté son parti.
Et aux électeurs d’en juger.
Je comprend très bien la réaction de Pauline Marois face à Pierre Curzi. Elle ne voulait certainement pas ramener le »loup dans la bergerie ». Le dossier linguistique est une dossier important qui représente une patate chaude pour un parti qui veut accéder au pouvoir. Ne pas faire trop de vagues.Après tout , ce n’est pas pour rien que Mme Marois fait tant d’efforts pour apprendre l’anglais? Non sens s’il en est un car on sait déjà et c’est un cliché que les anglos ne voteront jamais pour un parti »séparatiste ». On veut le pouvoir ou on ne le veut pas!
Depuis 1996 et l’arrivé de Lucien Bouchard comme chef du PQ et PM du Québec le mot qui caractérise le plus ce jadis grand parti politique est le mot PEUR. La peur de reprendre le flambeau du projet souverainiste après l’amer défaite du dernier référendum perdu par des poussières et les actions « illégales « du camp du NON. La peur de la réaction des leaders des groupes ethniques les plus francophobes alors que Lulu Bouchard s’en est pris a Jacques Parizeau et a monsieur Michaud en déchirant sa chemise de honte face a des propos qui en somme n’avaient rien de racistes et de xénophobes mais qui reflétaient plutôt une réalité que le scandale des commandites prouvera par la suite. Et notre grand narcissique Bouchard continuera son ascension toute canadienne en étalant son mépris de la loi 101 et la HONTE qu’ il aurait de se regarder dans le miroir s’il aurait utilisé la clause dérogatoire plutôt que d’ accepter encore une fois que la Cour Suprême charcute une autre partie de notre loi la plus importante au Québec .
Depuis ce temps la PEUR est devenu la pierre angulaire sur lequel repose le « navire « du projet souverainiste qu’est supposé être le PQ. Pauline Marois semble vouloir continuer de diriger le navire dans les mêmes eaux que notre grand porte-parole de l’industrie des gaz de schiste,. Madame Marois et sa gouvernance souverainiste se rapproche grandement de cette PEUR d’affirmer haut et fort la raison même de l’existence du PQ soit le projet de faire du Québec un pays. Madame Marois marche sur des œufs continuellement et probablement que pour les mêmes raisons que Lucien Bouchard, le pouvoir, madame Marois n’ose pas trop s’aventurer sur le terrain linguistique et préfère faire des généralisations sur l’importance du français sans réellement apporter du concret comme Pierre Curzi veut le faire avec son projet de consolider la loi 101.
Oui il arrive parfois que Pierre Curzi fasse des déclarations « émotives « tout comme Amir Khadir. Voila deux types dont la carrière de politicien existe d’ abord pour les intérêts des citoyens qu’ils représentent plutôt que pour les intérêts de leur petite carrière personnelle. Voila la différence entre des gens de conviction et des gens de pouvoir. Concernant les gaffes que Pierre Curzi aurait fait elles sont beaucoup moins nombreuses que celles que font régulièrement d’autres politiciens parfois plus expérimentés comme Pauline Marois , Jean Charest , François Rebello , Dominique Vien , Michelle Courchesne , Sam Hamad , Tony Tomassi et beaucoup d’ autres .
Bien sûr nous pouvons comprendre la position de Pauline Marois qui n’ acceptera personne qui puisse l’ empêcher de se diriger vers le Trône mais le PQ depuis 1996 est responsable des nombreux souverainistes de talents qui ont quittés le navire depuis . Le PQ a une grande part de responsabilité face à la création des deux autres partis qui lui enlève des votes grandement importants .
M. Bradette. si Madame Marois aspire de devenir Premier Ministre, elle aurait avantage à apprendre un anglais chatié et y être à l’aise elle devra se présenter à NewYork, Vermont, Maine pour se faire connaitre et devra faire le poids.Il y aura aussi les autres provinces ou tous les Premier Ministres ne sont pas bilingues.
Quand a M Curzy c’ est un acteur avant tout et il l’ a prouvé chez Mme Dussault.
« M Curzy c’ est un acteur avant tout »
non, c’est un fier québécois avant tout.
mais… f.lemay, quel est le problème, au juste, à ce qu’un acteur, un artiste, se lance en politique? peux-tu te répandre un peu au sujet de cet étrange reproche?
Les artistes en politique sont mal perçus !
Par contre les avocats sont très nombreux et plusieurs font de grands polticiens ( SIC ) comme Jean Chrétien , John James Charest .Jean Marc Fournier et Lucien Bouchard !
En fait ce sont eux aussi des comédiens surtout dans l’ art de mentir sans que leurs nez s’ allonge a chaques fois !
» Comme l’a dit un commentateur, Céline Dion a fait plus pour l’avancement de la langue française que la Loi 101. » Etienne T.
Vraiment!
Dites-moi si Mme Dion a remis son accent. Sur son premier disque américain il brillait par son absence. On a affirmé que le français irritait les Américains et que c’est pour ça qu’on l’avait enlevé, pour lui donner toutes les chances de séduire son nouveau publique.
De tout évidence, dans son cercle, on a jamais entendu parler de Maurice Chevallier, Louis Jourdan et Charles Boyer. Humm!
J’oublie le nom du commentateur mais il était respectable et sérieux dans mon souvenir. Ce constat, difficile à prouver, peut être juste selon une perspective. En visibilité (et en audibilité), chez nos voisins du sud, il y a peu d’artistes de chez nous qui ont autant parlé, d’une façon ou d’une autre, de leur village d’origine (au sens propre et figuré) comme l’a fait Céline. Parler de ce village (parlez-en en bien, parlez-en en mal !) est nécessairement parler d’une langue différente de celle du reste du continent. Combien de fans de Céline Dion, anglophones des États-Unis et du Canada, ont pu avoir le goût d’apprendre un peu plus sa langue d’origine par simple amour de sa voix ? Difficile à dire aussi … mais si notre objectif est de FAIRE AIMER LE FRANÇAIS aux anglophones (et pas juste leur imposer cette langue) alors parions que Céline a fait plus que la Loi 101 en effet !
@ le chasseur d épais
Remember Ronald Reagan
oui, je me souviens. et alors?
Les jeunes libéraux réaffirment leur appui à la hausse d’impôts! Oups! des droits de scolarité
«PIB vert»
La commission jeunesse suggère aussi d’instaurer un «PIB vert» afin de déterminer en quelle posture se trouvent les ressources naturelles.
«L’idée est de comptabiliser la dégradation des ressources naturelles comme un passif, mais aussi de considérer la multiplication d’aires protégées comme de la richesse, afin de calculer l’héritage à la fois financier et environnemental laissé aux générations futures», indique Mme Isabelle.http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201203/17/01-4506628-les-jeunes-liberaux-reaffirment-leur-appui-a-la-hausse-des-droits-de-scolarite.php
En 2056
«Les fonds seraient exclusivement dédiés aux besoins de la population, en 2056, au moment où le choc démographique sera le plus fort. De cette façon, l’effort sera réparti sur plusieurs générations de contribuables, dès 2013-2014», a indiqué Maripier Isabelle.
http://www.youtube.com/watch?v=IAappAsGBO0
Monsieur Asselin, si on aimait vraiment notre langue française au Québec, on n’aurait pas besoin de répéter que cette langue incarne mieux que d’autres, et particulièrement l’anglaise, LA LANGUE DE L’AMOUR. Tenez, si on réalisait une autre étude (on aime toujours ça des études et des statistiques pour « prouver » qu’on a raison n’est-ce pas !), une étude donc ou un sondage international autour de la question suivante QUELLE LANGUE HUMAINE INCARNE LE MIEUX LA LANGUE DE L’AMOUR ?… il est possible que la française l’emporte sur l’anglaise et les autres.
À la guerre comme à la guerre, la meilleure stratégie guerrière étant la potentialisation d’une force personnelle contre la faiblesse adverse, si la langue française savait mieux incarner encore cette LANGUE DE L’AMOUR qu’elle est contre la langue anglaise qu’on dit représenter la LANGUE DE L’ARGENT… peut-être serions-nous capable de mieux contrebalancer l’attrait de la deuxième au profit de la première pour de plus grands gains dans une situation linguistique. Les poèmes d’amour n’attirent pas plus les femmes que les portefeuilles d’argent ?
Magique ou pas, la pensée chrétienne est fondamentalement espérante. Si je vous parle de foi autour de notre question linguistique, c’est qu’on appelle constamment (en hurlant) un miracle ! Plusieurs miracles même ! Comment ? Mon raisonnement : advenant que cette Loi 101 puisse se faire totalitaire, s’appliquer à l’ensemble du Canada et, que par un miracle improbable, elle réussisse à transformer nos 35 milions de Canadiens BILINGUES en UNILINGUES FRANCOPHONES… cette langue anglaise, parlée par dix fois de personnes en Amérique du Nord et toujours langue internationale de prédilection, exercerait encore un pouvoir d’attraction énorme sur l’ensemble des Canadiens rendus tous francophones ! Ai-je raison ? Au minimum, on attend des résultats miraculeux avec un renforcement de la Loi 101… qui seraient au mieux temporaires. Pourquoi ? Parce qu’on a déjà « crié au miracle » devant les résultats de la Loi 101 auprès d’une population scolaire émigrante … avant de juger (encore) cette mesure insuffisante ! Du miracle donc ! Et qui dit miracle, dit foi chrétienne ! Y a-t-il autre chose susceptible de produit du miracle ? Si oui, dites-moi le !
Pour ce qui est de la dialectique judéo-chrétienne (laissons tomber un moment la « morale »), la Loi juive a été très utile à un genre humain, l’Amour infini de ce « Roi des Juifs » encore plus. Banalité d’une foi chrétienne ! Corollaire appliqué à notre sujet de discussion : la Loi 101 peut être utile au français certes, l’amour de cette langue encore plus. Inutile de rappeler pour la centième fois qu’aimer et faire aimer davantage notre langue la rendrait peut-être plus attrayante, plaisante, vivante… Doutons que les jeunes d’aujourd’hui se passionnent pour un (autre) débat autour d’une législation linguistique ! Doutons aussi que la contrainte législative, même pour une bonne cause au long cours, inspire l’amour de cette langue ! La voie de notre combat linguistique s’avère étroite et exigeante : elle passe par l’amour.
Mon admiration envers Pauline Marois joue au yo-yo. Chaque fois qu’elle remonte dans mon estime il faut qu’elle fasse une grosse bêtise pour redescendre. Je ne crois pas que le PQ puisse facilement se passer des services d’un homme de la qualité de Pierre Curzi, un éventuel chef fort et rassembleur. Ses demandes ou ses attentes envers Pauline Marois étaient parfaitement légitimes et justifiées. Pierre Curzi peut mieux que quiconque défendre le dossier linguistique québécois, en tout cas mieux qu’un parfait inconnu aussi loyal soit-il envers Pauline Marois. De quoi un parti politique a-t-il le plus besoin? De parfaits petits moutons suiveux ou de personnalités fortes, animées de convictions sincères et profondes, de personnalités respectées quasi unanimement du public?
Encore une fois Pauline Marois a démontré un autoritarisme fort et déplacé et une mesquinerie qui affaiblit le béton dont elle est supposément composée. Elle n’a pas à faire le vide autour d’elle pour se faire respecter. Je crois qu’elle va baisser d’une coche dans le prochain sondage à cause de l’irrespect et l’esprit revanchard qu’elle vient de démontrer à l’égard de Pierre Curzi.
Soit, M. Curzi me déplaît viscéralement. Et Mme Marois ne m’emballe pas plus qu’il ne faut. Ça, tu le savais déjà ou t’en doutais sérieusement, Paolo.
Et puis – pour le bénéfice des autres intervenants possiblement étonnés par mon tutoiement inhabituel à l’égard d’un autre contributeur au site – qu’il suffise de dire que Paolo et moi avons un certain historique commun ici…
Enfin, comme je ne cherche aucunement à rabâcher quoi que ce soit étayant nos différences de vues, qu’il me soit permis de simplement conclure en disant mon grand soulagement de constater, mon cher ami Paolo, que tu sois toujours d’aplomb et parmi nous.
Et continues à me contredire… Je l’apprécierai toujours de la part de quelqu’un avec autant de verve!
claude!
en quoi est-ce que la raison pour laquelle tu tutoies paolo pourrait constituer un bénéfice pour quiconque?
je suis perplexe.
p.s. http://tinyurl.com/87ydxvm
Quelle nuisance vous pouvez être ici, chasseur…
Bien oui, M. Mitriou, après que le mutin M. Curzi a tout tenté pour sortir Mme Marois de la chefferie du PQ depuis juin dernier, il voulait revenir au parti en lui dictant SES conditions. Allô !
Je vous ai déjà répondu de façon assez claire sur ce sujet (plus haut) le 18 mars 2012 à 04h32. Faut-il vous répéter continuellement les mêmes choses pour que vous finissiez par comprendre? Mes arguments sont assez clairs il me semble. Vous charriez encore une fois en affirmant que Pierre Curzi a tout tenté pour sortir Mme Marois de la chefferie du PQ. C’est faux et refaux. Pierre Curzi a quitté le PQ mais n’a jamais essayé de sortir Madame Marois de la chefferie. C’est votre interprétation et je ne sais pas de quelle réaction chimique dans votre cerveau elle est issue. Comme vous le dites si bien; « Allô! »
@M. Bousquet
Pauline Marois n’a t’ elle pas tentée de sortir Bernard Landry pour prendre sa place ?
Les qualités d’ un chef c’est justement d’ être capable de s’ entourer des meilleurs éléments mêmes si ceux-ci ne sont pas les plus admiratifs a son égard . Les guerres se gagnent avec des guerriers et non pas avec des fans inconditionnels ! Pauline Marois aurait démontrée une ouverture et un confiance en elle que les québécois auraient fort appréciés en rappatriant Pierre Curzi . A moins que la volonté sincère de Pierre Curzi de faire une bataille digne de ce nom sur la loi 101 lors de la prochaine campagne électorale indispose Pauline Marois !
Si la stratégie de Pauline Marois est de faire le moins de vagues possible en généralisant sur les dossiers chauds comme la langue et la souveraineté elle risque de s’ enliser et de donner des munitions aux autres partis !
M. Aussant fait plein de vagues mais il ne réussit pas à aller chercher plus de 2 % des intentions de votes, dans les sondages.
Les grosses vagues ne semblent pas l’affaire à faire pour un politicien qui veut, un jour, gagner le pouvoir. Très bien pour renforcer la loi 101 et viser, un jour, la souveraineté, quand les Québécois sont parés mais, faut doser à ce que les Québécois peuvent supporter, vagues après vagues qui grugent mieux que des tsunamis…genre.
quelles « grosses vagues », gilles?
2% des intentions, un mois après le congrès de fondation, alors qu’il est victime d’un boycot médiatique total, je trouve ca impressionnant, moi.
encore plus impressionnant: la cohérence du discours du chef et l’intégrité qui semble baliser ses prises de position.
Opinion dissonante.
Pierre Curzi a démissionné sans trop savoir ce qu’il allait et ce qu’il fallait faire. Curzi n’est pas irréprochable après sa démission il a fait une critique du PQ et de la politique en se perdant lui même dans la politique. Sa qualité avoir rappelé que la politique est un engagement non un service personnel pour soi mais malheureusement il n’a jamais été leader moins encore que P.Marois et n’a jamais su quoi faire vraiment de sa démission.
L’angle de vue doit être critique envers un Curzi qui a aussi démissionné en surfant sur la débandade du Bloc et sur l’échec des partis dominants fédéraux au Québec PLC et PC compris pas seulement le Bloc tout comme à travers le climat de cynisme politique engendré par le gouvernement Charest.
Suite à une soirée d’opposition populaire au gaz de schiste dans son compté, il s’est senti blessé qu’en tant que député du PQ, on ait souhaité chez les opposants au gaz de schiste de ne pas lui accorder une tribune parce que politicien. Suite à cette expérience décevante, il rencontre la défaite cuisante du Bloc le 2 mai puis est confronté à l’affaire de l’amphithéâtre sur laquelle s’est obstinée P.Marois. Que fait t-il à la source de sa déception vécue dans son compté avant tout le reste, il démissionne en juin au lieu de faire comme un Bernard Drainville et d’autres rester dans le PQ et tenter de le corriger de l’intérieur afin qu’il subsiste en tant qu’alternative aux libéraux.
Le jugement d’un J.F.Lisée est sévèrement critique envers P.Curzi, je -rejoins à tort ou raison malgré l’opinion dominante contraire- cette interprétation qu’il a faite entre octobre et novembre 2011. À voir si les archives du site de J.F.L sont disponibles.
Tout commentaire négatif envers Pierre Curzi déplaît à plusieurs. Il faut tout de même un tout petit peu de courage sur ses opinions sur internet même si internet reste virtuel et peu obligeant en termes de responsabilités et de rigueur au total.
J’ai relu le message de monsieur Perrier et moi aussi je n’ai jamais compris sa gaffe sur P.Mac Cartney à Québec dont le spectacle pouvait se justifier en soi sans le rattacher à l’opération de camouflage politique du 400ème de Québec par les conservateurs et les libéraux en 2008. Comme si le chanteur pouvait connaître les réalités québécoises et canadiennes en profondeur!
Évidemment, l’effet positif des remarques de P.Curzi aura été de faire parler français l’ex Beatles deux fois plutôt qu’une à Québec tout en se présentant avec un drapeau du Québec sur la scène. Bravo Curzi! Pour tout le travail sur le dossier du français mais ce caractère trop impulsif en politique plus impulsif que L.Bouchard plus impulsif qu’un R.Lévesque certains jours.
P.Curzi a t-il fait la transition entre la scène et la politique?
Monsieur Bouchard !
La » gaffe » de Curzi concernant la venue de Paul McCartney a été montée en épingle par les mêmes qui ont traités Parizeau comme un paria lors de sa déclaration la soirée du référendum , déclaration émotive mais sûrement pas raciste . Comme ceux et celles de la famille souverainiste qui ont accompagnés Lulu Bouchard dans sa petite campagne de salissage envers monsieur Michaud .
Curzi lors de cette déclaration s’ en prenait plutôt a l’organisation des spectacles sur les Plaines lors du 400 anniversaire de Québec et le fait d’ avoir invité des artistes anglophones . Souvenons-nous aussi de la saga de la reconstitution de la bataille des Plaines D’ Abrahams par nos amateurs de petits soldats de plâtres ! Curzi n’ a pas attaquer Paul McCartney mais plutôt l’organisation des fêtes du 400 ie dont plusieurs accrocs envers le fait français se sont produit pendant ces fêtes . Bien sûr ce n’ était pas sa meilleure déclaration mais c’ était somme toute quelque chose de mineure . Beaucoup moins pire en en ce qui me concerne que la façon dont Pauline Marois s’ est comportée dans la saga de l’amphithéâtre de Québec . Un » gaffe » beaucoup plus néfaste pour le PQ et le mouvement souverainiste dans son ensemble que celle de Curzi ! Gaffe qui aura quasiment détruit ce parti !
Et pourquoi parler de la transition difficile d’ un comédien a la scène politique ?
Serait-ce que les avocats feraient de meilleurs politiciens ?
Personnellement je crois que les avocats dans le domaine poltique sont ceux et celles qui auront donnés cette image des plus négatives du politique dans la population depuis des décennies !
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201203/18/01-4506757-curzi-reconcilie-avec-le-pq-dit-marois.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_accueil_POS1
Madame Legault !
Je viens de lire cette déclaration de Pauline Marois sur Cyberpresse concernant le départ de Pierre Curzi et la chef du PQ est comme d’ habitude , maladroite , incohérente et manipulatrice !
Rien de moins !
Que penser de cette autre affirmation controversée de Curzi voulant que l’organisation du Canadien de Montréal serve les intérêts d’un fédéralisme pancanadien ? Maladroite ou judicieuse ? Fausse ou vraie ?
» Je suis Andrei Markov (ou autre nom)
Nous sommes canadiens »
– publicité aperçue un partout à Montréal en 2009-2010 lors du 100e anniversaire du Canadien de Montréal
je suis d’accord avec pierre curzi là-dessus.
s’il avait faux, il y aurait plus de joueurs québécois dans l’équipe.
Plus Mme Marois monte dans les sondages, plus Me Asselin la critique de toutes les façons. Réaction de perdant perpétuel perdu qui va probablement offrir son vote à une particule de 2 ou 6 % dans les sondages afin d’aider le PLQ fédéraliste ou la CAQ du statu quo constitutionnel, par division des votes souverainistes.
La parade et la foule à la fête de la St-Patrick à Montréal d’hier, où ça parlait anglais en masse, étaient, au moins, 5 fois plus importantes que celles de la St-Jean à Montréal. Est-ce que les Montréalais seraient plus patriotes irlandais anglophones que patriotes québécois francophones ? OUI, principalement à l’ouest de St-Laurent et, vers l’est, le nord et le sud, ça s’étend..
Peut-être que nos patriotes canadiens et québécois, entre 1824 et 1970, ont éprouvé une forme de solidarité, sinon une identification, pour l’Irlande « dominée » par l’Angleterre !
« Is this Ireland ? » aurait dit un premier ministre du Canada de passage à Montréal, un printemps 1963
Peut-être à cause du son plaintif et nostalgique de la cornemuse et des beaux plaids des costumes encore portés par les Irlandais et les Écossais à la place des ceintures fléchées boudées par les nationalistes québécois sauf, par le bonhomme carnaval et aux fêtes de nos Patriotes qui attirent très peu de Québécois.
@M. Bousquet !
Actuellement le PQ est a une une avance qui n’ est pas très confortable en ce qui me concerne . Madame Marois , habituée depuis quelques mois a trainer derrière son parti n’ est pas encore assurée , et loin de là , de devenir la première femme PM du Québec .
Je crois que campagne électorale sera une des plus serrée depuis des décennies et les membres du PQ de Pauline Marois ne devraient surtout pas se comporter en fanfarons comme a la dernière élection ou ils croyaient que le PQ se dirigait vers une victoire facile compte tenu de la faiblesse du clan de Mario Dumont et de l’ odeur de corruption qui commencait a devenir irrespirable dans l,environnment de notre Parrain John James Charest . Des 50 % d’ électeurs qui n’ ont pas votés lors de la dernière élection beaucoup sont des québécois dont Pauline Marois comme chef les aura incités a rester a la maison .
L’arrogance de certains péquistes pro-Marois qui se transforment en groupies aussitôt que le PQ se retrouve le moindrement en avance est la même qui caractérisait le clan du PQ avant la dernière campagne électorale dont le résultat fut un gouvernement Charest majoritaire .
Dans l’émission humoristique de Chapleau , Et Dieu créa Laflaque . madame Marois flotte au-dessus des autres personnages en jouissant de façon démesurée devant cette faible avance dans les sondages actuels . D’ ici a la prochaine journée d’ élection provinciale il reste encore BEAUCOUP d’ émissions de Laflaque et pour Chapleau refaire descendre Pauline Marois sur le plancher des vaches et dans la réalité ne devrait pas représenter un problème pour lui car je ne crois pas qu’ il fasse partie de la petite famille opaque de clan Marois !
Ce que je n’ aime pas de Pauline Marois c’ est justement son attitude méprisante enrobée dans une fausse humilité surtout quand elle prend les citoyens pour des pleutres en affirmant de Pierre Curzi en quittant la scène politique se rapproche du PQ .
La différence entre Curzi et Pauline Marois c’ est l’honnêteté ! Mais il se peut fort bien que l’honneteté soit devenue une tare plutôt qu’ une qualité dans le petit monde politique superficiel d’ aujourd’ hui ! Et dans ce sens John James Charest , Pauline Marois et François Legault partent sur un pied d’ égalité .
M. Bousquet
Vous avez raison , depuis l’arrivé de Lucien Bouchard au PQ je suis devenu un nouveau perdant perpétuel en votant pour le PQ , comme vous monsieur Bousquet . Le PLQ est au pouvoir depuis trois mandats et les plus grands perdants fut les électeurs du PQ lors de la dernière élection . Peut-être qu’ avec un chef comme Duceppe a cette dernière élection le PQ serait maintenant au pouvoir depuis plus de quatres ans .
M.Curzy aura été, en politique, un homme de mission, un homme de parole, un homme de conviction, un peu comme jadis notre poete Godin l’aura fait. Elle n’ est pas un homme de parti, de nécessaire connivence avec la rectitude politique ou la ligne de parti.En cela, il aura été un digne successeur de Jean Pierre Charbonneau, aussi député de Borduas.Il ne faut pas se surprendre qu’il a aussi appuyé différentes propositions d’une nouvelle »façon » de faire de la politique.
Au sujet de la loi 101, j’ai écouté votre entrevue donnée à Benoit Dutrisac que j’ai trouvé intéressante et instructive.Ah que la mémoire est une faculté qui oublie ou comme dirait l’ autre, »le Québec que je ne me souviens plus ».Il est salutaire et combien nécessaire que ce devoir de mémoire ou de mise en contexte soit fait. Juste aussi »histoire » de comprendre un peu d’où l’on vient pour espérer savoir où on s’en va. Intéressant aussi de mettre en perspective que Robert Bourassa a utilisé la clause dérogatoire alors que M.Bouchard n’ a pas cru bon de le faire.Comme quoi, des fois dans la vie,il y a de ces contradictions..
Dans sa sortie, M.Curzi montre aussi qu’il est digne en affirmant qu’il comprend et accepte les motifs données par M.Marois pour ne pas le réintégrer.Il reprend son droit à la libre expression et certainement qu’il l’utilisera.Nous en avons grandement besoin.
M. Curzi veut refondre la Loi 101. Bravo!
Cela dit, n’oublions pas que Le Dr Camille Laurin avait volontairement, sciemment inscrit dans la Loi 101 des excès qu’il savait que la Cour suprême élinerait. Il espérait que cette opération, ces opérations mettraient le feu aux poudres et pousseraient les Québécois à voter pour la sécession. Tel ne fut pas le cas.
Les Québécois ont dit : Maudit bâtard! C’est ben verrat! et toute sorte de mots avenants, mais ils n’ont pas claqué la porte. On est comme ça.
Ah! s’il en était autrement…
En fait, la situation était plus complexe que cela pour Camille Laurin. Pour ceux et celles que cela intéresse, je ne saurais trop recommander la lecture de la biographie de Camille Laurin – «L’homme debout» – de Jean-Claude Picard, parue chez Boréal en 2003.
L’auteur y fait, entre autres choses, la chronique de la préparation originelle de la Loi 101, des luttes de pouvoir sur le sujet au sein du cabinet Lévesque, de l’opposition des milieux d’affaires et des élites anglophones, etc…
Pourquoi s’en tenir à se tenir debout ! Continuons d’avancer, de marcher, de courir… avec notre langue que nous aimons, avec ou sans loi, avec ou sans foi. L’amour opère plus de miracles que la loi et courir est plus énergisant que se tenir debout. L' »homme debout » qui aime notre langue des bois aujourd’hui (en 2012) court, librement.
Star Académie a plus fait pour le français que bien d’autres dispositions de la loi 101.
Quand les candidats choisis de Star Académie ont été choisis, ils avaient tous tendance à chanter en anglais. Ça pris les interventions de Messieurs Laporte et Angelil pour les ramener dans le chemin du français.
M. Asselin a beau discréditer le PQ à son goût et espérer un autre chef, il ne va pas me convaincre que ce parti a fait reculer les Québécois qui sont partis de nègres blancs à égaux avec les Anglophones sur leurs chances de succès dans la vie. Ils sont plus propriétaires, plus scolarisés, occupent de meilleurs emplois et réussissent très bien dans les arts incluant le cinéma, localement et mondialement. Merci au PQ depuis 1976 !
Monsieur Bousquet !
Le PQ de 1976 a 1966 CHAPEAU ! Après …..pfiouuuuuuuuu !
Star Académie ? Faite moi rire ! C’ est du bout des lèvres que René Angelil a demandé aux jeunes de choisir des chansons francophones !!!!
Les chansons francophones auraient du être une oblligation depuis le début de ce spectacle de matante et de boîtes de kleenex ! La fête de la chanson francophone …you bet !!!
Oups ! Je voulais dire le PQ de 1976 a 1996 ! Bien entendu !
Mais, M. Asselin, le PQ a perdu le pouvoir en 1983. Ça va faire bientôt 10 ans que c’est le PLQ qui gouverne. De 1996 à 1983, 7 ans seulement, le PQ ne pouvait pas casser la baraque, les Québécois venaient de lui fermer solidement la porte sur les doigts. Ayoye ! Ils ont réussi les fusions qui ont été bénéfiques à plusieurs villes mais M. Charest à défusionné pour faire plaisir principalement à nos Anglos séparatistes.
Propagandons encore de l’amour ! C’est la loi de l’amour et non une loi 101, même renforcée, qui saura le mieux imposer notre langue par-delà la loi du marché. C’est la première et non la deuxième qui pourra permettre à une compagnie de chez nous de transiger en français avec des acheteurs américains. À une entreprise comme Trudeau de vendre en français au reste de l’Amérique des bouteilles d’eau et des tasses de voyage.
Trudeau, avec plaisir, depuis 1889
http://www.trudeaucorp.com/ca-fr
PS Ce message publicitaire est offert gratuitement, sans aucune forme de compensation financière.
J’ai écrit, plus haut : « Mais, M. Asselin, le PQ a perdu le pouvoir en 1983 » Je voulais écrire 2003…s’cusez. Je commence à être dyslexique. Je pense à une chose et en écrit une autre.