Chrystos est une militante anarchiste. Elle donne une grande partie de son temps aux initiatives de solidarité communautaire, au féminisme, aux projets de solidarité international et à la défense des droits sociaux. Elle participe, et depuis plusieurs années, aux nombreuses campagnes de la CLAC (Convergence des luttes anticapitalistes), qui organise cette fin de semaine les perturbations entourant le Grand Prix de Montréal. À mille lieues des stéréotypes médiatiques et de l’image du « casseur professionnel », Chrystos, un brin intello, sait manifestement de quoi elle parle. Pour elle, l’anarchisme n’est pas une idéologie « extrémiste », mais bien, en ces temps de corruption généralisée, de réchauffement climatique et de crise économique, une théorie politique on ne peut plus raisonnable.
Alors que la CLAC est dans le paysage québécois depuis plus de 10 ans, son idéologie et ses tactiques restent très méconnues de la population. Résultat : on la critique – le plus souvent très sévèrement – sans la comprendre. Comme les entrevues accordées aux anarchistes prennent le plus souvent la forme d’un interrogatoire policier, il nous a semblé intéressant de rencontrer une militante impliquée au cœur de la contestation afin qu’elle nous explique, pour une fois, sans la médiation de ceux qu’elle dénonce, la démarche et les objectifs de CLAC en cette fin de semaine de Grand Prix.
***
D’abord, est-ce que tu peux nous expliquer pourquoi la CLAC s’en prend au Grand Prix en particulier? Il y a des raisons idéologiques et stratégiques au choix de cette cible ?
Chrystos: Déjà le slogan « Charest, tu ris, mais check ben ton Grand Prix » résonnait dans les manifestations depuis quelques semaines. Afin de ne pas céder au chantage politique exercé par la Loi 78, il nous a semblé nécessaire qu’une organisation revendique publiquement la perturbation de cet événement, laquelle perturbation, tout comme ce fut le cas au Salon du Plan Nord, allait nécessairement avoir lieu, qu’il y ait ou non un appel public de lancé par une organisation.
Vous vouliez donc démontrer votre solidarité envers le mouvement étudiant?
C’est avant tout un geste de solidarité envers toutes les personnes mobilisées depuis quatre mois, celles et ceux qui ont sacrifié des sessions d’études ou des emplois d’été ainsi que les plus de 2 000 arrêtés et les dizaines de blessés graves. Un geste d’affirmation et de reprise de pouvoir sur nos vies et nos luttes. À cause de la loi matraque et de la chasse aux sorcières massivement orchestrée par les médias privés, les associations étudiantes ne peuvent plus porter la voix des contestataires. Elles doivent s’en tenir à un espace politique toujours plus restreint par le durcissement des lois, des règlements et des stratégies répressives. Pour les centaines de milliers de personnes, qui s’expriment dans les rues de la province et sont méprisées par le pouvoir en place, nous voulions prendre la parole publiquement, braver la répression et clamer : nous sommes présents et nous n’avons pas peur de vos (lois) matraques.
Mais pourquoi cibler plus particulièrement le Grand Prix? Et pourquoi vouloir le perturber?
Parce que l’élite n’a jamais rien cédé au peuple sans y être obligée. Qu’il soit simplement question de droits et de programmes sociaux : ces « acquis » ont été arrachés par des luttes sociales, parce que les intérêts de l’élite étaient menacés. Le mouvement étudiant a déployé nombre de moyens de pression : de la grève aux mobilisations de masse en passant par des recours juridiques, des plaidoyers politiques,¸etc. Résultat? Que dalle. La dernière offre gouvernementale offrait moins de 100$ de baisse sur la hausse annoncée des frais de scolarité : une belle insulte pour les milliers de personnes affectées par le conflit actuel. Donc, il ne reste au mouvement qu’une stratégie : augmenter les moyens de pression. L’élite réagit seulement si ses intérêts économiques sont menacés. Or le Grand Prix est l’un si ce n’est l’évènement qui génère le plus de profits et donc la meilleure cible pour déranger les intérêts de l’élite et la forcer à reculer politiquement, en témoignent les nombreuses déclarations publiques d’acteurs privés et politiques. Voilà donc pour l’aspect stratégique!
Et le Grand Prix est un symbole, non?
Le GP n’est pas seulement un moment de festivités ou une activité économique, c’est un événement qui crée du sens, qui diffuse une idéologie. Qu’il soit question de l’apologie des gros chars (en contradiction avec une vision écologique de la société), du culte de la performance et de la compétition (contraire à des principes de solidarité et d’entraide), de l’aspect marchand d’un événement qui se veut public (irréconciliable avec la conception de l’espace public), de ses invités V.I.P. (la crème de l’élite économique mondiale s’y rend en jet privé et y gaspillent des millions de dollars en quelques jours). Pour plusieurs, ces personnages sont des parasites, des exploiteurs, des profiteurs de la pauvreté. Sans oublier l’image publicitaire des femmes qui y est véhiculée (idéal littéralement maladif si on pense aux ravages croissants des troubles de l’alimentation liés à l’image chez les jeunes québécoises ou aux complications qui surviennent suite aux toujours plus nombreuses opérations d’implants et autres chirurgies esthétiques).
Le patron de la Formule 1, qui, à lui seul, vaut 2,5 milliards $, a droit à toutes les tribunes (et même à du financement public) pour diffuser ses idées d’extrême droite. À titre d’exemple, Bernie Ecclestone déclarait au Magazine Times, en 2009, qu’il considérait le régime nazi de Hitler efficace », un clin d’œil à l’entrevue qu’il avait accordée l’année précédente au Daily Mail où il affirmait « détester la démocratie comme système politique, car elle vous empêche de réaliser des choses. Enfin, citons un dernier exemple des idées d’extrême droite du promoteur du Grand Prix : en 2005, Ecclestone déclarait à la presse que les femmes « devraient être vêtues de blanc, comme tous les autres appareils électroménagers ».
Est-ce que vous pensez que le contexte de crise actuelle va donner plus d’échos à votre action?
Fait inquiétant : les médias et les politiciens s’évertuent depuis le début du conflit à « fabriquer l’opinion publique » afin que la majorité de la population considère les intérêts de l’élite comme étant les siens. Il est certain que des centaines de travailleuses et de travailleurs profitent des retombées économiques du Grand Prix. Et nous espérons sincèrement que leurs revenus ne seront pas affectés. Plusieurs personnes issues des couches populaires se rendent également au Grand Prix pour s’y divertir et pourront se sentir frustrées dans leurs « droits » à l’amusement et aux vacances après avoir travaillé dur toute l’année pour un salaire souvent misérable. Mais rappelons qu’il s’agit d’un conflit social. Nous sentons également de la frustration (face aux coupures budgétaires, à la Loi 78, à la hausse des frais scolaires ou des tarifs d’électricité, à la taxe santé, etc.) et nos droits sont également perturbés (droit à l’éducation, à la santé, à la liberté d’expression et d’association, etc.).
Comment vous pensez que les autorités policières vont réagir à vos actions?
Avec des matraques, des gaz lacrymogènes, du poivre, des bombes assourdissantes, des balles de plastiques… J’en oublie?
Les coups de bouclier.
Et les coups de bouclier, bien entendu.
Pensez-vous qu’on assiste à une radicalisation de la contestation présentement?
Nécessairement. Le pari de la démocratie représentative libérale consiste à « négocier » le conflit social en tentant l’impossible : concilier des intérêts contraires (ex : bien commun versus profit privé). D’une revendication étudiante très réformiste (s.v.p., ne haussez pas tant les frais de scolarité), nous sommes passés à une expression plus populaire de la grogne sociale. Pour les étudiants et leurs alliés mobilisés depuis quatre mois, le message du gouvernement est clair : vous pouvez manifester à 300 000 dans les rues, réaliser des plaidoyers politiques, vous pliez à nos « cadres de négociation », faire annuler une session d’étude : rien n’y change. On comprendra qu’un certain nombre de personnes soit donc désillusionné par les promesses de la
démocratie libérale.
Et la révolution sociale et libertaire, c’est pour bientôt?
On y va… Elle se prépare dans chaque assemblée de quartier (et de village), à chaque manifestation et dans la solidarité qui s’exprime quotidiennement entre inconnues aux carrés rouges… et noirs!.
Fait inquiétant : les médias et les politiciens s’évertuent depuis le début du conflit à « fabriquer l’opinion publique » afin que la majorité de la population considère les intérêts de l’élite comme étant les siens. Quoi rajouter de plus. Tout est là!
On a plus les « terroristes » qu’on avait!
Subversive, sûrement, mais il n’y a vraiment pas lieu de craindre un acte terroriste
La vieille image reste collée à la peau des anarchistes :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Propagande_par_le_fait
Ce qu’il est intéressant de savoir aussi est que la notion d’attentat individuel a été introduit, lors d’un congrès de l’AIT, dans la définition de la propagande par le fait par un agent provocateur. Ce qui a malheureusement été accepté.
La définition de la propagande par le fait de Wikipedia reflète bien cela car elle omet totalement l’autre aspect de la propagande par le fait qui est aussi l’action directe potentiellement non-violente. Exemple: Les assemblées de quartiers d’Athènes qui sont un moyen de propagande par le fait, par la pratique de l’autogestion très efficace et tout aussi bien perçus.
Aux yeux de l’élite en question, tout ce qui s’oppose à elle devient synonyme de menace et tout ce qui ose dénoncer devient synonyme de terrorisme …
À mes yeux, l’élite en question est le plus grand symbole de menace et de terrorisme …
C’est ben pour dire … tout n’est que perception …
Le pari de la démocratie représentative libérale consiste à « négocier » le conflit social en tentant l’impossible : concilier des intérêts contraires (ex : bien commun versus profit privé).
Ben tiens, encore les méchants libéraux.
Quand vous dites que votre invitée est un «brin intello» faudrait peut-être lui rappeler que les assises conceptuelles du libéralisme, d’Aristote à Rawls en passant par Machiavel sont ce qui permettent de restreindre la folie et la barbarie humaine.
Tsé quand elle parlera de «droits et libertés de la personne», les restrictions constitutionnelles diverses du pouvoir de l’État, vous me ferez la faveur de lui rappeler qui les a conceptualisées? Les constructivistes? Non. Eux ont plutôt conceptualisé l’imposition de sa vision de l’homme aux autres, les kolkhozes, l’asservissement et la tyrannie.
Je suis toujours étonné de voir ces gens qui se disent «progressistes» tenir un discours si profondément réactionnaire quand il s’agit de liberté et d’autonomie individuelle.
Sauf qu’entre remettre en question la structure spécifique dans laquelle s’exerce la démocratie au sein de l’État moderne, et rejeter tout l’héritage du libéralisme, y’a comme une nuance.
Je vous dirais de lire un peu l’oeuvre de Rudolf Rocker pour mieux connaître les liens qu’entretiens l’anarchisme avec la pensée libérale, mais en fait même Wikipedia peut vous éclairer passablement à ce sujet.
Tout « héritage » du libéralisme est à rejeter dans l’anarchisme. L’anarchisme est historiquement (et actuellement) majoritairement un communisme. Communisme anti-autoritaire mais communisme et donc société sans État ni propriété privée, etc. La conception de réduction de l’État pour accroitre les intérêts privés (et autres abominations « anarcho »-capitalistes) n’a rien à voir avec la volonté de détruire toute forme d’oppression (surtout économique via la propriété privée).
S’en prendre aux riches touristes québécois du GP qui chacun doivent payer plus d’impôts que tout le groupe de manifestants au complet… hihihi. Lâchez pas les cassés!
attends un peu, là.
es-tu après dire que lorsque l’on prévoit manifester, on doive préalablement s’assurer que les gens qu’on dérange soient plus pauvres que nous?
aye, c’est original, ta pensée, puke skywalker.
Je dis que vous chiez sur ceux qui financent vos études, votre système de santé, etc. C’est clair me semble?
En gros, vous êtes des jaloux. Des jaloux cassés. Et envieux. Et cassés. Et jaloux.
Le calinours risque de ne pas être d’accord avec vous, M. Skywalker.
@puke
« Je dis que vous chiez sur ceux qui financent vos études »
t’es dans le champ.
le mouvement de protestation que tu vois dans ta tv c’est pas contre les payeurs de taxes mais contre le parti libéral, selon moi.
et pour ces raisons-là (en plus de ce qui s’est rajouté comme scandales/gaspillages depuis deux semaines): http://tinyurl.com/88gyud2.
évidemment, quand un imbécile comme jacques villeneuve fils se permet de répéter la ligne du parti comme un pathétique perroquet, ben le monde proteste contre lui aussi. c’est normal.
@claude
bon, si tu t’en tiens à prévoir que je ne serai pas d’accord avec des commentaires simplets, ça va bien aller, claude. continue.
Zzzzzzzzzzzzzzzzzzz…
réveille, puke! t’es en train de te faire manger la laine sur le dos!!!!
Puke … c’est tellement profond … attention de ne pas tomber dans ton abysse …
La gauche : agir d’abord, trouver le sens profond en patinant comme une F1 dans une courbe sur une flaque d’huile après.
L’aspect anonyme de cette entrevue sous un titre provocateur participe sûrement au voile de romance entourant l’anarchisme tout en rendant cet article plus attirant mais..s’il est question de prendre la parole publiquement et de revendiquer les moyens d’actions ouvertement, se nommer ne participerait-il pas à lutter contre l’autocensure et la marginalisation imposées par cette loi matraque et les dites stratégies répressives?
Quoi, c’est pas un vrai nom Pocahontas? Moi qui pensais que c’était la célèbre Pocahontas Tremblay venue tout droit de la ville d’Alm (dont le A de la pancarte est mystérieusement disparu, sûrement bouffé par le windiglowinthedark)!
Oli:
Wikipedia. Juste. Non. Discutons en dehors de cet outil de recherche pour étudiants du secondaire, voulez-vous? Surtout en philosophie politique; c’est une catastrophe.
—
Et je connais très bien les liens dont vous parlez. Or, soyons honnêtes, les anarchos-individualistes sont tout de même plus que minoritaires.
J’ai un respect énorme pour la pensée de Stirner et ses épigones; mais très peu pour les autres formes d’anarchisme, qui ne font que remplacer une forme de domination par une autre.
Cordialement,
Tellement comique nos jambons de la drette! Toujours à la défense de ceux qui leur enfoncent le manche à balai plus profond. Allez! On écartille bien les jambons, vous pourrez peut-être rêver un jour de conduire leurs yatchs que vous avez contribuez à payer.
Chez moi, en France, pays traditionnellement conservateur et de droite, l’état prend en charge les études universitaires. Seuls les étudiants souhaitant entrer dans une école privée peuvent être amenés à emprunter pour payer leurs études.
….
Ça dérange les « orthodoxes » de la belle et grande religion libérale.
Vous savez ces illuminés qui vous parlent de « la main invisible » du Marché avec des yeux luisants de gratitude pour cette nouvelle divinité. Oui, Le Marché, ce dieu bienveillant mais juste, qui punit les partageurs dépensiers et récompense les individualistes économes, cet être omnipotent qui vient sur la terre éclairer l’espèce humaine de sa lumière céleste…
…
Est-ce que l’église et l’état n’avaient pas été séparés?
Est-ce qu’un état qui réduit l’accès à l’éducation de sa population ne sert pas tous les obscurantismes?
Est-ce que ces pontifiants « libéraux » ne ressemblent pas étrangement à ces grenouilles de bénitier, qui il y a 100 ans vouaient à l’enfer ceux qui n’avaient pas ôté leur béret devant monsieur le curé?
Est-ce qu’on va continuer à être débiles à ce point ???
Bien, je vous laisse à vos réflexions profondément théologiques sur qui paye quoi, sur la philosophie des anarchos et des manarchos.
Pour ma part j’ai appris à l’école « Laïque, Républicaine et Gratuite » qu’il faut penser par soi même et se méfier des explications fumeuses des religieux de tous poils.
À lire pour mieux comprendre qui est LA CLAC à qui Madame Dussault de RDI t’ente d’associer LA CLASSE depuis le début du conflit dit étudiant. Elle semble y tenir à TOUT PRIX, ce serait son GRAND PRIX à elle si elle y réussit.
Merci pour le papier, bien intéressant
Celui-ci m’a fait penser a une série d’excellents documentaires sur la politique américaine et les corporations :
http://topdocumentaryfilms.com/power-principle/
C’est vraiment a voir, je crois, pour s’ouvrir les yeux sur la propagande des gouvernements
PS calinours : au moins, de la laine à me faire manger sur le dos, j’en ai moi. Avec ben du spare! Pas comme comme votre gang de cassés avec des études bacs hyper utiles comme des bacs en antropophagie ou en dessin Crayola!
PS2: Aperçu sur une terrasse ce soir : une bande de carrés rouges qui se commandent des assiettes à 30-35$. Et un autre avec des Nike brûle-cornée à 200$+. La v’là votre hausse les caves!
Tu ne fais (encore!) que répéter les mêmes préjugés dépassés; c’est vrai, en tant qu’individualiste, tu ne peux pas concevoir que des gens qui sont assez fortunés pour se commander des assiettes à 30$ dans un resto sont probablement juste des gens assez riches pour ne pas être incomodés par la hausse, mais qui SE BATTENT POUR UNE CAUSE QUI LEURS SEMBLENT JUSTE. Ils défendent l’accès à l’éducation pour les autres, pour les générations futures. Moi j’étudies à l’université, la hausse ne m’affectera pas, mais je porte le carré rouge pour les générations futures. Mais…. tu ne peux pas comprendre ça.
Habillés comme des hippies crottés, non, je ne pense pas qu’ils roulaient sur l’or.
J’ai comme l’impression q
Ce qui est bien avec les blogues c’est que les participants ne sont pas obligés d’ être majeurs et de présenter une carte d’ identité le validant . Puke Skywalker nous en fourni la preuve avec ses commentaires d’adolescent frustré.
Quand ont parle de richesse, de partage de la richesse et de l’étalement de cette richesse comme dans les événements de la fin de semaine du Vroom-Vroom certaines déclarations de certains individus relèvent de l’ignorance crasse ou de la complicité, ce qui est pire, envers les puissants de ce monde, les dominants envers qui nous devons nous agenouiller quand ils veulent bien faire l’aumône aux indigènes de la masse.
Lors de la soirée « caritative « organisée par le grand Michael Fortier ( un petit arriviste conservateur québécois qui s’est fait sortir comme beaucoup d’ autres aux dernières élections fédérales ) un commentateur a la tivi , un peu crétin sur les bords , se dit scandalisé face aux manifestants qui OSENT s’ en prendre a cette soirée de levée de fonds pour nos hôpitaux . Monsieur le commentateur nous « garroche « en pleine Tivi « que ce n’ est pas le moment de cracher sur les biens nantis qui veulent bien partager leur richesse « un peu comme dans la fameuse manipulation crasse des béni-oui-oui qui nous parlent de « créer la richesse avant de la distribuer « ….. « !
Autrement dit pendant que nos dirigeants politiques dilapident les fonds publics que ce soit dans la corruption la plus infecte dont Charest essai le plus possible d’en cacher l’odeur qui émane de sa direction en se servant de la crise étudiante ou quand notre bon PM conservateur Harper donne de belles subventions aux pétrolières , qui songe a dépenser des dizaines de milliards dans l’achat de « citrons « nommés F35 ou qu’ il utilise des milliers de dollars dans la promotion de la monarchie britannique , NOUS le peuple d’abrutis nous devons « passer le chapeau « pour investir dans nos hôpitaux . Rien de moins.
La richesse n’a pas à être créée avant d’être distribuée contrairement aux grosses menteries des profiteurs et de leur porteux de valises ! Elle est bien là mais elle ne fait que « circuler « entre les mains de la même petite minorité depuis des lustres !
Passer le chapeau pour financer les services les plus importants dans la société est un scandale en soi quand ont pensent aux sommes d’argent en taxes que nous envoyons aux incompétents et aux petit « verreux « qui nous gouvernent !
Je crois qu’il ne faut pas oublier de voir les F-35 comme une taxe américaine de la même manière que la guerre froide et l’armement qui s’en est suivi était une taxe des pauvres pour les riches.
Présentement 60% des impôts aux É.-U. sert à l’armement . Les É.-U. investissent plus dans l’armement que toutes les autres nations du monde réunies.
Elle a 700 à 800 bases à travers le monde alors que la chine n’en a aucune. La Russie(URSS) n’a jamais été capable de rivalité avec l’occident. D`s la seconde qguerre mondiale elle partait largement en retard avec 20 millions de morts.
On nous fait peur pour nous voler et utiliser l’armée contre les pays du tiers monde. La guerre froide était la guerre contre les pays pauvres.
Je recommande encore le documentaire que j’ai cité plus haut. Tout nous est expliqué même l a propagande
D’après toi mon Reggie, qui en ce moment est le plus frustré de nous deux? 🙂
@puke Skywalker
TOI