Déjà en 2004, alors qu’ici, la question du voile islamique ne se posait pas encore, j’avais publié au Devoir un texte sur la polémique que le voile à l’école avait suscité en France. J’ai osé, alors, m’avancer d’une proposition:
http://www.ledevoir.com/non-classe/48224/agora-devoile-thon
Avec la mort de la jeune Aqsa assassinée (en Ontario) par son père et son frère pour avoir refusé de porter le voile, j’ai osé de nouveau m’avancer encore plus, toujours avec la même proposition:
http://www.lesellesdelaculture.com/parole%20libre%20au%20public/mohamed%20lotfi.htm
Et parce que je tiens à être nuancé en refusant de porter un jugement personnel sur les femmes musulmane voilées en tant que personnes, j’ai tenu à réagir à une bêtise exprimée par une grande dame féministe du Québec:
http://www.ledevoir.com/non-classe/140775/lettre-a-janette-bertrand-l-amour-avec-un-grand-b
Lors de la Commission sur le projet de loi 94, j’ai osé une autre approche:
Avec le débat que la charte suscite aujourd’hui, le port du voile génère de nouveau beaucoup de bruits, de confusions et d’amalgames. Une conviction obsédante est à l’origine de ce bruit: Le voile ne correspond pas à l’égalité hommes-femmes.
Apparemment, tous ces discours n’ont rien changé au phénomène du voile. Voilà pourquoi je persiste à croire qu’un geste symbolique posé par quelques femmes musulmanes voilées, libres et courageuses, pourrait redonner à ce voile un autre sens.
Si le port du voile correspond réellement à un libre choix de celles qui le portent et qu’elles n’y voient aucun manque de respect à l’égalité homme-femme, qu’est-ce qui les empêcheraient alors de le laisser tomber publiquement et libre à elles de le porter de nouveau ou le laisser tomber à jamais… ?
Je fantasme, me diriez-vous.. Non, je rêve… 🙂
Hé oui, je les invite de nouveau à poser un geste de solidarité envers les autres femmes voilées, violées, réprimées ici et ailleurs. Je les invite à poser un geste d’humanité à la mémoire de Aqsa qui a payé de sa vie d’avoir osé défier les menaces de son père et son frère. Je les invite à lancer un message clair à tout ces hommes qui portent encore aujourd’hui un regard autoritaire, voire menaçant, envers leurs femmes, leurs filles.
Je les invite surtout à poser un geste de liberté contre le piège du repli identitaire.. Un piège qui fait l’affaire des multiculturalistes, racistes, qui sous leur allure de tolérants devant l’éternel, ils en profitent honteusement pour maintenir leurs propres privilèges. Le voile n’est que l’arbre qui cache une forêt d’intérêts politico-religieux.
Devant une charte portant un message aussi contradictoire (Laïcité pour les uns , mais pas pour les autres), j’invite quelques femmes musulmanes voilées à porter une cohérence que la charte du gouvernement n’a pas eu le courage d’apporter. Soyez libres! Combattez l’image par l’image. Un symbole, par un autre symbole!
Quand aux intellectuels de gauche, (particulièrement certaines femmes féministes) qui affichent leur tolérance envers le voile islamique, au nom de la liberté individuelle, je les invite à considérer de la possibilité d’une lâcheté intellectuelle, de leur part, d’un manque de curiosité devant l’histoire. Je les invite aussi à vaincre cette peur de porter un jugement personnel, sur « l’autre » trop différent de nous « autre ». Il n’est pas interdit à personne de porter un regard critique sur un phénomène social.
Il est ironique de voir la féministe Françoise David (que j’aime bien par ailleurs sur d’autres sujets), se comporter en anti-féministe en dépouillant ses femmes voilées de leur capacité d’être responsables de leurs actes. La pitié ce n’est pas un geste féministe.
Chère Françoise, est-ce possible de raisonner à l’endroit pour conclure que la vraie discrimination ne viendrait pas d’une charte de laïcité qui interdit le port des signes religieux à la fonction publique, mais plutôt de tous ces employeurs qui refusent d’engager des maghrébins de peur qu’ils multiplient leurs demandes d’accommodements. Les maghrébins du Québec payent déjà le prix d’une telle discrimination avec un taux de chômage trois fois plus élevé que la moyenne nationale.
Je t’invite Françoise à écouter le raisonnement de Monsieur Akli Arjal (de l’’Association québécoise des Nord-Africains pour la laïcité) sur la question de la discrimination à l’emploi qui touche particulièrement les nord-africains du Québec:
http://www.rcinet.ca/console.php?id=6824780&image=&locale=fr
Tu noteras en passant que beaucoup de citoyens de confession musulmane, du Québec, préfèrent être reconnus d’abord par leur statut de citoyens, pas à leur religion.
Je vois autour de ces femmes un ensemble de comportements paternalistes qui les infantilisent. Qu’elle soit de facture multiculturaliste, féministe ou intégriste, la défense de ces femmes dans leur choix, qui relève de l’arbitraire, les confine dans leur obscurantisme. Je ne vois aucun soutien à leur émancipation dans cette démarche.
C’est quand-même ironique, de savoir que des religieux extrémistes, des multitulturalistes, des intellos de gauche et mêmes des féministes unissent leur voix pour défendre le droit au travail des femmes musulmanes voilées.. Ils crient haut et fort des slogans comme « Exclure l’exclusion ». Ah bon…! Quel drôle de façon de s’y prendre.
Oui, je répète « Il y a, dans le fruit que le féminisme a apporté à des millions de femmes occidentales, une part de confort et de quiétude qui m’inquiète ».
Moi et plusieurs autres femmes féministes ne défendons pas le voile, nous dénonçons une mesure qui aura un effet discriminatoire sur les femmes musulmanes quant à leur droit au travail. Un être humain, ça ne se divise pas, ainsi les droits de la personne sont indivisibles et interdépendants. Il n’y a rien qui justifie cette obligation aux femmes musulmanes de choisir entre leur liberté de religion et leur droit au travail. Imposer le port du voile et imposer le retrait du voile sont deux violations de la liberté de conscience et de religion de ces femmes. C’est complètement ridicule de penser que la première se règlera avec la deuxième. Les effets seront tout autres.
Les féministes ne se résument pas à Françoise David, la seule citée dans cet article, et à la Fédération des femmes du Québec. En voici une autre: http://sisyphe.org/spip.php?article4484
Et une autre; http://sisyphe.org/spip.php?article4481
Et une autre: http://sisyphe.org/spip.php?article4483
Et une autre: http://sisyphe.org/spip.php?article4482
Et il y en a d’autres à venir.
« Si le port du voile correspond réellement à un libre choix de celles qui le portent et qu’elles n’y voient aucun manque de respect à l’égalité homme-femme, qu’est-ce qui les empêcheraient alors de le laisser tomber publiquement et libre à elles de le porter de nouveau ou le laisser tomber à jamais… ?
Je fantasme, me diriez-vous.. Non, je rêve… 🙂
Hé oui, je les invite de nouveau à poser un geste de solidarité envers les autres femmes voilées, violées, réprimées ici et ailleurs. Je les invite à poser un geste d’humanité à la mémoire de Aqsa qui a payé de sa vie d’avoir osé défier les menaces de son père et son frère. Je les invite à lancer un message clair à tout ces hommes qui portent encore aujourd’hui un regard autoritaire, voire menaçant, envers leurs femmes, leurs filles. »
Que pensez vous de ça M. Lotfi.
Sophie Durocher qui se proclame pour une Charte des Valeurs laïques en 2013 (et qui s’oppose aux musulmanes voilées intégristes presque quotidiennement sur son blogue) et une entrevue avec des intégristes catholiques en… 1988. A-t-elle changer de discours ? Je ne comprend pas. Il faut dénoncer cette hypocrisie et se double langage. Sa famille n’est pas clair non plus. Le monde journaliste sérieux devraient vérifier certaine irrégularité religieuse.
———————-
dimanche 8 septembre 2013
Sophie Durocher
“Pourquoi nous expulser ? C’est nous, les vrais catholiques !”
Journal La Presse, Montréal, samedi 3 septembre 1988, p.1-3
Sophie Durocher— collaboration spéciale
Annie Brien est traditionaliste. Et avec sa logique d’adolescente de 17 ans, elle dit qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond : pourquoi le pape, qui accepte et tolère toutes sortes d’autres religions, expulse, les traditionalistes qui sont, eux, de « vrai catholiques » ?
……
http://fureteur2.blogspot.ca/2013/09/sophie-durocher.html
Sophie Durocher n’est pas une féministe. C’est une scab.
«Si le port du voile correspond réellement à un libre choix de celles qui le portent et qu’elles n’y voient aucun manque de respect à l’égalité homme-femme, qu’est-ce qui les empêcheraient alors de le laisser tomber publiquement et libre à elles de le porter de nouveau ou le laisser tomber à jamais… ?»
Je vous le confirme le voile correspond réellement à un libre choix, et j’ai un exemple de la vie réelle qui le prouve, c’est le cas d’une jeune fille à la vingtaine qui a décidé d’elle même de se voiler, et lorsqu’elle est sortie la première fois les cheveux cachés tout le monde autour d’elle s’est demandé à voix très basse »Mais pourquoi ? » y compris les père et les frères, même le beau frère. Ça a pris du temps pour que l’entourage de cette jeune accepte sa nouvelle apparence, mais personne ne s’est opposé, au contraire on a respecté son choix, on l’a même supportée, et on a continué à l’aimer.
Et pour revenir, vous dites, ôter votre voile pour nous prouver que c’est une liberté, cette jeune femme refusera catégoriquement de la faire, tout simplement parce que c’est elle qui décide à qui montrer ses cheveux et de qui les cacher. En plus elle n’a rien à vous prouver, quand même c’est aberrant de croire qu’on est moins libre avec un morceau de tissu sur la tête.
Monsieur Lotfi, permettez-moi de vous dire; qu’avec certains de vos articles vous collaborez plus ou moins à l’oppression; qu’on fait subir aux femmes musulmanes voilées.