Rob Matthews, un étudiant en graphisme, a décidé d’imprimer et relier 457 des articles les mieux cotés de Wikipedia. Le résultat est indiscutablement grotesque, et vise à illustrer à quel point « les ressources en ligne sont peu fiables. »
I'm comparing the internet Wikipedia to a traditional encyclopedia by
putting it in the same format, therefor suggesting that Wikipedia is
dysfunctional compared to a normal encyclopedia. This is suggested by
how I've conveyed Wikipedia physically. Compared to a normal
encyclopedia the information is a lot less reliable. I wanted to make a
comment on how everyone goes to the internet these days for
information, yet it is unreliable compared to what it has replaced.
I'm comparing the internet Wikipedia to a traditional encyclopedia byCela dit, je ne vois pas comment cet exercise prouve quoi que ce soit au sujet de Wikipedia, ou du Web en général. Il s'agit simplement d'un commentaire par objet. Ça ne dit rien sur la fiabilité réelle de Wikipedia ou des encyclopédies traditionnelles.
En fait, il me semble que cette grosse brique démontre plutôt comment la fiabilité est un concept tout relatif : l’impossibilité de trimballer cet invraisemblable bouquin afin de le consulter en cas de besoin constitue, pour plusieurs personnes, le vrai problème.
Enfin, le résultat mérite tout de même un coup d’oeil.
Via telegraph.co.uk
C’est un éternel débat. En tout cas, il dure depuis bien longtemps. Dans son blogue, Pierre Assouline en parle aussi à l’occasion, sous différents angles.
Je me souviens avoir lu qu’un érudit anglais avait comparé la qualité générale des textes du Wiki avec l’encyclopédie Britannica et il était arrivé à la conclusion que les deux se valaient bien en termes de qualité des texte et de précision de l’information.
Peut-être qu’une telle comparaison devrait se faire pour le Wiki français qui, faute d’être aussi fréquenté que l’anglais, souffre de certaines lacunes, ne serait-ce que par l’absence de certaines entrées.
Anecdote: M. Lucien Saulnier, ex-président de l’exécutif de l’ancienne Communauté urbaine de Montréal (CUM) de 1960 à 1970, a droit à un article dans le wiki anglais pendant que son entrée est encore à faire dans la version française…