Petit lexique québécois (IV)

Une petite note comme ça en passant:

CHANGEMENT signifie, pour de nombreuses personnes, un RAS-LE-BOL qu’on n’arrive pas à bien expliciter, à bien cerner et discerner. Le mot est apparemment vide mais il l’est moins qu’on pourrait le penser.

Il faut passer du J’EN AI MARRE au VOICI, EN GROS, CE QUI M’HORRIPILE ET VOICI AUSSI CE QUE JE VOUDRAIS.

Par exemple, je voudrais moi-même, que le mode de scrutin soit plus proportionnel. C’est naïf mais c’est une petite étincelle de mes nombreux désirs enflammés.

JSB

Enfants prodigues : Les 5 députés péquistes qui ont quitté la maison de leur maman, Mme Marois pour devenir indépendants à l’extérieur du foyer péquiste mais, après avoir folâtré comme il faut dans les verts pâturage tout l’été, pourront être un peu dépourvu quand l’automne sera arrivé, il se pourrait qu’ils retournent à la maison comme dans la Parabole de l’enfant prodigue de l’Évangile selon Saint-Luc, 15 dont voici un extrait :
Réaction du père au retour de l’enfant prodigue, le mauvais fils : «Apportez la plus belle robe et l’en revêtez ; et mettez-lui un anneau au doigt et des souliers aux pieds ; et amenez un veau gras et le tuez ; mangeons et réjouissons-nous ; parce que mon fils que voici était mort, et il est revenu à la vie ; il était perdu, mais il est retrouvé. » Faudrait, quand même, que Mme Marois adopte le discours un tit peu pour l’occasion, si elle venait qu’à se présenter.
C’est le conseil judicieux du Christ, fort sur le pardon, qui se prête bien à toutes occasions et au PQ, bien entendu.

Bonnes vacances Mme Legault, même si nous allons vous manquer solidement. Partir pour mieux revenir.

Haaaaa ! Les vacances !

Je vous en souhaite de très bonnes madame Legault ….pour nous revenir en forme car je crois que la scène politique nous en réserve des sucrés pour la prochaine année !

Le mot GAFFE serait aussi approprié dans votre lexique .

GAFFE = Pauline qui scrappe le 93 % d’appui de ses pairs pour l’appui d’un petit maire et sa petite ville de Québec qui ne voteront jamais pour le PQ de toute façon !

Là, M. Asselin, « d’un petit maire et sa petite ville de Québec », c’est raide à matin. J’espère que vous n’allez pas en vacances à Québec.

Je ne sais pas si je suis minoritaire mais je suis d’accord avec Mme Marois sur ce dossier d’amphithéâtre qui devrait apporter un club de hockey dans notre belle Capitale nationale.

Le club de hockey de Montréal, propriété des Anglophones privilégient les joueurs anglophones. Avec la famille Péladeau, réussite francophone québécoise, nous aurions un club de hockey, propriété d’un Francophone qui devraient privilégier des joueurs francophones, ce qui semble énerver un paquet de souverainistes. Ayoye !

« Ô triste était mon âme [,,,] »

Pour compléter le texte de M. Latrimouille en cette journée de canicule et d’orages d’été :

Ô triste, triste était mon âme
A cause, à cause d’une femme.

Je ne me suis pas consolé
Bien que mon coeur s’en soit allé,

Bien que mon coeur, bien que mon âme
Eussent fui loin de cette femme.

Je ne me suis pas consolé
Bien que mon coeur s’en soit allé.

Et mon coeur, mon coeur trop sensible
Dit à mon âme : Est-il possible,

Est-il possible, – le fût-il –
Ce fier exil, ce triste exil ?

Mon âme dit à mon coeur: Sais-je
Moi-même que nous veut ce piège

D’être présents bien qu’exilés,
Encore que loin en allés ?

Paul Verlaine (Romances sans paroles)

Indépendance du Québec = liberté, dignité, maturité, prospérité pour tous et toutes = option politique très malmenée au Québec et dans le ROC = dur à comprendre.

Bonnes vacances Mme Legault….on va demander aux politiciens qu’ils se tiennent tranquilles pour que vous puissiez profiter de toutes vos vacances. Salut pour nous à Charlevoix!

À visionner cet excellent discours politique prononcé en bilingue et en multilingue par notre très attachant Emmanuel Bilodeau :

http://www.youtube.com/watch?v=bXtdHl7aeQA&feature=share

c’est comme quand on voit un avion dans le ciel et qu’on a le goût d’être dedans :

http://www.youtube.com/watch?v=MbqoYSB5fdI&feature=player_embedded

JEAN CHAREST (sans trait d’union): il a les mêmes initiales (JC) que Jésus-Christ (avec un trait d’union). Nombreux et nombreuses sont ceux et celles qui souhaitent que nous assistions un jour à sa «crucifixion» électorale et politique! Tout cela de manière pacifique, voluptueuse, jouissive et démocratique. Ce serait l’éclipse éventuelle d’un des nombreux sauveurs ou sauveteurs qui ne cessent de toujours nous «couler» un peu plus.

L’essentiel, c’est que le larron de remplacement ne soit pas Mister Nowhere, l’ambitieux FRANÇOIS LEGAULT, lequel n’a pas l’envergure qui devrait aller de pair avec ses ambitions.

FRANÇOIS LEGAULT: c’est un peu Mario Dumont il y a quinze ou vingt ans; c’est Mario Dumont en moins «bébé-la-la», en moins benêt. Quand je pense à FL, je me dis que si nous sommes éventuellement en train de couler collectivement, c’est qu’il y a trop de sauveteurs autoproclamés, lesquels sont souvent plus fumistes qu’efficaces. Demandez à MONSIEUR LUCIDE (LB) et vous verrez.

En terminant je «nous» propose une «vieille» réflexion du brillantissime Albert Brie:

*****«Nos « éducateurs » ne nous ont jamais habitués à l’art de la discussion avec le résultat que nous sommes incapables de mésentente cordiale.»*****

Évidemment Brie se livre ici à l’art de la caricature littéraire. Je pense que dans l’ensemble, ce blogue «animé» (animer, c’est donner une âme) par Josée Legault nous a permis de beaucoup débattre sans que nous sombrions dans la haine ou dans l’intolérance totale et délétère. Il y a eu des poussées de colère et d’irritation mais cela accompagne nécessairement une authentique vie intellectuelle.

JSB

< < *****«Nos "éducateurs" ne nous ont jamais habitués à l'art de la discussion avec le résultat que nous sommes incapables de mésentente cordiale.»***** >> JSB

Je ne peux que souscrire à vos propos, M. Baribeau. Lorsque je regarde sur TV5 les Français discuter vigoureusement, souvent avec humour, raffinement, je ne peux que déplorer que cet aspect de leur civilisation nous fasse défaut, comme société.

Dieu merci, ici, sur ce forum\blogue, il y a des individus capables de ce raffinement.

M. Gingras, le festival d’été de Québec n’est pas du tout dirigé par M. Péladeau, je vous ferais remarquer.

Il y a plein de joueurs francophones qui peuvent prendre la pression et même, l’appréciation chaleureuse des Québécoises de Québec, entre 2 joutes, sur les Plaines ou ailleurs, pourvu que ça ne nuise pas à leurs performances…sur la glace.

S’cusez, fallait que j’écrive, dans mon dernier commentaire : « ce qui riisque de finir mal la rixe » à la place de « ce qui rixe de finir mal la risque », ce qui ne veut absolument rien dire, j’en conviens.

Québec
Un automobiliste en état d’ébriété happe deux poteaux.
On attend la réaction du chef du NPD Jack Layton…

Bonnes vacances Mme Legault !
——————————————–

CHANGEMENT: Électorat volatile au Québec; assiterons-nous à « des changements-de-changements » lors des élections à venir ?

4 députés qui veulent faire autrement, comme avant : Quatre députés péquistes, M. Aussant, Lisette Lapointe, Louise Beaudoin et Pierre Curzi, qui ont claqué la porte du caucus péquiste, demanderont à l’Assemblée nationale de recevoir une partie du budget de fonctionnement dont bénéficie leur ancien groupe parlementaire même s’il n’est pas question pour eux de former un groupe parlementaire.

M. Charette, l’autre député du PQ qui a aussi démissionné parce que Mme Marois ne voulait pas promettre de ne pas tenir un référendum dans un premier mandat, qui penche vers la CAQ de Messieurs Legault et Sirois, pourrait demander aussi, quant à y être, une part du budget du PQ, ce qui devrait aider la CAQ immédiatement à l’automne.

L’argent du peuple est facilement dépensé et ces 4 démissionnaires, pressés par la souveraineté du Québec, qui disaient vouloir faire autrement, semblent ainsi continuer de faire, comme avant en rognant comme indépendants.

M. Baribeau, NPD veut dire, pendant l’élection générale : Non présent, désolé.

Bonnes vacances Madame Legault .
Que ce temps de pause soit pour vous resplendissant et stimulant comme vous savez l’être.
Claire T .

Bien oui M. Gingras, tendre l’autre joue, un autre point commun avec nos Anglos protestants.

La chansonnette française a pris une méchante débarque au Québec et dans le monde, ces dernières années. Peu de nos jeunes s’y intéressent…me semble. Autre temps, autres mœurs.

Il y a aussi la politique, à tous les niveaux : Tendre l’autre l’enveloppe pour attendre un autre contrat.

Le Québec souverain dans le Canada uni : La peur de perdre le français si le Québec demeure une province canadienne est moins forte que la peur d’une possible ou probable baisse économique si le Québec quitte, dans l’acrimonie, le Canada qui pourrait, avec son ami et allié, les États-Unis, tenter de boycotter les exportations québécoises qui virent autour de 90 % dans ces 2 pays, afin de l’inciter à changer d’idée sur la séparation du Canada, sans parler des dangers de partitions des territoires Cris, Inuits et anglophones.

La même chose s’est passé en Nouvelle-Angleterre, quand les Québécois qui y étaient déménagés se sont aperçus que leur descendance s’anglicisait, ils n’ont pas cherché à retourner au Québec pour s’en préserver. Ils ont placé l’économie avant la préservation de leur langue française. Même chose pour les Louisianais et les Acadiens qui sont plus attachés à leurs coins de pays qu’au danger de s’angliciser.

Il y a bien 40 % et plus de Québécois qui se déclarent souverainistes mais 67 % d’entre eux souhaitent rester dans le Canada, ce qui est leur plus gros handicap à la sortie du Canada su Québec.

Conclusion : Faut chercher et trouver une autre solution, constitutionnelle ou non, Québec-Canada, pour la préservation du français et de notre culture…avec un lien canadien, ce qui est pas mal plus concret que s’obstiner sur les moyens d’atteindre une chimère séparatiste qui ont réussi au Timor oriental, le pays le plus pauvre d’Océanie. Les Timorais n’ont pas été timorés et au Sud-Soudan, pays sur le BS au complet, le dernier à déclarer son indépendance, ce qui leur vaut un siège à l’ONU, qui va devoir les aider économiquement, en même temps.

Il y a Haïti, qui siège aussi à l’ONU, qui n’a pas réussi son indépendance économique. Elle est indépendante depuis 1825, avec 10 millions d’habitants. 80 % des Haïtiens vivent en dessous du seuil de pauvreté dont 54 % dans la pauvreté la plus totale, ce qui fait du pays le plus pauvre du continent américain mais ils n’ont pas été anglicisés.

Conclusion logique, suite à ces constatations : Le Québec ne sortira pas le Canada de ses frontières.

HARPER ET ANASTASIE

Pour ceux et celles qui l’ignorent, ANASTASIE est le nom de «la maîtresse spirituelle» de SAINT-STEPHEN.

Voici comment le spécialiste du cinéma, Yves Lever, présente ANASTASIE:

*****«Anastasie. Tel est le nom avec lequel on personnalise la censure dès le milieu du 19e siècle dans le monde culturel francophone. Qui a choisi cette dénomination? Personne ne sait; un jour, le personnage est là, tout simplement, une vieille dame laide souvent affublée d’une paire de ciseaux. L’inspiration pourrait avoir été le pape Anastase (399-401) qui inaugure la censure religieuse officielle; c’est peut-être simplement la concierge inquisitrice, portant le prénom d’Anastasie, d’un roman populaire d’Eugène Sue. (…)»*****

Ce qui semble certain, si on observe bien la politique harperienne actuelle et à venir, c’est que Stephen Harper et sa chère Anastasie vont, à l’unisson, anesthésier l’univers culturel et artistique canadien et québécois. Même attitude en ce qui concerne la science et la liberté.

Ceux que cela intéresse doivent lire le livre d’Yves Lever, intitulé ANASTASIE OU LA CENSURE DU CINÉMA AU QUÉBEC (éditions Septentrion).

BONNES VACANCES À TOUTES ET À TOUS!

JSB

Improbable mais pas impossible : M. Gascon a bien raison, l’Apocalypse pourrait aussi arriver comme cerise sur le gâteau, genre l’armée canadienne, maintenant full-équipée et entraînée pour faire face aux terroristes et aux séparatistes « synonyme », ce qui pourrait accélérer le dégel de la calotte polaire qui risquerait d’inonder la Gaspésie et le bas des villes de Québec et de Montréal…minimum, les 2 vieux à l’eau.

M. Gascon, faudrait, à la place, vous forcer pour y trouver une solution. LA solution ne peut venir que du PQ entre les fédéralistes et les séparatistes qui se croient majoritaires.

Très amusants, tous ces commentaires…

Permettez que je ne retienne surtout que ceux de Messieurs Baribeau, Gingras et Bousquet. Mais, me semble-t-il, nous sommes depuis un bon moment bien loin du billet de vacances de notre hôtesse, Josée Legault…

Heureusement qu’elle nous a tout de même encouragé à nous exprimer à notre guise, en son absence!

Alors, pour tenter de revenir un moment à l’essentiel, soit le lexique québécois, je vous envoie à tous ce mot presque honni par les temps qui courent, soit le mot: RELIGION.

S’il y a une notion mal vue, qui traîne de la patte, c’est assurément celle de la religion. Pour ne pas dire de la religiosité. Avec cet exécrable pendant encore inaccepté – parce que trop souvent inacceptable – d’accommodements raisonnables, nous voguons dans une société incertaine de ce qu’elle est.

Nous stagnons.

Aux portes d’une improbable souveraineté et d’une malcommode continuité canadienne, assaillis par des arrivants au pays pleins de vues totalement incompatibles avec la plus fondamentale correctitude sociale voulant que les femmes et les hommes soient égaux et libres d’être ce qu’ils désirent être.

On pourra l’avoir oublié, trop préoccupés que nous sommes par des tas de questions urgentes, mais le cas de la religion, surtout celles qui briment des innocents et le plus souvent des innocentes, ne devrait jamais être laissé là à moisir tranquillement.

Trouvons le moyen de secouer tous ces malotrus qui rendent la vie misérable à des tas de « fidèles obligés ». N’acceptons pas que des illuminés profiteurs détruisent impunément des existences.

Alors, cela dit, le mot RELIGION a-t-il droit à une place dans le lexique?

À nouveau fréquenter la religion, toute catholique puisse-t-elle être, Monsieur Bousquet?

Et cela « pour le recueil et le plaisir de l’âme et des oreilles », que vous écrivez?

Intéressant…

Mais, personnellement, après un cours classique avec des religieux comme enseignants, cela concuremment avec avoir joué de la guitare aux messes du dimanche dans une paroisse voisine de la mienne, car le curé était plus « ouvert » que d’autres, je dois dire que j’ai depuis très longtemps fait une grosse croix sur toute fréquentation religieuse.

La seule exception encore possible étant des obsèques de personnes que je connais et qui se tiendraient dans une église.

(N’empêche qu’il y a environ une dizaine d’années, je suis allé tout bonnement un soir taper à la porte d’une résidence des Pères de Ste-Croix, à côté de l’Oratoire St-Joseph, demander si un certain père – m’ayant des années auparavant enseigné le français et le latin – s’y trouvait et, contre toute attente, il s’y trouvait effectivement! Des retrouvailles fort appréciées de revoir l’homme m’ayant appris la richesse de la langue française.)

Mais, autrement, la religion – et je m’abstiens de commenter plusieurs autres expériences personnelles – c’est non merci. Une société laïque vaudra toujours mieux qu’une société coincée dans un fouillis de croyances le plus souvent antagonistes.

Non?

< < Si la religion catholique changeait pour le mieux et devenait plus...musicale et moins, péchés mortels, nous pourrions recommencer à la fréquenter pour le recueil et le plaisir de l'âme et des oreilles. >> M. Bousquet

Ne croyez-vous pas que lors des grands sciècles de domination de l’Eglise de Rome, ses dirigeants, qui n’étaient pas plus chrétiens que la queue de la chatte, se sont dit : < < Quand à s'ennuyer à faire semblant, mettons-nous en plein les oreilles. >>

Réflexion toute personnelle… :-)

M. Gingras, même si la religion catholique « et les autres aussi » étaient toutes arrangées comme une la lutte professionnelle, ça ne nous ferait pas de mal si elles se décidaient à lâcher les péchés et l’enfer. La bible pourrait continuer, c’est une assez belle épopée comme base aux curés pour leurs homélies avec d’assez bons récits et paraboles pleines de sagesse ce qui vaut bien des psys à bon marché.

M. Bousquet, puisque la chose vous intéresse, je ne saurais trop vous recommander la lecture des deux tomes des Mémoires de Hans Küng, célèbre théologien Suisse-Allemand. En guerre avec le Vatican. :-)

Tome un : 80 $
Tome deux : 100 $

Comme je suis un peu timbré, et que la chose m’intéresse, j’ai bourse déliée, à deux reprises. Mais je me soigne. :-)

Essayez toujours la bibliothèque…

Il y a la vrai religion, pour les initiés, les plus intelligents, et la religion pour les masses obscures, ignorantes, celle que l’on nous a enseigné au Québec français. Une vrai honte.

La vrai religion, pour l’élite intellectuelle est édifiante, sans ironie. L’autre, nous laisse croupir dans les eaux stagnantes où on nous préfère.

L’Eglise de Rome a beaucoup à se faire pardonner, et je ne parle pas de l’inquisition.

Mais brisons-là, comme disait la comtesse. J’en aurais pour des pages et des pages de récriminations. :-)

Bonnes lectures!

Dans la catégorie platitude, cet été sera sous le signe d’un Don Quichotte à la manque. Coté dérapage, Radio-Canada en fait sa manchette dans le style provocateur mais pas nécessaire des tabloïds Anglais: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2011/07/23/001-norvege-samedi-attentat.shtml
——————————–
« Un cauchemar », dit le premier ministre (de la Norvège) – un cauchemar qui place le Québec avec Montréal au quatrième rang dans le nombre des victimes (14 femmes); mais qui garde son titre au rang de la lâcheté des hommes à assumer leurs responsabilités, et de leurs platitudes à se justifier de leur médiocrité.
La Norvège est un Pays indépendant d’à peine 4.8 million d’habitants, (à peine plus que nous nous autres en CB) mais beaucoup plus conscient de leur identité culturel, de leur force économique et de leurs responsabilités sociales. Leur PIB par habitant est enviable et démontre l’efficacité fonctionnelle de la Norvège! La possibilité de pouvoir s’assumer, requière des convictions, de la motivation, une identité capable de se forger son style de vie et d’élaborer des projets de société!
——————————–
Mon homonyme (gradué de Polytechnique de Montréal et ingénieur du Québec) lorsqu’il prit sa retraite en 2008, avait admit avoir été pris au dépourvu dans les attentats de Munich en 1972, et que cela avait fortement contribué à réorienter sa carrière d’ingénieur avec plus d’agressivité, sur l’aspect protection du public. Cela n’a pas paru après Polytechnique!
——————————–
C’est comme si le Québec s’enfonçait de plus en plus dans le confort de ses contradictions les plus fondamentales.
——————————–
Bien sûr il y a eu le 2 mai, et comme une volonté exprimée de sortir le Québec de l’influence et des jeux politiques de son puissant voisin – ce n’était pas vraiment là, la volonté de suivre l’exemple de la Norvège – mais qui sait la Norvège pourrait devenir une source d’inspiration – coté gestion et exploitations des ressources naturelles, ou responsabilités sociales – il y a là peut-être un petit coté cruel mais nécessaire qui se dessine, du style – je m’assurerais que les citoyens soient impliqués dans tous les critères de décisions – je ferais des commissions d’enquêtes à chaque fois qu’il y a dérive aux règles éthiques!

M. Gingras, pas besoin d’avoir lu les livres que vous recommandez pour savoir que vos conclusions sont les bonnes.

L’Église catholique s’est lourdement trompée avec l’histoire des péchés sexuels, solitaires ou duo ou à plusieurs, en plus des multiples grossesses obligées au Québec, pour éviter l’enfer éternel minimum, pendant que les curés étaient célibataires…en principe avec quelques exceptions avec la mère supérieure ou la servante compréhensive qui voulait monter au ciel de son vivant, mais le curé n’avait pas toujours le temps et les nerfs nécessaires, il n’avait pas que ça à faire, les défendues affaires.

Faudrait pas trop nous pomper sur le passé politique, guerrier et religieux parce que nous pourrions facilement mourir enragés, ce qui est très très mauvais pour la santé.

Regardons vers le futur, en ne conservant que ce qu’il y avait de positif dans nos vieilles habitudes : Nos ceintures fléchées si jolies, nos vieilles chansons, notre artisanat et un peu de spiritualité avec le décorum de nos églises que je fréquente peu pour l’instant mais…on ne sait jamais, si…Amen.

ANARCHIE ET ANARCHISTES: HARPER, LE «LIBERTARIEN» EST-IL LIBERTAIRE?

Quelques notes estivales (donc, un peu sommaires) sur les mouvements anarchistes.

Je dirai d’abord que le mot «anarchie» est discrédité, à juste titre. En effet, l’anarchie, c’est le synonyme du désordre, du chaos, du «bordel», du marasme, du tohu-bohu et de la désorganisation totale.

Qui plus est, dans presque toutes les manifestations, même les plus pacifiques, il y a, depuis longtemps, de petits groupuscules de «casseurs» (je dirais de «voyous») qui cherchent la bagarre avec les policiers, qui brisent des vitrines, qui démolissent des bagnoles stationnées. Et il arrive souvent que ces connards hurlent qu’ils sont des anarchistes.

Or, au départ, le mouvement anarchiste voulait développer LA LIBERTÉ. Et ces manifestants font fi de la liberté des autres manifestants qui, eux, pour la plupart, veulent «manifester» pacifiquement pour rendre manifestes leurs frustrations et revendications.

Au 19e siècle, à l’époque du capitalisme le plus sauvage (on y retourne peut-être?), il y avait des groupes anarchistes violents, ce qui pouvait se comprendre. Tuer des flics ou des patrons spécialement «exploiteurs» ou «crosseurs», c’était logique, du moins dans une certaine mesure. Et il arrive très souvent que les minables «casseurs» d’aujourd’hui s’imaginent être les descendants de ces groupes d’antan qui vivaient dans un contexte différent.

En fait, dès le 19e siècle, il y a eu de vigoureux débats sur les diverses manières de voir le capitalisme et le communisme qui, de plus en plus, devenait un concept attrayant comme substitut au capitalisme. Marx et Proudhon se sont beaucoup affrontés. Proudhon, anarchiste, avait écrit PHILOSOPHIE DE LA MISÈRE et Marx avait répliqué en faisant publier MISÈRE DE LA PHILOSOPHIE.

Si je fais un saut dans le temps et si j’arrive au 20e siècle, il y a le communisme lénino-stalinien qui s’est instauré en URSS. À bien des égards ce régime s’est avéré plus barbare que le capitalisme (d’ailleurs, ils ont beaucoup copié de nombreux aspects du capitalisme). Extinction totale de toute liberté et création factice d’une illusoire égalité ont été les deux «mamelles» de ce régime qui a d’ailleurs été combattu par de nombreux «révolutionnaires» parmi lesquels il y avait de nombreux anarchistes. Ces gens voulaient un socialisme libertaire plutôt qu’un socialisme autoritaire. L’affrontement fut sanglant et Lénine, Staline (et même Trotski) ont écrasé impitoyablement ces «vermines» demandant la liberté («bourgeoise», bien entendu).

En fait, si j’arrive dans un univers plus contemporain, nous sommes confrontés aux perspectives que voici. Premièrement, le socialisme autoritaire a été un échec retentissant. Deuxièmement, le capitalisme reste un système d’exploitation, surtout dans sa forme ultralibérale et le capitalisme a profité de l’effondrement communiste pour se présenter comme le seul bon système (mon oeil!).

***Fin de la première partie, avec l’espoir que ce sera enfin publié***

JSB

Deuxième partie de mon texte, victime des problèmes techniques des amis de VOIR:

Alors, ceux qui veulent changer le monde (plus ou moins) ne peuvent quasiment plus proposer la solution communiste. Alors, il faut de l’imagination pour naviguer entre le vieux communisme moribond et le capitalisme insolent et triomphant. Il s’agit donc de trouver un socialisme différent du communisme stalinien ou maoïste. Il s’agit éventuellement de tenter de civiliser et d’apprivoiser le capitalisme (est-ce possible?). Il s’agit de créer plus d’égalité sans fracasser ou anéantir la liberté.

Le rôle d’un «anarchiste» (socialiste libertaire) comme Noam Chomsky, c’est de faire le tout des États-Unis et d’écrire des livres ou articles pour proposer une alternative égalitaire et libertaire. Et dans la pensée de Chomsky, comme dans toutes les pensées généreuses, il y a beaucoup d’utopie.

Personnellement je ne revendique pas le titre d’anarchiste (le mot est trop contaminé) mais, comme je l’ai déjà dit, je suis un socialiste libertaire, individualiste et démocratique. C’est là ma gentille utopie avant de passer l’arme à gauche. Dans quelques jours je vais avoir un an de plus et je me permets de conserver quelques rêves.

L’une des capitales de l’anarchie, c’est Barcelone (en Catalogne) et j’ai un problème: chaque fois que mes moyens me permettent de voyager je vais chez mes amis de Barcelone, lesquels sont «anarchistes» et «catalanistes». Il y a un livre extraordinaire (un roman) dont l’action se déroule à Barcelone: LA VILLE DES PRODIGES (Eduardo Mendoza).

Une dernière notation: pendant la guerre civile espagnole (1936-1939), les forces de «gauche» combattaient Franco et les «fascistes». Mais Staline avait donné l’ordre aux communistes de tuer subrepticement les anarchistes et les trotskistes. Cela affaiblissait le front commun.

Je sais que mes propos sont confus et rudimentaires. Mais une chose est certaine: HARPER EST UN ÉTEIGNOIR DE LA LIBERTÉ DONT RÊVENT DE NOMBREUX LIBERTAIRES et la plupart des citoyens.

Libertairement vôtre, Messieurs Bousquet et Gingras.

Cette salutation vaut aussi pour ceux et celles qui voudront bien lire le «jeune vieillard» que je suis, sans trop s’ennuyer.

JSB

Merci M. baribeau pour votre intéressant exposé sur les mouvements anarchistes.

Je fais encore confiance asu modèle capitaliste avec des coopératives pour lui faire compétition avec un filet social efficace sans trop de grandes théories du genre religieux.

Merci M. Baribeau.

L’Homme vit d’espoir, c’est son drame. La liberté est toujours menacée et la démocratie est toujours à recréer. Ses ennemis ne dorment jamais.

En Norvège, l’énergumen affirme avoir bien agi. Il n’a rien fait de mal. Il défendait son pays, point final.

Finalement, la guerre froide était le moindre des maux.

L’Homme est bien déroutant.

M. Gingras, Nous avions Vincent Lacroix qui payait plus cher qu’ailleurs. Plusieurs auraient bien aimé l’assassiner mais c’était défendu.

Au Québec, nous avons le mouvement Desjardins, comme chien-gardien des banques, ce qu’il fait à merveille.

@MM Gingras, Bousquet et cie

«La religion est la maladie honteuse de l’humanité. La politique en est le cancer.»
[Henry de Montherlant]

Suite aux remarquables interventions de Monsieur Baribeau, j’hésite quelque peu à soumettre ce qui pourrait fort bien ne s’avérer que de pâles autres avenues de réflexion…

Mais s’il le faut, je veux bien jouer les seconds violons. Le temps de présenter ce que je qualifierais, à défaut de mieux, d’une bi-entrée au lexique tel qu’encouragée par Mme legault.

Deux mots parents, soit: espoir et espérance.

Pour moi, le premier – espoir – se veut rationnel. C’est-à-dire reposant sur des bases possibles ou probables quant à une éventuelle réalisation.

Tandis que le second – espérance – tient plus d’une foi aveugle, de l’utopisme. La réalité des choses n’a aucune incidence sur la notion d’espérance.

Ici au Québec, terre longtemps contaminée par une religion catholique jouant l’un contre l’autre le Ciel et l’Enfer, la notion d’espérance me paraît en conséquence prévaloir sur celle plus rationnelle d’espoir.

Pourquoi je vous raconte tout ça? Peut-être parce que j’estime que le mouvement souverainiste, même lorsque le mieux intentionné, ne carbure plus que selon la notion d’espérance.

Parce que l’espoir n’est plus au rendez-vous, à mon avis.

Donc, ESPOIR et ESPÉRANCE, deux mots qui auront (secrètement…) marqué cette dernière année. Peut-être…

Ça, c’est bien trouvé, Monsieur Bousquet…

D’écrire « une espérance que la chose va être automatique dès que le bon chef séparatiste sera trouvé, parce que l’actuel n’est jamais le bon » vous range même possiblement dans une catégorie que j’apprécie énormément, soit celle des pince-sans rire!

De l’humour grinçant, de l’ironie à froid.

De plus, vous écrivez « espérance » et non pas « espoir », me donnant dès lors à penser que ma précédente intervention vous aura peut-être rejoint de par la nuance que j’ai voulu faire valoir entre les notions parentes d’espoir et d’espérance.

Quoi qu’il en soit, tout de même, la peau de l’ours demeure encore la peau de l’ours. Et ce brave ursidé ne paraît nullement près de se départir de sa toison de sitôt. Malgré les espérances les plus exacerbées de ces 13,4% de Québécois auxquels vous faites référence, cher Monsieur Bousquet…

@Gilles Bousquet

Vous écrivez : «est probablement la priorité numéro 10 de la moyenne des Québécois sauf le 13,4 % de Québécois séparatistes qui semblent avoir une idée fixe […] ». Mais dites-moi M. Bousquet, que faites-vous des idées fixes des fédéralistes qui ne voient que le Canada comme solution ? Ce qui est bon pour l’un devrait être bon pour l’autre.

Sommes-nous en train de discuter de votre propre idée fixe ?

«Si tu te fais ver de terre, ne te surprend pas si l’on t’écrase d’un pied»
[Emmanuel Kant]

@Jean-Serge Baribeau

Anarchiste, libertaire, blanc bonnet ou bonnet blanc ? Peut m’importe.

Mais dans la réalité de la vie de tous les jours, qui devrait avoir la responsabilité de l’entretien des routes qui sont utilisées par tous ? L’hiver, qui devrait avoir la responsabilité du déneigement ? L’approvisionnement en eau potable, comment un libertaire voit-il cela ? Est-ce que chaque individu devrait s’en assurer ? Je pourrais allonger très longuement la liste. Le libertaire octroi-t-il à l’État les seules responsabilités qui lui font sont affaire ?

Donc ma question est celle-ci : Comment un libertaire peut-il vivre en Amérique, au XXIième siècle sans être un fumiste nostalgique d’une époque révolue ?

«La nostalgie est un poison.»
[Gao Xingjian]

Monsieur Drouin, j’ai écrit que le socialisme libertaire, c’est un état d’esprit qui valorise la liberté et l’égalité. Le mot SOCIALISME indique qu’il y a UNE SOCIÉTÉ dont tous, chacun à sa manière, sont responsables. Alors, les routes, les écoles, les hôpitaux et le reste, cela ne disparaît pas.

Évidemment il y a des ANAR déconnectés qui rêvent apparemment de retourner à l’époque des cavernes. Grand bien leur en fasse! Ce sont souvent de minables casseurs qui aiment provoquer la police et tout briser.

Moi, ce que je veux, c’est vivre dans une SOCIÉTÉ égalitaire (autant que possible), pacifiste et valorisant la liberté. Et la civilité devient alors une attitude prioritairement valorisée.

AU PLAISIR!

JSB

Il est normal que, pendant la période estivale, les mêmes personnes interviennent dans ce forum. Moi-même je vais bientôt m’absenter et interrompre provisoirement mes efforts d’écriture et mon plaisir de l’échange et de la discussion.

JSB

Le mouvement souverainiste n’a plus besoin des fédéralistes pur et dur pour faire la promotion du Canada uni et de faire de la propagande anti-souverainiste car les M..Bousquet de ce monde, soit des autonomistes-souverainistes-fédéralistes…etc.… s’en charge très bien et avec l’assentiment du ROC …of course.

Monsieur Bousquet accapare 33.7 % du blogue a lui seul et pour plus de la moitié des commentaires de ce 33.7 % M..Bousquet fait subtilement de la propagande anti-souverainiste en publiant des statistiques aussi farfelue que le 13.4 % de souverainistes convaincus au Québec . M..Bousquet qui est a l’image des membres frileux de plus en plus nombreux au PQ et qui ont le derrière constamment assis entre deux et même trois chaises ( autonomiste-souverainiste-fédéraliste ) font tout ce qu’il faut pour décourager les québécois qui espèrent encore de faire du Québec un pays .

Voila la différence entre le groupe Marois qui travaille fort derrière la chef pour qu’elle devienne la première femme PM de la province de Québec et le groupe des dissidents et des quatre démissionnaires pour qui le PQ doit demeurer un parti souverainiste. Dans le scénario des souverainistes convaincus du camp Parizeau la stratégie est de faire la promotion de la souveraineté lors d’un prochain mandat de PQ et de parler des avantages de celle-ci et d’informer les gens qui ont des doutes sur la pertinence et la nécessité de faire l’indépendance.

Dans le camp de madame Marois et des ses frileux l’objectif étant la victoire du PQ coute que coute pour permettre a la madame en chef de réaliser son rêve personnel. Et pour se faire il ne faut SURTOUT pas parler trop de souveraineté, de faire la promotion d’un bon gouvernement provincial et pour garder les souverainistes dans le giron du PQ faire la promotion d’une niaiserie comme la gouvernance souverainiste. Mario Dumont et Allaire étant déjà passé par là avec peu de succès je ne vois pas en quoi Pauline réussirait l’impossible.

Bien sûr les fédéralistes mous comme M.Perrier et les autonomistes-souverainistes-fédéralistes comme M.Bousquet ne peuvent faire autrement que de fraterniser car ils représentent les deux faces de la même pièce de monnaie. Une feuille d’érable sur une face et un castor sur l’autre. Symbole plus que Canadian!

Bernard Drainville fait un exercice dans son blogue très démocratique.
Qu’attendons-nous du parti québécois et quelle est notre vision.
Je dois avouer que je ne sais trop quoi répondre car ce parti me fait penser au pont Champlain .
Et toutes les structures sont en situation d’urgence.
Je crois sincèrement que le parti québécois devra ou devrait être rebâti sur d’autres bases incluant le projet de souveraineté qui, a mon avis ,n’attire plus les électeurs.
Si l’on pensait comme il y a 40 ans, je dirais oui à la souveraineté mais sommes nous capables d’évoluer.
Il y a trop d’extrêmes dans ce parti: la preuve : lire ce que les blogueurs écrivent !
Aucun compromis sinon des arguments à n’en plus finir .

Texte de Pierre Cloutier, Vigile.Net 25 juilet 2011

Le PQ Marois ne peut pas présenter à la population un « projet de pays », de souveraineté ou d’indépendance, sans risquer de se faire battre parce que, me dit-on, la « conjoncture » ou le « rapport de forces » n’est pas favorable.

Avec respect, je trouve cet argument un peu court, car s’il avait fallu que Jack Layton et le NPD attendent la « conjoncture favorable » ou le « rapport de forces » favorable, ils n’auraient présenté aucun candidat au Québec, car leurs chances de faire élire plus d’un candidat étaient pratiquement nulles. On connaît maintenant le résultat. Si on présentait maintenant cet argument à Jack Layton et à ses 58 « poteaux » ils seraient morts de rire.

J’entends d’ici les clameurs me disant que l’exemple est mal choisi, que ce n’est pas la même chose, que Jack Layton ne veut pas quitter le Canada etc. C’est vrai, mais il y a dans cet exemple, une question de COURAGE minimal. Quand on croit fermement à quelque chose, quand on défend ce qui est censé être le coeur et l’âme de notre engagement politique, à savoir le noble idéal de l’indépendance de notre patrie et qu’on camoufle cet engagement dans le garde-robe comme si c’était une maladie honteuse, pour se faire élire, il y a quelque chose de très MALSAIN et comme simple citoyen, c’est une attitude que je ne peux pas accepter de la part de gens qui prétendre vouloir construire un pays. Ce n’est plus de la peur. C’est la peur d’avoir peur de faire peur. C’est proprement INACCEPTABLE.

Le 2e argument, c’est de dire qu’il y a urgence de se débarrasser du gouvernement Charest pour mettre fin au pillage de nos ressources naturelles, à la corruption et au processus de « louisianisation » de notre langue et de notre culture. On nous dit d’un même souffle que « seul l’État peut agir avec envergure » et qu’il faut absolument le conquérir pour changer le « rapport de force » afin d’être en mesure éventuellement de tenir au moment « jugé opportun » (par qui ?) un référendum gagnant. Autrement dit, seule une bonne gouvernance provinciale, que l’on désigne maintenant comme une « gouvernance souverainiste » pour conserver sa base d’électeurs souverainistes, sera en mesure de changer le fameux « rapport de force » et amener les québécois réticents vers la Terre Promise. C’est la version moderne de la Traversée du désert de Moise.

Cette idée de la bonne gouvernance provinciale devant conduire à un référendum gagnant n’est ni nouvelle ni inédite et n’est qu’une version retouchée de la stratégie de l’étapisme que Claude Morin a introduite avec la bénédiction de René Lévesque en 1974 avec les résultats que l’on connait. Jamais le Québec n’avait connu un si bon gouvernement que celui de René Lévesque et pourtant cette belle aventure s’est terminée en queue de poisson par la perte du 1er référendum en 1980, le « beau risque » de 1984 et la dissension et la division qui ont suivi. Il en est de même dans le 2e épisode de « gouvernance souverainiste » de 1994 à 2003, avec la perte du 2e référendum, les démissions de Parizeau et de Bouchard et la perte du pouvoir en 2003.

En clair et en bref. la gouvernance dite « souverainiste » ne conduit qu’à la dissension, la division et la perte d’estime et de respect de la part de la population et plus on s’obstine, plus le pays s’éloigne. Il faut donc chercher d’autres pistes de solution.

La clef de la solution ce ne sont pas les politiciens professionnels, les partis politiques, les élus et les partisans qui la détiennent. C’est le peuple. Ce sont les citoyens. Et le plus gros obstacle ce sont précisément les politiciens professionnels, les partis politiques, les élus et les partisans. Ils font partie du problème et non pas de la solution.

Oui, mais comment peut-on faire et n’êtes-vous pas un peu utopiste, idéaliste, me dira-t-on ?

La solution est pourtant toute simple : mettre le peuple « dans le coup ». Susciter le pouvoir citoyen. Modifier cette fausse démocratie dite de représentation qui ne débouche que sur l’oligarchie (le pouvoir de quelques uns). Mettre fin à la tyrannie des oligarques et de leurs complices, les élus, les politiciens professionnels, les partis politiques et leurs partisans. Qui osera le faire parmi les partis politiques ? Québec solidaire ? Peut-être. On verra.

Seule une constituante citoyenne pourra nous sortir du cul-de-sac dans lequel nous sommes coincés. Ce sont les citoyens qui doivent prendre le pouvoir. Qui doivent diriger. Qui doivent écrire eux-mêmes et pour eux-même une constitution en fonction de leurs intérêts et pour protéger leurs droits et se protéger contre les oligarques du pouvoir économique qui les exploitent et les élus qui sont leurs complices. Une constitution qui protégera l’enfance, le travail, la sécurité sociale, la vieillesse, la langue, la culture, l’environnement, les richesses naturelles, la gratuité totale de la santé et de l’éducation, la souveraineté monétaire etc. et qui mettra ces droits à l’abri des abus de l’Ordre marchand et des élus.

Actuellement, nous sommes condamnés à n’être que des spectateurs et des partisans, avec un maigre droit de vote à tous les 4 ans. Nous sommes privés, comme citoyens de nos droits de gérance de notre destin collectif et des décisions qui nous concernent parce que ce pouvoir est confié à d’autres, les élus, qui finissent inévitablement par privilégier leurs intérêts personnels et ceux des riches et des puissants au détriment du bien commun. S’il fallait recenser toutes les décisions malsaines, destructrices, idiotes, imbéciles, dangereuses pour l’avenir de l’humanité et de la planète, prises par les élus, en commençant par les 2 000 explosions nucléaires dans l’atmosphère depuis 1945 et les guerres, nous serions proprement sidérés et abasourdis. Nous sommes à la merci d’un système qui nous écrase et qui ne suscite qu’indifférence, mépris et cynisme.

Tout cela nous déresponsabilise et nous sommes victimes de notre propre négligence et incurie. Nous sommes en tutelle. Qui accepterait de confier la gestion de sa vie à quelqu’un d’autre ? Dans un tel contexte, il est normal, comme disait le grand philosophe français Alain, que « les bonnes gens ne veulent pas gouverner ». Qui accepterait, en effet, à part les ambitieux, les carriéristes, les arrivistes, à se faire déchirer sur la place publique pour vouloir le petit pouvoir de commander et d’être le « boss des bécosses » ?

Pourtant, nous savons en dedans de nous-même qu’il y a quelque chose de fondamentalement vicié et malsain dans nos « démocraties » mais très peu de gens sont capables de mettre le doigt sur le véritable problème qui est celui de la démocratie de représentation, des partis politiques, des élus et des partisans aveugles et étroits d’esprit.

Ce n’est pas une question de personnes, c’est une question de structures et d’institutions politiques.

Ici, au Québec, ce ne sont pas les élus qui vont nous conduire à l’indépendance car le rapport de force des élus souverainistes ne joue pas en leur faveur, un peu par le contexte, mais surtout par leur peur congénitale. Ce sont les citoyens. Il n’y aura pas de souveraineté de l’État sans souveraineté effective du peuple québécois. Et la souveraineté de l’État québécois sans cette souveraineté effective des citoyens québécois, c’est de bouillie pour les chats. Dans ce sens-là, remplacer le PLQ par le PQ, c’est changer 4 trente sous pour une piastre. C’est un cataplasme sur une jambe de bois. C’est un peu de poudre de pirlinpinpin pour guérir le cancer qui ronge notre société.

Avec respect

Pierre Cloutier

M. Asselin, si nous prenons le résultat de l’élection du 2 mai dernier, moins de 25 % des votes pour le Bloc, l’affirmation de M. Jean-Marc Léger, à l’effet que 67 % des souverainistes voudraient rester dans le Canada, n’est pas tellement dans le champ.

Si M. Léger n’est pas digne de confiance, je me demande bien qui l’est.

Pour ce qui est de Mme Marois, elle est en ligne avec ce qui a placé M. Parizeau au pouvoir : Une première élection dans l’opposition et la deuxième au pouvoir en 1994. Ça devrait se passer aussi avec Mme Marois d’ici 2013. Ça s’en vient rapidement. Si »Mme Marois ne prend pas le pouvoir à cette élection générale, je fais confiance aux Péquistes, ils vont s’en débarrasser comme ils l’ont fait de tous ses prédécesseurs, dès qu’ils échouent…à la poubelle…next. Le prochain chef va être bien meilleur.

Je peux vous assurer, M. Bousquet que je lis tout, normallement. Il est rarissime que je ne lise pas tout. Il faut que je sois bien fatigué, épuisé.

Par exemple, ce soir, je suis trop fatigué pour lire in toto. J’ai joué 18 tous, à pieds, sur plus de 6 000 verges par monts et par vaux, à Buckingham. Ça rentre dans le corps, comme on dit. D’ailleurs, après cette note, je quitte l’écran. :-)

On ne peut réagir à tout, mais on peut tout lire. Ça ne mange pas de pain, comme disent les Français.

A demain!

Cordialement.

M. Asselin, j’ai toujours penché du côté de la souveraineté. C’était la séparation du temps de M. Marcel Chaput, de l’indépendance du temps de Pierre Bourgault, de la souveraineté-association du temps de Lévesque et de la souveraineté-partenariat du temps de Parizeau, Bouchard et Dumont.
Maintenant c’est la simple souveraineté sans association ni partenariat, ce qui donne l’indépendance ou la séparation, 3 mots synonyme selon M. Parizeau.

Je tente simplement d’être réaliste, principalement depuis la catastrophe du Bloc le 2 mai dernier en cherchant ce que veulent les Québécois francophones. Nous savons clairement ce que veulent nos Québécois
anglophones : Le fédéralisme canadien actuel.

Pour nos francophones, c’est moins clair. M. Deschamps l’avait dit clairement : Le Québécois veut un Québec indépendant ou souverain dans un Canada uni. C’était une blague réaliste.

Je suis un peu tanné de ramer depuis 40 ans à contre-courant. Nous élisons des partis fédéralistes à nos 2 niveaux de gouvernement et nous avons perdu 2 référendums. S’il y en avait un troisième, demain, selon les sondages, il serait encore perdu. Vous trouvez ça encourageant pour la souveraineté pure du Québec, vous ? Assez pour insulter ceux qui se questionnent sur l’objectif ultime des peurs et durs de la souveraineté qui croient que si le PQ parle de souveraineté jour et nuit, BINGO, elle va arriver.

Vous attaquer au messager à la place du message ne vous avancera à rien. Ça serait mieux de chercher une solution ou de faire confiance aux partis politiques qui en ont.

Les vrais souverainistes » indépendantistes » ou même » oh le gros mot » Séparatisss ,ont ce quelque chose que la plupart des « souverainistes mous n’ont pas ,,cette flamme dans les Yeux qui exprime la passion et l’amour de nos traditions , la pure expression du » Je me souviens » ils ont su percevoir L’Âme de la Nation qui s’exprime par la magie et la musique de notre Langue, cette langue qui est « Poésie de nos Bardes » Félix,Vignault,Miron,Nelligan et ils manifestent à chaque instant dans leurs vies la quintessance du » Je me souviens » la séparation du KébeK n’en sera jamais une d’une question économique ,ceux qui vous font croire par la Peur que c’est une question « économique » sont des urpateurs ,des magouilleurs, Quand une Nation se lève et prend en main son Âme elle prend aussi en main son économie, et chaque être qui constitue cette Nation devient cocréateur économique de cette Âme-Nation, quand on est soi-même, la prospéritée vient tout simplement, ceci est dans l’ordre des choses , il faut simplement affronter nos peurs en tant que Nation .

M..Bousquet

L’ interprétation de J.M . Léger concernant le vote souverainiste et la dernière élection fédérale est tout ce qu’il y’a de plus tordus !

Je connais personnellement des gens qui voteraient OUI sans hésiter pour la souveraineté du Québec et qui ont votés » orange » le 2 mai dernier pour faire » changement » ( et je ne les félicite pas loin de là ) sans vraiment se douter que le BLOC mangerait la volée de son histoire . Beaucoup de souverainistes sachant fort bien que la souveraineté ne se fera jamais du côté d’ Ottawa ont votés pour le NPD . Voila l’importance de conserver un » vrai » parti souverainiste de l’envergure du PQ et non de le transformer en ADQ amélioré a la sauce Marois !

J.M. Léger le sait très bien d’ailleurs mais étant maintenant un bon sous-fifre de PKP et de la petite gang des Lucides a Legault l’objectif de faire mal paraître le mouvement souverainiste est à l’ordre du jour !

Sortez-nous en des meilleurs M.Bousquet !

C’est curieux, en Norvège c’est l’inverse, les utra-nationalistes ont voulu faire une croix sur les roses.

M. Asselin écrit : «Vous appelez ça évoluer vous de se laisser assimiler avec le sourire parce que le nationalisme » cé pu a mode » »

Faut faire la différence entre nationalisme québécois et séparation du Canada. La grande majorité des Québécois est nationaliste et désire protéger et améliorer le français au Québec et conserver ce qui nous reste de culture, même s’ils ne sont pas tous séparatistes.

Faudra, séparé ou pas, étant 2 % seulement de langue française e Amérique, résister et lutter pour conserver notre langue tout en étant bilingues, afin de ne pas nous désavantager au point de vue économique et pour bien accueillir les touristes et voyageurs d’affaires.

Mme Thibodeau, ce qui peut être qu’actuel pour le peuple québécois c’est la
souveraineté. Point à la ligne.

Un peuple assume pleinement son destin ou ne l’assume pas du tout; laisser à un peuple étranger la gouvernance politique de son propre peuple se nomme « lâcheté ».

M. Asselin, si le ROC est tant de mauvaise foi envers les désirs du Québec, simplement pour une négociation d’une confédération, comment est-ce qu’il réagirait à une unilatérale séparation, pour eux, 100 fois pire en se faisant couper le beau Canada en deux presque au milieu ?

M. Gascon parle de lâcheté mais, la France qui a abandonné sa monnaie à l’Union européenne, le franc pour l’Euro qu’il ne contrôle plus, est-ce de la lâcheté ? Les pays de l’Union européenne s’apprêtent à réunir leurs relations internationales à l’Union européenne…une autre lâcheté ?

Mr Asselin.
C’est avec des gens comme vous que le Québec saura avancer .
Votre ouverture d’esprit et vos analyses sont suaves et vous savez doser .
Merci à vous.

M. Asselin, vous parlez de sortir du bois canadien. En qui est-ce que ce bois vous emprisonne ? Si vous vouliez aller travailler à Vancouver ou à Edmundston ou à Hamilton, parce que vous manquez de travail à Roxton, vous pourriez actuellement le faire sans besoin de passeport ni de visa ni avoir à traverser une frontière.

Sans le Canada, vous seriez plus riche ? Plus heureux ? Plus libre ? Plus français ? Des exemples concrets s.v.p.

Chère Mme Thibodeau,

La souveraineté d’un peuple ça ne se quémande pas; c’est ce que le PQ et Bernard Drainville doivent enseigner à l’électorat plutôt que de niaiser les souverainistes.

« Il y a des moments dans la vie d’un peuple où le courage et l’audace deviennent la seule forme de prudence convenable. » René Lévesque

Cordialement, JPG

Mr Gascon.
René Levesque était une personne capable d’évoluer et aussi de se remettre en question…

Votre citation est passée date , voire désuète.
De toute façon vous répondre est aussi une perte de temps.
Donc faites de cet écrit ce que vous voulez , vous êtes dans le passé d’il y a 4o ans.
Ça me réjouit de vous rajeunir.

Beau risque : Un projet qui a été mortel pour Messieurs René Lévesque et Pierre-Marc Johnson voir la page Internet suivante :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Beau_risque

M. Gascon, personne ne prêche la disparition des Québécois francophones, ces descendants des Canadiens-français. Ils ont 2 façons de voir leur prospérité, les séparatistes, à l’extérieur du Canada et les fédéralistes, à l’intérieur du Canada.

Fédéralistes et souverainistes québécois francophones, nous sommes tous des compatriotes qui se doivent le respect…minimum.

Depuis 1982 nous sommes moins qu’à l’intérieur du Canada nous sommes une colonie du Rocanada. Cela n’est pas compliqué à comprendre lorsqu’on fait l’effort d’ouvrir les yeux et lire le contenu intégral de la Constitution du Rocanada de 1982.

Comme Josée Legault, j’ai fait un petit lexique sur les mêmes thèmes.

Changement: l’art de faire accroire à du contenu.
Couronnement de l’année: l’art de canoniser le frère André. La canonisation n’est pas gratuite.
Commission d’enquête sur la corruption, la collusion et la construction: l’art d’enrayer la corruption sans que rien ne change. Preuve : la CECO.
Opération Marteau: l’art de frapper sans faire mal à personne.
Orange: l’art d’annoncer un danger (faire élire un député unilingue anglais).
Avocat: l’art d’abuser des lois.
Se faire passer une « Chantal Landry »: l’art de récompenser ses amis.
Jack Layton: l’art de se faire aimer.
Comment être tenu non criminellement responsable pour le meurtre de ses deux enfants: l’art de la dissimulation.
Personnes âgées: l’art de se faire maltraiter.
PQ : l’art de créer un parti d’egos irréconciliables.
Lucien Bouchard: l’art de tirer parti des entreprises indésirables.
William & Kate: l’art de s’assurer l’amour de l’ennemi.
Printemps arabe: l’art de changer de dictateur.
Tea Party Movement: l’art de détourner l’État à son profit.
Belles-mères: l’art d’enterrer l’indépendance.
Référendum: l’art d’aller en Cour suprême pour en annuler le résultat.
Le Berger Blanc: l’art de tuer les animaux domestiques.
Plan Nord: l’art de gagner la prochaine élection.
Médecin de famille: l’art de ne pas s’en donner.
Démissionnaire: l’art de quitter un parti d’opposition.
Armée canadienne: l’art de devenir pensionné de l’État.
François Legault: l’art de se faire proclamer chef de parti.
Amir Khadir: l’art de dire non à tout. Non aux juifs, non au profit…
Gérald Tremblay: l’art de passer pour un ingénu.
Régis Labeaume: l’art de faire de la capitale une ville internationale.
Gilles Vaillancourt: l’art d’endormir les citoyens.
Projet de loi privé sur l’amphithéâtre de Québec: l’art d’adopter ce qui est illégal.
Faire de la politique « autrement »: l’art de faire croire qu’on a du contenu.
Prochaine élection générale: l’art du maquillage. (Réélections de Charest et Harper)
Et, enfin, le grand disparu de l’actualité: le cardinal Ouellet.

« Le peuple québécois peut s’angliciser mais pas disparaître. »

Si vous n’êtes pas devenu sénile vous êtes devenu un parfait irresponsable et non moins un idiot.

« Liberté implique responsabilité. C’est là pourquoi la plupart des hommes la redoutent. » George Bernard Shaw

ABC de l’art de l’inculture et de la soumission
————————————————————

John Baird, ministre des Affaire étrangères de Harper, a décroché deux tableaux d’Alfred Pellan au mur de la réception de l’édifice Lester B. Pearson pour les remplacer par une photo géante de Her Majesty Elisabeth II.

http://www.ledevoir.com/politique/canada/328200/edifice-lester-b-pearson-baird-remplace-deux-pellan-par-un-portrait-de-la-reine

Mon message est parti trop vite, je corrige : M. Gascon, à part d’être très impoli, est-ce que vous pouvez affirmer que le peuple écossais, maintenant anglicisé à plus de 90 %, a disparu à cause de ça ?

Si vous êtes incapable de me répondre poliment, laissez faire.

M. Gascon, votre impolitesse montre la faiblesse de vos arguments. Si vous étiez mieux assuré, vous n’auriez pas besoin de vous défouler de la sorte comme un matamore que je vais, dans le futur, ignorer.

Me faire insulter n’est pas mon passe-temps préféré.

Morte ou pas on a ici un bel exemple de l’expression filler à l’anglaise.
Le mot filler fait partie du vocabulaire lié à l’animation japonaise, il désigner un épisode d’une adaptation animée ne faisant pas partie de la trame originale.
En parlant du grand disparu, on aurait pu dire que c’est le cardinal bouche-trou dans l’art de s’esquiver – l’autre aussi!
——————————
Et là on est en plein mélodrame Québécois – filler à l’anglaise devrait même devenir l’expression à la mode – en fait elle résume assez bien le contenu du petit lexique.
Filler à l’anglaise décrit ici l’effort de vouloir paraître important, voir indispensable en ne sortant que des platitudes. La facilité avec laquelle cette manière d’exprimer le vide peut renforcer les certitudes, démontre le caractère anachronique des valeurs et convictions d’une société – cela en souligne aussi l’effet conflictuel, en tant qu’expression d’un certain refus ou crainte de percevoir l’ampleur de ses contradictions – ce serait comme admettre ne pas savoir où l’on est, mais prétendre vouloir aller quelque part ailleurs!
C’est comme si le Québec ne pouvait que s’enfoncer de plus en plus dans le confort de ses contradictions les plus fondamentales.
Le déphasage de ce genre de société par rapport a son contexte, ou à ses contraintes ou limitations fonctionnelles est flagrant – il se caractérise par un certain culte de l’enfermement, contrebalancé par des vagues de rattrapage aussi vigoureuses qu’impromptues, telles que le furent la révolution tranquille (XXème siècle) ou la vague Orange (XXIème).
——————————
À l’opposé, il y a des sociétés connues pour leur grand esprit d’ouverture, et leurs réussites sociales et fonctionnelles. Pour y faire valoir la force de ses platitudes, il faut y redoubler d’efforts exceptionnels en termes de brutalités. C’est le risque du choc Barbare. La Norvège pour très longtemps va en souffrir les conséquences – le questionnement sur la possibilité d’un retour à la barbarie vient d’atteindre le pays des Vikings, ce pays d’où le refus de la Barbarie s’était exprimé avec le plus de force et de convictions.
——————————
Hérouxville accusée d’incitation à la haine en est restée coi. On va voir qui maintenant va vouloir redoubler d’efforts et émettre les propos les plus emprunts de fausse naïveté et de mesquinerie. Mais il y a de ces sottises que l’on se doit de ne dire qu’à voix haute pour s’en mieux convaincre soit même – Stanley lui, cela lui passe tout autour de la tête.

Je pense que les Québécois savent ce qu’ils font. Il ne faudrait pas dénier leurs capacités innovatrices, telle que le fit Hydro-Québec lorsqu’il s’effraya de l’ampleur de ses capacités à insuffler des changements drastiques dans l’industrie automobile – et enfoui précipitamment son moteur-roue au fond d’une boîte – tout un rendez-vous manqué avec l’Histoire!
C’est s’en doute cela se frapper la tête contre les murs pour mieux se sentir attaquer.
———————————-
En termes d’affirmation de son influence politique et économique, si la révolution tranquille marqua l’entrée du Québec dans le XXème siècle, celui de la vague Orange marque son entrée dans le XXIème.
En fait le Québec contrôle non seulement l’opposition officielle, mais assume le leadership du débat d’idées qui devrait promouvoir ses valeurs économiques et sociales au sein des valeurs Canadiennes. C’est en quelque sorte une deuxième étape depuis la révolution tranquille qui vu le Québec s’auto-affirmer jusqu’aux limites de ses possibilités.
Nul doute que maintenant le Québec a la possibilité de faire progresser le Canada en confrontant les contradictions issues de l’Alberta qui prétend représenter les valeurs Canadienne à Ottawa. En fait, on devrait s’attendre à une sorte de transition du style de la fin du règne de Duplessis – combat facile s’il en est – mais le Québec en connaît déjà la recette – il devrait même s’en servir plus souvent à son niveau local!
Donc le Québec va passer à l’attaque! Et Nycole Turmel à déjà la capacité d’assumer cette transition avec son expérience organisationnelle, la force de sa créativité, et le pragmatisme motivateur de son esprit d’équité et de justice. Sans le choix exprimé par le Québec, de tout cela il n’en serait rien du tout.
Ce choix du Québec s’est exprimé dans un contexte où le Canada semblait abandonné à des jeux politiques qui se sont distingués soit par l’aspect retord et corrompus de leur principes, soit par l’esprit désuet et pervers de leur idéaux.

Les Québécois savent ce qu’ils font. C’est peut-être la compréhension de ce qu’ils ont accompli qui peut-être sujet à interprétations.
La première constatation, c’est que depuis plus de quatre siècle, quelque furent leurs positions, les diverses sociétés vivant au Québec se son retrouvées dans une impasse. En termes d’entropie, c’est un risque de dissolution dans le milieu ambiant. Contre ce risque de dissolution il n’y a deux alternatives quasi complémentaires – soit essayer de renouveler ses idéaux en les fondant sur de nouvelles positions – soit essayer de survivre dans un environnement caractérisé par un certain culte de l’enfermement.
De ces deux alternative, celle du renouvellement des idéaux fonctionne avec la dynamique d’une vague – toute société qui tend à rester dans une dynamique fonctionnelle, va devoir renouveler périodiquement ses idéaux, en fonction de ses capacités à les redéfinir et de la nécessité de s’adapter aux changements de son environnement. Son alternative dynamique étant constamment mise en échec, le Québec n’a d’autre alternative que de s’isoler et attendre un changement de contexte.
En fait le Québec de par sa position géographique contrôle l’accès à l’estuaire du Saint-Laurent – L’Ontario a toujours peur d’y avoir autant de mal à y faire circuler ses bateaux que Terre-Neuve son électricité.
——————————
En termes de changement de contexte, le 2 mai il y avait deux cas de figure qui mettaient en contexte l’éventualité d’une majorité conservatrice dysfonctionnel (De tea-party à syndrome Norvégien «fonctionnel» est un terme plutôt honni des conservateurs);
Soit l’opposition serait restée dysfonctionnelle – le choix facile dont le plus évident.
Soit quelqu’un aurait choisi de doter le Canada d’une opposition fonctionnelle – Quelle est la Province qui fait cela d’habitude – disons que c’est le Québec, et que cette fois il n’y soit pas allé trop fort en soutenant l’Ontario.
Conséquences: l’Ontario a perdu sa majorité de blocage au Québec, mais va essayer de se reprendre avec l’Alberta pour essayer de se frayer un chemin à travers l’Arctique en favorisant la fonte des glaciers – coïncidence ou pas, les projets de développements gaz et huiles lourdes s’élaborent à tous crins:
http://www.cbc.ca/news/business/story/2011/07/15/shell-mackenzie-pipeline-share.html
——————————
De par sa vague Orange, le Québec a doté le Canada d’une opposition forte et structurée – fait rare dans ce pays, dont la tradition politique repose sur le laminage de toutes oppositions.
Compte tenus des enjeux environnementaux cette dynamique ne peut que se poursuivre.
Sans vouloir me mêler de la politique interne du Québec, elle ne se distingue pas par la fulgurance de sa vision économique en termes de développement des ressources naturelles ou des infrastructures : http://www.cyberpresse.ca/opinions/201106/14/01-4409127-projet-de-loi-204-un-cynisme-de-bas-etage.php
C’est la qu’une deuxième vague pourrait surgir – après Nicole Turmel ce pourrait être au tour de Françoise David de remettre le terme solidarité en harmonie avec équité sociale, développement durable et qualité de vie.

BRAVO À PAUL PROULX!

Merci, M. Proulx, d’avoir joué le jeu proposé par Josée Legault, évitant ainsi de sombrer dans une stérile et ennuyeuse querelle portant sur la souveraineté du Québec, laquelle ne se réalisera probablement pas avant quelques décennies, si jamais elle se réalise.

JSB

Indépendance : mot tabou au Québec

Indépendance pour nos adversaires = destruction du Canada, tribalisme, pauvreté, misère, isolement, repli sur soi, racisme, fascisme, tragédie, armée à nos portes = détournement de sens = détournement de peuple.

Conditions gagnantes = pas rapport…quand on comprend ce qu’est l’indépendance, à cœur ou à raison ou les deux, on la veut à vie.

je vous recommande ceci à lire:

http://www.vigile.net/Glissement-semantique-slogan

Au Québec, on a voté NPD. En Arabie, on est descendu dans la rue. Même combat. Même air du temps. Même espoir. Celui d’un monde meilleur. Je n’inclue pas la Lybie, révolution artificielle fomentée, soutenue par Corporate America et Cie.

Dans les deux cas, le Québec\Canada et l’Arabie\monde musulman, il n’y aura pas de progrès notables. Déjà on voit le vrai pouvoir contre attaquer pour demeurer au pouvoir. On va changer quelques marionnettes, quelques figures de proues, mais le navire de l’Etat va continuer sa course dans l’intérêt des nantis, des riches, des puissants. Fluctuat nec mergitur. (Il tangue\roule mais ne sombre pas)

Le Québec a la capacité de causer des remous, mais les raz-de-marées ne font pas parti de son arsenal destructeur. Je le déplore.

Qu’en sera-t-il après l’échec du vote pour le NPD au bout de quatre ans? Pour qui allons-nous voter à la prochaine élection fédérale? J’ai suggéré les Marxistes-Léninistes, pour bien embêter le Canada-anglais.

Nous savons tous que c’est à une élection provinciale que le sort du Québec doit se décider. Mais même avec un référendum extrèmement favorable à la sécession, si le ROC ne permet pas que l’on quitte les rangs, comme c’est cas pour le Kossovo et la Serbie, qu’elle est l’étape suivante? La protection par les troupes de l’ONU? Pour combien de temps.

C’est en 1980 que nous avons raté le coche et c’était le dernier. Désormais, les carottes sont cuites. Quand le vin est tiré il faut le boire.

Il n’y a plus de service au numéro que vous avez composé. :-(

M. Baribeau,

Une réponse facile à votre question: On les laisse faire. On les ignore. On ne dépense pas de l’énergie et du temps précieux sur ceux qui avouent, même indirectement, qu’ils vont tout faire pour faire opposition.

L’indifférence est une arme redoutable.

Il y a de ces ivrognes qui jamais ne se relèvent de leur alcoolisme. JPG

Parle pour toi, mon coco…

À mon dernier commentaire j’ai omis de saluer le COURAGE de ceux et celles qui n’abdiquent pas au premier obstacle qu’ils rencontrent sur leur parcours du combat qu’ils ont à mener. Qui que vous soyez, vous avez toute mon admiration.

« nulle part »…

Synonymes : Dans le dernier livre de M. Jacques Parizeau, souveraineté, indépendance, séparation…selon lui.

Jérémiades : C’est la faute des autres, principalement de mes parents, de nos gouvernements et du Canada…particulièrement. Ça serait mieux si c’était autrement.

Le « Petit lexique québécois » a depuis un bon moment foutu le camp, à ce qu’il m’appert…

En lieu et place, nous en sommes donc revenus à des empoignades et vitupérations (trop souvent le lot des argumentateurs mal nantis).

Rajoutons donc au Petit lexique de Mme Legault ceci:

Argumenter: manière de comportement perçue par certains comme un passe-droit les autorisant à dire n’importe quoi et à rabrouer vertement quiconque ne partagerait apparemment pas complètement leurs opinions.

Répliquer: manière de comportement perçue par certains comme un passe-droit les autorisant à dire n’importe quoi et à rabrouer vertement quiconque ne partagerait apparemment pas complètement leurs opinions.

Avec tous les commentaires précédant celui-ci, il y a amplement matière à (pauvrement…) enrichir le Petit lexique.

Ne vous gênez surtout pas…

Bien oui M. Perrier, la politique : Le tic de ceux qui devraient être polis mais qui s’oublient trop souvent.

Je crois que le « difficile » prendrait un s plus haut dans ma phrase : « 2 solutions moins difficile(s) à avaler ». S’cusez.

Hum… là, là, là… Monsieur Baribeau… Ne désespérez pas trop impulsivement de la nature humaine. (Petite taquinerie de ma part à un sociologue…)

Il y aura toujours, ici et ailleurs, des obtus et des imbuvables qui tenteront de prendre tout le plancher. Faut pas s’en faire car, ainsi va la Vie.

La réflexion et l’analyse, ce ne sont pas là des facultés à la portée de tout le monde. La plupart y vont par coup de tête, par habitude, pour évacuer commodément et rapidement ce qui autrement pourrait les embêter.

Mais vous savez déjà tout ça.

Votre rôle, si j’ose me permettre de le dire Monsieur Baribeau, est de promener ici la lanterne de la Raison, peu importe les béotiens pouvant jalonner la route, si bruyants puissent-ils être de temps à autre.

Avancez en toute confiance. Les disciples de la sagesse attendent le bon sens que vous pouvez leur apporter.

(Ça alors, cette fois je me suis vraiment surpassé… Du gros gnan-gnan ou de la clairvoyance à tout casser… Beaucoup de doute…)

LE TROP-PLEIN DE VIDE: de nombreux sociologues et observateurs ont souligné que nous sommes, jusqu’à un certain point, dans L’ÈRE DU VIDE. En ce qui concerne le vide qui se met à occuper la quasi-totalité de l’espace humain, social et intellectuel, je pense qu’une bonne partie du mouvement souverainiste actuel manifeste régulièrement un TROP-PLEIN DE VIDE. Et c’est vrai aussi pour certains ténors de ce mouvement respectable qui ne cessent de hurler le vide profond qui les habite et les rapetisse.

Le trop-plein de vide et la pensée circulaire nous dirigent vers l’absurdité totale, pour ne pas dire totalitaire.

JSB

M.Baribeau
Assayons d’analiser votre avant-dernier argument en toute neutralité sans parti pris.
Vous dites:
« LE TROP-PLEIN DE VIDE: de nombreux sociologues et observateurs ont souligné que nous sommes, jusqu’à un certain point, dans L’ÈRE DU VIDE. En ce qui concerne le vide qui se met à occuper la quasi-totalité de l’espace humain, social et intellectuel, »
Puis vous bifurquer et c’est là qu’on découvre votre habilté de contortionniste digne d’un acrobate du cirque du soleil.
« je pense qu’une bonne partie du mouvement souverainiste actuel manifeste régulièrement un TROP-PLEIN DE VIDE. Et c’est vrai aussi pour certains ténors de ce mouvement respectable qui ne cessent de hurler le vide profond qui les habite et les rapetisse. »
Là on passe de la quasi-totalité de l’espace humain, social et intellectuel au mouvement souverainiste qui me semble t-il a été emberlificoter par le NPD en promesses électorales de toutes sortes dont le règlement de l’entente constitutionnelle suivii maintenant d’une série de reniements de la part de sa députation québécoise maintenant à la merci des intérêts canadiens.(Voir mes commentaires précédents sur l’autre billet de MNe.Legault)
Donc, si la nature a horreur du vide, faudrait pas oublier le GROS VIDE laisser par l’absence de votre sympatique chef, ce qui selon moi devrait davantage vous préoccuper que votre soif de voir la paille dans l’oeil de votre voisin…
Un sophisme, ou argument à logique fallacieuse, est un raisonnement qui cherche à apparaître comme rigoureux mais qui en réalité n’est pas valide au sens de la logique

Partition du territoire : Se séparer de la séparation. Exemple « Les Cris et les Inuits et la séparation du Québec

Si les séparatistes québécois ne veulent pas se faire soutirer 55 % du nord de la Province de Québec, par sa séparation d’avec le Canada, faudrait commencer par obtenir la confiance des Cris et les Inuits, afin de les franciser pour les mieux inclure dans le projet de cette séparation, parce qu’ils sont actuellement, très majoritairement fédéralistes, anglophones et anglophiles et qu’ils réclament tout le nord québécois dont ils pourraient en faire la partition pour le placer sous la propriété et l’autorité du Canada qui s’en occupe déjà.

Les Cris et les Inuits ont pour langue d’usage l’anglais avec soit la langue Crie, soit l’inuktitut, langue des Inuits.

Mario Goyette, je prends respectueusement bonne note de vos considérations et spéculations et je vais y réfléchir. Promis!

JSB

L’ÈRE DU VIDE: ce concept ne signifie pas que nous vivons dans un vide total, radical, abyssal et absolu. Mais il y a, au sein de nos sociétés, une certaine perte de sens, un certain déclin de la profondeur et de la réflexion. Il y a là une TENDANCE, accentuée, entre autres, par la publicité et par la surconsommation, tendance qui consiste à faire en sorte que de nombreuses personnes (et j’en suis parfois) sont davantage des consommateurs ou consommatrices que des citoyens ou citoyennes ou des humains souverains et libres.

Dans mon récent texte sur le trop-plein de vide, j’ai pointé du doigt certains souverainistes et j’en suis fier.

Mon raisonnement un tantinet vicieux («caressez un cercle et il deviendra vicieux!») selon Mario Goyette est basé sur une observation que je ne cesse de faire: de nombreux souverainistes ont tendance à radoter interminablement les mêmes arguments et à aimer le peuple qu’ils veulent «libérer» et «décoloniser» lorsque ce peuple vote de la bonne façon. Le 2 mai 2011, ce peuple infidèle et ingrat a osé voter pour un maudit parti fédéraliste (fédéraste?). Et qui plus est, ce parti est de tendance socialiste, comme l’était, à sa façon, le Bloc québécois.

Je suis devenu séparatiste en 1961 et à partir des années 90, je me suis peu à peu séparé du mouvement dit souverainiste parce que ce mouvement ne cesse de se mordre la queue et de radoter. Nous ne sommes plus en 1759 ou en 1837-1838.

Je respecte encore profondément les indépendantistes-souverainistes mais eux sont-ils capables de respecter le NPD et le choix, peut-être erroné (nous verrons bien) de très nombreux Québécois en faveur du NPD?

En passant, Jack Layton n’est pas mon chef, ce qui ne m’empêche pas de l’admirer.

Ma seule allégeance, en toute prétention bien assumée, c’est LA LIBRE PENSÉE. J’essaie d’être un individu SOUVERAIN et de nombreux souverainistes devraient être eux-mêmes souverains avant de souhaiter la souveraineté sociétale et nationale.

Quand même, discuter et débattre est un grand plaisir et les divergences de «lunetterie» sont essentielles et souhaitables dans une démocratie.

J’ai demandé à mon épouse de faire écrire, dans les journaux, la phrase suivante lorsque je passerai de vie à trépas: «IL A ESSAYÉ D’ÊTRE LIBRE».

JSB

LE TROP-PLEIN DE VIDE: de nombreux sociologues et observateurs ont souligné que nous sommes, jusqu’à un certain point, dans L’ÈRE DU VIDE. En ce qui concerne le vide qui se met à occuper la quasi-totalité de l’espace humain, social et intellectuel,
M.Baribeau, voici le début de votre commentaire avec lequel je m’entend très bien, c’est la suite qui m’a causé un certain embarras. Quand au fait que vous étiez indépendantiste des années 60 aux années 90, cela vous honnore mais il semble que vous soyez passer du côté adverse,.. C’est votre affaire et je la respecte.
Contrairement à vous, lorsque je constaterai qu’il n’y aura plus d’autre choix que de me ranger du côté d’un parti fédéraliste quelconque, je préfèrerai me faire hara-kiri (m’abstenir de voter) et je vous dit que la coupe est pas loin d’être pleine devant autant d’immobilsme entretenu par la peur de se prendre en main.
Moi quand je vais mourir, je veux être incinéré et qu’il soit écrit:
Est mort le 14, s’est éteint le 18.
Mourir, c’est quitté le moment présent.

< < J'ai demandé à mon épouse de faire écrire, dans les journaux, la phrase suivante lorsque je passerai de vie à trépas: «IL A ESSAYÉ D'ÊTRE LIBRE». JSB Autrement dit : << Ni Dieu, ni Maître. >>

Les êtres libres sont une plaie vivante pour les contrôleurs de ce monde. Que ce soit en dictature ou en prétendue démocratie.

En ce qui me concerne, je vous vois libre, dans la mesure du possible, car nous sommes tous assujettis malgré nous à des êtres immondes qui nous gouvernent.

Vivre debout. Mourir debout. Voilà la liberté qui nous reste. Cela n’est pas suffisant, mais c’est un minimum pour vivre dignement. Ne pas courber la tête, ne pas se taire. Voilà le minimum.

Et pour ajouter à la liste des définitions : Etre libre. Vive libre. Ah! le beau rève, même au Québec\Canada. Oui, nous vivons dans une cage dorée, mais cage tout de même. Et les Réformistes de Herr Harper font des rénovations ayant pour but de la rapetisser. La Fonction publique fédérale est en train de passer dans le tordeur.

Ailleurs on se fait tuer, torturer, emprisonner. Ici, on s’invective sur un blogue sympathique et réceptif. On a vu pire. :-)

Bonne semaine!

M. Goyette écrit : « je préfèrerai me faire hara-kiri (m’abstenir de voter) et je vous dis que la coupe est pas loin d’être pleine devant autant d’immobilisme entretenu par la peur de se prendre en main. »

À la place de vous faire hara-kiri, si le Québec ne se sépare pas du Canada, vaudrait mieux chercher une solution constitutionnelle, autre que la simple séparation, dans un parti politique comme le PQ comme alternative à la fédération actuelle qui n’est, quand même pas, un goulag.

Nous sommes politiquement dominés par un autre peuple et avons déjà été massacrés qu’une seule fois lors de la pratique de la terre brulée par les Britanniques en 1759. Soit.

Pourquoi nous nous libérerions de la sujétion politique du Rocanada ? Pouvez-vous me le dire « quequun » ? Ah, c’est parce que le maître, aujourd’hui, il est gentil et nous aime pour nos beaux yeux. Voilà toute la liberté de nos « locataires colonisés »: Être libre aujourd’hui dans le seul horizon du carcan colonial rocanadian et avoir peur de peur de se faire peur…WOW!!!

Personnellement, je n’en peux plus de cette minable expression « Rocanadian » que nous ressert à outrance Monsieur Gascon. Cela dévalorise tous ses commentaires et indispose quiconque s’efforce d’apporter des arguments constructifs ici.

Nous ne sommes ni n’avons jamais été des colonisés, ici au Québec.

Nous avons certes une Histoire ayant par moment été « difficile », mais nos voisins américains ont une Histoire bien pire. Leur guerre fraticide de Sécession en est d’ailleurs un exemple probant.

Rien n’est parfait en ce monde. Chacun tente tant bien que mal de tirer la couverture de son côté, prétendant souvent que c’est l’autre qui tire davantage.

Soyons donc réalistes plutôt qu’alarmistes ou vindicatifs. Allons sereinement vers où nous mènent nos talents. Le Québec, même membre d’une fédération peu intéressée à son cas, se débrouille remarquablement bien depuis des dizaines d’années.

Nous sommes entrepreneurs et talentueux, c’est l’évidence même.

Et notre lien avec nos voisins canadiens n’est aucunement un empêchement relativement à ce que nous accompliront encore et encore au fil des ans.

Cessons de soupeser béatement notre poids relatif dans cette fédération et concentrons plutôt nos énergies à avancer dans un monde devenu férocement compétitif. Et profitons même de notre appartenance à la fédération canadienne, car cela nous sert grandement sur la scène internationale. Le Canada étant bien vu, à l’étranger.

Misons donc sur ce qui nous procure un atout…

« Cachez ce sein que je ne saurais voir. »

M. Perrier, nous pouvons tous reconnaître des qualités comme des défauts au Rocanada, mais vous ne réussirez pas chez-moi à occulter, de mièvreries adressées à votre maître, cette réalité qu’est la sujétion constitutionnelle des Rocanadians sur le Québec. Je nomme un CHAT un CHAT. Ne vous en déplaise, je continuerai à émettre mes opinions dans des commentaires sur ce blogue que vous avez la liberté de lire ou non.

À bon entendeur, salut !

Monsieur Baribeau !

Vous mentionnez que les » souverainistes ont les mêmes arguments » comme si le projet de faire du Québec un pays serait ne serait plus valable et que les » arguments » des souverainistes seraient obsolètes. Vous avez fait un choix en 90 et cela vous regarde mais le projet souverainiste va continuer d’exister sans votre collaboration que cela vous plaise ou non. Vous me faites penser aux girouettes qui passent d’une allégeance a une autre en essayant de justifier a chaque fois leur grande conversion comme le résultat d’une intervention divine.

Concernant le résultat du NPD a la dernière élection fédérale je crois que tout sociologue que vous êtes vous devriez quand même vous garder une petite gêne face au résultat surprise de cette formation politique ! Pensez-vous sérieusement que la majorité des québécois francophones ont votés pour une formation de gauche avec un programme social-démocrate ou tout bonnement pour un personnage sympathique comme le bon Jack et sa bouille de bon gars du peuple et pour du changement , peu importe la formation et son idéologie ?

Je crois que vous connaissez la réponse et moi de même !

Nous verrons la performance des députés du NPD du Québec à Ottawa mais j’ai comme l’impression que l’absence du BLOC et d’un Gilles Duceppe se fera sentir de façon importante malgré les bonnes intentions du NPD, un parti fédéraliste dont le ROC surveillera les moindres gestes !