Sujet tabou à Montréal

M. Mitriou, on aimerait ça si vous aviez raison mais le Québec est encore dans le Canada et le Canada possède 2 langues officielles, officiellement.

Comme le fédéral a le pouvoir de désaveux de toutes les lois de SES provinces, c’est le fédéral, en cas de litige, qui gagne. Ici, c’est le bilinguisme qui prévaut.

Province à votre dictionnaire : Territoire conquis sous l’autorité d’uin pouvoir central. C’est ça que l’on a au Canada, pas une faussement nommée confédération mais…une fédération.

Le problème du français à Montréal c’est au premier chef sans consultation des statistiques sur l’usage du français à la maison cela consiste d’observer comment dans les lieux de service ou commerciaux les employés francophones acceptent facilement de parler en anglais avec des clients. J’ai été témoin de cela à la Grande bibliothèque du Québec, une institution publique relevant du gouvernement du Québec! Mais aussi dans des commerces privés comme La Boîte Noire, Archambault dans ses succursales au centre ville comme à Anjou dans l’Est de la métropole.

En rapport avec cette observation une précision. Les anglophones de Montréal ou les immigrants qui font de l’anglais leur langue d’adoption ne se gênent plus pour réclamer des informations en anglais à Montréal. La loi 101 pour ce qui en reste n’incite plus les anglophones résidents à faire du français la langue publique à Montréal. C’est ce dernier point qui est ici fondamental et qu’en quelque sorte exprime à sa manière le conseiller N. Montmorency.

Les anglophones utilisent de moins en moins le français à Montréal, les Québécois francophones doivent être bilingues de nouveau de plus en plus afin de pouvoir travailler.

J’ai été témoin d’une employée d’Archambault qui a répondu en français à une question qui lui a été adressée en anglais, ce qui a fait réagir le client en français qui en fait connaissait la langue de Molière mais qui ne voulait pas l’utiliser. Des anglophones connaissent le français mais ne veulent plus l’utiliser tandis que des francophones dans les lieux publics osent résister à cette bilinguisation-anglicisation de Montréal.

À force d’observations ou de statistiques scientifiques sur la réalité linguistique à Montréal, le laisser aller du gouvernement péquiste de 94-2003 et six ans de sous gouvernance libérale provinciale dont l’opposition sans grand leadership facilite le laxisme est en train de transformer progressivement Montréal en nouveau Toronto. Ce n’est pas le cas pour l’instant mais une tendance plus qu’inquiétante se dégage. Certains dormiront tranquilles en prétendant que les populations du 450 dans les Laurentides- Lanaudières et Montérégie sont largement francophones. Faux dans les zones de Brossard sur la Rive sud et de Laval sur la Rive nord, une population allophone fait bien peu de cas de la culture québécoise dont plusieurs membres ne se préoccupent pas du français comme langue d’usage.

Problème politique numéro un: l’avenir du français à Montréal. Problème politique numéro deux: la division de l’opposition à Québec qui permet à la communauté anglophone de croire à la réélection continuelle du PLQ sans se préoccuper d’une alternance politique susceptible de corriger le laxisme linguistique.

Un mot sur Louise Harel, en plus de devoir figurer beaucoup mieux dans le prochain débat contre le politicien carriériste G.Tremblay, maire du copinage politique et toujours représentant du laxisme national libéral, madame Harel devrait accorder de l’importance au fait français sachant qu’ainsi elle ralliera l’électorat péquiste et bloquiste de l’Est de Montréal. C’est pourtant d’une logique!

» Les anglophones utilisent de moins en moins le français à Montréal, les Québécois francophones doivent être bilingues de nouveau de plus en plus afin de pouvoir travailler. » (M. Bouchard)

L’expression » Québécois francophones » est un étrange pléonasme pour quelqu’un qui définirait le Québec comme francophone ! Vous savez ce que ça veut dire « pléonasme » n’est-ce pas Monsieur Bouchard ?

Le français est nécessaire pour tout emploi à Montréal hormis peut-être oui quelque emploi à salaire minimum. Tout emploi à Montréal demande aussi une connaissance de l’anglais parce que Montréal n’est pas seulement une métropole parmi d’autres d’un monde à l’anglobalization certaine BUT IS A CITY IN AMERICA ! Wow ! Grosse nouvelle ! C’est ça l’énigme du « je me souviens » pour vous M. Bouchard …

@ M. Bouchard

»les employés francophones acceptent facilement de parler en anglais avec des clients » le mot clé ici est clients, si vous avez été responsable des ventes ou services, le client a toujours raison, faut pas en faire un cas de lèse-majesté.

« Des anglophones connaissent le français mais ne veulent plus l’utiliser tandis que des francophones dans les lieux publics osent résister à cette bilinguisation-anglicisation de Montréal. »

Cela s’appelle un procès d’intentions. Que les francophones arrêtent de toujours utiliser l’anglais à chaque fois, combien de fois ai-je été témoin d’un anglophone qui s’adresse à un francophone en français pour se faire répondre en anglais. C’est psychologiquement très difficile pour celui qui essaie d’utiliser son français quand il se fait répondre le plus souvent en anglais. Ça lui envoie un message que mon anglais est meilleur que ton français, il se décourage et passe à l’anglais la prochaine fois. Croyez-moi, j,ai appris l’espagnol de peine et misère, quand on apprend une langue on veut s’en servir.

« les Québécois francophones doivent être bilingues de nouveau de plus en plus afin de pouvoir travailler. »

Pas seulement les Québécois, mais tous ceux partout au monde qui veulent communiquer à l’extérieur doivent apprendre l’anglais, il y a des dixaines de millions de Chinois qui se mettent à l’anglais, pourtant ils sont beaucoup plus nombreux que les anglophones sur notre planète mais ils savent fort bien le rôle de lingua franca mondial de l’anglais. On va jamais gagner cette bataille là, il y pas un gouvernement, pas de loi ou de règlement qui va enlever ce statut à l »anglais. Blâmer notre minorité anglaise pour la domination de l’anglais partout sur la planète est faire preuve d’ignorance crasse.

Que M. Tremblay soit un politicien carrièriste, soit, mais franchement comment classifier d’autre chose que carrièriste quelqu’un qui a fait de la politique toute sa vie, prend officiellement sa retraite et revient …en politique (Mme Harel) ! À moins d’utiliser deux définitions du même terme.

Bonjour Mme Legault,
Il n’y a que les gens souffrant du syndrome de Stockholm qui essaieront de nous convaincre ad nauseam que « Tout va bien madame la Marquise » à Montréal sur le plan linguistique.
Ces gens-là mélangent 2 choses : la langue comme moyen de communications, la langue moyen d’expression de la culture d’une société et in extenso de son identité, son histoire et ses valeurs.
Sous prétexte qu’il nous faudrait apprendre absolument la nouvelle « lingua franca ».i.e. l’anglais, ils seraient prêts à sacrifier ce qu’il y a de plus précieux chez eux-mêmes, leur propre identité.
Les peuples qui ont renié leur héritage linguistique sont disparus et méritaient de disparaître.
L’état du français à Montréal est tout simplement lamentable, autant son usage dans cette métropole ayant perdu ses points de repère que dans le respect de ce qu’il devrait être étant réduit à l’état de folklore.
Pour ceux qui penseraient que j’ai des préjugés linguistiques, j’en parle 4 des langues et travaille dans 3 langues; et mes enfants sont trilingues.
Vivre dans le Monde ne m’a pas empêché de la garder ma langue et ma culture « québécoise française ». Au contraire, elles furent mes repères et se comparent très avantageusement à quelqu’autre culture, en tout cas à celles que je connais intimement.
Montréal doit redevenir connectée à notre inconscient collectif québécois. Montréal est et doit rester « FRANÇAISE » Montréal meurt et, c’est sûr, le reste du Québec s’en va chez le diable. IL Y A PÉRIL EN LA DEMEURE!!!
Bye

M. Robert Deragon,

Les municipalités sont bien, comme vous l’écrivez, des créations des provinces mais les provinces sont dépendantes du gouvernement central dès que le fédéral se sent menacé pour n’importe quelle raison valable ou non. Fait que les municipalités sont dépendantes des provinces qui sont dépendantes du seul véritable État souverain international au Canada, le Canada d’Ottawa.

Vous écrivez que le Canada n’irait pas jusqu’à désavouer une loi du Québec. Il l’a fait largement au référendum de 1995et M. Chrétien a même écrit dans ses mémoires qu’une courte victoire du OUI n’aurait pas été reconnue valable par son gouvernement central et centralisateur. Le fédéral, pour bien se protéger, pourrait faire bien pire que de simplement désavouer une loi provinciale même s’Il craignait ainsi de frustrer des Québécois, ce qu’il n’a pas hésité de faire en 1982, avant et après aussi.

Ici une belle histoire de bilinguisme canadien à Montréal.

– À Montréal, le cas d’un ressortissant cubain devant la Commission de l’immigration et du statut de réfugié du Canada se transforme en bataille pour le droit d’obtenir des services en français devant certaines institutions fédérales au Québec.

Jeudi, l’avocat de ce réfugié, Me Stéphane Handfield, a convoqué les journalistes en compagnie de représentants de la Société Saint-Jean-Baptiste et du député Thierry St-Cyr, du Bloc québécois. Le but de ce point de presse était de dénoncer une décision rendue le jour même par un membre de la Commission du statut de réfugié.

C’est que dans le cas de ce réfugié cubain, le gouvernement fédéral a présenté des documents de preuve en anglais. Or, affirme Me Handfield, l’enquête avait débuté en français le 9 avril dernier. L’avocat et son client ont alors demandé à ce que ces documents soient traduits en français et à ce que la cause puisse procéder en français.

Selon Me Stéphane Handfield, pour obtenir la traduction en français, le commissaire exige qu’on lui démontre qu’un préjudice serait causé si les documents n’étaient pas traduits.

En 17 ans de pratique, Me Handfield affirme n’avoir jamais vu pareille décision. Selon lui, le fait d’introduire cette notion de préjudice est un « dangereux précédent ». « On ne devrait pas avoir à démontrer et à analyser s’il y a préjudice ou pas, puisque le français est un droit », argumente l’avocat. (..)

Le commissaire a mis la barre haute. Ce n’est pas une bonne nouvelle pour les gens qui vont passer devant la section de l’immigration et qui vont vouloir que ça se fasse en français; ce n’est pas une bonne nouvelle pour les avocats francophones et je trouve dommage qu’on soit obligés de se battre sur cette question qui fait ressortir toute la situation de la langue française au Québec.

— Me Stéphane Handfield (….)

http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2009/09/24/007-Refugie-francais-Handfield.shtml

Mon cher monsieur Bouchard,

Vous pouvez m’appeler « Stéphane » si cela vous aide a mieux dormir ce soir ou si cela pouvait sauver le fait français a Montréal, au Québec ou en Amérique du Nord.

Misère, on n’est pas loin du nom de famille maternel reproché a Trudeau…

Un peu comme si j’avais choisi moi-même mon prénom a la naissance et que j’étais de facto un « traître a ma race » parce que j’ai un prénom anglophone !! LoL

Une belle évolution. Vaut mieux en rire qu’en pleurer, j’imagine.

Le pire, c’est que je crois, tout comme vous, qu’il y a effectivement un combat a mener pour le français a Montréal, mais ce n’est pas en votant pour une mairesse qui n’est pas capable d’aller au devant d’une grande partie de la population qu’elle voudrait et devra représenter (en cas de victoire) que l’espoir reviendra dans la « Belle Province ».

Oui, madame Harel a fait un énorme travail pour le quartier Hochelaga-Maisonneuve, pour le PQ et même pour le Québec moderne en tant que député provinciale, j’en conviens.

Toutefois, je suis toujours déçu par « sa » décision.

Un débat en anglais a la télévision pour défendre sa vision de Montréal me semble être la moindre des choses quand on cherche a rallier tout le monde derrière soi contre une administration qui a des lacunes énormes afin de dissiper la moindre équivoque.

Si c’est faire preuve du syndrome de Stockholm que de dire cela, c’est qu’on a une bien drôle de conception de la séquestration et on se fait une image très déformée du Québec actuel !

Bref, il est près de 23h00, et je ne vois toujours pas en quoi la question linguistique sur la scène municipale deviendrait un tabou uniquement quand on essaie de prendre des revanches symboliques sur l’histoire alors que lorsque vient le temps d’aller au front en anglais dans un débat télévisé, il faudrait trouver cela édifiant sous prétexte qu’on doit nier une réalité qui nous englobe sans nécessairement nous avaler entièrement pour mieux nous recracher dans l’avenir dénudé, entièrement dépouillé de notre histoire, notre culture ou notre identité.

La globalisation et l’immense rayonnement de l’anglais a travers le monde n’est ni bon ou mauvais en soi ni un complot fédéraliste invente pour flouer les aspirations politiques du Québec et démolir les fondements mêmes de son identité (une identité figée dans le béton n’est pas non plus un gage de succès ou de longévité, il faudrait aussi le rappeler).

Bref, j’en ai un peu mon voyage qu’on se planque derrière des arguments de victimes pour justifier une mauvaise décision ou bien faire croire qu’un manque de respect est toujours justifiable par une mystérieuse loi intemporelle de réciprocité des mauvais traitements.

Une île, une ville, c’est toujours rien qu’un slogan et ce n’est pas uniquement la faute des affairistes libéraux ou celle des « imperialo-fachistes anglophones ».

Cela dit, je demeure convaincu qu’il y a encore beaucoup de potentiel de réconciliation et d’union national au Québec qu’il peut y en avoir a l’échelle du Canada mais, parfois, je me demande sérieusement si nos querelles intestines éternelles ne font pas l’affaire de tout ceux qui ne voudront jamais affronter l’inconnu et risquer un changement.

Une nation qui se respecte et une population qui recherche la meilleure voie d’affirmation politique possible ne se bâtit pas un jour heureusement.

Ce n’est pas en refusant le dialogue qu’on finira par parler d’une seule voix un jour devant le concert des nations.

@ Gilles Bousquet

« M. Mitriou, on aimerait ça si vous aviez raison mais le Québec est encore dans le Canada et le Canada possède 2 langues officielles, officiellement. »

Le Canada possède 2 langues officielles? Alors, dites-moi pourquoi il faudrait que Louise Harel parle anglais assez pour pouvoir débattre dans cette langue alors que partout ailleurs au Canada presque tous les maires ne parlent pas du tout français. Louise Harel devrait continuer à être ce qu’elle est et ne faire aucun compromis envers des gens qui demeurent au Québec depuis des décennies et qui sont encore incapables de comprendre un débat politique en français. Ces gens ne méritent pas le respect de Louise Harel et, de toute façon, ce ne sont pas eux qui vont voter pour que Madame Harel devienne mairesse de Montréal. Madame Harel n’a pas à respecter ceux qui ne la respectent pas, qui ne respectent pas le fait que la vaste majorité des québécois sont francophones et que LE FRANÇAIS EST LA SEULE LANGUE OFFICIELLE AU QUÉBEC, que cela plaise ou pas à Ottawa et au ROC. J’espère que Louise Harel sera élue mairesse de Montréal et qu’elle se donnera comme priorité de renverser la vapeur et de tout faire pour que Montréal devienne une ville fortement et fièrement francophone, à l’image du Québec dont elle est la métropole. Vos niaiseries de langue « économique » j’en ai marre. La ville de Québec ainsi que d’autres grandes villes québécoises ne souffrent pas d’anémie économique parce qu’elles sont ouvertement francophones. Même chose pour les autres pays francophones. La langue des affaires ce n’est pas l’anglais. La langue des affaires c’est la langue dans laquelle le client veut faire affaire. Le capital est polyglotte et il parlera le martien si c’est la seule langue parlée par celui à qui il veut vendre sa camelote.

D’ici la fin de ce siècle la langue des affaires pourrait bien devenir le mandarin, l’hindî ou une langue extraterrestre. Cela ne rend pas pour autant les autres langues caduques. En fait la diversité linguistique est une richesse pour l’humanité et même pour l’économie de cette humanité. Il faudrait cesser de percevoir notre langue comme un obstacle à notre développement. Cela n’a jamais été le cas. Au contraire.

Le Québec n’est qu’une petite province minable dans votre tête parce que vous en avez décidé ainsi. Pour moi le Québec est un pays et mon seul pays parce que j’en ai décidé ainsi, peu importe le statut juridique officiel du Québec. Je peux comprendre toutefois que c’est une chose que vous ne pouvez visiblement pas encore comprendre.

– – – – – – –

Je m’arrête ici. Je suis atterré. Je viens d’apprendre le décès de Nelly Arcan, une fille que j’ai bien connu et qui a grandi en face de chez moi jusqu’à ce qu’elle quitte pour ses études post secondaires. Je crois que l’avenir lui réservait de grandes choses. C’est une perte importante pour notre culture et pour la francophonie. J’aurais préféré voir partir un écrivain anglophone.

Un procès au criminel pour voie de fait contre un inspecteur de l’OQLF à Gatineau:

http://www.cyberpresse.ca/le-droit/actualites/justice-et-faits-divers/200909/24/01-905360-un-inspecteur-de-loqlf-rudoye-par-un-entrepreneur.php

L’entrepreneur affirme lui-même «qu’il avait traité avec d’autres ministères de questions plus importantes que celles-là.»

Ça en dit long sur le travail qu’il reste à faire pour la protection de notre culture.

» La langue des affaires ce n’est pas l’anglais. La langue des affaires c’est la langue dans laquelle le client veut faire affaire. Le capital est polyglotte et il parlera le martien si c’est la seule langue parlée par celui à qui il veut vendre sa camelote. » (M. Mitriou)

Le commerce n’est pas le monopole d’une langue en effet mais le capitalisme (qui n’est pas le commerce comme tel) serait par contre originaire d’Angleterre, le lieu d’une certaine Révolution industrielle et le siège d’une expansion économiquement impérialiste poursuivie par un rejeton américain. Cette province est historiquement située entre deux empires mondiaux. Si notre langue continue de VIVRE (et non « survivre ») c’est en partie parce qu’elle est aussi INTERNATIONALE comme l’autre et non « provinciale » comme certains l’insinuent pernicieusement.

» Montréal doit redevenir connectée à notre inconscient collectif québécois. Montréal est et doit rester « FRANÇAISE » Montréal meurt et, c’est sûr, le reste du Québec s’en va chez le diable. » (M. Dallaire)

Comment voulons-nous vraiment voir une langue plus épanouie si nous ne l’employons correctement !?!? Ville-Marie était « française » à sa fondation en 1642 mais elle a évolué. On dit FRANCOPHONE M. Dallaire et non « française ».

« D’ici la fin de ce siècle la langue des affaires pourrait bien devenir le mandarin, l’hindî ou une langue extraterrestre. » P.Mitriou

Peut-être, mais chose certaine aucun des participants à ce blogue n’y sera pour le confirmer.

« Cette page est devenue une belle expression de reniement collectif des Dubé, Lépine et Boudrias à cette heure de 19 heures. »

Faire un constat réaliste d’une situation donnée serait un reniement collectif ? Le Rwanda remplace le français par l’anglais comme langue nationale, est-ce que le fait d’en parler devient un reniement de la culture québécoise, parler des dixaines de millions de Chinois qui se mettent à l’anglais serait un cautionnement en quelque sorte d’un groupuscule francophobe du West Island ?

La langue de travail dans les sièges sociaux de grandes compagnies françaises à Paris est l’anglais. N’en déplaise à M. Mitriou, ce ne sont pas des niaiseries. Si la ville de Québec s’affiche ouvertement francophone, c’est que sa population est à 98,5 % francophone.

En fait ceux qui applaudissent l’unilinguisme de Mme Harel espèrent qu’elle mettra les anglos à leur place. Ils voudraient que Montréal devienne une espèce de gros Trois-Rivières et qu’on en finisse une fois pour toute d’entendre parler d’autres langues et surtout celle de l’ennemi héréditaire, celui qui nous colonise encore.

@Paolo Mitriou (24 septembre 23h55)

Le départ prématuré de Nelly – Isabelle ne m’a pas touché d’aussi près que vous, qui avez été son voisin. Mais je ne sais pas comment interpréter cette sinistre coïncidence, moi qui avait entrepris ce week-end la lecture de Putain.

Je me sens incapable d’en poursuivre la lecture comme si de rien n’était.

Cela dit, je ne puis que déplorer cette toute dernière phrase, qui vous a échappé et qui m’attriste: » J’aurais préféré voir partir un écrivain anglophone. »

Moi, c’est tout simplement un imbécile que j’aurais souhaité voir partir en lieu et place d’Isabelle. D’où qu’il soit.

= = =

J’ai connu l’époque, malheureusement pas si lointaine, où la vendeuse de chez Eaton’s, Simpson’s ou Morgan’s (The Bay, maintenant) vous recevait avec un retentissant « Sorry, I don’t speak French ». Au centre-ville de la « deuxième ville française du monde ».

Et je sais qu’il n’est pas toujours facile d’être servi en français à Côte St.Luke.

C’est inadmissible.

Une fois qu’on a dit ça, va t’on nier qu’il existe encore des anglophones, au Québec, et que leur présence n’est pas moins légitime que celle de Mm. Bousquet, Lépine, Dubé, Asselin, Dumas?…

Certes, il serait souhaitable que tous ces anglos et allophones de Montréal (comme le font les francos de Toronto ou de Winnipeg) apprennent à communiquer dans la langue de la majorité qui les entoure.

Le droit est une chose. Je ne vais pas le répudier, moi qui suis juriste de formation. Mais le droit de gérer Montréal en français ne devrait pas interdire à une candidate à la mairie de Montréal de maîtriser l’anglais.

La connaissance de l’anglais, comme celle du mandarin ou de l’espagnol, est un atout. Et, à Montréal, un plus gros atout que la maîtrise de l’espagnol ou du mandarin.

Si je résidais à Montréal, l’ignorance de l’anglais par madame Harel, pas plus que son passé de ministre péquiste des affaires municipales, influenceraient bien moins mon vote que ma perception de ses capacités de diriger la ville.

Si j’étais un anglophone plus unilingue que bilingue, peut-être ne verrais-je pas lkes choses de la même façon. Et entre nous, si j’étais un électeur anglophone résidant à « Ville St-Laurent » ou à « Pierrefonds », je serais davantage opposé à madame Harel en raison de son rôle dans le processus des fusions, qui retirait en quelque sorte à la communauté anglophone le contrôle de SES (!) institutions municipales.

De toutes façons, Parizeau, qui maîtrise l’anglais à la perfection, n’a pas attiré le vote des anglophones, sinon de manière très marginale. Harel obtiendrait-elle de meilleurs résultats au sein de la communauté anglophone si elle parlait anglais aussi bien que feu P.E. Trudeau? J’en doute…

Cela dit, vaudrait mieux qu’elle maîtrise cette langue, qui est celle de quelques centaines de milliers de ses électeurs.

J’achète la semaine dernière les deux premiers romans de Nelly. Je viens de terminer le premier, assourdi par cette vie qui me laisse avec un gigantesque questionnement sur ¨ la tendresse, bordel…À quel endroit particulier de sa vie aurait-il fallu que sa vie soit imbibée d’une affection qui l’aurait nourrie autrement, que cette vision de l’autre soit une rencontre équilibrée entre l’âme et l’instinct. Bizarre, ce matin, je reçois un message à son sujet, moi qui n’ai qu’un lien d’amitié Facebook avec cette personne que j’ai connu par ¨tout le monde en parle » et dont j’ai lu quelques articles dans le Voir. Intuitivement je visite sa page et j’aperçois ces messages de sympathie.
J’apprend donc qu’elle serait disparue. Je naviguais dans sa furieuse recherche d’amour, me questionnant sur;¨ je l’aurais connu, moi, dans son cheminement; aurais-je su lui inspirer un respect par ma façon d’être? Et c’est cela que je voulais faire en lisant son deuxième roman, qui ce me semble, raconte une relation subséquente: Connaître sa recherche, sa quête.Ma tristesse rejoint la vôtre, avec cette impression fulgurante, que je ne pourrai suivre sa vie et le bonheur d’y lire le bonheur ou quelque chose de ressemblant. Je vous rejoins dans la tristesse de cette disparition, qui m’étonne et dont je vais rechercher la confirmation dans les médias, pour en être vraiment convaincu. Je sens, malgré tout, dans mon énergie propre, une présence qui dépasse infiniment un contact Facebook et je sais qu’elle sait que je l’aime et qu’elle nous manque. Étreinte existentielle à tous.

@ Warren Peace

et

@ Louise Teasdale

Vous avez raison de souligner la parfaite idiotie de la dernière réflexion concluant mon commentaire précédent. C’était spontané et fortement irréfléchi. J’étais à la fois ébranlé (et je le suis encore) par la triste nouvelle que je venais tout juste d’apprendre au moment même où je terminais de rédiger mon commentaire. J’étais également en colère contre certains de mes compatriotes qui sont de mauvaise foi ou qui ont carrément une mentalité de colonisés. Je ne souhaite pas la mort d’un écrivain, quels que soient sa nationalité, ses origines ou ses idées. Par contre, si l’un d’eux (ou l’une d’elles) doit partir je préfère que ce ne soit pas l’un (ou l’une) de ceux (ou de celles) qui représentent bien ma culture et ma nation. Cela ne devrait choquer ou n’étonner personne.

J’admets volontiers que maîtriser l’anglais ou une seconde langue est un atout. Louise Harel maîtrise très bien le français et l’espagnol. Elle maîtrise un peu moins bien l’anglais mais cela n’est pas un crime ni même une raison pour mettre en doute son droit et sa capacité à administrer une ville comme Montréal. Ce qui m’agace ce sont ceux qui croient que Madame Harel devrait obligatoirement maîtriser l’anglais pour se présenter à la mairie de Montréal. D’autres affirment que Madame Harel « devrait » maîtriser l’anglais. Je persiste à croire que dans un « pays » où LA SEULE LANGUE OFFICIELLE EST LE FRANÇAIS il appartient d’abord à tous ses habitants de comprendre cette langue plutôt qu’à une personne en particulier de maîtriser la langue d’une minorité ou des autres minorités vivant sur le territoire. Certains semblent avoir du mal à accepter le fait qu’ils appartiennent à une minorité en territoire québécois.

Mes plus plates excuses à M. Jean-Pierre Dubé que j’ai par distraction dans ma précédente intervention rebaptisé Bérubé.

Get that english into her brain. That’s all we ask for.

Merci pour la réplique sieur Audet. Je vous réponds sous peu.

» Monsieur Bérubé votre vaste culture contribue au dynamisme de ce blog mais votre manière et votre ton trahisse parfois un mépris qui fait ombrage à votre intelligence et à celle de vos pairs. Enfin, et je le dis sincèrement, je partage les inquiétudes de messieurs Bouchard et Dallaire et je ne suis pas convaincu qu’attaquer la forme et non le fond de leurs arguments fasse avancer les choses… » (M. Audet)

Merci pour le compliment. Ma « vaste culture », si elle vaut bien quelque chose ou si elle peut servir d’une manière ou d’une autre un prochain, vous répondra de répondre par la bouche de vos canons littéraires. Que la guerre linguistique se fasse poétique ou pas.

Si l’anglais agresse à ce point les sieurs Audet, Dallaire et Bouchard, ceux-ci n’ont qu’à imiter l’Irlandais James Joyce ou les Québécois Hubert Aquin et VLB qui ont tenté d’imiter Joyce à leur manière. Les Audet, Dallaire et Bouchard écrivent bien, qu’ils écrivent mieux encore.

Qu’a fait déjà le Joyce ? Il a fait explosé de l’intérieur cette langue anglaise ayant COLONISÉ L’IRLANDE. Ceux qui connaissent bien l’histoire d’Irlande ou qui ont lu le récent opus de VLB savent exactement de quoi on parle ici.

Cela dit, le français a aussi une histoire coloniale dominatrice, particulièrement en Afrique mais cette langue du Québec a aussi une histoire de colonialisme inversé. En ce sens, disons-le encore, elle est peut-être la mieux placée, entre deux chaises !, pour donner une leçon d’histoire à l’anglaise. Que celle-ci se fasse selon les règles de l’art. C’est tout qu’on se demande. L’agressée du Syndrome de Stockholm aimera d’autant davantage cet agresseur ! Si le Québec est du Nord, d’Amérique du Nord, elle partage oui la même neige transpolaire d’une Scandinavie pour faire dans l’allusion suédoise.

» Je suis la nouvelle Norvège » – Émile Nelligan, de mère canadienne (française) et de père irlandais

@ Jean-Pierre Dubé-Bérubé

Permettez que je vous fasse remarquer, que vous me semblez un peu confus, en raison sans doute des ardeurs de ce débat. Vous me dites, à 17 : 40, que je vous aurais adressé des reproches, d’ailleurs plutôt élogieux, alors que jusqu’à ce moment je n’étais pas encore intervenu dans ce débat… Qui plus est, vous m’attribuez à 18 : 10 et entre parenthèse, des propos que je n’ai encore manifestement pu écrire puisque j’étais toujours absent de ce débat dans les propos que vous dites être alors les miens.

Par ailleurs, puisqu’il m’est dors et déjà possible de lire des réponses de votre part à des propos que je n’ai pas tenu, permettez que j’en profite pour souligner que vous écrivez plutôt mal, en français du moins, et que vous auriez avantage à vous améliorer sensiblement avant que de donner des leçons d’écriture. S’il suffisait que vous vous exprimiez plutôt mal, passe encore. Mais pis que mal, vous le faites souvent de manière si incohérente que plus personne ne se donne la peine de relever vos propos. Ce n’est pas parce que l’on peut écrire le nom d’un écrivain, surtout s’il est de langue anglaise comme pour se donner plus d’importance, que cela fait de vous quelqu’un qui s’exprime clairement. Je pense qu’il est inutile d’en ajouter davantage et que la cause est entendue et jugée par quiconque aura suivi ce débat.

En tout respect messieurs Audet et Dubé, de part et d’autre personne ne devrait juger de la capacité d’expression écrite de chacun. Personne n’écrit de littérature ici ou ne pratique l’aphorisme philosophant. Si c’est le cas c’est par l’effet d’entraînement de l’écriture. Traiter de politique linguistique ou du maigre bilan d’un Gérard Tremblay n’a rien de poétique. Toutefois des essais comme ceux d’un F.Fanon ou d’un A.Memmi par leur capacité de recul permettent de mieux comprendre l’actualité existante. Et je ferais la remarque ici que le propos philosophique est par principe inactuel. Les auteurs peuvent ne plus être à la mode mais jamais ils ne deviennent caducs.

Ceci dit. J’appuis M.Audet, monsieur Mitriou et d’autres lorsqu’ils affirment le caractère absurde du questionnement sur l’aptitude en anglais de Louise Harel considérant que l’enjeu est le remplacement d’une administration municipale occulte qui se moque des citoyens de Montréal! Nous vivons en pleine période de laxisme linguistique mais aussi nous sommes plongés en pleine période de laxisme politique avec toutes ces affaires de fraudeurs tel Lacroix, cette affaire d’un gouvernement Charest qui tente de vendre des bouts de route aux électeurs comme sous Duplessis et qui est ouvert aux conflits d’intérêts et puis là cette gérance de succursale que fait le maire actuel avec la métropole du Québec.

Dans l’actualité on respecte les faits. Or certains jouent avec les faits.
S’inquiéter du laisser faire linguistique ce n’est pas pratiquer du nationalisme xénophobe et intolérant c’est de comprendre que la force d’attraction politique de l’anglais pas seulement économique menace par Montréal l’avenir même d’un Québec francophone. Harper décide de réduire le poids politique du Québec aux communes, une des dernières nouvelles que nous connaissons aujourd’hui avec les derniers développements sur la grippe A et la mort tragique de Nelly Arcan. La réduction du Québec à une province comme un autre par Harper c’est un fait. Certains proposeront l’argument démographique comme donnée irréfutable sans comprendre que le poids politique d’une nation francophone minoritaire dans le Canada demande une représentation en sièges forte à caractère compensatoire.

Et puis dernier point pour les frileux, adeptes du politiquement correct à outrance qui se sensibilisent à la moindre trace d’intolérance. Il faut respirer pour vivre et devoir prendre une place. Personne ne peut être plus catholique que le pape qui lui même ne l’est pas tant que cela!

Wow! Pour un ramassis de frottage de bédennes, je n’aurai franchement jamais vu mieux! C’est l’histoire éternelle et sempiternelle du Québec qui se poursuit, avec son multiculturalisme obligé, sa charte des droits et des libertés et une poignée d’anglophones entêtés qui trouvent des appuis auprès de francophones, qui pensent en anglais et essaient de parler français.
Dans le merveilleux monde des anglicismes, nous devrions avoir l’opportunité d’un « starting over ».

Quosque cé ça?
Une métropole nord-américaine qui fait dans le changement étapiste … Pas trop de radicalité s’il vous plaît ! Trop c’est comme pas assez ! Il ne faudrait pas peur à quelque gentleman de quelque skyscraper ! Dixit Monsieur Dubé
Pour quelqu’un qui se permet de critiquer « ad hominem » et à tout venant la qualité grammaticale et la forme des opinions des blogueurs, « radicalité » est un mot qui n’existe pas. Et cette phrase : « Il ne faudrait pas peur à quelque gentleman de quelque skyscraper ! » n’a absolument aucun sens…!!!! En plus « skyscraper » n’est pas un mot français!
Érudition et culture ne sont pas les mêmes choses. « Ce qui se conçoit bien s’exprime clairement et les mots pour le dire viennent aisément » Boileau.
Par exemple : »Le monde économique et la planète pensent dans une langue qui n’est pas le français » Dixit encore monsieur Dubé.
Monsieur Dubé, le monde économique, et commercial international, en 2009, communique effectivement en anglais; c’est la nouvelle « lingua franca ». Quoiqu’à Montréal, l’espagnol pourrait bientôt supplanter sinon remplacer l’anglais! Mme Harel ne parle-t-elle pas l’espagnol?
Mais ne me dites pas que le monde commercial chinois, français, danois etc. fonctionne en anglais à l’intérieur de leurs frontières. La différence chez nous c’est que la langue anglaise loin de suppléer au français dans l’environnement des communications internationales économiques et financières, le supplante dans son environnement socioculturel. C’est ça l’ALIÉNATION de notre peuple et nation, ICI, chez nous.
La rapidité avec laquelle certains se rallient à l’anglais comme le nouvel Espéranto, unificateur du monde et des nations se leurrent; l’anglais n’est plus une langue culturelle mais un moyen de communiquer.
Bye

@ M. Dallaire

Merci pour la replique. On ne donne decidement aucune lecon de francais a quelqu’un qui evoque Boileau. Si je me suis permis de vous repondre avec aplomb c’est que vos missives victimisantes me paraissaient nefastes pour la cause que vous cherissez. Il n’y a aucune raison de penser qu’a un autre 400e, en 2042, on ne parlera plus francais en notre cite. Vouloir rebaptiser le Pont Jacques-Cartier ne ferait qu’avantager une langue au detriment d’une autre. Je vous laisse deviner laquelle. Le Quebec ne peut devenir une Louisiane pour des raisons socio-historiques evidentes. On ne devrait pas etre oblige de le dire a des patriotes qui connaissent une devise tout en parlant d' »amnesie collective ».

Identifiez comme freres ces emigrants recents (i.e. Maghreb, Afrique, Haiti, Chine, Colombie …) qui preferent la langue de Tremblay a celle de Trump et aidez-leur a se trouver quelque emploi parmi nous et vous renforcerez bien davantage une situation linguistique qu’en vous contentant d’une plainte sterile.

JD
Sous-officier de la Clique du Plateau

Non, le français comme langue vivante, celle des affaires courantes et non pas simple reliquat linguistique pour anthropologues, ne peut pas espérer le demeurer, si tant est qu’il y parvienne déjà, sans que le statut politique du Québec change profondément et qu’il devienne souverain. Les arguments qui prétendent démontrer le contraire n’ont aucune base scientifique crédible. Ce ne sont que des mots lancés sur l’adversaire pour le berner. Quand je les entends, je dors déjà, ou alors je me rase.

Par contre, les démo-démographes qui se sont penchés sur cette question en toute liberté, sans que des censeurs patentés se penchent sur leurs conclusions pour les rendre conformes au statu quo politique, ont montré tout le contraire. Le français est en danger comme langue fonctionnelle à Montréal et par voie de conséquence, il est en danger partout au Québec.

C’est ce vieil argument factice qui sourd derrière les arguments de ceux qui s’opposent à l’élection de Louise Harel. Il suffit que soit envisagée l’élection de quelqu’un qui incarnerait la primauté du français à Montréal pour qu’ils s’affolent.

» Le français est en danger comme langue fonctionnelle à Montréal et par voie de conséquence, il est en danger partout au Québec. C’est ce vieil argument factice qui sourd derrière les arguments de ceux qui s’opposent à l’élection de Louise Harel. Il suffit que soit envisagée l’élection de quelqu’un qui incarnerait la primauté du français à Montréal pour qu’ils s’affolent. » (M. Audet)

Arrangeons-nous donc pour mettre en danger la primauté de l’anglais throughout America au lieu de simplement harceler le dépanneur du coin tenu par un nouvel émigrant de Chine, paysan chez lui, qui n’a pas eu le temps encore de s’installer complètement et de suivre des cours de français 501 … et qui répond en ANGLAIS oui à ce francophone plus tarla qu’un autre qui lui parle immédiatement ANGLAIS sans prendre le temps de lui dire bonjour !

À la frontière limitrophe du Québec, il y a l’Ontario et le NB certes mais aussi le Maine, le New Hampshire, le Vermont et l’État du New York… On fait quoi compatriote Audet pour mettre en danger la primauté de la langue parlée en ces États américains ? C’est drôle hein mais j’ai comme l’impression que j’aurai droit à un gros silence à ma question …

In this multicultural Canada and in the mind of many Canadians, those « French Canadians » had no reason to think they were so different that those « Asian Canadians », « Arab Canadians », « Indian Canadians », « Irish Canadians » … As for those Québécois well … things seem to be different !

Oui cette reconnaissance symbolique a une signification pratique ! Celle de cesser un certain DÉNI qui avait une répercussion directe sur un plan politique. Votre incapacité à le reconnaître peut nuire à la cause qui est la vôtre.

Non je ne dors pas sur mes deux oreilles car si c’était le cas je ne vous aurais pas écrit jusqu’à 23h hier. Votre incapacité à le reconnaître peut aussi nuire à la cause qui est la vôtre. But if you think that playing this Canadian patriot could help, just let me know and we’ll think of something together …

C’est le vieil argument invoqué par ceux qui interprétèrent la conquête anglaise comme ayant eu plus d’effets positifs pour le Québec que d’effets négatifs. Je n’adhère aucunement à cette thèse qui fut défendue à l’époque par le clergé ou par le milieu des affaires. »

Du négatif comme du positif oui ! Peut-être sommes-nous incapables de décortiquer une Histoire aussi bien que nous pourrions le faire à cause de quelques traumatismes collectifs de guerre … Si vous êtes incapable de voir la valeur de l’Assemblée Nationale de Québec dont les racines plongent jusqu’en 1791 avec l’Acte Constitutionnel ANGLAIS, je me demande seulement comment vous avez le droit de réclamer un PAYS pour cette PROVINCE dont le nom est aussi d’origine ANGLAISE ! Une Province of Québec ça vous dit quelque chose non ? Avant c’était CANADA ! C’est quoi déjà la signification du « je me souviens » ? Et ça parle à tort et à travers et de façon (auto-)méprisante d' »amnésie collective » pour un peuple qu’on dit aimer ! Allez comprendre quelque chose …

L’ancien Canadien a « assimilé » de l’Anglais avant même qu’un Anglais ne propose une « assimilation » en 1840 ! Cette difficulté incorrigeable à le comprendre pourrait expliquer en partie la difficulté d’un indépendantisme à faire valoir son point correctement.

» C’est pour les tirer de cette infériorité que je veux donner aux Canadiens notre caractère anglais. » (Durham, 1840)

Si cette volonté exprimée par Durham est parfois perçue comme de la méprisante condescendance british (et peut être considérée ainsi oui !), elle était déjà inutile dans la mesure où nos chefs patriotes canadiens BILINGUES (Papineau et compagnie) avaient déjà acquis un certain caractère anglais ! Voilà un autre truc souvent mal compris encore aujourd’hui par nos Jeunes Patriotes du Québec qui valorisent par ailleurs l’action d’anciens patriotes !

Je connais plutôt bien comme vous le « généreux » calcul empirique anglais. Je ne l’ignore pas dans mon propre calcul d’une situation. La situation en un Bas-Canada dicta aussi ultérieurement une « généreuse » politique coloniale d’un Empire sur lequel le soleil ne se couche pas.

« La démocratie est le moins pire système » a dit justement un Anglais. Je valorise comme vous la démocratie et le droit à l’auto-détermination des peuples, le nôtre y compris. Je juge cependant qu’un Canada bilingue n’empêche pas fondamentalement une auto-détermination québécoise autant qu’une Europe multilingue n’empêche pas une auto-détermination allemande de renommer Merckel comme chancelière. Vous aimez la liberté, moi aussi. De nombreux indices laissent croire qu’un PET l’aimait encore davantage que vous et moi.

Je connais comme vous comment une langue maternelle était langue d’affaires à côté d’autres langues autochtones au coeur de l’Amérique aux 17e et 18e siècles. Je connais comme vous comment ce bon vieux catholicisme de chez vous fut toujours suspicieux in America d’un capitalisme sauvage potentiellement déshumanisant, dénaturant pour un sain commerce et ne s’exprimant pas d’abord dans notre langue. Cela dit, personne n’est parfait, pas plus moi, vous, nous, un Anglais, un Américain ou un Autre mais je crois tout de même en une perfectibilité en ce monde oui.

Mais bon, si on veut faire rayonner davantage encore une langue et une culture qu’on aime bien, il va tout de même falloir viser la perfection car les forces sur le terrain le commandent.

« Prêter allégeance à une lointaine Angleterre valait mieux que prêter allégeance à des États-Unis voisins. Que sont devenus déjà ces 800 000 – 1 000 000 French Canadians émigrés en Nouvelle-Angleterre autour de 1880-1920 ? Qu’est devenue déjà la Nouvelle-Suède pis la Nouvelle-Hollande ? »

Justement, vous me fournissez vous-même les arguments qui vont à l’encontre de votre thèse, En effet, ces francophones, qui n’étaient pas des French Canadians, se sont fait assimiler parce qu’ils appartenaient à un pays où le français était moins que minoritaire, soit parcellaire. Ce n’est pas un Jack Kerouac qui a pu changer quoi que ce soit à ce destin inéluctable. Or cela est justement le destin qui nous attend ici lorsque nous serons si minoritaires que le fait de parler français deviendra aussi folklorique.

« Ottawa est tout de même une jolie ville accessible à une heure de Montréal ! »

Je vous laisse la paternité de cette appréciation. Trop de témoignages sont à l’opposé, du moins en ce qui concerne ses vertus en termes de divertissement.

« Un rempart oui, un rempart le Canada, un rempart contre nos nationalistes/ souverainistes/ indépendantistes incapables de mieux faire rentrer nos amis Américains dans un calcul « empirique » ! >>

Phrase incompréhensible.

« Si nous voulons nous diriger vers cet état des choses ou si nous nous dirigeons déjà tranquillement dans cette direction, faudrait peut-être mieux réfléchir à ce voisinage possible. »

Le Québec a déjà largement réfléchi à cela. D’ailleurs, il n’a pas fait que réfléchir, il a agi. Déjà, la majorité des échanges industriels et commerciaux se font avec les États-Unis plutôt qu’avec le reste du Canada. C’est d’ailleurs aussi le cas pour le Canada dans son entier pour lequel les relations nord sud sont plus importantes que les autres relations commerciales. C’est au Canada à réfléchir sur le caractère quasi factice de son autonomie plutôt qu’au Québec à le faire.

Amicalement

» Ce n’est pas un Jack Kerouac qui a pu changer quoi que ce soit à ce destin inéluctable. Or cela est justement le destin qui nous attend ici lorsque nous serons si minoritaires que le fait de parler français deviendra aussi folklorique. »

Il n’en tient qu’à votre plume de se faire plus explosive ! » Une bombe littéraire ! » a-t-on dit de « Prochain épisode » en 1965 en pleine Révolution tranquille …

Il n’y a aucune raison de croire que cette langue sera folklorisée dans un proche ou lointain avenir tant et aussi longtemps que votre réseau et le mien seront alliés.

» Le français est la pierre angulaire du Canada » a dit un Premier Ministre du Canada lors d’un 400e récent. Au-delà de toute la récupération politique qu’il peut y avoir derrière cette phrase, un francophile plus machiavélique qu’un autre n’a qu’à citer ces mots à un francophobe plus dérangeant qu’un autre pour marquer facilement un point dans un duel linguistique qu’on a tout avantage à étendre un peu plus loin que d' »un océan à l’autre ». Enfin, si on dit qu’on aime vraiment cette langue pis qu’on pense qu’un autre devrait l’apprendre pis qu’on veut jaser avec cet autre voisin dans cette langue pis pis pis …

Non vraiment, je ne vois pas en quoi quelque francophone icitte devrait s’inquiéter de quoi que ce soit. Je ne dors pas sur mes deux oreilles tranquille mais bientôt. Il est 23h15.

Bonjour M. Kruijmer,

Vous avez sans doute un peu raison en disant que les Québécois ne soignent parfois pas autant qu’ils ne le devraient cette langue. Cependant, ce serait ignorer toute une histoire et la situation voisine d’un géant hégémonique …

Un des premiers poètes reconnus d’icitte ayant voyagé un peu en Europe disait justement ceci : «Si nous parlions huron ou iroquois, les travaux de nos écrivains attireraient l’attention du vieux monde » (Octave Crémazie à l’abbé Henri-Raymond Casgrain). Crémazie est aussi le nom d’une station de métro et d’un boulevard à Montréal. Crémazie a sa statue au carré Saint-Louis, rue Saint-Denis à Montréal.

Si nous parlions une autre langue dites-vous ? Soulignons qu’une chanteuse francophile et plutôt patriote du nom de Chloé Sainte-Marie vient de sortir un album en INNU langue autochtone de la nation innue (Montagnais) de la Côte-Nord du Québec (Sept-Îles).

Bien à vous