En ce jour du Souvenir, on ne peut que penser à nos compatriotes, hommes et femmes, qui, parfois dans des guerres justes, parfois dans des guerres futiles, ont donné et donnent d'eux-mêmes au risque de leur vie.
Certains sont revenus ou reviendront dans des cercueils, d'autres en chaise roulante, d'autres avec l'âme émiettée.
On pense à tous ces vétérans des guerres passées qui, une fois de retour, n'ont pas toujours eu droit au soutien et aux services qui leur auraient été pourtant essentiels.
On pense aussi à leurs familles, leurs amours, leurs amis.
Mais on pense également aux «civils» de toutes les guerres, considérés par les généraux comme autant de «dommages collatéraux».
Ces hommes, femmes et enfants qui y laissent, eux aussi, parfois leur vie, parfois leur santé, parfois leur âme.
Et tous ces enfants orphelins, toutes ces femmes, de tous temps, en situation de guerre, violées et complètement déshumanisées.
Ainsi, aujourd'hui, que l'on soutienne au nom la présence de l'armée canadienne en Afghanistan – personnellement, j'y suis farouchement opposée -, il reste que ce sont nos frères et nos soeurs qui s'y trouvent.
D'où, je crois, l'intérêt de l'initiative du député Gérard Deltell (eh oui, qui n'a strictement rien à voir avec la crise actuelle à l'ADQ), de demander à la Commission de toponymie de rebaptiser l'autoroute Henri-IV de Québec en «Autoroute de la Bravoure».
http://www2.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2009/11/20091111-133054.html
Quand le centre-gauche comprend le centre-droit, pourquoi pas ?
Les grands oubliés de cette guerre, ce ne sont pas les soldats canadiens et québécois, qui jouissent d’une assez bonne couverture médiatique lorsqu’il y a un décès, mais bien la population civile afghane qui meurt dans l’anonymat le plus total lors des combats et des bombardements aériens. Ces victimes innocentes, qui sont aussi nos frères et nos sœurs, ne sont que des statistiques pour nos médias. Et pourtant, pour chaque soldat de l’Otan qui tombe, il y a de nombreux civils (hommes, femmes et enfants) qui meurent en raison de notre agression. Il n’y a pas de solution militaire à cette guerre. Rapatrions dès maintenant nos enfants de ce bourbier sanglant.
@ M. Deragon: Oui. C’est pourquoi j’ai aussi mentionné les victimes dans la population civile dans toutes les guerres. De grands oubliés. Toujours.
@ M. Bousquet. En effet…
Bonjour Madame Legault,
Quand il s’agit de débattre des questions militaires, je sais qu’il s’agit d’une question très sensible et très émotive et je m’excuse par avance car certaines personnes vont être choquées par mon propos mais je le mets tout de même pour alimenter le débat, pas par mépris des militaires que je respecte.
Je ne partage pas votre point de vue concernant l’initiative de M. Deltell car je trouve qu’il s’agit d’abord d’une initiative très américanisé où on se sert du patriotisme de la population à des fins de propagande militaire comme ils le font en Ontario avec la marée de drapeaux canadiens au bord de la 417. Un peu comme au Nouveau-Brunswick où on fait chanter l’hymne national aux enfants tous les matins (particulièrement en hommage aux militaires canadiens comme l’a réclaméée Susan Collins qui a organisé le mouvement qui a conduit à cette décision).
Demandez à de jeunes enfants ou ados ce qu’évoquent pour eux Lionel Groulx ou Henri-Bourassa ? Certains sauront qui sont ces personnages, d’autres ne le sauront pas et une majorité risquent de vous répondre que ce sont des stations de métro de Montréal. Est ce que l’on veut que ce soit la même chose pour les futures générations de québecois qui vont circuler sur l’autoroute de la bravoure sans savoir ce que cela signifie ? Est ce que les gens savent pourquoi on a baptisé cette autoroute du nom d’Henri-IV qui a joué un role dans l’histoire du Québec ?
Personnellement, je pense qu’une meilleure facon de rendre hommage aux soldats est de consacrer des journées dans les écoles et dans des cours d’histoires à expliquer aux enfants, de facon non partisane (donc sans chercher à promouvoir l’armée comme tentent de le faire les Forces Canadiennes), le role de l’armée, les deux guerres mondiales et d’autres guerres plus récentes, les enjeux, ce qu’ont du affronter les soldats entre 1939 et 1945, qui a été mille fois plus effroyable que ce qui se passe en Afghanistan qui est déjà horrible.
Le principal problème que je trouve ici au Québec et au Canada, c’est qu’on a transformé l’armée en une espèce de job où certains y vont pour le plaisir d’avoir un « gun » entre les mains comme j’ai déjà lu ca dans les journaux. Ca m’en a donné des frissons.
Lors de la deuxième guerre mondiale qui a fait 50 millions de morts, les soldats des pays alliés (États-Unis, Canada et Royaume-Uni) n’étaient pas débarqués sur les plages de Normandie qu’ils se faisaient bombarder intensivement par les allemands. Et quand ils arrivaient sur terre, c’était pour passer des jours, des nuits et des semaines dans les tranchées à essuyer les balles, les mitrailleuses, les obus. Vraiment la guerre dans son horreur la plus absolue. Ils n’auraient jamais pu voir la coupe Stanley pendant leur période de repos ou le Maxime Bernier de l’époque distribuer des « Jos Louis » comme ca c’est fait en Afghanistan.
Venant d’un pays qui n’a que trop bien connu la guerre, voilà pourquoi, je frissonne en voyant certains militaires ramener leurs fonctions à une « job » et quand nos gouvernants trouvent des raisons à une guerre surtout quand c’est à l’initiative de gouvernants américains qui ont tout fait sauf d’aller faire la guerre comme M. Bush et M. Cheney et ici M. Harper. La guerre, c’est toujours la pire des solutions même si parfois on a pas le choix de la faire.
Alors, je dis oui à rendre hommage aux militaires car je sais que ce l’on doit à ces gens là surtout ceux qui ont fait les deux guerres mondiales. Toutefois, je vous cache pas le malaise que j’ai de mettre sur un pied d’égalité les soldats en 2009 et les soldats entre 1939 et 1945 car il faisait face à une véritable boucherie inimaginable que personne ne se risquerait à vouloir revoir aujourd’hui. Les soldats qui ont fait les deux guerres mondiales méritent beaucoup mieux qu’une simple autoroute de la bravoure. Ca mérite des monuments aux morts et des cours d’histoire dans les écoles pour expliquer les enjeux et les horreurs de la guerre.
Et je tiens à terminer en disant que mon propos ne vise pas à dévaloriser le travail des militaires canadiens actuellement en Afghanistan, surtout ceux qui l’ont payé de leur vie. Mais comme vous dites Madame Legault, il y a des guerres justes (comme la deuxième guerre mondiale) et des guerres injustes (comme la guerre en Afghanistan).et les soldats qui ont combattu lors de la deuxième guerre mondiale ont mille fois plus mon respect que les soldats d’aujourd’hui car ils ont combattu pour défendre la liberté contre le nazisme dans des guerres défensives.
C’est évident que les soldats morts au combat méritent amplement notre sympathie et notre reconnaissance . Par contre quand les mêmes personnes qui applaudissaient la décision du gouvernement canadien d’envoyer nos jeunes à la boucherie en Afghanistan pour des résultats désatreux pleurent maintenant les disparus , quand ces même personnes qui endossaient la participation active du Canada dans cette aventure versent des larmes de crocrodiles et quand des dirigeants de ce pays ( dont les fils sont en sécurité ) nous font croire que la seule raison de ce déploiement militaire en est une d’orde humanitaire et et pour le bien de la démocratie je leur dis tout simplement : Bullshit !
Je dis quand même MERCI aux disparus !
Les guerres ont toujours des causes économiques, commerciales. On les pare de causes nobles, mais ce n’est que apparences.
Les militaires sont des outils, des instruments, des jouets dans les mains des classes dirigeantes. On doit les plaindre.
On nous berne.
Place à la COLÈRE.
Défions nous de ces consensus, de cette habitude de porter macarons sur la boutonnière afin d’afficher sa vertu de politiciens à chaque mois de novembre.
Foutaises! On n’affiche pas sa vertu que ce soit sur les anciens combattants ou n’importe lequel sujet. En tant que politiciens, on s’active pour agir point.
Obama par exemple devrait couper les liens diplomatiques et financiers des É.U avec Israël dans le but de négocier la paix au Proche Orient, façon remarquable d’enlever des arguments de recrutement et de motivation anti occidental chez les talibans ou du côté du pouvoir iranien.
Ce n’est pas en célébrant comme des abrutis la chute du mur de Berlin, vingt ans plus tard que l’on agit pour la liberté et la véritable démocratie dans le monde. Foutaises que cette anniversaire de la chute du mur, il y a en un à la frontière du Mexique aux É.U et un autre le long des terres palestiniennes.
La guerre d’Afghanistan est là pour durer parce qu’elle est faite d’un soubassement nationaliste à travers la tribu des Pachtounes.
Si les talibans certes imposent un régime dictatorial en proscrivant tout hédonisme ce n’est pas en tuant les populations civiles de la part de l’Otan qu’on mettra fin au recrutement de nouveaux combattants ni trouver une solution politique minimale comme référé ci dessus.
Un mot sur les anciens combattants, les derniers notamment ceux qui ont fait l’Afghanistan et l’Irak. Un certain nombre de ces soldats reviennent avec un syndrome post traumatique qui affectent leurs vies personnelles qui dans certains cas compromettent leurs relations avec leurs enfants. Tout cela est un gâchis innommable et là n’est pas fait mention encore des soldats morts ou portés disparus, des soldats blessés et mutilés à vie parce que les moyens d’une solution politique et temporairement militaire ne sont volontairement pas trouvés.
Il est vrai qu’au Canada et qu’aux É.U, le marché des industries d’armement demande des commandes publiques de façon régulière.
@ M. Pajot: vos propos n’ont rien de «choquant». Fort respectables, en fait. Et je comprends cette inquiétude quant à la place envahissante d’une certaine propagande. Toutefois – et je me trompe peut-être – il me semble qu’au Québec, contrairement aux États-Unis, il y a ici comme une «résistance» à ce genre de patriotisme ne souffrant pas le moindre bémol. Au contraire, ce qu’on observe surtout ici, est une certaine capacité à distinguer la nature de la mission en Afghanistan (qu’on peut ou non appuyer), du respect que l’on ressent, ne serait-ce que par pur humanisme, pour ceux et celles des nôtres qui s’y retrouvent.
Bref, une initiative comme celle-là a sa pincée de propagange, certes, mais son humanisme l’emporte. Du moins, c’est mon impression.
Bonsoir monsieur Pajot.
Effectivement autoroute de la bravoure c’est trop vague les gens ne sauront pas ce que ça veut dire dans à peine quelques années.
Il serait préférable de faire un monument avec des plaques ou il y aurait des dates, le nombre des morts un genre de bref résumé.
Et bien entendu il faudrait que notre histoitre revienne dans les écoles.
L’autoroute Henri-IV a été nommé en l’honneur d’Henri de France ou d’Henri d’Angleterre ?
Savez-vous ce qu’il a fait au juste ?
Bonjour Mme Legault,
Vous avez raison dans votre propos puisque les québecois sont les plus opoosés à cette mission dans tout le Canada. En fait les anglophones sont culturellement plus belliqueux que les francophones.
Merci de me dire que mes propos sont respectanles car je craignais de me faire litterallement omber dessus par un pro-militaire qui m’aurait accusé de ne pas les respecter simplement parce que j’ais un malaise par rapport à l’initiative de M. Deltell. j’ai vu des gens se faire cracher dessus ici à Québec parce qu’ils manifestaient leur désaccord avec la mission. C’est un débat très sensible.
Ici, j’ai toujours peure que les gouvernants prennent le respect pour les militaires comme une caution morale pour penser que la population appuit la mission. la population au Québec est majoritairement contre sans que cela n’affecte le respect pour les militaires. et je ne suis pas sûr que ni les militaires, ni les Forces Canadiennes, ni le gouvernement conservateur l’aient bien compris. On se fait accuser par les premiers de ne pas comprendre ce qu’ils font. Voilà pourquoi je suis très prudent dans mes propos.
@ M. Pajot. Oui, je comprends. Très bien, même…
@ Mme Tremblay: ceci devrait répondre à votre question sur Henri IV:
http://www.societehistoriquedequebec.qc.ca/Communique_du_23_octobre_Autoroute_HenriIV.pdf
Merci madame Legault
@ M. Bouchard
Le Président des USA n’a pas le pouvoir de couper les liens avec Israël. Les USA et Israël sont liés par des traités que seul le Sénat américain peut dénoncer. Le lobby israëlien contrôle 75 % du sénat. Plusieurs Présidents Américains ont voulu mettre Israël à sa place, même le Président Reagan. Le sénat à dit non.
Israël contrôle la politique des USA au Moyen-Orient, au détriment des USA, au détriment d’Israël. Le renversement de Sadam : pour satisfaire le lobby israëlien.
Il y a peu de chose de simple, hélas.
Cordialement
M.Gingras, je sais bien pour le lobby. Pour le sénat, moins. Néanmoins, le président doit tenter d’amener le sénat de son côté lorsqu’il tente une politique différente un peu comme pour l’assurance santé et c’est très difficile effectivement.
La politique israélienne des É.U ne peut que créer les conditions des guerres. Les jeunes qui s’engagent dans l’armée canadienne ne devraient pas y voir que l’aventure mais ce à quoi ils s’engagent au péril gratuit d’en mourir.
À Messieurs Gingras et Bouchard, en plus, le lobby juif et son argent, c’est un élément important des partis politiques américains et canadiens. Et, l’argent, c’est le nerf de la guerre des élections, avant, pendant et après…genre.
Les Palestiniens devraient en faire leur deuil. Ils ne sont pas du bon bord des bons Américains si démocrates et des armes modernes guidées au GPS, qui viennent avec leur amitié et qui peuvent tuer sur un dix sous n’importe où. Les Palestiniens seraient mieux avisés d’émigrer quand c’est encore possible or…else…
« En fait les anglophones sont culturellement plus belliqueux que les francophones. »
J’adore ce genre de généralisation stupide. Napoléon c’était pas un belliquex lui ? Demandez donc aux Moscovites ce qu’ils en pensent. Les Algériens pensent quoi des Français de 1961 ? l’Indochine, une partie de plaisir non belliqueuse ?
SVP faites des arguments logiques mais arrêtez de diaboliser les autres en ignorant les vôtres.