@ Jean Chrétien et Michael Ignatieff: la rencontre de deux «grands penseurs» à l'ouverture de la conférence «Canada 150» du PLC…
********************************************
Ce vendredi, alors que Michael Ignatieff ouvrait à Montréal la réunion de «grands penseurs» organisée par et pour le Parti libéral du Canada (1) – «Canada 150» –, il déclarait son appui au projet de loi 94 du gouvernement Charest interdisant le port du niqab et de la burqa dans certaines circonstances:
«Liberal Leader Michael Ignatieff is defending Quebec's controversial legislation that would ban Muslim women from wearing the niqab when dealing with provincial services.
He described the Charest government's proposed law as a way of trying to find "a good Canadian balance." Later, answering the same question in French, Mr. Ignatieff was stronger: "I think they have found a good balance."» Extrait de: http://www.theglobeandmail.com/blogs/bureau-blog/ignatieff-backs-quebec-veil-ban/article1513537/
**************************
(Et si vous avez lu mon billet «Un PM très accommodant», vous savez ce que je pense de cette formidable diversion qu'est l'attention démesurée portée à cette question au détriment de celle beaucoup plus importante, mais dont ce projet ne dit mot: la laïcité de l'État et de ses institutions publiques…)
*************************
Mais ce n'est pas le sujet ici.
Le sujet est plutôt la rapidité avec laquelle le chef libéral fédéral peut dire une chose en janvier… et son contraire, en mars…
Puisque le voici pourtant, à peine à la fin janvier, affirmant précisément le contraire:
«Le chef libéral Michael Ignatieff ne croit pas que le Canada devrait imiter la France et envisager l'interdiction du port de la burqa.
À l'occasion du 40e anniversaire du rapport de la Commission royale d'enquête sur la situation des femmes au pays, les libéraux fédéraux ont tenu une table ronde pour faire le bilan des pas qu'il reste à franchir pour garantir l'égalité des sexes. L'interdiction de la burqa ne semble cependant pas un moyen d'y parvenir, pour le chef du Parti libéral du Canada (PLC). «Nous sommes un parti qui croit profondément dans la liberté de la religion et la liberté de la croyance», a noté M. Ignatieff.» Extrait de: http://www.ledevoir.com/politique/canada/281955/en-bref-ignatieff-est-contre-l-interdiction-de-la-burqa
**********************************
Évidemment, changer d'idée suite à une réflexion sérieuse est une chose.
Mais avouez tout de même que la vitesse à laquelle M. Ignatieff a opéré ce virage, quoi que l'on puisse penser de la burqa, du niqab ou du projet de loi 94, est ici proprement étourdissante…
**********************************
Petit quizz-maison: pouvez-vous donner d'autres exemples de «virage» de M. Ignatieff sur des questions politiques importantes? Que ce soit avant ou depuis son accession au leadership du PLC.
**********************************
(1) Pour suivre la conférence en direct: http://www.can150.ca/
@ photo: http://macleans.files.wordpress.com/2010/03/canada-150.jpg
Sa déclaration la plus importante a été fait dans l’Ouest peu après qu’il eut pris le la direction du PLC:
» « Over the past several months, Michael Ignatieff has been surprisingly positive toward the Alberta oil sands. In a Vancouver pub this past January, the Liberal leader had this to say : “It [the oil sands] changes everything about our economic future. It changes everything about Canada’s importance in the world.” This is new talk for the Liberal party, and it parallels Prime Minister Harper’s stance on the issue – that energy is a key geopolitical tool for Canada. But Ignatieff has gone even further, framing the oil sands as fundamental to the future of Canadian federalism. “Energy policy in our country is a national unity issue,” the leader was quoted as saying at the same Vancouver meeting. Ignatieff’s explicit openness toward the oil sands stems from his desire to rebuild the Liberal Party in Western Canada and to escape the sour political legacy of Pierre Trudeau’s 1980 National Energy Program.
(http://greenpolicyprof.org/wordpress/?p=227)
…………………………………
Cette déclaration consacre :
UN: La fin de la doctrine d’un gouvernement central fort qui dicte ses politiques aux provinces, du moins celles qui ont du pétrole. Donc la fin du Canada de J A Mcdonald à Trudeau.
DEUX: Le déplacement du centre de gravité du pouvoir de l’Est vers l’Ouest et du gouvernement central (de convenance) vers les provinces (États naturels).
TROIS: Le Club des 150 peuvent cogité ce qu’il veut comme politique pour le PLC, à condition que cela ne nuise pas au intérêts énergétique des provinces pétrolières, Alberta en tête.
Bref: Nous sommes à la fin du Canada de Trudeau.
http://www.vigile.net/La-fin-du-Canada-de-Trudeau
En voici un qui pèse plus que les 150 présents et qui a fait de l’Alberta le centre de gravité de son Empire: Paul Desmrais actionnaire de référence de la pétrolière française Total, dont le futur passe par l’Alberta !
http://fr.canoe.ca/infos/societe/archives/2010/03/20100327-064500.html
Bonjour Mne.Legault
Vivez ici un moment fort dans la vie contradictoire de Michael Ignatieff.
» C’est le seul moment de ma vie où j’étais en accord avec Lucien Bouchard malgré que je suis en total désaccord avec sa pensée politique » après que M.Bouchard ait sermoné le Parti québécois pour son manque d’ouverture dans l’actuel débat sur l’identité québécoise.
Comme au Parlement, il est contre mais il appuie quand même les conservateurs, soit disant parce que son parti n’est pas encore prêt à prendre le pouvoir ou que les canadiens ne veulent pas aller en élection.
.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/02/17/002-bouchard-reax-ottawa.shtml
Bah !
La putasserie dans toute sa splendeur ! Ignatieff finira par dépasser Mario Dumont , l’ex- politicien , dans ce domaine
Le » girouettisme » commence à faire des ravages chez nos politiciens !
Serait-ce une nouvelle pathologie psychologique qui circule de façon pandémique chez les serviteurs de l’État ?
Y’a t’il un psy chez nos blogueurs ?
La grande majorité des Québécois francophones, voir la face de l’Ontarien Chrétien au Québec, on est PU CAPABLE. Il a compris ça comme il faut, c’est pourquoi il est déménagé en Ontario…aussi pour l’impôt sauf pour nos hôpitaux.
Comme nos élus ne sont plus au pouvoir, depuis les années 70 – lire the Silent Coup- ils sont obligés de faire de la haute voltige pour masquer leur impuissance volontaire.
Nous avons droit, depuis cet abandon volontaire de leur autorité, à des numéros de funambules de plus en plus ahurissants.
Nous sommes rendus là. De la comédie mur-à-mur.
Notre démocratie, droit de parole, vient de recevoir un autre coup dans les gencives par la réduction au silence de deux journalistes et de leur maison d’édition de Vancouver contraints au silence par crainte de poursuites ruineuses pour avoir écrit des vérités désagréables pour la compagnie minière. Un autre exemple de feu la démocratie que nous prenions pour acquis.
Au public, dans le privé, la démocratie se meurt. La Loi du plus fort s’impose de plus en plus, et pas uniquement sur les chantiers de construction. Elle s’impose aussi sur les chantiers de déconstruction de la démocratie.
Tout se tient et tout est dans tout. On est mal barré. Nous avons connu l’âge d’or de la démocratie. Nous sommes en train de vivre son extinction graduelle, pour le moment dans l’impuissance et l’incrédulité.
Aux armes! citoyens? Eventuellement.
En conclusion, M. Ignatieff n’est que le pâle reflet d’une triste réalité. Chefs de partis : pantins.
étonnant que les gens se rappelent ce qu’Ignatieff peut avoir dit.
La société pardonne les crimes pour cause d’aliénation mentale, aussi bien pardonner cet illuminé qui se prend pour le Roi-Soleil.