Je me propose, de temps en temps, de consacrer des billets à des liens pointant vers diverses choses sur lesquelles je travaille ou auxquelles je m’intéresse et qui pourraient vous intéresser aussi.
En voici un.
- Au moment où s’ouvre chez nous un méga-procès contre les cigarettiers, l’ouvrage Golden holocaust dresse un historique décapant et un terrifiant portrait de leurs pratiques.
- L’importance de la place que prennent les nouvelles technologies de la communication dans nos vies, leur impact sur tant d’aspects de l’expérience humaine en font l’objet de recherches et de réflexions de plus en plus nombreuses. Le Pew Research Center vient de faire paraître une intéressante étude portant sur les nouvelles générations et ces technologies. À lire ici.
- Un échange entre Alan Sokal (oui, oui, celui de la célèbre Affaire Sokal) et Michael P. Lynch sur la science et la rationalité: c’est juste ici.
- Les E.U. vont-ils attaquer l’Iran? Chomsky est fort utile dans ces moments où la propagande se fait martiale.
- Une affaire a fait quelque bruit dans le petit monde la philosophie. Un professeur de logique à l’université a en effet eu la bien stupide idée (vous avez dit: de logique?) d’annoncer son enseignement avec des photos de jeunes filles, disons, légèrement vêtues. Le scandale lui a fait retirer les images, mais on peut encore les voir ici. L’affaire est examinée ici.
- L’effondrement de la clase moyenne aux États-Unis. Et des données sur l’extrême pauvreté.
- Tout le monde a vu le vidéo Kony. Moins de gens ont lu ceci. Il nous faudrait un modèle propagandiste des médias … sociaux.
- Ai reçu et ai hâte de lire Slapp.Bâillonnement et répression judiciaire du discours politique, de Normand Landry. Sujet important.
- Je lis le Camus de Michel Onfray. Ne sais pas encore ce que j’en pense…
- Moins éthiques, les personnes riches? Le Devoir rapporte une étude dont le résumé se trouve ici, et que commente Simon Couillard, prof de philo à Drummondville. (Merci à Jean-François Labonté pour ces liens)
- Manifeste de profs contre la hausse, que j’ai signé.
Bonnes lectures!
Merci pour le lien vers un texte qui se penche enfin de façon claire & posée sur l’estie de pseudo-documentaire louche sur Kony — je ferai circuler.
Estie de pseudo-documentaire louche: j’adore, Amélie!
Une critique audio du bouquin d’Onfray :
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2393
(C’est en gros les 5-6 dernières minutes de l’édition)
Merci du lien.
L’ai écouté. Ils ont tapé fort!
Le monde diplomatique du mois de mars publie aussi un article en dernière page de Jean-Pierre Garnier critiquant le bouquin d’Onfray
Merci du lien. je pense que c’est cet auteur qui était à l’émission de Mermet.
Je pense moi aussi, avec beaucoup de conviction, qu’un PROPAGANDA MODEL devient de plus en plus essentiel en ce qui concerne les médias dits sociaux. Cela ouvre tout grands de nouveaux champs d’analyse et de réflexion.
JSB
Du travail pour vous, M. Baribeau.
Je vais de plus en plus m’intéresser aux médias sociaux et aux ramifications plus ou moins «propagandistes» de ces médias dont on prétend qu’ils sont sociaux. En quoi sont-ils si sociaux?
JSB
Voici un autre texte portant sur les riches (Les échos de la gauchosphère):
*****«LE RICHE EST PORTÉ SUR LA TRICHE, SELON UNE ÉTUDE
Les personnes issues des classes supérieures ont davantage tendance à enfreindre le code de la route, à chaparder des bonbons ou à mentir dans le but de s’enrichir encore davantage, révèle une étude réalisée aux Etats-Unis et au Canada. Ses résultats ont été publiés lundi dans la Revue de l’Académie nationale des Sciences (PNAS).
L’étude a été réalisée par des chercheurs de l’Université de Californie à Berkeley et de l’Université de Toronto, qui ont réalisé sept expériences différentes auprès d’une centaine de personnes pour chaque test.
L’une de ces expériences a montré que les propriétaires de grosses cylindrées avaient plus tendance que les autres à commettre une infraction à un carrefour et laissaient moins traverser les piétons.
Bonbons
Un autre test réalisé avec un jeu de dés et une récompense à la clé a montré que les personnes se disant d’un statut social supérieur avaient davantage tendance à mentir sur leur score.
Et lorsqu’on leur a donné un paquet de bonbons en leur disant qu’il était destiné à des enfants présents dans une pièce voisine mais qu’elles pouvaient se servir, les personnes de milieux favorisés piochaient davantage que les autres.
Culture du résultat
“La recherche de l’intérêt personnel est une motivation plus importante pour l’élite, et la cupidité qui s’accroît avec la fortune et le rang social peut amener certains à mal se conduire”, ont expliqué les auteurs de l’étude.
Ces derniers relèvent que les classes supérieures sont plus indépendantes et par conséquent moins inquiètes du qu’en dira-t-on.
Les plus riches sont plus portés sur la culture du résultat et ont une vision plus positive de la cupidité, ce qui peut les rendre “moins attentifs aux conséquences de leurs actes pour les autres”, ont observé les chercheurs.»*****
En fait, après avoir parcouru et lu un certain nombre de textes commentant cette étude portant sur les riches, j’ai pensé à MISTER BURNS dans THE SIMPSONS. Je me rappelle au moins deux épisodes au cours desquels il vole des bonbons destinés à des enfants.
Les «auteurs» de THE SIMPSONS savaient déjà, à leur manière, comment se comportent parfois ces riches «portés sur la triche».
JSB
En ce qui concerne les CIGARETTIERS, il est certain qu’ils ont été des «crosseurs» et des crapules. Aucun doute à ce sujet.
Mais il y a LES FUMEURS qui, parfois, sont victimes de la «CORRECTITUDE POLITIQUE». Si on écoutait certaines personnes, il devrait y avoir une TOLÉRANCE ZÉRO (je hais profondément ce maudit concept, sans cesse repris par les conformistes qui ne cessent de faire la morale à tout le monde) face à la cigarette et face à de nombreuses idées ou attitudes.
En passant, je souligne que je n’ai jamais fumé.
Je pense avoir déjà raconté l’anecdote que voici. Il y a 3 ou 4 mois l’un de mes meilleurs amis, un économiste, est mort. Le cancer des poumons l’a tué. Jean-Marc avait fumé pendant toute sa vie. Deux jours avant de passer l’arme à gauche, il m’a téléphoné et il m’a dit qu’il ne pensait pas être assez fort pour participer à une rencontre bien arrosée, rencontre que lui-même avait souhaitée.
Ce jour-là il m’a dit un certain nombre de choses. J’en raconte deux. Premièrement il m’a dit à peu près ceci: «J’ai fumé pendant toute ma vie et j’ai dégusté et apprécié chaque cigarette». Deuxièmement il a ajouté: «Je viens d’avoir 81 ans. Or, l’espérance de vie des hommes est actuellement de 78 ans. Alors, je bats la moyenne».
Je n’aime pas les cigarettiers mais je ne veux pas que les fumeurs soient dogmatiquement ostracisés et exilés dans l’île de ghetto.
JSB