Un proverbe chinois, que je dédie à ceux qui voient des complots partout:
"Il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre, surtout lorsqu'il n'y est pas."
Les commentaires sont fermés.
19 commentaires
On peux voir un chat noir dans une pièce sombre, il suffit de regarder, a moins que celui qui regarde est aveugle.
Je répondrais à cela que, sombre ou pas, il est difficile d’attraper un chat, du moins sans se faire griffer!
Pourquoi ce braquage et cette généralisation exccessive face à ceux qui posent des questions, en les mettant tous dans le même sac ? Un David Ray Griffin peut-il vraiment être comparé à Thierry Messan ?
On se demande à quoi ça sert de participer à ce blogue, quand on fait l’effort de mettre quelques références sérieuses et qu’on nous répond le lendemain de la sorte. C’est dommage.
Les aveugles développent d’autres sens. Ils le sentiraient s’il y était ou s’il n’y étaient pas.
Désolé mais en parlant de complot…maintenant que les démocrates ont forcé ABC à reviser le mini série d’une durée de 5 heures » The path to 9/11″ qui commence ce soir à 8 pm et fini demain.
Je me demande si on y verra que 8 ans de négligence sous un gouvernement démocrate/libéral nous ont mené tout droit au 11 Sept ou bien si on essaiera de nous faire croire que le terrorisme a débuté le jours où George Bush a été élu, et que tout a été préparé dans les très courts 8 mois pendant lesquels il étais président?
Est-ce que nous verrons que CLinton malgré une bonne douzaine d’attaques terroristes ( USS Coles, World Trade Center en 93, Embassades etc…) n’a à peu près rien fait contre le terrorisme?
Que c’est lui qui a laissé filer Bin Laden 5 ou 6 fois et pas George Bush, que le Sudan et je crois le Yemen avaient offert sur un plateau d’argent Bin Laden a Clinton et qu’il n’en a pas voulu?
Est-ce que ce sera une mini série qui ré-écrit l’histoire, pour appaiser la gauche comme ont met du miel sur la suce d’un bébé qui pleure?
C’est possible puisque les démocrates ont menacé ABC si ils n’apportaient pas des changements…
On ne saura jamais ce qu’il y avait sur une cinquantaine de documents en rapport avec le terrorisme pendant l’administration Clinton…que Sandy Berger a volé et détruit avant que la commision d’enquête 9/11 mette la main desssus.
C’est plus facile de blâmer Bush faut croire…et de prétendre que ce que tu ne vois pas dans le noir et bien c’est un chat noir!
Pour ma part, comme j’ai déjà dit, je suis très réticent face aux théories du complot, mais je pense qu’on peut se poser des questions face au 9/11.
Pour Hugo
Je n’ai encore lu aucun article sur la théorie du complot, mais d’après moi, les services secrets savait qu’il y avait un complot, il s’attendaient peut-être à des détournements d’avions
Mais ils ont laissé faire, car le gouvernement actuel chercher à aller en guerre.
Et je peux ajouter que même les terroriste qui était a l’intérieur de l’avion, ne savaient pas ce qu’il aller se passer, Ils y avaient que les pilotes qui savait qu’il aller encastrer les l’avions dans les tours.
Je ne peux pas imaginer qu’on peut planifier un coup de cette envergure sur une longue période (peut-être 2 ans) et mettre au courant les 20 terroristes.
Un proverbe québécois, que je dédie à ceux qui ne voient aucun complots nulle part:
« Il est difficile de ne pas voir un chat noir dans une pièce éclairée, surtout lorsqu’il y est. »
😉
@Rayane :
Le meilleur endroit pour lire des articles sur des enquêtes sur les événements du 11 septembre est le site du mouvement américaintTruth 911
ensuite, http://www.911research.wtc7.net/ publie des enquêtes sérieuses et démolli plusieurs thèses conspirationistes, notamment celles du vidéo «loose change».
Enfin, 991review relate également les nombreuses intox (comme la thèse absurde de l’absence d’avion sur le Pentagone). http://911review.com/disinfo/index.html
Mais ça, jamais Martineau ne le distinguera du reste, trop préoccupé à tout mettre dans le même paquet, simplement par ignorance de cet incroyable travail d’enquête mené par des citoyens américains qui risquent beaucoup (perte d’emploi, stigmatisation, etc).
…probabilité qui n’est jamais complètement de 0 ou de 1 et qui est sensible à nos efforts pour élucider la question.
Coincidence étrange: Languirand commence justenment à en en parler…
Donc, si j’ai bien compris l’histoire du chat mort-vivant, c’est comme ça que l’on crée des vampires, le cercueil étant cette fameuse boîte avec un dispositif complexe.
Nosferatu, le non-mort
Ah ben!
Maintenant que je comprend la physique quantique, est-ce que j’ai le droit de mettre en doute tout ce que l’on voit à la télévision ou dans les journaux?
Critiquer la société, n’est-ce pas en avoir un certain respect?
Il n’y a pas de chat noir dans la pièce sombre !!!
C’est sûrement la faute du gouvernement américain !!!
C’est quoi un complot, sinon un projet concerté et préparé en secret? Au travers l’Histoire il y en a eu des milliers. Certains au sein de familles, d’entreprises ou de gouvernements. Qu’y a-t-il de mal, lorsqu’on est confrontés à des informations contradictoires, confirmées par les uns et démenties par d’autres, que de se demander : aurais-t-on ici les résultats d’une situation qui résulte d’un complot?
Et si le gouvernement savait que des attentats s’en venaient (comme différentes sources semblent vouloir confirmer) et qu’ils ont décidé de laisser faire afin d’instaurer un contexte qui favoriserait leurs plans (invasion de l’Irak, entre autres)?
Peut-on simplement se poser la question sans passer pour un parano qui voit des complots partout? Me semble que c’est mieux que de se fermer les yeux en se disant : lalalère, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ça fait que des complots ça existe pas! Compris les gauchistes?!
Question très intéressante.
Schroedinger a imaginé une « thought experiment’ ou « expérience virtuelle » pour tenter de faire reconnaître l’espace qui sépare, d’une part, une réalité extérieure dont on sait peu de chose mais qui, insiste-t-il, a sa propre densité, non-probabiliste, le chat, et, d’autre part, notre réalité à nous, une recherche de la vérité qui passe nécessairement par la supputation, la référence implicite à une probabilité de se tromper, qui nous impose – si on a du bon sens – une « petite gêne » face à l’impulsion de « planter » quelqu’un.
C’est un autre physicien de l’époque, Heisenberg, qui a mis le doigt sur le principe d’un quantum d’incertitude indépassable dans notre appréhension du réel – plus on connaît la vitesse d’une particule, moins on connaît sa position, et réciproquement – et surtout sur l’effet nécessaire de l’observation dans la réalité observée.
Comment est-ce que cela se transforme dans la connaissance non-physique, dans une réalité aussi mouvante que la blogosphère où on essaie de connaître, de toucher des lectrices et lecteurs qui acceptent de suivre les pistes lancées par Martineau et ses correspondants, d’infléchir la réflexion? Perspective fascinante. (Il y a quelques cyberphilosophes comme David Weinberger qui s’éclatent à ce sujet sur http://www.hyperorg.com/)
Alors, critiquer, c’est respecter, oui, et en même temps c’est ébranler, être ébranlé, reconnaître en cet ébranlement et cette provocation non un vice ou de l’impolitesse pour « notre hôte » mais la nature essentielle d’une connaissance nécessairement collective, interactive, déstabilisant soi, l’autre et une réalité qui n’est appréhendable qu’à ce prix..;-)
Bref, « chatter » sans jamais oublier qu’il y a un vrai chat dans la boîte et qu’on ne lui veut aucun mal…
Tiens, c’est comme le film United 93 qui se serait écrasé après l’action héorique des passagers. La journée du 11 septembre on nous a d’abord affirmé que cet avion avait été abattu par un F-16 puis l’armée s’est empressée de démentir.
Dans mon esprit c’est tout à fait normal d’abattre un avion qui s’en va se faire péter la fiole sur la maison blanche. Est-ce que les sbires qui contrôlent l’information le voyaient d’un autre oil? La première info était-elle fausse? Je sais pas, mais si c’est le cas, le film United 93 est alors un bijou de propagande patriotique.
Notez que les liens entre l’administration américaine et Hollywood ne sont plus à prouver et ne datent pas d’hier.
J’ai envie de vous exposer ma façon toute personnelle d’aborder les complots.
Ma première réaction est de penser à mes expériences de travail. La plupart des équipes de travail que j’ai connues ont ben de la misère à planifier leurs actions 1 semaine en avance. Plus tough encore pour un mois d’avance. Imaginez 2 ans. Imaginez encore, 2 ans sans que personne s’ouvre la trappe!
2e pensée: comment « simple » trouvez-vous de vous retrouver dans l’administration du gouvernement (paperasse, procédures, bureaux…)? Les entités qu’on voudrait accuser sont je crois des monstres d’inefficacité. Alors je peux bien croire que oups on a oublié d’avertir quelqu’un! Mais ça c’est pas un complot…
Moi quand on me dit que le gouvernement américain a élaboré un complot pour le 9/11, je me dis que c’est pas possible que quelqu’un d’humain arrive à mettre quelque chose d’aussi gros sur pied, sans que ça se sache avant en plus.
Mais ce que je peux croire, c’est que ce qui s’est passé servait peut-être les intérêts de certains et qu’ils ont travaillé à en récolter les bénéfices. Ce qui les place dans une situation délicate où on constate effectivement leurs intérêts et leurs valeurs morales.
Quand on sait que les plus proches collaborateurs de Bush Fils ont tous co-signé le document Project For a New American Century publié en septembre 2000, document qui affirme que les États Unis doivent demeurer la seule superpuissance militaire au monde pour protéger et promouvoir les intérêts des Américains et de leurs alliés, en poursuivant plusieurs conflits simultanément à travers le monde, incluant en Irak, il n’y a pas de quoi fouetter un chat, ils n’étaient pas encore au pouvoir au moment de la publication… D’ailleurs les co-signataires admettaient eux-mêmes, in texto, qu’à moins qu’un événement de l’ampleur de Pearl Harbor ne se produisait pour secouer l’opinion américaine, la population ne se rangerait jamais à leur avis.
Maintenant, quand on sait que de nombreux documents ont circulé à l’interne tant à la CIA qu’au FBI jusqu’en août 2001, sans jamais se rendre sur les bureaux des personnes capables de poser les gestes nécessaires pour prévenir les événements, on pense d’abord à de l’incompétence, bête et stupide. Mais quand on constate que des individus comme Richard Clarke ont constamment répété des mises en garde à leurs supérieurs, sans le moindre effet, et qu’on redécouvre soudainement le document des faucons de Bush ( Rumsfeld, Cheney et Paul Wolfowitz), il faudrait être particulièrement indifférent ou biaisé pour qu’aucune question ne pointe à l’horizon.
La nouvelle administration a-t-elle choisi de laisser aller Ben Laden et ses sbires afin de disposer d’un casus belli capable de fouetter le peuple américain? Impossible à prouver. L’administration Américaine est-elle au-dessus de ce genre de magouille? Malheureusement non, tout comme à peu près n’importe quel autre gouvernement, fut-il de droite ou de gauche. Peut-être un jour saurons-nous la vérité, mais pour le moment, nous devons nous contenter de questions…
Ceux qui croient aveuglément les « versions officielles » … Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Comment plusieurs personnes ont-ils pu mettre sur pied une telle opération sans que ca se sache demande-t-on ?
Si on se fit a la version offcielle comme quoi ce sont des fanatiques islamiques et que c’était planifié depuis 2 ans et que personne ne l’a su, c’est donc que c’est possible.
Moi j’oscille entre « Les USA savaient et en ont tiré profit » ou « C’est orchestré par les USA, un genre de Operation Northwood prise 2 »
J’ai du mal a croire que 19 musulmans armés de cutter aient pu déjouer les services secrets et la défense la plus solide du monde.
Qui sont ceux qui auraient été impliqués sinon des gens donc le métier est entre autres de:
– Organiser des opérations d’envergure
– Garder le secret jusque dans la tombe
C’est a dire les services secrets et l’armée.
Pensez-vous que ce soit si dur alors que les mêmes services secrets sont en mesure de renverser des gouvernements dans d’autres pays et imposer leur choix de dirigeants ?
Les failles de l’opération font aujourd’hui que plusieurs personnes sont sceptiques. Si ils avaient tout prévu, personne ne se poserait de questions aujourd’hui
Quand on cherche un chat noir dans une pièce sombre, on allume la lumière pour voir d’abord s’il est lâ!!!!??? Sinon il doit être ailleurs!!!
On peux voir un chat noir dans une pièce sombre, il suffit de regarder, a moins que celui qui regarde est aveugle.
Je répondrais à cela que, sombre ou pas, il est difficile d’attraper un chat, du moins sans se faire griffer!
Pourquoi ce braquage et cette généralisation exccessive face à ceux qui posent des questions, en les mettant tous dans le même sac ? Un David Ray Griffin peut-il vraiment être comparé à Thierry Messan ?
On se demande à quoi ça sert de participer à ce blogue, quand on fait l’effort de mettre quelques références sérieuses et qu’on nous répond le lendemain de la sorte. C’est dommage.
Les aveugles développent d’autres sens. Ils le sentiraient s’il y était ou s’il n’y étaient pas.
Désolé mais en parlant de complot…maintenant que les démocrates ont forcé ABC à reviser le mini série d’une durée de 5 heures » The path to 9/11″ qui commence ce soir à 8 pm et fini demain.
Je me demande si on y verra que 8 ans de négligence sous un gouvernement démocrate/libéral nous ont mené tout droit au 11 Sept ou bien si on essaiera de nous faire croire que le terrorisme a débuté le jours où George Bush a été élu, et que tout a été préparé dans les très courts 8 mois pendant lesquels il étais président?
Est-ce que nous verrons que CLinton malgré une bonne douzaine d’attaques terroristes ( USS Coles, World Trade Center en 93, Embassades etc…) n’a à peu près rien fait contre le terrorisme?
Que c’est lui qui a laissé filer Bin Laden 5 ou 6 fois et pas George Bush, que le Sudan et je crois le Yemen avaient offert sur un plateau d’argent Bin Laden a Clinton et qu’il n’en a pas voulu?
Est-ce que ce sera une mini série qui ré-écrit l’histoire, pour appaiser la gauche comme ont met du miel sur la suce d’un bébé qui pleure?
C’est possible puisque les démocrates ont menacé ABC si ils n’apportaient pas des changements…
On ne saura jamais ce qu’il y avait sur une cinquantaine de documents en rapport avec le terrorisme pendant l’administration Clinton…que Sandy Berger a volé et détruit avant que la commision d’enquête 9/11 mette la main desssus.
C’est plus facile de blâmer Bush faut croire…et de prétendre que ce que tu ne vois pas dans le noir et bien c’est un chat noir!
Pour ma part, comme j’ai déjà dit, je suis très réticent face aux théories du complot, mais je pense qu’on peut se poser des questions face au 9/11.
Pour Hugo
Je n’ai encore lu aucun article sur la théorie du complot, mais d’après moi, les services secrets savait qu’il y avait un complot, il s’attendaient peut-être à des détournements d’avions
Mais ils ont laissé faire, car le gouvernement actuel chercher à aller en guerre.
Et je peux ajouter que même les terroriste qui était a l’intérieur de l’avion, ne savaient pas ce qu’il aller se passer, Ils y avaient que les pilotes qui savait qu’il aller encastrer les l’avions dans les tours.
Je ne peux pas imaginer qu’on peut planifier un coup de cette envergure sur une longue période (peut-être 2 ans) et mettre au courant les 20 terroristes.
Un proverbe québécois, que je dédie à ceux qui ne voient aucun complots nulle part:
« Il est difficile de ne pas voir un chat noir dans une pièce éclairée, surtout lorsqu’il y est. »
😉
@Rayane :
Le meilleur endroit pour lire des articles sur des enquêtes sur les événements du 11 septembre est le site du mouvement américaintTruth 911
http://www.911truth.org
ensuite, http://www.911research.wtc7.net/ publie des enquêtes sérieuses et démolli plusieurs thèses conspirationistes, notamment celles du vidéo «loose change».
Enfin, 991review relate également les nombreuses intox (comme la thèse absurde de l’absence d’avion sur le Pentagone). http://911review.com/disinfo/index.html
Mais ça, jamais Martineau ne le distinguera du reste, trop préoccupé à tout mettre dans le même paquet, simplement par ignorance de cet incroyable travail d’enquête mené par des citoyens américains qui risquent beaucoup (perte d’emploi, stigmatisation, etc).
…probabilité qui n’est jamais complètement de 0 ou de 1 et qui est sensible à nos efforts pour élucider la question.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schr%C3%B6dinger
La physique quantique, c’est du chinois!
Coincidence étrange: Languirand commence justenment à en en parler…
Donc, si j’ai bien compris l’histoire du chat mort-vivant, c’est comme ça que l’on crée des vampires, le cercueil étant cette fameuse boîte avec un dispositif complexe.
Nosferatu, le non-mort
Ah ben!
Maintenant que je comprend la physique quantique, est-ce que j’ai le droit de mettre en doute tout ce que l’on voit à la télévision ou dans les journaux?
Critiquer la société, n’est-ce pas en avoir un certain respect?
Il n’y a pas de chat noir dans la pièce sombre !!!
C’est sûrement la faute du gouvernement américain !!!
C’est quoi un complot, sinon un projet concerté et préparé en secret? Au travers l’Histoire il y en a eu des milliers. Certains au sein de familles, d’entreprises ou de gouvernements. Qu’y a-t-il de mal, lorsqu’on est confrontés à des informations contradictoires, confirmées par les uns et démenties par d’autres, que de se demander : aurais-t-on ici les résultats d’une situation qui résulte d’un complot?
Et si le gouvernement savait que des attentats s’en venaient (comme différentes sources semblent vouloir confirmer) et qu’ils ont décidé de laisser faire afin d’instaurer un contexte qui favoriserait leurs plans (invasion de l’Irak, entre autres)?
Peut-on simplement se poser la question sans passer pour un parano qui voit des complots partout? Me semble que c’est mieux que de se fermer les yeux en se disant : lalalère, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ça fait que des complots ça existe pas! Compris les gauchistes?!
Question très intéressante.
Schroedinger a imaginé une « thought experiment’ ou « expérience virtuelle » pour tenter de faire reconnaître l’espace qui sépare, d’une part, une réalité extérieure dont on sait peu de chose mais qui, insiste-t-il, a sa propre densité, non-probabiliste, le chat, et, d’autre part, notre réalité à nous, une recherche de la vérité qui passe nécessairement par la supputation, la référence implicite à une probabilité de se tromper, qui nous impose – si on a du bon sens – une « petite gêne » face à l’impulsion de « planter » quelqu’un.
C’est un autre physicien de l’époque, Heisenberg, qui a mis le doigt sur le principe d’un quantum d’incertitude indépassable dans notre appréhension du réel – plus on connaît la vitesse d’une particule, moins on connaît sa position, et réciproquement – et surtout sur l’effet nécessaire de l’observation dans la réalité observée.
Comment est-ce que cela se transforme dans la connaissance non-physique, dans une réalité aussi mouvante que la blogosphère où on essaie de connaître, de toucher des lectrices et lecteurs qui acceptent de suivre les pistes lancées par Martineau et ses correspondants, d’infléchir la réflexion? Perspective fascinante. (Il y a quelques cyberphilosophes comme David Weinberger qui s’éclatent à ce sujet sur http://www.hyperorg.com/)
Alors, critiquer, c’est respecter, oui, et en même temps c’est ébranler, être ébranlé, reconnaître en cet ébranlement et cette provocation non un vice ou de l’impolitesse pour « notre hôte » mais la nature essentielle d’une connaissance nécessairement collective, interactive, déstabilisant soi, l’autre et une réalité qui n’est appréhendable qu’à ce prix..;-)
Bref, « chatter » sans jamais oublier qu’il y a un vrai chat dans la boîte et qu’on ne lui veut aucun mal…
Tiens, c’est comme le film United 93 qui se serait écrasé après l’action héorique des passagers. La journée du 11 septembre on nous a d’abord affirmé que cet avion avait été abattu par un F-16 puis l’armée s’est empressée de démentir.
Dans mon esprit c’est tout à fait normal d’abattre un avion qui s’en va se faire péter la fiole sur la maison blanche. Est-ce que les sbires qui contrôlent l’information le voyaient d’un autre oil? La première info était-elle fausse? Je sais pas, mais si c’est le cas, le film United 93 est alors un bijou de propagande patriotique.
Notez que les liens entre l’administration américaine et Hollywood ne sont plus à prouver et ne datent pas d’hier.
J’ai envie de vous exposer ma façon toute personnelle d’aborder les complots.
Ma première réaction est de penser à mes expériences de travail. La plupart des équipes de travail que j’ai connues ont ben de la misère à planifier leurs actions 1 semaine en avance. Plus tough encore pour un mois d’avance. Imaginez 2 ans. Imaginez encore, 2 ans sans que personne s’ouvre la trappe!
2e pensée: comment « simple » trouvez-vous de vous retrouver dans l’administration du gouvernement (paperasse, procédures, bureaux…)? Les entités qu’on voudrait accuser sont je crois des monstres d’inefficacité. Alors je peux bien croire que oups on a oublié d’avertir quelqu’un! Mais ça c’est pas un complot…
Moi quand on me dit que le gouvernement américain a élaboré un complot pour le 9/11, je me dis que c’est pas possible que quelqu’un d’humain arrive à mettre quelque chose d’aussi gros sur pied, sans que ça se sache avant en plus.
Mais ce que je peux croire, c’est que ce qui s’est passé servait peut-être les intérêts de certains et qu’ils ont travaillé à en récolter les bénéfices. Ce qui les place dans une situation délicate où on constate effectivement leurs intérêts et leurs valeurs morales.
Quand on sait que les plus proches collaborateurs de Bush Fils ont tous co-signé le document Project For a New American Century publié en septembre 2000, document qui affirme que les États Unis doivent demeurer la seule superpuissance militaire au monde pour protéger et promouvoir les intérêts des Américains et de leurs alliés, en poursuivant plusieurs conflits simultanément à travers le monde, incluant en Irak, il n’y a pas de quoi fouetter un chat, ils n’étaient pas encore au pouvoir au moment de la publication… D’ailleurs les co-signataires admettaient eux-mêmes, in texto, qu’à moins qu’un événement de l’ampleur de Pearl Harbor ne se produisait pour secouer l’opinion américaine, la population ne se rangerait jamais à leur avis.
Maintenant, quand on sait que de nombreux documents ont circulé à l’interne tant à la CIA qu’au FBI jusqu’en août 2001, sans jamais se rendre sur les bureaux des personnes capables de poser les gestes nécessaires pour prévenir les événements, on pense d’abord à de l’incompétence, bête et stupide. Mais quand on constate que des individus comme Richard Clarke ont constamment répété des mises en garde à leurs supérieurs, sans le moindre effet, et qu’on redécouvre soudainement le document des faucons de Bush ( Rumsfeld, Cheney et Paul Wolfowitz), il faudrait être particulièrement indifférent ou biaisé pour qu’aucune question ne pointe à l’horizon.
La nouvelle administration a-t-elle choisi de laisser aller Ben Laden et ses sbires afin de disposer d’un casus belli capable de fouetter le peuple américain? Impossible à prouver. L’administration Américaine est-elle au-dessus de ce genre de magouille? Malheureusement non, tout comme à peu près n’importe quel autre gouvernement, fut-il de droite ou de gauche. Peut-être un jour saurons-nous la vérité, mais pour le moment, nous devons nous contenter de questions…
Ceux qui croient aveuglément les « versions officielles » … Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Comment plusieurs personnes ont-ils pu mettre sur pied une telle opération sans que ca se sache demande-t-on ?
Si on se fit a la version offcielle comme quoi ce sont des fanatiques islamiques et que c’était planifié depuis 2 ans et que personne ne l’a su, c’est donc que c’est possible.
Moi j’oscille entre « Les USA savaient et en ont tiré profit » ou « C’est orchestré par les USA, un genre de Operation Northwood prise 2 »
J’ai du mal a croire que 19 musulmans armés de cutter aient pu déjouer les services secrets et la défense la plus solide du monde.
Qui sont ceux qui auraient été impliqués sinon des gens donc le métier est entre autres de:
– Organiser des opérations d’envergure
– Garder le secret jusque dans la tombe
C’est a dire les services secrets et l’armée.
Pensez-vous que ce soit si dur alors que les mêmes services secrets sont en mesure de renverser des gouvernements dans d’autres pays et imposer leur choix de dirigeants ?
Les failles de l’opération font aujourd’hui que plusieurs personnes sont sceptiques. Si ils avaient tout prévu, personne ne se poserait de questions aujourd’hui
Quand on cherche un chat noir dans une pièce sombre, on allume la lumière pour voir d’abord s’il est lâ!!!!??? Sinon il doit être ailleurs!!!