Beaucoup de gens déchirent leur chemise ce matin parce que le sénateur Pierre-Hugues Boisvenu a affirmé en point de presse que les assassins condamnés devraient avoir droit à une corde dans leur cellule, pour décider eux-mêmes de leur vie.
Trois commentaires rapides:
1) Le sénateur Boisvenu est, depuis toujours, militant d’une justice criminelle beaucoup plus sévère et punitive. Il le dit sur toutes les tribunes, chaque fois qu’il en a l’occasion. Tout le monde le sait. Sans surprise, il est en faveur de peines minimales, de sentences plus sévères, et disposé à « avoir une réflexion » sur la peine de mort, même s’il s’y dit opposé. Outre la forme un peu étonnante de ses propos, je ne trouve pas si étonnant qu’un homme qui a dédié sa vie à la réforme musclée de la justice pénale suggère que l’État devrait permettre aux détenus de se suicider. Venant de Gilles Duceppe, ce serait une bombe. Venant de Pierre-Hugues Boisvenu? Je ne comprends pas tout l’émoi.
2) La proposition de Boisvenu ouvre la porte à une espèce de peine de mort volontaire. Personne n’est condamné à mort, mais l’État n’interviendra pas pour vous empêcher de mettre fin à vos jours si vous êtes condamné à la prison à perpétuité. L’image de la corde est évidemment frappante, mais le résultat serait le même si on donnait aux prisonniers le droit de garder leur ceinture. Il y aurait plusieurs nuances à apporter — notamment sur la distinction entre l’intention de compassion et celle de punition, et le caractère « incitatif » de la proposition du sénateur — mais je pense que les partisans du suicide assisté devraient expliquer en quoi une liberté qu’ils voudraient accorder à certaines personnes « condamnées par la maladie » ne devrait pas aussi être accordée aux gens condamnés à la prison à vie.
3) Les propos de Boisvenu relancent évidemment le débat sur la peine de mort, à laquelle il dit vouloir réfléchir. (Rappel: si vous êtes pour la peine de mort « dans certains cas », vous êtes pour la peine de mort, point.) Je suis personnellement contre la peine de mort. Je crois aussi être contre l’idée de donner une corde aux détenus, même si le caractère superficiellement « libre » de la chose change un peu la donne au plan éthique. (Dans les faits, la suggestion de Boisvenu ressemble fort à de l’incitation.) Mais avant de déchirer ma chemise et de crier à la barbarie et au scandale, je pense qu’il faut se rappeler qu’une majorité de Canadiens (et, apparemment, encore plus de Québécois) appuient la peine de mort. La majorité a-t-elle raison? Pas nécessairement. Certains diraient même que c’est généralement l’inverse. Mais elle est la majorité, et on serait bien mal venu — au plan politique et stratégique — de la présenter comme extra-terrestre ou déconnectée.
Très audacieux ce billet, et fort intéressant.
Cela dit, être condamné à la « prison à vie » au Canada c’est avoir une chance de sortir un jour, aussi mince soit-elle. Aussi, on peut vivre en prison. La prison ce n’est quand-même pas la mort.
Il ne me semble donc pas plus acceptable d’aider un comdamné à vie à se suicider que ce le serait d’aider un malade qui a une chance raisonnable de guérison.
Pour ce qui est des sondages, tout dépend de l’état d’esprit des gens. Si on leur parle de crimes durant 5 minutes avant de leur demander si ils sont pour la peine de mort… La plupart des gens n’ont pas une réflexion poussée sur la peine de mort. C’est donc très émotif.
J’aimerais faire le lien avec le « suicide opportun » du policier Davidson. C’est définitivement plus simple pour tous le monde que les méchants disparaissent. C’est long un procès, c’est chère une prison, c’est dérangeant une sortie conditionnelle, et on aime pas les ex-détenus (l’affaire Canta nous l’a montré assez clairement). Allons vite au plus simple, faisont-les disparaîtres. Pourquoi s’arrêter au suicide, effaçons-le des registres, façon 1984. Oublions qu’ils aient jamais existé. À grand coup de la touche effacer, on va l’avoir, notre société idéal sans crime.
J’ai toujours vu la peine de mort comme rétrograde, un retour au désir de vengeance que la « justice » moyennageuse utilisait abondamment via les pendaisons et tortures public. La vengance, ça permet d’exprimer sa rage, de l’extérioriser, de la sublimer. Et d’envoyer un messages clair: marche droit sinon tu es le prochain.
Mais c’est pas de ça qu’on parle ici. On refuse que le crime fasse partie de la vie. Je pousse mon analyse un peu plus: c’est pas possible d’être une crapule ici. Les Shafia ont eu un relent d’afganistantisme, ils ne font plus partie de notre merveilleuse société sans crime. Turcotte est fou, un humain normal ne peux pas faire ça. Les autres ont juste besoins de réhabilitations, de moins de pauvretés et de plus de chance.
Je pense qu’il faut accepter notre monde comme il est, imparfait. Le rendre parfait, sans crime et sans peine: impossible. Mais on peut le rendre juste, le plus juste possible. À trop vouloir bien faire, on en fait trop et on fait pire. Le crime est humain, il ne faut pas l’oublier.
Voila un magnifique exposé émotionnel de l’ineffable sénateur Boisvenu qui porte un chapeau trop grand pour ses capacités intellectuelles évidemment !
Harper qui aura choisi les sénateurs Boisvenu et Demers pour se faire de capital politique quand il était encore en mode séduction face au Québec reçoit en plein visage aujourd’ hui une conséquence de ses mauvais choix !
Monsieur Boisvenu qui fut choisi par Harper pour le capital de sympathie du Québec entier devant le drame familial dont il à été victime n’est pas la personne la plus apte a chausser les souliers qu’ il chausse présentement . Ce type marche a l’émotion depuis qu’ il est en poste alors que le dossier des criminels et de la justice devraient être porté par une personnes libre de toute contamination émotionnelle dont un père de famille ayant vécu un drame semblable peu avoir hérité !
Harper l’homme parfait traine des décisions douteuses dans son CV de politicien manipulateur !
La mort est une porte de sortie à qui est condamné à une longue peine. Mourir ce n’est pa fin du monde. C’est l’échéance ultime de tout ce qui vit. Mourir prématurément peut être un drame lorsque ce n’est pas désiré par la victime de ce processus naturel.
J’ai depuis des années supporté cette porte de sortie pour les condamnés à de longues peines. je trouve la mort volontaire beaucoup plus humaine que l’incacération. Je favorise la capsule de scyanure, comme pour les espions qui désirent éviter la torture.
Il va de soi que je suis pour l’euthanasie et le suicide assisté. Il faut être conséquent et suivre la logique de cette philosophie. Mourir n’est pas catastrophique. Ce peut être libérateur.
J’ai publié ma réponse sur mon blogue:
http://www.alexlauzon.com/je-blogue/reponses-au-commentaire-rapide-de-jerome-lussier
Désolé pour la plogue, je le trouvais trop long pour un simple commentaire. Merci.
« Mais avant de déchirer ma chemise et de crier à la barbarie et au scandale, je pense qu’il faut se rappeler qu’une majorité de Canadiens (et, apparemment, encore plus de Québécois) appuient la peine de mort. » Je ne fais pas partie de cette majorité et je trouve que les propos de M. Boisvenu ont eu l’avantage d’être clairs. Il est vrai qu’ils ne sont pas surprenants, mais il est légitime de s’en indigner. Quant aux 10 millions que l’emprisonnement des Shafia va nous coûter selon lui, et qui ne serviront pas aux personnes âgées, ben là, il mélange pas mal tout ce cher sénateur qui aurait dû tourner sa langue 7 fois autour de la fameuse corde avant de parler devant les médias. Et de recommencer en parlant à Desautels…
Une majorité de canadiens appuient la peine de mort comme ils appuiraient la disparition des feux rouges et de la police de la circulation !
Et c’ est pour cette raison que les gens qui s’ occupent de la justice dont les juges et les ministres responsables ne doivent pas tenir compte des soubressauts émotionnelles d’ des citoyens qui se délectent devant les batailles au Hockey et Don Cherry et qui jouissent en regardant des films des plus violents !
Dommage que M. Lussier ne fasse pas la différence entre un législateur et un « militant d’une justice criminelle ».
Un mot pour Mr Boisvenu,
Cher monsieur, je dois vous dire ma déception profonde non sur vos commentaires mais plutôt pour vos excuses. Cher monsieur vos commentaires était tout à fait approprié et le fait de vous excusé donne une fois de plus raison à une faible minorité qui mélitte pour le pardon dans n’importe qu’elle occasion. Après les accommodements déraisonnable nous voici frileux de parler de la peine de mort. J’ai honte pour ces personnes à l’esprit étroit qui EUX n’ont probablement jamais fait face à ce problème grandissant de notre société qui veut que les pauvres criminel d’habitude mérite une chance dans le cas de meurtre oui j’ai bien dit de MEURTRE.
MONSIEUR S.V.P. NE VOUS PRÉOCCUPEZ PAS DE CES PAUVRES D’ESPRIT QUI CROIS À LA RÉINSERTION SOCIAL POUR LES MEURTRIER ET EN PLUS DE LA CORDE JE SUIS D’AVIS QUE NOUS DEVRIONS AUSSI FOURNIR L’AIDE NÉCESSAIRE POUR QUE LA CORDE SOIT BIEN FIXER.
Ouf ça fait quand même du bien de s’exprimer. Et dire que je devrai travailler jusqu’à l’age de 67 ans pour retirer une retraite semi descente. Je connais une autre façon d’économiser notre argent…
Monsieur Boisvenue vous avez les moyens financiers de bien vivre alors n’abandonnez pas les sentiments que vous possèdiez pour votre fille pour protèger votre job ,ce geste serait selon moi dégeullasse. Songez, la femme qui vit avec 4 ou 5 enfants sur le B,S se fera juger toute sa vie pour avoir couter 200 milles$ aux contribuables tandis que des criminels comme les shafia eux vont couter 35 millions et personne ne chiale …si vous leur founissez la corde on paye la livraison et pour diminuer les couts quand elle aura servie donnez la corde à un autre .Merci!
La rapidité avec laquelle nous dégainons contre les propos du sénateur me rassure. Elle me prouve à l’envi que l’éducation gratuite au primaire mise de l’avant par ces criminels de babyboomers dans les années 60 aura eu au moins l’avantage de nous faire voir les bienfaits de l’alphabétisation dans nos populations, même approximative dans ses résultats.
Elle me permet de mesurer jusqu’à quel point nous sommes chanceux de pouvoir dire par écrit ce que nous pensons réellement au fin fond . Remplaçez les mots assassins envers le sénateur par des fusils, et je ne pense pas qu’à la fin de ce débat il y aurait beaucoup de survivants au massacre. Nous serions tous morts, et contrairement à aujourd’hui, dans mon cas, ça ne serait pas de rire…
@cousin viny
Si vous devrez travailler jusqu’ a 67 ans avant de recevoir votre retraite ce sera a cause du même gouvernment qui fait la promotion de la peine de mort par la bande en envoyant un grand émotif comme Boisvenu faire la sale job !
Je suis contre la peine de mort et pour de plus grandes sentences pour les criminels d, habitude et les pédophiles ! Et lâchez-nous avec l’ argent économisé avec le rétablissement de la peine de mort car si il y’ a économie d’ argent ( ce qui n’ est pas prouvé ) ce ne sera certinement pas les simples citoyens qui en profiteront mais plutôt les pétrolières qui recevront une plus grande subvention de Haper et les communautés religieuses pour s’ assurer de leur appui lors des prochaines élections !
Boisvenu!!!!!!!!! Il a avancé que la peine de mort dans ces cas-là serait alors désirable pour des raisons économiques. ECONOMIQUE!!! Une vie humaine=Économie. Bravo pour l’équation!!!!
Combien ça nous coute d’avoir un sénateur aussi idiot que ça!!! En v’la une autre équation.
De tel équations indiquent l’asseptisation(le pissenlit on l’élimine, le rat on le tue).
Un monde parfait c’est quoi???? Il faut que ça soit propre pas de poussière surtout.
Ce faire justice c’est ça; on élimine le proplème et pensons qu’il ne reviendrait plus;
vraiment—Nous faisons tous le ménage à chaque semaine—c’est ça mon équation.
Nous (Canadiens et Québecois) avons choisit une société civilisée en choisissant la réhabilitation. Comparez les pays qui ont des propos tel que BOIVENU; les USA, la Chine, le Moyen Orient etc. Et comparez vous avec ceux qui ont choisi une société civilisé; l’europe….
Une société civilisé est libre; il y aurait toujours des lacunes, des drames mais elle(la société) sera toujours libres.
Maintenant Monsieur Boisvenu je vous suggère de vivre votre deuil chez vous et non au sénat CONSERVATEUR.
LETTRE OUVERTE AU SÉNATEUR BOISVENU
Je ne suis qu’à moitié surprise de la couverture de presse accordée à vos propos prenant pour postulat que les médias de grande écoute sont comme des charognards à l’affut d’une proie facile à exploiter sans réfléchir au moins pendant 30 secondes aux conséquences combien destructrices pour tous ceux et celles qui, comme vous, vivent au quotidien la perte d’un être cher, dans l’enfer de la souffrance et dans la plus grande indifférence !
C’est en sachant cela que je trouve regrettable que dans votre position d’homme public, vous n’ayez pu contrôler votre souffrance !
Effectivement, quand j’ai entendu la nouvelle, je me suis mise pendant 30 seconde dans votre peau et mon instinct de mère m’a poussé au crime. Tous ceux et celles qui aboient devraient faire de même pendant 30 secondes et peut-être que les réactions auraient été moins accablantes pour vous.
Monsieur Boisvenu, je vous respecte pour tout ce que vous faites pour aider ceux et celles qui, comme vous, essaient de survivre à cette souffrance si injuste !
Quoique contre la peine de mort, personnellement et du fond du cœur, je soutiens votre démarche de durcir la loi pour les criminels récidivistes. Bon courage dans cette nouvelle épreuve !
M. ROSAZ
Sur le cou j’ai pris les propos de Mr Bienvenue ,comme un opignon personnel
au second degré…la chose que des personnes peuvent mal interprêté…il ne faut pas dire que c’est pour économisé de l’argent..)..car toutes les personnes qui dépendent financièrement du qouvernement
(….on ne leur donnera pas des cordes pour éconnomiser..bien non…)
il faut laissé une chance à Mr Bienvenue …nul n’est parfait 24 heures sur 24.
Comme le pense bien des personnes…les tueurs qui ce sortent trop bien de la justice . C’est injuste .
j’aimerais mieux que l’on donne le choix aux personnes qui souffrent trop par maladie
de recevoir de l’aide pour décider de leur fin ..comme dans la promesse.
.
Bravo, M Boivenu,
Pour une fois qui une personne qui pas peur de dire ce qu il o pense, c est sur pour ceux qui on pas d enfant, il comprenne pas .
je pense comme toi,.pour une fois que quelqu’un dit sa vrai pensée
Tuer – légalement – de manière à décourager de tuer – illégalement -.
Reste à déterminer le type de tuerie légale (adéquate).
Hache ? Non… Après tout, notre société a ”évolué”. Nous ne sommes plus au temps des Tudor, tout de même ! Et puis, il y a beaucoup d’autres moyens d’occire.
Guillotine ? Non… Trop similaire à la hache. D’autant que les yeux du sujet continuent fréquemment d’observer l’assistance (durant plusieurs secondes) une fois que la tête a été sectionnée du reste du corps. À moins, bien sûr, que le bourreau ait déposé, au préalable, un contenant (bois ou plastique acceptés) de manière à recevoir la tête durant sa chute vers le sol. Mais bon. Il y a occire et occire. L’ère de Robespierre, c’est terminé depuis belle lurette.
Chaise électrique ? Non… On s’est rendu compte, au cours du 20ème siècle, que le cerveau du sujet, au moment de l’électrification, prenait l’aspect d’un oeuf qu’on faisait frire dans la poêle. Et que la mort n’était pas immédiate, loin de là (contrairement à une certaine croyance). Gardons-nous donc une petite compassion ; non seulement pour le sujet, mais également pour l’assistance . Paraît que ça fait frémir tout le monde, victimes indirectes du sujet y compris. (Celles qui ont insistées pour être présentes à l’exécution).
Injection létale ? Non… trop dégoûtant. Bien que le sujet soit confortablement installé (table matelassée, ou chaise de dentiste avec coussinet moelleux pour le repos de la tête), vomissures et souffrance extrême comparable à celle relevée lors de la torture ont été constatées à nombre de reprises. Nous avons par conséquent le devoir (toujours à titre de société évoluée, s’entend) d’épargner une telle épreuve au sujet… de même qu’à l’assistance.
Reste heureusement la bonne vieille pendaison avec chute (technique du Long Drop), qui demeure encore et toujours le moyen le plus efficace d’occire légalement : à peine une seconde après l’ouverture de la trappe, l’arrêt net de la chute par la corde provoque une rupture des vertèbres cervicales ; l’arrachement de l’extrémité supérieure de la moelle épinière (le tronc cérébral) provoque quant à elle une atteinte des centres nerveux qui commandent la respiration et certaines fonctions cardiaques, entraînant l’arrêt brutal de leur fonctionnement d’où une perte de conscience quasi instantanée ; seul inconvénient : le cœur peut continuer de battre un moment. Mais pas plus de 20 minutes, selon les experts. L’avantage : cette technique n’entraîne aucune effusion de sang. Et puis, la tête complète du sujet est recouverte par un tissu de couleur ( le noir, généralement) ce qui empêche les gens présents, lors d’une pendaison dite incomplète (non réussie, ce qui se produit parfois) d’assister à une cyanose (visage et langue qui passent au bleu suite à la suffocation, et langue qui demeure à l’extérieur de la bouche avant et après le décès).
Sans compter que le Long Drop demeure beaucoup plus sûr que la technique Boisvenu, mieux connue sous le terme ”pendaison sans chute” (ou de faible hauteur), constatée fréquemment à l’intérieur d’une cellule de prison : un mécanisme qui entraîne certes la compression des veines jugulaires, empêchant le retour du sang depuis la tête vers le cœur, d’où un œdème cérébral entraînant une perte de connaissance, mais un mécanisme d’une lenteur interminable, et qui risque de déboucher par conséquent sur une longue agonie. Pas suffisament efficace.
Ah oui… le salaire du bourreau reste aussi à déterminer. $500.00 par tête, non imposable, est-ce suffisant ? Quoique le coût de la vie ne cesse de grimper. Et puis, rappelons-nous qu’au début des années ‘60, le tueur – légal – recevait $300.00 pièce (Aux USA).
Majorons donc à $1000.00.
De manière à nous donner bonne conscience.
Gordon Sawyer
Sarcasme
Incroyable tout ce qui a put s’écrire ou se dire cette dernière semaine. Quel déversement de haine, il y a même de nos grands penseurs, qui ont poussé Ignomie, jusqu’à le traiter de charognard.
Pourtant, ce récidivisme qui a violé et assaniné une jeune fille est en prison et justice a été rendue……
Oups! Désolé, il parait que cette crucification publique n’était pas dirigé vers le meutrier mais, plutôt vers la victime.
Ce père qui n’aura jamis la chance de gâter sa fille ou de jouer avec ses petits enfants, que la souffrance qu’il doit vivre chaque fois qu’il ouvre ou essaie de fermer les yeux, a d’une façon maladroite exprimé sa pensée, que plusieurs se sont empressés de déformer pour mieux lui tendre une corde…..
Cherchez l’erreur …….