Le registre fédéral des armes d’épaule sera officiellement aboli dans les prochaines heures. Quelques commentaires:
1) On peut être contre cette abolition (et pour de très bonnes raisons) mais on ne peut pas reprocher aux Conservateurs d’avoir caché leur jeu sur cette question, ou encore de trahir leurs principes. L’abolition du registre a toujours fait partie de leur programme. Ils ont échoué plusieurs fois avant de finalement réussir. Et l’abolition de ce registre, en partie électoraliste, est tout-à-fait cohérente avec la philosophie conservatrice qui prône une maximisation des libertés individuelles, la décentralisation et une réduction de l’interventionnisme étatique en général. Je répète qu’on peut absolument s’opposer au démantèlement de ce registre, et pour d’excellentes raisons, mais il me semble qu’on peut difficilement déchirer sa chemise face à une décision annoncée depuis très longtemps, et qui allait inévitablement suivre l’élection d’un gouvernement Conservateur majoritaire.
2) Par contre: la décision de détruire les données du registre, elle, était inattendue, et semble contredire les principes mêmes qui sous-tendent l’abolition du registre. Le gouvernement fédéral veut abolir le registre? Très bien. C’était prévu. Mais comment la destruction des données — qui vise essentiellement à empêcher les provinces de recréer leurs propres registres — avance-t-elle les principes conservateurs de non-interventionnisme, de décentralisation et de liberté individuelle? Comment ne pas y voir, au contraire, une volonté d’imposer aux provinces les décisions du gouvernement fédéral, et de nier aux habitants de ces provinces la possibilité de recréer un registre s’ils le veulent?
C’est une chose pour un gouvernement de mettre en oeuvre des politiques annoncées et cohérentes avec ses principes. L’abolition du registre va dans ce sens. Mais la décision de détruire les données, elle, ressemble fort à une trahison de ces mêmes principes, motivées par des considérations a priori peu louables.
J’aime ce commentaire logique et basé sur les faits.
Il reste aux citoyens à prendre les mesures pour obtenir ce qu’ils veulent. Le feront-ils ? Peut être si des leaders savent émerger de notre torpeur pour nous rassembler autour du meilleur moyen.
Bien que je ne sois pas en accord avec la politique du Parti Conservateur en ce qui concerne la protection de l’environnement (intérêts des pétrolières), je dois admettre être en parfait accord avec l’élimination du registre des armes d’épaules et de chasse. Ce registre est un gouffre financier et limite scandaleusement les droits des Amérindiens, métis,agriculteurs et chasseurs du pays. Ce régistre n’empêchera aucunement un criminel de commettre des méfaits ou des meurtres. Il en va de même pour les meurtres passionnels ou de personnes atteintes de maladie mentale pour qui l’enregistrement d’une arme ne fera aucune différence et qui pourra de toute façon utiliser une arme blanche ou toute autre arme pour commettre des actes criminels.
Le fait que les corps policiers désirent le maintien de ce régistre avant d’intervenir auprès d’un citoyen n’a rien de rassurant puisque de nombreuses personnes ont déjà été victimes d’erreurs de la part de policiers résultant par le décès d’innocents. Un policier devant se rendre au domicile d’un citoyen suite à une plainte quelconque (souvent anonyme)consultera le régistre des armes d’épaules avant d’intervenir.
Si le citoyen est chasseur ou agriculteur et possède une arme à feu enregistrée celui-ci subira une intervention nerveuse et différente des policiers seulement parce que le citoyen possède une arme de chasse. Cette situation conduira inévitablement (comme déjà vécu dans le passé) à une intervention différente auprès du citoyen de la part des policiers et risque de conduire à l’utilisation d’armes de la part des policiers et créer une situation dangereuse ou fatale pour le citoyen. L’honnête citoyen devient alors victime de ce fameux registre des armes à feu…
Il est malheureux de constater comme nous le voyons actuellement avec les partis politiques qui récupèrent des événements tristes comme ceux vécus par la Polytechnique pour se faire un capital politique en prenant position contre l’abolition du registre.
Je suis déçu que les Partis politiques québécois adoptent cette position sans autre consultation auprès des citoyens des régions éloignées pour qui la possession d’armes de chasse (pour le contrôle des prédateurs ou la chasse) est une question de droits ancestraux depuis de nombreuses générations.
Je suis en faveur de l’abolition de ce registre, et non je ne suis pas chasseur et je demeur en ville donc je n’ai pas besoin d’arme a feu pour me defendre contre les predateurs. Le simple fait d’etre titulaire d’un permis d’arme a feu en dit asser long aux policiers losque ceux ci doivent intervenir. (L’individu en question possede une ou des armes a feux) le fait de savoir combien et quelles modeles, ne sont pas necessaire. Peu importe les calibres d’armes a feux, celles ci peuvent causer les memes dommages irreparables en cas de mauvaise usage. Une enquete est d’hailleurs menee sur chaque individus desirant posseder un permis d’acquisition d’arme a feu, de plus un cour d’une journee de maniment est oubligatoire. Donc en bout de ligne, ce fameux registre, a quoi sert il a part mettre des batons dans les roues des chasseurs et des gens qui pratiquent le sport (shooting range)? Rien du tout. Une fois le cour reussi et l’enquete completee avec success, chaque individus devrait avoir le droit de s’armer que ce sois pour la chasse ou le sport de tirer.
Méchant programme qui a coûté extrêmement chère pour absolument pas grand chose , oui lors de la sortie de l’obligation de l’enregistrement , la plupart des gens par crainte se sont débarrasser de leurs armes de chasse par crainte de débourser des sommes affolante pour l’enregistrement, armes qui ont été en partie vendu ou détruites par les services policiers . Mais la dite abolition ne concerne en aucun cas les armes de poing , a autorisation restraintes de type militaire , et les armes de collections . Ce qui est une bonne chose ,car je ne veux pas minimiser les actes criminels mais ,dans la plupart des cas , se sont pistolet et armes automatiques utiliser dans les homicides. Oui je suis chasseur , et la plupart du monde qui chiale n’ont jamais toucher a une arme a feu , donc n,ont pas les compétences et la formations pour !! bien dit Yakxie , et en passant , un docteur qui tue ses 2 enfants a coups de couteau et qui plaide non coupable pour alinéation mental est pas mal plus dangereux qu’un chasseur en rêgle avec un arme de chasse non enregistré !
exactement patrick, tu as raison pour turcotte! je dirais même plus: un tueur en série àa la chainsaw enragé récidiviste et psychopathe est pas mal plus dangereux que mon chat. hein? ça fesse encore plus comme comparaison!! tu peux l’utiliser sur les autres blogs si tu veux. kin toé, les anti-gros gun!
juste une affaire, par contre, la « plupart des gens par crainte se sont débarrasser de leurs armes de chasse par crainte (aye sont craintifs pas mal, la plupart des gens!!) de débourser des sommes affolante pour l’enregistrement », tu veux dire, ils ont vendu leur pétoire avant même de savoir combien ça couterait l’enregistrer? c’est pas un peu niaiseux, ça? de plus, en quoi est-ce un problème, que quelqu’un vende son tromblon?
salut man.
Une bonne façon de limiter l’usage dangereux, criminel d’une arme à feu est de la rendre inutilisable à domicile.
On pourrait forcer tout propriétaire citadin d’une arme à feu, quelle soit de poing ou d’épaule, à enlever le mécanisme de percussion et le porter, confier au poste de police le plus proche ou à un club de tir de son choix. Ainsi, sauf à la campagne et pour les armes d’épaules, serait-il imposible à un individu de perdre les pédales et, dans les minutes qui suivent l’élément déclencheur, la crise, assassiner une autre personne.
Je ne m’émeus pas qu’à la campagne des armes d’épaules soient en état de marche. La vie à la campagne a ses charmes et ses dangers ou nuisances. Ne confondond pas les choses. Un rat des champs n’est pas un rat des villes, foi de Lafontaine.
Si les policiers peuvent savoir si un individu a un permis de posséder une ou des armes, il est secondaire de savoir si c’est une arme d’épaule ou une arme de poing. L’essentiel est connu. Il revient aux policiers de faire preuve de jugement. On est pas forcément un assassin parce que l’on possède une arme à feu.
Souvenons-nous qu’à Forestville deux poseurs de tapis innocents furent abattus par un policiers trop désireux de se servir de sa nouvelle mitraillette. D’après mon expérience, les policiers sont beaucoup plus dangereux, plus à craindre que les honnêtes citoyens, armés ou non.
Quelle idée ridicule.
Seriez-vous aussi en faveur de laisser vos couteaux de cuisine et outils de jardinage au poste de police?
je suit fier quil ont aboli le registre des armes a feu, et je vais etre plus heureux lorsqu il vont detruire les registres le gouvernements provintial ne pourra pas nous arracher encore de largent , il ne pensent qua ca ,fouiller dans nos poches
haha! belle caricature! très bon!
tu as bien raison mon amis.
Pour tous ceux qui connaissent les armes, l’abolition du registre d’armes d’épaules est un geste intelligent et très logique; comment penser qu’un registre puisse changer quelque-chose à Dawson ou Polytechnique ? Tous ceux qui ne connaissent rien aux armes, qui n’en n’ont pas et n’en n’ont que peur, croient qu’un registre d’armes d’épaules sert à quelque-chose à part que coûter très cher…Les gens meurt dans les corridors de l’urgence de nos hopitaux et on est prêt à débourser des milliards pour « avoir un registre d’armes d’épaules » ?
c’est que le milliard était déjà dépensé, bro. attention avec les gros chiffres.
et pour nous qui croyons que ça « sert à quelque-chose à part que coûter très cher », c’est qu’on se fie aux policiers, à ce sujet. ils ont répété un paquet de fois qu’ils s’en servaient, du registre. pas pire, comme source, hein? ils ont menti, les policiers, selon toi? Ça revient à ça, ton commentaire, en passant.
tu te tires dans le pied, avec ton gros gun, bro.
Merci au gouvernement d’avoir enfin eu le courage d’abolir une des pire idioties bureacratique à date…les milliards en coûts déclarés par les autorités (plus de 3) sont comme des revenus non déclarés par des contribuables; il faut donc en compter plus pour avoir le vrai score (jamais ils n’oseront nous déclarer la vérité). À chaque transaction d’arme à feu au canada (qui aurait lieu au futur) il y a des coûts énormes associés à l’enregistrement; c’est pas nécessaire de payer pour garder à jour les infos de ce registre. Ce qui a été payé n’était que la base du registre et pourquoi continuer quotidiennement dans ce gouffre financier pour rien ? Pourquoi Québec voudrait payer, à moins d’avoir trop d’argent, pour quelqu-chose d’aussi inutile ?
Les policiers, s’ils ont peur d’entrer par effraction chez des citoyens, ils n’ont qu’à appeler d’abord et demander que les gens sortent gentillement, lol Ça, ça va vraiment sauver des vies; si sauver des vies est le vrai objectif ? C’est loin d’être certain. Pas besoin de payer des milliards pour « au cas où un policier a le goût de faire une décente spectaculaire par surprise ». De toute façon, au Canada les méchants ne vont pas longtemps en prison alors pourquoi s’énerver à ce point là pour défoncer chez les gens pour les prendre par surprise ? D’ailleurs, alors que le registre était en vigueur et qu’un citoyen avait des armes enregistrées, ils ont trouvé le moyen de ne pas bien vérifier le registre et de se faire tirer dessus pareil; le vrai drame c’est qu’un citoyen s’est retrouvé en justice pour s’être défendu avec une arme légalement enregistrée contre des « présumés bandits » (la police) ! Je pense que pour un 25 cennes on pourrait sauver pas mal de trouble, de temps et d’argent. Fais que le « bro chasseur épais », je comprends que tu t’en fais pour les policiers mais c’est pas convainquant…et tu dois, malheureusement comme beaucoup de québécois et politiciens québécois peureux, effectivement ne rien connaître aux armes à feu ni à ce que c’est le registre d’armes d’épaules.
@sako
ok ok pas de panique. moi non plus je trouve pas que c’est l’idée du siècle, ce registre. j’espère que nos politiciens québécois vont lâcher cet os-là bientôt, pour être honnête…
mais ce que j’aime encore moins, c’est les arguments poches, genre ça coute des milliards et ça sert à rien. non ça coute pas des milliards à le conserver et oui, ya du monde qui trouve ça utile.
Si les policiers se servent tant de se registre. commet se fait-il qu’ils passent leur temps a se faire tire dessus lors de descente policier voir longueuil et laval
Je suis sur que des épais vont maintenant parler de mon francais écrit maintenant ( c’est voulu). Maintenant, continuez à vouloir dépenser des millions à des endroit inutile. Qui c’est, un jour nous aussi auront l’air de la Grèce
Je me réjouis de l’abolition (enfin!) de cet organisme complètement inutile de gaspillage de fonds publics et de frais imposés obligatoirement aux propriétaires d’armes. Disons les choses crûment même si ça choque toujours les mêmes personnes : car si vous possédez une arme d’épaule,vous ne pouvez logiquement appuyer ce registre. Créé à la suite de récréminations de quelques femmes hystériques qui ont fini par entraîner avec elles les féministes et autres « bien-pensants »,pousseux de crayons ,pantouflards,etc. Pour UNE fois que nous avons un gouvernement qui tient ses promesses,félicitons-le. J’ai 65 ans et je n’ai pas vu cela depuis plusieurs décennies! Et je ne suis pas plus consevateur que libéral ou islamiste!
ENFIN!!!
Pendant qu’on y est, j’aurais une autre liste, malheureusement assez longue, de conneries qu’il faudrait cesser de financer et qui ne servent qu’à calmer quelques groupes de pression minoritaires, mal informés ou mal intentionnés…
Vivement des décideurs de cette trempe au pouvoir dans notre province avant que nos créanciers décident d’arrêter la musique
Bravo, et n’oubliez pas que les armes de poings resteront enrigistrées, les armes prohibées le resteront aussi, les armes automatiques le resteront également. Ce n’est pas un geste contre les femmes…. Eh oui j’ai entendu ça, et avez-vous remarqué comment les journalistes présentent leur reportages? On nous montrent des tas d’armes dans des armureries souvent de modèles militaires, on interview toujours les filles de la polytechniques, les souverainistes et les lobbys, qui ne savent rien de notre passion, jamais on ne voit un chasseur ou un collectionneur dans ces reportages, merci aux conservateurs de nous rendre cette liberté perdue, je ne crois pas que dans un éventuel Québec souverain nous ayions ces libertés de possèder des armes et de chasser en paix.
voterais-tu NON à un éventuel référendum sur la souveraineté par peur de devoir enregistrer ta carabine? ayoye. pire argument à vie.
bonjour je suis chasseur et je suis d accord avec le registre des armes a feu abolit,je dit que larme nes pas danger,ces le nono qui es en arriere,ces comme l auto nes pas un danger ,mais celui qui es derriere le volant,on es tanné de payer payer toujours,laisser vivre le monde,si sa continue comme ca le monde vas finir par avoir une guerre.svp laisser vivre le monde ,ces plates qui as des nonos qui on tuer du monde ,mais se nait pas la majoriter,bravo p,conservateur
ah ben ah ben! moi aussi je suis chasseur! maudite bonne journée aujourd’hui! il est une heure et quart pis j’ai déjà atteint mon quota!
Je ne vais être tranquille que lorsque toutes les données et les informations sur les propriétaires d’armes à feu au Canada seront détruites, et puis si le ministre de la sécurité publique et les 3 partis politiques à Québec veulent avoir les données, ils n’ont qu’a le demander à la police , il y à certainement un policier à quelques part au Québec qui leur vendra ces données moyennant 1 millions et une villa au Costa Rica.
Yakxie, c’est vraiment bon ! Je pense que ça reflète la réalité… on vient de comprendre pourquoi la police veut un registre; c’est pour le revendre à la mafia lol !
Je suis content que le régistre soit aboli,étant ancien policier,je trouvais ridicule de se fier au régistre pour savoir s’il y avait des armes,faut surtout pas croire qu’un criminel va enrégistrer ses armes….Le régistre servait plus comme information sur les personnes et pas pour savoir s’il y avait des armes.
Il y a eu plus de crimes avec des couteaux,marteau et autres objets.
Combien de crimes ont été évités avec le régistre?la majorité des personnes tuées l’ont été avec des armes prohibées.
Combien de chasseurs ont été accusés d’avoir commis un crime avec ses armes? tellement peu qu’on en fait pas de cas dans les statistiques.
Pour une fois un gouvernement qui tien ces promesse electoral
@tik
mais, si c’est des promesses de cave, ça serait pas mieux que le gouvernement les tiennent pas?? c’est une question comme ça.
je suis completement d accort avec l abolition du registre d arme d epaule sa coute trop cher pour se que sa donne meme si l arme est enregistrer si le gars a l intention de tuer quelle qun ya rien qui l empechera de le faire se que sa prendrait cest un eentrepot qui appartiendrait au gouvernement et que tout personne possedant une arme doit aller lenregistrer la et la laisser sous clee a l entrepot si tu vent aller a la chasse tu te present a l entrepot avec ton permis de chasse et tu prent ton arme et tu doit dire au policier ou tu va avec et combien de temp tu est parti a la chasse comme sa yaurait beaucoup plus de controle
La raison est simple ! Nos évangélistes de l’Ouest et leur chef Harper voulaient l’abolition du régime des armes pour une question de principe beaucoup plus que pour les raisons économiques et c’ est pourquoi ils ne veulent pas que les données soient remises aux provinces !
Le principe étant que la carabines et les guns sont des symboles très importants pour nos cowboys de l’Ouest . Peut-être même un phantasme quasi sexuel .Pour des gens qui carburent a la moralité et à la religion cette fascination pour leas armes est quand même q
Oups ‘ Mon commentaire précédent est parti au mauvais moment !
Alors je terminais sur l’étrange fascination des armes ressentie par des gens moralisteurs et puritains !!!!
En lisant les commentaires on se rend compte qu’il y a, au Québec, une génération sans accents, sans apostrophes. Une vrai charabia créolisant.
Allo, les gens ne trouve peut-etre pas toutes les accents sur le clavier
😉
Ce n’est pas complique, le Canada et le Quebec en particulier sont une province ou un pays de (memere). Nous sommes materne comme des enfants de la petite ecole.
Autant que pour les armes a feu que pour le reste. Par exemple, comment ce fais il que nous soyon l’un des plus gros pays sur terre et que nous avons les limites de vitesses les plus basses?? Le Canada fait des milliers de kilometres de largeur dont une grande partis sont des plaines et la limite de vitesse est de 100 ou 110 Km/h.
Comparer l’Allmangne dont le pays est beaucoup plus petit que le Quebec lui meme et il n’y a aucune limite de vitesse sur les autoroutes et 60% moin d’accidents. Hummm reflexion non.
Donc ce pays va constament nous mettre des batons dans les roues pour tous ce qui est (dangereux) autant pour ce qui est des armes a feu ou de voitures sports ou autre. Comme diraient les Americain, (states of nanys) Le plus triste dans tous ca, c’est que la pluparts des citoyens sont daccords avec ces reglement de maternelle.
je m’en allais te rabrouer sérieusement, mais avant j’aimerais que tu me confirmes que tu n’es pas un humoriste…
Pas plus que toi, c’est la veritee non? A moin que tu ne sois jamais sortis de dans ton trou. Oui c’est vrai, l’ignorance et la stupidite ont tendence a faire croire a des gens comme toi que ca fonctionne partout pareil et que nous sommes les meilleurs.
Un jour si tu sorts des bois l’epais de chasseur tu vas peut etre t’en rendre compte.
j’adore ton idée d’établir la limite de vitesse en fonction de la largeur du pays. c’est pas brillant, mais c’est original!
le 60%, là, tu as inventé ça comment?
C’est quoi le rapport entre la largeur d’un pays et la limitation de la vitesse sur les routes.
Je vois.
Chaque humain a le droit de traversé sont pays (petit ou grand) dans les mêmes temps. Alors aux grands pays les grandes vitesses et les petits pays les petites vitesses.
Misère.
Comment peut-on abolir le régistre sans détruire les donnés? Le régistre, c’est les données!
Ou s’arrête la liberté individualiste, ou commence la dictature totalitaire? La et la question.
je suis tres heuruex du gouvernement harper qui on su mettre leur culotte en abolisant le registre des armes a feu qui est completement inutile mais encore une fois nos politiciens du quebec vont s amusé a faire de politique avec ca en plus pour eux encore une occasion de venir pigé dans nos poche une arme a feu n est pas dangeureuse ce quoi est dangeureux c est l individu qui manipule cette arme on devrais plutot mettre plus d effort a controlé l individu que l arme y a plus de deces causé par l arme blanche que les armes de chasse va tu faloit enregistré tout nosw couteau de cuisine un jour allé donc les politiciens quebecois arreté de rire de la populations et travaillé donc avec nous au lieux de depensé nos taxe inutilement on vous a élu mais le gouvernement ne vous appartiens pas