Une petite controverse court sur Twitter depuis 24h à propos d’un passage de mon dernier billet où j’écrivais que Québec solidaire était un parti “principalement défini par ses positions de gauche marxiste”. Certains militants de QS semblent avoir vu là une tentative quelconque de diffamer leur parti. Ce n’était pas le cas.
D’abord le contexte. Le billet en question proposait de situer sur deux axes — gauche/droite et conservateur/progressiste — les quatre principaux partis du Québec. J’écrivais que le PLQ et le PQ s’étaient historiquement définis par leurs positions opposées sur la question nationale et les questions identitaires, alors que la CAQ et QS se sont davantage définis par leurs positions sur l’axe gauche-droite. Je plaçais la CAQ au centre-droit, avec une position identitaire quelque part entre celle du PQ et celle du PLQ, et QS à gauche, avec une position identitaire plus progressiste que celle du PQ et de la CAQ.
En élaborant un peu sur QS, j’ai utilisé le terme “marxiste”. Pas au sens de “communiste”. (Si je considérais QS communiste, c’est ce que j’écrirais.) J’ai écrit “marxiste” dans la mesure où certaines orientations fondamentales de QS sont, à mon sens, fortement inspirées par une analyse marxiste de la société. Les militants de QS n’hésitent pas à se réclamer du “peuple” (ou encore du fameux 99%), opposé à une élite bourgeoise et corrompue, dans une rhétorique aux échos de lutte des classes. De tous les partis politiques du Québec, QS est indéniablement celui dont le rapport au capitalisme est le plus critique et ambigu, comme en témoignent notamment les propositions récentes (et rejetées à ce que je sache) d’étatisation des médias et de nationalisation des institutions financières. Les membres du Parti communiste du Québec font automatiquement partie de Québec solidaire, ce qui n’a pas pour effet de faire de QS un parti communiste, mais qui témoigne de certaines affinités philosophiques et politiques — des “sensibilités marxistes” — dont le communisme est la version la plus radicale. Comparés à leurs collègues des autres partis du Québec, les penseurs et militants de QS sont certainement ceux pour qui l’oeuvre de Marx exerce la plus grande influence.
Le plus absurde dans cette petite controverse, c’est que mon commentaire ne se voulait pas péjoratif. Le marxisme est un courant politique majeur et influent, dont se réclament encore plusieurs activistes et politologues, d’ici et d’ailleurs. Plusieurs militants de QS n’auraient sans doute aucune difficulté à se présenter eux-même comme marxistes plus ou moins pratiquants. On trouve des partis d’inspiration marxiste dans pratiquement toutes les démocraties du monde, et je ne trouve pas choquant que le Québec en compte un — plutôt modéré en l’occurrence — au même titre que des partis d’inspiration libérale, conservatrice, écologique ou autre.
Lire » les faces cachées d’Amir » Ferait voir un QS différent .
On voit ce que l’on veut bien voir.
Je ne vais pas lire ce livre. Je préfère chercher les faits et chercher la vérité en utilisant mon cerveau indépendant.
Les grands mots ont deux fonctions:
1- Faire écho a un concept complexe, abstrait et rigoureux. Les philosophes passe énormément de temps à définir leurs mots, dans cette fonction. C’est dans ce but que vous avez utilisé le mot « marxiste », et suite à ce deuxième billets, il semble que vous ayez bien utilisé cette fonction.
2- Communiquer. Pour le commun des mortels (votre public ici), marxiste est un synonyme de communiste. C’est sale, c’est mal. Vous avez échoué à bien faire fonctionner votre commentaire initial à ce niveau.
Donc merci pour ce commentaire rapide. J’attends maintenant avec impatience votre commentaire rapide sur l’émoi que vous avez causé en taxant le PQ de conservateur.
En créant une nouvelle « axe » allant du conservatisme au progressismes identitaires, vous violez les deux fonctions des mots: ces nouveaux termes ne réfère à rien de clair et rigoureux, et personne ne comprend de quoi vous parlez!
Je m’oppose à votre thèse. Mathieu Brock-Coté a écrit des livres pour expliquer que, selon lui, le PQ et le mouvement souverainiste est trop progressistes. Vous dites qu’il est trop conservateur. Vous ne pouvez pas vous contentez d’expliquer vos nouveau termes, il faut argumenter un peu.
« J’ai écrit “marxiste” dans la mesure où certaines orientations fondamentales de QS sont, à mon sens, fortement inspirées par une analyse marxiste de la société. » Aurait-il mieux valu d’écrire » à tendance marxiste » ?
excusez-moi de vous répondre ainsi mais je me demande sérieusement s’il existe une grosse différence entre marxiste et tendance marxiste. Je crois que tout le monde qui sait lire au Québec sait que QS est à l’extrême gauche du spectre politique québécois. Juste le fait qu’un membre du parti communiste devient automatiquement membre de QS devrait être un sérieux indicateur du vieux dicton: qui s’assemble se ressemble.
@ Victor Beauchesne
Un autre vieux dicton dit : une hirondelle ne fait pas le printemps.
« En créant une nouvelle « axe » allant du conservatisme au progressismes identitaires, vous violez les deux fonctions des mots: ces nouveaux termes ne réfère à rien de clair et rigoureux, et personne ne comprend de quoi vous parlez! »
« « J’ai écrit “marxiste” dans la mesure où certaines orientations fondamentales de QS sont, à mon sens, fortement inspirées par une analyse marxiste de la société »
Faut être clair les mots ici sont volontairement piégé par l’auteur … a moins d’être naif ou toton l’astuce est claire …
L’astuce rhétorique me rappelle … ceux qui avait définit les concept de laicité ouverte et fermée (plutot que d’utiliser les mots plus traditionnel de la philosophie de principe fort et faible )
Tout comme on voulait associé les tenant d’une laicité a la fermeture (spin repris par le gouvernement) ici on associe QS au martxiste et le PQ au consrvatisme ….
» Un axe » Le mot axe est masculin.
jérome!
toi qui connais ça…. peux-tu m’indiquer les éléments marxistes du programme de québec solidaire stp?
lis-le toi-même c’est juste trop évident pour quiconque qui a la moindre connaissance politique.
@victor
j’ai lu le programme du bon amir, mais j’ai pas encore fini les manuscrits de 1844. alors c’est difficile pour moi de faire les liens.
mais toi pour qui ces liens sont si évidents, victor, aide-moi!
je te rappelle que tu ères ici pour ça, théoriquement, c’est-à-dire pour partager ton grand savoir avec les néophytes et qui sait, appendre quelque chose en retour?
Monsieur Lussier qui joue encore a l’incompris ! C’est une habitude chez-vous dites-donc ! Vous savez très bien monsieur Lussier qu’en utilisant le mot « marxiste « en parlant de Québec Solidaire vous ne faites que de la très petite propagande non subtile de dénigrement du parti politique en question. Oui Carl Marx aura influencé beaucoup de gens sur cette planète mais le terme « Marxiste « dans notre Québec d’ aujourd’ hui réfère a l’ extrême –gauche et loge à côté du communisme d’ antan , idéologie qui suscite encore beaucoup d’ aversion de la part d’ une majorité de terriens !
M. Lussier, vous semblez être certain que votre « technique « de manipulation est à point alors que nous percevons continuellement le « message « derrière vos analyses politique et sociale !
Vous me faites pensez a nos libertariens Eric Duhaime et Joanne Marcotte du Réseau Libaââârté Québec lorsqu’ ils parlent de l’extrême gauche en faisant référence a Québec Solidaire et du centre-droit, du gros bon sens et de la modération lorsqu’ ils parlent des « lucides « du Québec Inc. et des anciens adéquistes. Pourtant , Eric Duhaime , qui ne cesse de prendre la défense des Sarah Palin , du Tea Party , des Républicains américains et des Conservateurs de Harper se qualifie lui-même de « modéré « alors qu’ il aura réussi avec son « chum « Mario Dumont a tasser l’ ADQ a droite de la droite en harmonie avec nos évangélistes conservateurs du Canada et ainsi amener l’ ADQ a sa phase « finale « faute de cohérence , de sincérité et de compétence !
Bravo Monsieur Lussier ! Continuez votre combat, vos amis de la petite droite l vous remercieront !
Coudonc Réjean,
à te lire on pourrait croire que c’est rien que la Gauche Souverainiste qui est détentrice de la vérité et la vertu on dirait… Tout autre point de vue est propagande… C’est extrémiste ça, Réjean. Tu trouves pas?
Eille Réjean,
si le point d’exclamation était interdit, qu’est-ce que tu ferais?
!!! B-)
@michel
non michel « c’est » pas extrémiste.
ça « serait » extrémiste. nuance.
excellent point à propos de la ponctuation; là tu percutes.
Par les temps qui courent l’instruction et l’éducation est très malmenée. Des torchons demeurent néanmoins toujours voués à la poubelle, comme la radio-poubelle, la télé-poubelle et les journaux- jaunes-poubelle.
Jean-Pire
« et les journaux- jaunes-poubelle ».
Les journaux sont jaunes Jean-Pire? Jaune poubelle? Les poubelles ne sont pas jaunes à ce que je sache…
T’en fumes du bon, Jean-Pire… Ca, on le savait…
Par les temps qui courent l’instruction et l’éducation sont très malmenées. Des torchons demeurent néanmoins toujours voués à la poubelle, comme la radio-poubelle, la télé-poubelle et les journaux- jaunes-poubelle. Ah oui, des commentaires-poubelle aussi sur les blogues.
L’analyse marxiste m’a été enseigné… en sociologie à l’université.
Marx était un sociologue et ses théories et concepts sont considérées.
__
Je suis davantage intéressé par la psychosociologie, donc à comment les individus s’inter-influencent, s’adaptent de manière plus indépendante ou plus conformiste aux autres, aux contextes, aux propagandes, etc. Mais l’idée marxiste que les groupes sociaux ont fortement tendance à servir leurs intérêts et à les rationaliser est difficilement contestable. Difficile, par exemple, de ne pas voir que le Parti conservateur du Canada favorise certains intérêts plus que d’autres. Le PLQ et la CAQ aussi favorisent davantage certains intérêts et le disent parfois clairement. QS a tendance à favoriser les intérêts de classes sociales moins favorisées, etc.
@Michel Bertrand
La propagande anti-gauchiste et anti -souverainiste qui suinte régulièrement dans les propos de M. Lussier vous va comme un gant M. Bertrand et je ne suis pas surpris de constater votre réaction de meneuse de claque quand vient le temps de diaboliser la gauche et/ou la cause souverainiste . De la bien petite propagande en ce qui me concerne , digne de nos Richard Martineau , Benoit Aubin , Eric Duhaime et autres petits soldats libertariens !
Les points d’ exclamations dans mes propos sont en fonction de mon étonnement face a la petite propagande peu subtile et assez rudimentaire de nos Elvis Gratton du Québec !
Incapable de répondre lucidement à un argumentaire, on sombre dans l’insulte personnelle, la petite touche Elvis Gratton est révélatrice.
Argumentaire ??? À quel argumentaire faites-vous référence ? Au vide abyssal de la pensée de certains scribouilleux sur ce blogue qui n’a d’égal que la bassesse de leur complicité des pratiques corruptrices de l’association de magouilleurs menant une intendance coloniale bananière depuis 9 ans ?
et toi mon beau victor, es-tu capable de « répondre lucidement »?
http://tinyurl.com/d3tznud
t’as encore rien prouvé..