Je sais, vous n'en pouvez plus d'entendre parler de CHOI et du CRTC. Moi non plus d'ailleurs. Surtout qu'à ce stade-ci, on tourne plutôt en rond à se renvoyer la balle entre détracteurs et supporteurs.
Mais comme l'ont répété plusieurs confrères, et pour reprendre l'expression consacrée par les deux guérilleros de la prostitution juvénile: le problème, c'est aussi les clients.
Aussi, si je me suis rendu aux audiences du CRTC la semaine dernière, c'était surtout pour observer les supporteurs de CHOI et pour voir Guy Bertrand prendre ses airs de Jules César devant une foule en liesse, ivre d'admiration, applaudissant debout l'illustre juriste. Un amant des kodaks qui est une telle girouette que les arguments de la poursuite qu'il a lui-même intentée contre Gilles Proulx, il y a quelques années, vont exactement dans le sens contraire de ceux qu'il invoque pour défendre Genex. Mais bon, l'expression avocat opportuniste tient plutôt du pléonasme…
Alors revenons à nos bozos.
Une bande huant et chahutant les membres du CRTC à chaque commentaire défavorable à CHOI, une bande de mongols à batterie telle qu'on aurait cru voir des parents de joueurs à une partie de hockey d'une ligue atome B.
Si c'est ça "être Radio X", je préfère encore être radioactif, ou même "radionécrosé" tout entier, tiens. Car à ce cirque où ne manquaient que le pop-corn et les dompteurs assistaient des poivrots comme vous en voyez rarement dans une telle concentration, exactement le genre de "petit monde" désœuvré sur lequel Arthur et Fillion crachent régulièrement: un magnifique paradoxe qui perdure depuis longtemps déjà, une sorte de syndrome de Stockholm par les ondes, où le bourreau devient l'idole de ses victimes.
Mais attention, il n'y pas que des dégénérés à coupe Longueuil et que ceux qui les écoutent pour les détester qui syntonisent Arthur et Fillion.
En fait, la vaste majorité de leurs auditeurs répond à l'appel de ce que Lawrence K. Grossman, ancien directeur des nouvelles de NBC et ancien président de PBS, décrit comme "un phénomène de démocratie directe inégalé depuis celui des anciennes cités grecques".
Ils sont le canal d'expression de tous les laissés-pour-compte. Ceux qui n'aiment ni Virginie, ni La Fureur, ni Star Académie, ni Loft Story. Ceux qui préfèrent le sport à la culture et la bagarre aux beaux jeux de passe. Ceux qui n'aiment pas la complaisance des médias traditionnels et qui vomissent sur les soi-disant intellectuels qui en font pourtant la critique, mais qui se révèlent trop timorés, ou trop gaugauches à leur goût.
Impuissants, désabusés de la politique, ils haïssent ceux qui détiennent le pouvoir, et encore plus violemment ceux qui profitent de leur célébrité ou de leur rang social pour obtenir quelques privilèges et faveurs.
À Québec, dans la quiétude de notre ville de taille moyenne où les citoyens se sentent si loin et pourtant géographiquement si proches du pouvoir, l'explosion d'une émission de radio à contre-courant comme Le Monde parallèle n'est donc guère surprenante.
On y retrouve le confort des petits préjugés, le bonheur de la médisance dans l'inaction, la dose nécessaire d'adrénaline dans une vie monotone.
Mais comme le dit Howard Kurtz, critique médiatique états-unien: "Dans la rumeur assourdissante de toutes ces voix qui cherchent à obtenir l'attention du public, ce sont ceux qui tiennent les propos les plus extrêmes et les plus tordus qui parviennent à se faire entendre. (…) Et le trash talk contribue avant tout à dégrader notre culture qui glisse lentement vers le caniveau."
André Arthur exprime ça de manière plus prosaïque: Pas le droit d'être plate!
Ce qui m'amène à la conclusion suivante: la liberté d'expression existe pour qu'on puisse encore et toujours remettre en cause les institutions, les gouvernements, les célébrités et tous ceux qui, eux aussi, profitent d'une tribune médiatique ou artistique. Pour qu'on puisse s'en moquer, en rire, les caricaturer. Pour qu'on puisse bénéficier d'une pluralité d'opinions, de visions, d'options.
Et bien que Fillion et Arthur incarnent cette voix discordante qui remet en question plusieurs idées reçues, ils en profitent aussi pour dévoyer la notion même de liberté d'expression, pour se réfugier derrière elle afin de donner un show d'insultes inutiles, de violence et de demi-vérités qui leur attire de très nombreux auditeurs, curieux de voir jusqu'où ils iront dans cette quête de parts de marché qui ne permet ni la nuance ni la rigueur.
Le problème, comme je le disais, c'est donc aussi la clientèle grandissante de curieux qui s'ennuient à s'en rendre malades.
Une épidémie où tout le monde contracte la maladie de son propre gré.
Comme je le soulignais il y a deux semaines, tant qu’il sera rentable pour Genex et ses annonceurs d’avoir ce genre d’émissions, il y en aura. Le jour ou les cotes d’écoute baisseront, que les primes d’assurance seront hors de prix et que les annonceurs fuiront cette station et bien le problème se réglera de lui-même. Tout le monde les dénoncent et les critiquent mais pourtant les cotes d’écoute prouvent le contraire.
Si tous ceux qui sont convaincus du bien fondé de leur opposition écrivaient une lettre de plainte ou un email à ceux qui passent de la publicité durant ces émissions pour leur faire savoir qu’ils ne consommeront plus leurs produits ou qu’ils ne fréquenteront plus leurs établissements car ils sont en désaccord avec l’image véhiculée et le sens des valeurs prônés par ces émissions, peut-être que cela aurait un effet persuasif.
Le seul moyen de les atteindre, c’est lorsque ça touche au porte-monnaie. Grâce à leur côte d’écoute record, le prix de leur publicité ne cesse d’augmenter et par conséquent les revenus augmentent aussi. Tant et aussi longtemps que cela durera, il sera difficile de convaincre Génex communication de changer leur fusil d’épaule. La balle est dans le camp des auditeurs.
Quant à moi, je n’écoute pas Jeff Fillion ou André Arthur, je ne syntonise même pas choi-fm et je ne m’en porte pas plus mal. Il y a assez de fréquences radiophoniques et une assez grande diversité dans le choix d’émission pour que chacun puisse trouver chaussure à son pied. C’est peut-être ça la vraie liberté.
Eh oui, on ne peut changer ça, c’est comme ça.
Il est certain que certains animateurs de radio drainent une partie de la population qui n’a rien à faire que de chiâler et de se morfondre sur ce que la vie leur donne.Ils ne prennent rien de la vie, donc la vie ne leur donne rien.Par contre, la rectitude peut aussi faire que l’on ne puisse entendre que ce qui est permis,du genre le film 1984.
Non merci.
À Cuba, seule l’information choisie par le gouvernement est permise par des chaines du pays.
Que les touristes ont accès à CNN, TV5 ou autre, de leur chambre d’hôtel. Je ne veux pas être touriste ici.
Encore ? Décidément, vous ne pensez pas qu’il y a des sujets plus intéressants que Fillion et Arthur dont on pourrait débattre dans cette rubrique ? Vous avec l’immense chance d’avoir une tribune dans Voir pour lancer des débats constructifs, pour faire peut-être avancer certaines choses. Et voilà que vous gaspiller cette chance cette semaine pour en rajouter une couche à un sujet dont il me semble qu’on a déjà tout dit.
Soyez gentil, M. Desjardins ! Cessez de faire de la publicité gratuite aux deux énergumènes précités, sortez prendre l’air en fin de semaine, et revenez-nous la semaine prochaine avec autre chose…
Cette liberté d’expression que l’on nous ramène dès qu’un « bum » de la radio en fait usage ne sera jamais hors d’actualité.
Je suis d’accord avec une liberté d’expression qui défend les opprimés d’un régime politique qui fait des victimes au sein de dictatures etc…
Je suis d’accord avec une liberté d’expression qui met la vie en danger lorsque l’on s’en sert…
Je suis d’accord avec une liberté d’expression qui peut sauver des vies et des peuples…
Mais la « pseudo » liberté d’expression qui nous concerne, ne met pas la vie de personne en danger , ne sauve pas de vie et ne sert pas à déstabiliser de dictature ni de régime politique.
Elle sert à « rentrer du cash » dans les poches de personnages douteux et sans scrupules entourés de marionnettes qui ne se rendent même pas compte qu’ils sont manipulés…et ils aiment ça car cela leur donne une fausse prestance qu’ils ne seraient même pas foutus de maintenir par eux-mêmes sans leur gourou à leurs côtés.
L’usage de la liberté d’expression de cette façon ça s’appelle « brasser de la marde ».
Messieurs Arthur et Fillion, vos studios d’enregistrement sont des toilettes publiques pour
les riches, les ethnies, les politiciens, les vedettes du petit et du grand écran, le clergé ou
ce qui en reste, en fait tout le monde y passe, vous seuls restez constipés ou gastriques,
jamais de juste milieu. Et c’est contagieux cette maladie-là, vous attirez tous les chiâleux,
paresseux, parasites, ils vous écoutent pour jouir et rire en oubliant leur inertie et mal de
vivre,.Quand on a personne pour nous botter le cul, on fesse sur les autres qui avancent,
tandis qu’on végète sur place, tous les sens collés sur la radio à écouter le prêcheur qui nous
lance l’hameçon: poisson d’avril à coeur de journée, à l’année. Dans la mentalité de ces
parleurs radiophoniques, la foi, l’espérance et la charité ou le respect, la reconnaissance
et l’héroisme sont totalement rejetés, car l’ambition unique est de salir, descendre, mépriser, menacer, défier, acculer, plus il y a de grossièretés, plus il y a de cotes d’écoute,
on nage dans la merde en pensant que l’argent n’a pas d’odeur.
Moi pour ma part ce cas est classé…je n’écoute pas ces émissions !!! De même que je n’écoute plus les Grand Journal a TQS…
A quoi bon perdre mon temps a écouter des émissions aussi stupides…oui parfois le contenu peut-être intéressant…mais est-ce que ma vie est enmerdante au point de me réjouir d’entendre des animateurs vomir sur n’importe qui gratuitement ? Pas vraiment…
Lorsque je constate que grâce a des émissions pareilles…Radio X est numéro 1 à Québec…je me questionne….et j’ose espérer que pour la plupart des gens, l’écoute de cette radio est liée à la qualité de la musique (de loin supérieure aux autres radios) qu’a la qualité des animateurs !
Les gens qui écoutent Radio X et qui chialent (ou sont daccord avec les clowns) sont les mêmes qui n’aiment pas Star Académie ! Mais qui écoutent Star Académie ! pour mieux l’haïr peut-être…
On ne sait même pas si ces animateurs croient vraiment en ce qu’ils disent. En tout cas, toujours est-il que les auditeurs sont encore là. J’ai vraiment trouvé cela drôle de voir que Véronique Clouthier et son papa essaient de faire fermer la station. Est-ce que c’est vraiment si offensant et blessant lorsque l’on voit de pauvres individus s’acharner sur nous et que nous sommes convaincus d’être irréprochables? Est-ce une menace pour notre dignité ou bien est-ce-que ce ne sont pas ces animateurs qui se couvrent de ridicules. On a toujours dit que l’on en parle en bien ou en mal, l’important c’est que l’on en parle. C’est chose faite.
Je regardais la télé du coin de l’oeil lorque j’ai entrevus les défenseurs de la liberté d’expression, les pros Arthur et Fillion. Vous êtes-vous bien vus, vous êtes vous bien regardés, la liberté d’expression défendue par quelques dizaines de pseudos-intellos qui avec peine, arrivent a enchaîner trois mots afin de pouvoir décrier leur ire.
Ce n’est pas sérieux, êtes vous vraiment conscients de l’image que vous avez
transmise à la population. Ne me fiant qu’aux images que j’ai vues et aux mots
entendus votre seule planche de salut est la lobotomie, on efface tout et on
recommence à zéro en se croisant les doigts.
Non mais allons y gaiement ici, je suis moi même un défenseur de la liberté
d’expression, et croyez moi, je devrais être sous anesthésie générale afin de me
joindre à vos rangs. Vous osez associer la libre-expression à ces soi-disants
prophêtes des ondes? De beaux moineaux que Fillion et Arthur qui maintenant
jouent la carte de la pitié en offrant leurs démissions communes, que c’est beau
n’est ce pas, comme en amour ça pourrait tous nous réconcilier. Je pourrais par
manque de jugement ou par ébriété avancée me joindre à vos rangs, ayant passé
avec succès « Francais .02 » (51%, premier de classe), je maîtrise maintenant moi
aussi deux ou trois mots qui pourraient aider votre cause.
On se demande pourquoi, pourquoi y a-t-il de ces gens qui ne peuvent concevoir
les causes dans leur entièreté et non dans les gens qui sont ciblés. Messieurs
Arthur et Fillion, vos défenseurs sont bien représentatifs de ce que vous êtes,
par charité chrétienne on défend souvent ce qui nous touche de près, ce qui nous
ressemble. C’est touchant n’est ce pas d’être défendu par une minorité de gens
qui par manque de jugement et de mots n’auront fait que confirmer ce que nous
pensions. Vous avez rêgné sur les faibles pendant nombres d’années, pour ce
qui est des autres vous vous êtes fait baiser.
La liberté d’expression est une chose unique pour laquelle on doit se battre sans arrêt. C’est certain que de temps à autres, certains en abusent et s’y réfugient mais bon c’est le prix à payer. Je tiens à cette liberté car elle nous assure ( en apparance à tout le moins) d’avoir une information digne de ce nom.
Ce qui est dangereux aujourd’hui, c’est qu’une partie de l’information est filtrée. Nous n’avons pas droit à tout ce que l’on demande. C’est pourquoi qu’il faut se battere sans arrêt pour garder cette liberté car celle-ci n’a pas de prix.
On est toujours libre de sythoniser le poste que l’on veut à la télé ou à la radio. Si les émissions restent sur les ondes année après année, c’est que les cotes d’écoute sont au rendez-vous et si les cotes d’écoutes sont là, les commenditaires y seront aussi.
Personnellement, je n’écoute pas ce genre d’émission mais je connais des gens qui admirent ces animateurs qui disent tout haut ce que plusieurs pensent tout bas – ce qui ne valide pas les commentaires et les insultes – mais permet aux membres de l’auditoire de les répéter autour d’eux avec plus d’assurance ! Qui forme ces opinions extrèmes : l’animateur ou le public ? Il n’est pas toujours facile de partager mais on en subit tous le contre-coup.
Mais il faut se rappeler que pour chaque André Arthur il y a des dizaines de journalistes qui présentent leurs dossiers avec rigueur et nous livrent une information de qualité – pas toujours toute l’information que l’on voudrait – mais assez d’information pour qu’on se forme une opinion, surtout si on cueuille l’information de plusieurs sources.
Au cours d’un voyage en Afrique il y a quelques années, j’ai pu goûter à l’information contrôlée par quelques personnes. Dans un pays où on doit payer les journalistes pour qu’ils assistent à une conférence de presse et chaque média pour qu’ils diffusent l’information, seules les organisations et les personnes très bien nanties peuvent prétendre à faire connaître leurs messages.
Il est important de permettre aux groupes de pression, aux petits partis politiques et aux Maher Ahrar de ce monde de nous transmettre des informations via nos différents médias. Si on doit le payer de quelques André Arthur… tant pis, le jeu en vaut largement la chandelle.
Quand je suis à Montréal, durant l’année, je n’écoute pas la radio… Justement parce qu’elles sont à peu près toutes pareilles, commerciales, sans contenu, à la limite du «bon goût»… à part les radios indépendantes ou communautaires, dont je ne connais pas les ondes parce qu’elles n’ont pas de publicité (faute d’argent…) Mais j’entends tellement parler de ces animateurs vedettes qui choquent pour choquer, que j’ai l’impression de les connaître! J’écoutais la semaine dernière les nouvelles télévisées et on interviewait Franco Nuovo à propos justement de la sacrée liberté d’expression. Je ne suis pas toujours d’accord avec cet homme, mais je dois avouer que cette fois-ci, il m’a ait réfléchir. Avant d’entendre ses propos, j’avais envie de castrer tous les chialeux de radio qui traitent tout le monde de cons, de malades, et d’une ribambelle de synonymes. Je me demandais pourquoi ils ont un auditoire, pourquoi on les engage, pourquoi on accepte ce genre de discours sur nos ondes… Et je me demandais qu’est-ce qu’on peut permettre au nom de la liberté d’expression? Où le CRTC doit-il mettre les limites? Et puis je me suis dit, comme Franco Nuovo, que, comme toujours, ce sont une minorité qui se servent de cette liberté pour dire n’importe quoi, parce qu’ils ne sont pas foutu d’agir avec l’intelligence et la responsabilité qu’implique une telle liberté. Et qu’on ne peut pas, on ne doit pas punir ceux qui agissent en hommes responsables de leurs mots à cause d’êtres tordus comme ces animateurs vedettes… Je crois bien qu’il faudra les endurer encore et encore, au nom de la liberté d’expression. Mais moi, j’exerce mon droit de refus: je ne les écoute pas!
Eh bien félicitations!
Si vous n’adhérez pas aux propos de Jeff Filion et André Arthur, pourquoi dépensez vous autant de temps à parler contre eux et contre leur vision. Vous n’avez rien d’autre à faire? Aucun autre aspect positif sur lequel vous concentrer?
En écrivant autant à leur sujet, tout ceux qui se disent contre l’animateur de CHOI lui donne la meilleure publicité à laquelle il ne pouvait rêver et une visibilité assez phénoménale.
Je ne suis pas une auditrice fanatique vouant culte à Jeff Fillion, mais je suis amateure du genre de musique qu’il fait jouer et j’aime par moment les sujets abordés à cette station, laissez moi svp le choix de choisir la musique et la station que je veux écouter.
Je ne doute pas un instant que ces cris d’approbation des partisans de ces démagogues de nos ondes partent du coeur et que l’on puisse de loin les voir comme l’expression de la démocratie directe. Par contre, à y regarder de plus près, l’on se rend compte qu’il est de ces expressions de démocraties directes qui conduisent directement à sa négation. C’est le cas quand les tribunaux sont pris d’assaut par des foules hurlantes qui réclament des punitions pour des ennemis imaginaires qu’ils s’inventent pour se donner de l’importance bien avant qu’elles ne réclament justice. Il ne s’agit pas dans le cas qui nous occupe de participation de citoyens à des institutions ou à des organismes dont l’existence est justifiée par le fait qu’ils sont là pour répondre à leurs besoins. Dans ces contextes de participation, la démocratie directe conserve tout son sens, mais nullement dans ces arènes dans lesquelles, à l’instar des antiques enceintes romaines, les spectateurs ne font que réclamer plus de violence et de sang. Cette lâcheté de la foule ne serait que dérisoire et désolante si elle se limitait aux jeux du cirque, mais elle prend une toute autre coloration quand elle se double d’un parti-pris anti-intellectualiste pour ne pas dire anti-intelligence, car dans ce cas de figure, nous ne sommes pas loin des démocraties directes de la rue qui mènent les dictateurs au pouvoir et les échos cristallins des paroles acerbes échangées en ces occasions font résonner de drôles de bruits à nos oreilles.
Ça se corse! Évidemment. Il n’y a pas de demi-mesure dans la libre expression, la liberté le veut ainsi et je trouve que nous avons la chance de pouvoir en bénéficier, faut-il seulement s’en rendre compte par mauvaise expérience? Attendre d’avoir la malchance de le vivre?
Encore une fois, à ceux qui se sentent inconfortables devant ce qui est légitime, faites donc autre chose, je ne sais pas moi, une tarte au sucre peut être, ça peut détendre, au lieu de perdre votre temps.
Vous voyez M. Desjardins, vous nous faites preuve d’une façon pertinente de l’utilisation de votre droit à la libre expression et spécifiquement en traitant la foule présente aux audiences de la CRTC de; Bande de bozo, une bande de mongols à batteries, de petit monde. C’est votre droit, je vous l’accorde volontiers et la liberté le veut ainsi.
Je ne me suis pas présenté à ces audiences car j’en avais royalement rien à foutre et je suis toujours convaincu que cette foule avait le droit de revendiquer ce qu’elle désire au même titre que vous en prenant la liberté d’écrire ce contenu péjoratif en leur endroit.
Par contre, je doute que de prendre la liberté de toucher à votre intégrité par le biais d’injures soit convenable mais j’en ai quand même le droit.
Souvent on voit les autres qu’au travers soi.
Autre chose la semaine prochaine SVP!
Il est amusant de lire un ancien et l’actuel éditeur du Voir décrire les citoyens qui se sont déplacés pour l’audience publique, comme étant: « une bande de mongols à batterie», du « petit monde » désoeuvré», des «assistés sociaux». Et que dire du magnifique «étron» de Foglia pour décrire un animateur après l’écoute de 5 secondes d’une émission.
Je me demande bien qui sont les charognes dans toute cette affaire?
Que c’est dégeulasse de diminuer des êtres humains pour l’unique but de se convaincre d’avoir raison M. Desjardins. Peut-être est vous jaloux de ne pas être un vrai ennemi public et un vrai #1.
J’étais plutot tiède sur la liberté d’expression ou à tout le moins celle prônée par les Arthur et Filion de ce monde jusqu’à ce que j’entende le discours du Docteur Jacques Zylberberg aux audiences du CRTC en faveur du renouvellement de la licence de CHOI. Cet homme qui a vécu la torture aux main du régime du général Pinochet car il pronait le droit de s’exprimer, m’a fait reviser ma position. Le droit à la liberté d’expression se doit d’être absolu, entier et total. Tout comme le droit de changer de poste de radio si ce que l’on entend ne nous convient pas… Pour ma part je n’écoute pas ce type de « trash talking », pas plus que je ne défends ou condamne ses auditeurs. Je ne fais que constater que j’ai des droits ainsi que des choix.
La liberté d’expression, c’est le droit de ramener les mêmes sujets dans ses éditoriaux, le droit d’infester le site voir de commentaires insipides pour conserver à tout prix ses trois losanges à côté de son nom, le droit de ne pas censurer pour mieux vendre. Quel chronique a reçu le plus de « réactions » la semaine dernière sur ce site ? Pierre Falardeau qui descendait Claude Ryan. ( Et s’il avait récité son texte à la radio, aurait-on eu les mêmes réactions ? )
Les insultes font vendre, tant mieux. Si le trash-talk plaît, si les propos débiles, insignifiants mais toujours « justifiés » accrochent encore quelques « dégénérés à coupe longueuil » qu’il en soit ainsi. En les enlevant des ondes on insulte l’intelligence des auditeurs, on leur dit, « ces propos sont totalement injustifiés, mais vous n’êtes pas en mesure de décider par vous même s’ils le sont, alors nous fermons la boîte ».
Et je reviens à ma parenthèse. Peut-on s’en permettre moins à la radio que dans un journal par exemple ? Est-ce que ceux qui écoute ces clowns à CHOI sont moins aptes à se forger eux-mêmes une opinion ? Un auditeur est-il plus paresseux qu’un lecteur ? Un auditeur veut-il réfléchir ou simplement avaler tout cuit une opinion ? Sent-on le besoin de contrôler ces animateurs sachant la vulnérabilité intellectuelle de leur auditoire ?
Je trouve ça plate de voir que des gens ne trouvent rien de mieux que d’écouter ce genre d’émissions vulgaires et grossières.
Je trouve dommage de voir que notre société est rendue qu’elle a besoin de ce genre d’émissions à la Jeff Fillion pour rendre les gens juste un peu plus heureux.
Moi, je n’écoute pas CHOI, car ça m’écoeure d’entendre juste du « Bitchage ». Vous avez le droit, oui, il semble que ce soit la liberté qui en donne le choix, mais moi, j’embarque pas la-dedans!
C’est à vous de ne pas tomber accros à ce genre d’émissions…. Essayer de voir autre chose que tout le négatif et la grossierté qui sort de ces émissions. Ouvrez vos horizons, découvrez autre chose si vous vous ennuyez trop à québec et que vous pensez que vous n’avez rien d’autre de mieux à faire que d’écouter des pauvres êtres en mal d’attention. Votre moral s’en portera mieux, j’en suis certaine!
Bon courage à ceux qui se sentent concernés!
Le trash talking n’est qu’une manière de faire plus de cash. On se fout du public. On se fout de tout. Tout ce qu’on veut c’est faire du cash. En crachant sur tout ce qui bouge et surtout sur nos semblables.
Les langues de vipères gagnent très bien leur vie. Ces rapaces sont pleins aux as et imbus d’eux-mêmes. Ils sont adictes de cash. Alors quand le boss leur dit mets en plus, encore, c’est payant, ils disent OK boss, mais j’peux-tu avoir ma part ? C’est comme ça que ça marche. Et tant qu’il y aura cette jolie bande de pingouins qui vont applaudir leurs starlettes, même au tribunal, elles vont continuer de leur cracher leur venin au visage.
Le CRTC n’a rien à voir là dedans. C’est une affaire entre eux, nous et le fric.
D’avoir plusieurs stations de radio qui diffusent dans une région, c’est une bonne chose. Que ces différentes stations aient des styles différents les unes des autres, c’est aussi une bonne chose. Ça laisse le choix au auditeurs d’écouter la ou les stations de leurs choix. Naturellement, il y a des limites à ne pas dépasser, et c’est le rôle du CRTC de veuiller à ça. Mais il ne devrait surtout pas se laisser influencer par l’opinion publique pour déterminer si une station peut continuer à opérer ou non. Personnellement, certaines stations seraient fermées que ça ne me dérangerait pas le moins du monde. Par contre, ça ne me dérange pas non plus si elles demeurent en onde; je ne les écoute tout simplement pas. Et c’est là la liberté de choix: laisser aux auditeurs le loisir d’écouter les stations qui leur conviennent. Si une station déplait à tout le monde, c’est évident qu’elle ne survivra pas, et donc le CRTC n’a pas nécessairement besoin de s’en mêler…
La radio je ne l’écoute pratiquement pas je préfère la musique. C’est bien beau la liberté d’expression mais là il y a des limites. On a le droit de s’exprimer, j’ai aucun problème la-dessus mais quand tu en viens à détruire les autres et leur réputation là je suis pas d’accord, le savoir-vivre ça existe. Je me dis que les gens de la radio devraient être respectueux vis à vis leurs auditeurs. Si ils sont pas à leur place mais qu’ils changent d’emploi.
Le bon peuple a au moins droit à quelque chose . Il a le choix d’écouter ou non ces animateurs qui tirent sur tout ce qui bouge . N’oublions pas que plusieurs personnes dans le monde n’ont pas ce choix de liberté . Pensons à ces pauvres cubains qui doivent endurer les discours fleuves et interminables du lider maximo . Pensons aussi à tous ces iraniens qui réclamaient un peu plus de démocratie et qui se sont vus interdire le droit de se présenter comme candidat . Pensons à ces tibétains qui veulent vivre leur religion et qui se font de plus en plus assimiler par les troupes d’occupation .
Un peuple qui carbure aux programmes de télé-réalité et qui doit voter pour qui on expulse du loft ne mérite que d’avoir ces animateurs pour leur dicter une opinion qu’il ne peut se forger lui même trop préoccupé par le sort de Corneliu ou de Sandy .
Malgré toutes les insanités qui sortent de la bouche de ces prédicateurs, il faut savoir que des vérités parfois choquantes peuvent nous mettre sur la piste de scandales ou autres .
Donc bon peuple si tu aimes pas, tu changes de poste. C’est ton droit et tu peux aussi crier: Que c’est dont beau la liberté.
J’ai suivi David Desjardins avec sa série pour en finir avec la liberté d’expression. Je viens de lire sa dernière… Je constate qu’il a fait le tour pour ne pas en dire grand chose, mais effectivement on en a fini avec la liberté d’expression de ce côté, d’une balle dans la bouche.
J’assiste présentement au suicide de la société québécoise. Une société immature qui se prend au sérieux, une société paralysée par de faux débats, qui tolère la corruption. Une société qui a perdu la faculté de s’indigner à part devant une marionnette qui insulte tout le monde pour faire rire.
Je préfère de beaucoup dire qu’on n’en finira jamais avec la liberté, parce que la liberté n’est pas un ennemi. La société du consensus est une dictature.
Le Dr Zylberberg est un grand homme qui a les cicatrices de son combat, il a fait une intervention d’une grande sagesse et d’une grande justesse. Mais personne ou presque en dehors de Parent, Arthur et Fillion n’en ont parlé… Les autres qui en ont parlé n’ont pas livré son message. Comme David Desjardins qui préfère l’ignorer plutôt que de se rendre à l’évidence.
Les personnalités publiques qui ne tolèrent pas la critique et l’insulte n’ont qu’à se terrer chez eux. La démocratie aussi c’est la critique, la dérision, l’irrévérence et la caricature écrite ou verbale. N’en déplaise aux « victimes » en mercedes noire.
Je ne suis qu’un pauvre imbécile qui aime se torturer à écouter des méchants leaders d’opinion de droite. Je ne suis qu’un pauvre imbécile qui n’a pas encore compris qu’on devait accepter la malfaisance de ceux qui louent des fillettes pour les briser à vie, sous le silence des complaisants et des collaborateurs.
J’ai le goût de vomir.
Phil Bélanger
Fondateur de CIMI FM
intervenant en faveur de CHOI à l’audience du CRTC
Étudiant à Laval
Mon Dieu, quel débat! La liberté d’expression donne-t-elle le droit de dire n’importe quoi en public? C’est ça le fond du débat? La réponse est pourtant si simple : c’est oui. Oui, oui et oui. Toute forme de limitation à la liberté d’expression est une forme de censure. Et toute censure relève de l’oppression.
Que des imbéciles se fassent entendre sur les ondes de nos radios ne relève pas de la liberté d’expression, mais du marketing. Au risque de dire la même chose que les autres intervenants, s’il y a des André Arthur et des Don Cherry, c’est qu’il y a des gens qui les écoutent, et il y a des entrepreneurs qui achètent du temps de publicité. Devrait-on imposer le bâillon à certains sous prétexte qu’ils sont insolents, racistes ou sexistes? Jamais. Le faire reviendrait à octroyer le droit de faire taire ceux qui professent des doctrines contraires à la majorité. Rien, mais absolument rien ne justifie la limitation de la liberté d’expression. Il n’y a qu’à changer de poste.
Bravo pour l’image: « Guy Bertrand prendre ses airs de Jules César ». J’apporterais juste une petite correction et je parlerais de Jules Céjars, en soulignant le « jars ». Qu’il soit allé se pavaner devant le CRTC pour défendre CHOI ne me surprend pas; partout où il peut capter l’oeil des caméras, il y sera, que ce soit dans le dossier de la prostitution juvénile ou dans celui de Mugasera.
Triste journée où le CRTC fait un pas dangereux dans une direction qui devrait susciter des inquiétudes quant à la « liberté d’opinions, liberté de choisir » et plus..
On a choisi un animateur de taille, M. André Arthur, comme cible de choix. Évidemment on aurait pu prendre quelqu’un d’autre. il n’y en a pas , tout simplement, car les autres font exactement ce qu’on leur demande, consciemment ou inconsciemment. Très peu de gens dans le domaine de l’information s’appartiennent.. Donc, si on veut passer un message, il faut choisir quelqu’un de taille, quelqu’un qui a des opinions, quelqu’un qui peut faire une différence.
Dans ce pays. dans cette province, où beaucoup de monde se fait quasi un devoir d’être pareil, de dire pareil, de faire pareil. à quoi peut-on s’attendre de plus.
Depuis des années. on demande au gouvernement de nous prendre en charge. donc, après nous avoir pris en charge à quoi s’attendre d’autre que de nous dire quoi penser, comment penser et quand penser ? Surpris vous êtes. pas moi !…
Souvenez-vous du Doc Mailloux, il a suscité de la controverse, on l’a maté. on lui a mis quelqu’une pour le calmer. et tout est redevenu normal. Doc Mailloux. aime la popularité. il paie le prix qu’il faut pour faire partie de la masse.
N’oublions pas, non plus, que Monsieur Arthur est le seul animateur qui a fouillé à fond le dossier de la prostitution juvénile et ce fut, à mon avis, l’élément qui a fait peur à beaucoup de monde, incluant des gens qui ont intérêt à ce que certaines informations ne sortent pas au grand jour. Aller au fond des choses, dire les vraies choses alors que la loi du silence existe et est priorisée, bien évidemment que certaines gens avaient intérêt à utiliser leur pouvoir. tant qu’ils en ont la chance pour ne pas que la vérité sorte !… Le prix à payer est trop cher et il fallait qu’on frappe avant d’être dénoncé.
Triste journée. pour la liberté de choisir qui on veut entendre!…
Je suis un peu écoeuré ces jours-ci de tout ce qui se passe avec CHOI à Québec. L’autre jour je me promenais dans la rue et j’ai vu que maintenant, ils vendent des autocollants avec Liberté d’inscrit dessus. Non mais, comme si CHOI avait l’apanage de la liberté d’expression et surtout comme si cette liberté leur donnait le droit de critiquer de façon grossière et surtout de faire de la désinformation. Je suis déçu de ma ville et surtout déçu de ce qui se passe. Les gens qui écoutent CHOI tant qu’à moi sont des gens qui n’apportent rien à la société. Ils ne font que critiquer et haïr tout ce qu’ils peuvent. J’espère donc que les conditions pour le renouvellement de la licence vont être très sévères. Nous n’avons pas le droit de tout laisser passer comme ça.
Peut-être qu’en canalisant la frustration d’une certaine partie de la population, on évite des coûts réels en vandalisme et psychologues. Pendant que des pauvres misérables écoutent ce qu’ils pensent être le happening en fait d’information on peut être en paix, certains que nos rues sont toujours sécuritaires…
Non mais sérieusement!
Malheureusement, c’est pas en écoutant ces zigotos qu’on apprend à se forger un esprit critique, et c’est ce que ceux qui écoutent ces émissions sulfureuses auraient le plus besoin… Ce genre de morale à bras, qui ressemble un peu à une morale de prison, où les violeurs et tueurs d’enfants sont lynchés avant même d’avoir été reconnus coupables de quoi que ce soit.
C’est ce qui me fait vraiment le plus peur de ce type de radio. Le jour où ces draineurs de foules diront à la foule de sortir de chez eux, et de tout casser. Car je les crois assez fous et dangereux pour ça. Et je crois certaines personnes d’être assez influençables pour le faire.
Mais bon, tant qu’ils seront inoffensifs, ils pourront se cacher derrière la liberté d’expression…
Mais laissons-les hurler et crier tous ces déchaînés, si ça les amuse et s’ils n’ont que ça à faire! Tant que je continuerai à avoir des alternatives intéressantes (une station de radio captivante, des émissions de télévisions sérieuses, des livres intéressants ou de la bonne musique) je serai toujours libre de choisir comment je veux meubler mes temps libres… comme il restera toujours aussi un public qui voudra continuer à écouter ces émissions radiophoniques complètement sautées. Mais si c’est ce que ce public aime, laissons-le lui! Il a le droit d’avoir ce choix!
Monsieur Desjardins,
Je viens spécialement vous remercier pour votre éditorial du dernier numéro sur CHOI FM et sur leur pseudo-bouclier appelé la « liberté d’expression ».
J’abonde entièrement dans votre sens.
C’était un plaisir de vous lire pour mon cerveau tout entier.Bonne continuité dans l’expression de vos pensées…
La liberté d’opinion et de penser est pour moi, un droit fondamental qui permet à chaque individu d’exprimer sans contraintes ses pensées et ses croyances; mais au delà de cette liberté doit primer le respect de l’individu et son droit de répondre, contre toute attaque, raillerie, injure ou médisance.
Messieurs Arthur et Fillion, ont une manière particulière de nous faire vivre cette soi disant « liberté d’expression ». Pour ma part je ne suis pas excitée par les bagarres et de plus les engueulades radiophoniques ne me passionnent aucunement; mes préférences vont vers les émissions de radio axés sur le rire ou la détente et de plus je suis une fidèle de Star Académie.
Alors messieurs Arthur et Fillion nous ne pourrions faire bon ménage.
La définition de Victime selon Larousse: »Créature vivante offerte en sacrifice a une divinité »
Notre société est pleine de « gourous »,sectes,de regroupements dans l’ombre tels les Hells-Angels,klux-klux-klan,pédophiles anonymes,anarchistes,intégristes ,héroinomanes,club échangistes,clubs sado-maso..etc etc
On tolere ou plutôt on accepte la liberté d’association et d’expression de ces divers groupes mais ,( car il y a un MAIS) -tant qu’il n’y a pas de Victimes non-consentantes-
Pour chacun des groupes ci haut mentionnés, la justice a été obligé d’intervenir a un moment donné car il y aurait eu des gens victimes de ces groupes.
Dans le cas de la radio-trash, il y a 50 personnes je crois qui se disent « victimes ». et je crois que « c’est incontournable » même s’il y a plus de 300,00 auditeurs !
Même si on défend la liberté d’expression,on ne peut balayer sous le tapis les « victimes » comme de vulgaires condoms souillés!
Je ne voudrais surtout pas qu’on restreigne la liberté d’opinion…Mais
je ne voudrais surtout pas qu’on agresse injustement autrui!
La masse est épaisse et sans jugement. La preuve votre honneur, elle porte la coupe Longeuil et s’exprime de façon désuète. C’est pourtant clair qu’il ne faut pas laisser les citoyens décider eux-même ce qu’ils écoutent. Ils finissent par mettre des ordures comme Fillion et Arthur au numéro 1 des cotes d’écoute de la capitale. Pas ordures parce qu’ils ont fraudé les contribuables mais parce qu’ils disent des gros mots et que les électeurs aiment ça. C’est dangereux! Il faut protéger le peuple de lui-même. Comme on mets une camisole de force à un morron qui se tappe sur la tête.
Par contre, le gouvernement et ses organismes savent ce qui est bon pour le peuple. Bien mieux que lui-même, c’est évident. Ils savent ou doit aller la société. Un petit nombre de bien instruits savent plus que la majorité, c’est bien connu. Après tout, le gouvernement est choisi en utilisant le moins pire système politique qu’on connaisse: la démocratie… par le peuple.
C’est un peu comme embaucher un chauffeur, lui demander de nous emmener à quelque part et se faire répondre: ta yeule, c’est moi qui chauffe. T’avais juste a choisir un autre chauffeur si t’es pas content… Ça se termine souvent avec une réflexion du genre: Ben oui mais j’avais le choix entre celui-là ou l’autre avec une canne blanche!
Les gens de Québec voulaient écouter Fillion et Arthur, on leur a dit non! Vous choisirez mieux votre chauffeur la prochaine fois.
Sommes-nous vraiment libre de dire ouvertement ce que nous pensons après tout? Je ne crois pas vraiment! La libre communication des pensées et des opinions de chacun d’entre nous, est un des droits le plus précieux de l’homme. Je ne sais pas si je dois croire en cela.
Si je me fie à ce que je vois, ce que j’entends et ce que je vis tous les jours, je dirais que nous ne sommes pas libres de nos opinions, si celle-ci sont vraies, directes et quelques peux offensantes.
Je ne parlerais pas encore de ce sujet stérile des stations de radio. Je ne ferais que vous laisser avec ces deux liens ci-bas. Le premier est le site de la déclaration universelle des droits de l’homme et le deuxième, celui de la charte canadienne des droits et libertés. Faites en les lectures et posez-vous des questions!
À réfléchir!!!
http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm
http://lois.justice.gc.ca/fr/charte
J’ai cette impression qu’on gueule souvent pour rien dire et je n’associe pas cette réaction subito à un mal de vivre (mais ça vous l’avez déjà entendu). Je rêve d’un monde où nous serions tous muets à en crever et où les réactionnaires déchainés n’auraient pas leur place. La réflexion avant toute chose et même la réflexion réfléchie réflectante reluisante, si vous voyez ce que je veux dire. Encenser la liberté d’expression et agir comme libre débiteur ce n’est pas chose légère. Quand on choisi de prendre la parole en public ou quand on se cache derrière un porte-parole quelconque, la pire chose à faire est d’envenimer la panique générale. C’est chic de s’haïr les uns les autres, c’est chic d’être une grande-gueule (pour ne pas faire de jeux de mots), c’est encore plus chic d’être une figure publique et de ne pas savoir ce qu’on dit. Participer à n’importe quelle chose c’est directement l’encourager. Il faut faire attention à ce qu’on choisi d’entendre.
Ouf… À lire certains commentaires, je me demande bien, la comparaison est peut-être boîteuse, voire même très, si ne vivons pas ici un Haïti radiophonique. Ça me fait bien peur. À l’occasion, je me demande si je vis bien dans un pays que l’on dit non-belliqueux, sobre et disons, « démocratique ». Je vous le répète, quand je lis certains commentaires, j’ai peur. Peur l’insurrection, peur du hara-kiri, peur, surtout, du ridicule. Comme les Haïtiens, j’ai peur d’un peu de tout ça, moins le sang. Peur d’une crise socio-radiophonique cardiaque, à l’échelle québécoise. Avec les Chimères d’Aristide ? Ou bien avec les rebelles duvaliéristes ? Pardonnez-moi l’expression, j’en peux carrément plus, mais, côlisss…
Qu’est-ce que cette hystérie collective qui n’a de cesse ? Deux gros morons, qui savent très bien ce qu’ils font, tiennent en otage toute la population d’une région. Paranoïa ! Encore mieux, les pee-wees de la Suède, de la Finlande et de nos meilleurs amis, des États-Unis, propagent maintenant la « bonne nouvelle » dans les chaumières de la planète ! Cette « bonne nouvelle » financée d’autant plus par notre bon gouvernement frisé.
Elles sont très loin d’être libres de tout dire, ces deux grandes gueules du paysage radiophonique québécois. Ces dentiers carriés et pas de mâchoire vomissent les dents fermées pour retenir les motons et laisser passer les jus marécageux. Et ça nous tombe dessus, sans parapluie. Comme le chantait Brassens, « quand on nait con, on est con ». Ce sont les motons qui goûtent bon et ils ne sentent rien car l’argent n’a pas d’odeur !!!
Faites-les taire. Enfermez-les. Ils sont tous les deux malades. Et contagieux. Et ils le savent. C’est une question de santé publique.
Ah pis, laissez faire… Continuez donc à poser des « stickers » sur vos pare-chocs pis des petits drapeaux sur vos antennes de char… Ça vous fait quelque chose à penser, au moins…
S’il-vous-plait, gang de lyncheurs, sacré-moé patience !!
Chaque être humain a droit à sa liberté propre comme à sa liberté d’expression. C’est pour cela que ce genre de chronique comme la vôtre peut exister. Mais chaque être humain a droit au respect et c’est là que la ligne est mince. CHOI est une station de radio qui peut être intéressante lorsqu’elle apporte une autre vision des choses et permet aux gens de voir certaines situations sous un autre angle de vision. Mais CHOI, peut aussi être une station ou l’on méprise et dénigre des gens et là-dessus, j’ai bien de la difficulté à les suivre. Nous n’arrêtons pas de dire que les jeunes d’aujourd’hui sont impolis, ils manquent de respect envers les adultes ou envers leurs amis, mais lorsqu’ils écoutent la radio, ils ne font qu’entendre des préjugés qu’ils répètent à leur tour. Je crois donc qu’on est libre de s’exprimer si on le fait dans le respect!!!!
Tout comme plusieurs le pensent, je crois aussi qu’il serait temps de passer à autre chose. Je n’en peux plus d’entendre parler de ces animateurs frustrés qui tentent de détruire la réputation des gens, de les ridiculiser pour se sentir supérieurs, importants, et ce, en se cachant derrière la liberté d’expression. Je ne peux pas croire que cette station est numéro un au Québec grâce à ces émissions pleines de méchanceté, de gueulage, de chiâlage incessant, de préjugés, d’idées noires, de violence et de commentaires aussi négatifs que la température de nos hivers québécois. Il ne faut pas permettre à des animateurs (Fillion, Arthur) de ce genre d’agir ainsi sous prétexte que nous vivons en démocratie et que chacun a le droit de dire ce qu’il veut. Je croyais qu’une démocratie était supposée viser le bonheur du plus grand nombre puisque le peuple prend les décisions (donc la majorité devrait être satisfaite), mais il est impossible d’y parvenir en laissant ces enragés influencer des auditeurs faibles d’esprit (selon moi). Car attaquer autant de gens en ondes, et éventuellement hors d’ondes, ne peut d’aucune façon être justifiable. Leurs paroles ont depuis longtemps dépassé les limites et c’est impardonnable. Arrêtons cette mascarade pendant qu’il en est encore temps.
En lisant le billet de David Desjardins ainsi que les commentaires approbateurs qu’il a suscités, un leitmotiv ressort clairement: les auditeurs d’Arthur et de Fillion sont des imbéciles frustrés alors que les lecteurs de Voir sont les intellectuels auto-proclamés de notre société.
Moi qui m’ promène entre deux âges, j’adresse à chacun ce message: Quant on est con on est con!
D’abord, pour traiter à peu près tout le monde d’imbéciles, il ne faut pas être très intelligent soi-même. Régurgiter les idées à la mode n’est pas un signe d’intelligence mais plutôt un indice d’endoctrinement et de servilité ainsi qu’une manifestation de faiblesse de caractère.
Quant à l’indignation manifestée publiquement par les auditeurs d’Arthur et de Filion, je la trouve finalement plus saine que la complaisance dont fait preuve le journal Voir vis-à-vis l’establishment québécois. En effet, alors qu’on attendrait qu’un journal comme le vôtre conteste les idées reçues, on constate que vous vous en faites plutôt les propagandistes. Vos contestations ne sont que pour la forme. Au fond, vous perpétuez le système existant dont vous dépendez et qui, comme vous le savez, ne tolère la contestation que dans la mesure où elle lui fournit l’occasion de clamer une tolérance que ses actions contredisent.
Je crois que l’acharnement que vous manifestez à l’endroit d’André Arthur et de Filion ainsi qu’à leur public tient véritablement (peut-être inconsciemment) au fait qu’ils donnent les coups de pied et qu’ils manifestent à l’endroit du système l’indignation qu’on attendrait d’un journal comme le vôtre alors que vous préférez plutôt vous en faire le complice béat, trouver votre satisfaction dans la fréquentation de ceux qui vous méprisent et vous alimenter aux miettes qui tombent de leur table.
P.S. À propos je n’ai ni coupe Longueil ni complexe quant à mes qualifications intellectuelles et culturelles. Plutôt que de s’attaquer aux messagers, mieux vaudrait s’attaquer aux messages.
Messieurs, Mesdames
J’ai pris la liberté, à titre individuel, de publier une pétition contre l’abus de pouvoir du CRTC.
Vous pouvez en prendre connaissance (textes français et anglais) et la signer ou la faire signer grâce au lien suivant:
http://www.PetitionOnline.com/RADIOBAN/petition.html
Cette pétition est adressée à tous les chefs de partis du Canada qui pourraient faire bouger les choses. Le CRTC a bien pris soin de ne pas « lever de lièvre » avant les élections, de manière à ce qu’aucun débat n’ait lieu.
Si vous êtes d’accord avec le texte de cette pétition, je vous saurais gré de bien vouloir favoriser sa signature.
Encore une fois, cette initiative, qui n’a pour l’instant recueilli que les signatures de mon entourage, m’est purement personnelle, mais je crois qu’elle peut intéresser bien du monde.
Sincères salutations,
William Krief
975 Hocquart,
St-Laurent, Québec
H4M 2W1
514-855-6112
[email protected]
Descendez du Mont Royal. Lâchez Star Académie et ses « Frames » subliminaux. Avez-vous déjà réellement écouté CHOI? Pas seulement les bribes qu’on nous met en boucle partout, mais bien les émissions complètes? Probablement pas. Alors vous n’avez aucune idée de ce que Filion voulait dire en parlant des handicapés mentaux. Vous ne savez rien, mais vous croyez tout savoir.
Filion encourage les jeunes à poursuivre leur formation professionnelle et à faire carriere dans un domaine qui leur plait. Il condamne ouvertement le tabagisme et le suicide. Il encourage les gens à s’ouvrir sur le monde et à s’impliquer activement dans le développement de relations internationales.
Enlevez vos oeillères. sortez de Montréal. Le Canada anglais bouille de rage contre le CRTC. ET vous, séparatistes avoués, applaudissez le fait qu’un organisme gouvernemental fédéral réduise au silence une station de radio francophone dans la capitale de VOTRE pays?? Qui sont les clowns, à présent?
Si nous, les X, sommes des clowns, vous etes des pantins, à qui on vomit des âneries partout dans les médias en disant « allez-y, avalez. c’est ce qui se fait de mieux! la crème du québec »
pathétique.
La création de ce forum répondrait-il au désarroi d’un grand nombre de personnes soumises au conditionnement culturel, social et religieux ? Nous sommes aliénés par le consumérisme matérialiste ou spirituel et nous ignorons tout de la véritable liberté. Par exemple, que penser de la commercialisation du VAJRAYANA (le bouddhisme tantrique tibétain) et des spiritualité orientales ? La confusion s’installe dans le domaine spirituel. Des officines de toutes sortes concurrencent les lamas d’affaires. Bientôt, il y aura plus de LOUPS-GOUROUS que de moutons à tondre. Cela sonnera peut-être le glas de toutes ces entreprises médiocres mais encore assez fructueuses. Il est inutile d’évoquer le fanatisme religieux. Il relève de la psychopathologie.
Au 9ème siècle le sage LIN-TSI pensait : « NI DIEU, NI MAITRE !», il le disait bien sûr en chinois et selon la maïeutique décapante de l’école bouddhiste CH’AN.
De nos jours, le livre de LA BOETIE « Discours de la servitude volontaire » demeure d’actualité : « Les hommes échapperont donc à leur horrible sujétion, en reconquérant leur vérité première, leur « nature franche ». écrivait Etienne de la Boétie, au 16ème siècle.
Des femmes et des hommes sont en train de reconquérir leur « nature franche ». Ils refusent de se faire exploiter et d’être manipulés pour consommer des produits inutiles et destructeurs de l’environnement. Un mouvement est en marche.