Ne pas avoir l'air trop content. Ne pas avoir l'air trop content. Ne pas avoir l'air trop content.
Je me répète cette phrase comme une sorte de mantra depuis mardi midi.
Que voulez-vous, il y a dans la vie de ces événements qui vous réjouissent et vous attristent à parts égales. Des choses dont vous ne savez pas si vous devriez en rire ou en pleurer.
Ma première réaction à la suite de l'annonce de la fermeture de CHOI fut d'abord la stupeur, la surprise et l'étonnement, puis vint un large sourire, puis un moment d'indécision, puis un autre sourire, et ainsi de suite.
Écoutez et lisez ce qu'en dit la presse depuis: nous sommes tous déchirés. D'un côté, la profession au grand complet – ou presque – est soulagée qu'on bâillonne le mongol qui lui vomit allègrement dans le cou, de l'autre, elle craint que le CRTC n'ait finalement outrepassé les limites de sa législation en fermant une station en raison du contenu parlé, et non musical, comme ce fut autrefois le cas du FM 93, par exemple.
Mais avant d'aller plus loin, je vous répète les paroles d'André Arthur lui-même: avoir un micro, s'exprimer sur les ondes est un privilège. Je poursuivrai en ajoutant que tout privilège, en société, comprend aussi son lot de responsabilités.
Parmi celles-là, et outre le respect d'autrui, comptons celle de ne pas induire son public en erreur comme le fait couramment Fillion, proférant n'importe quelle niaiserie sur n'importe quelle personnalité publique, just for the sake of the show. Bien sûr, lorsque la personne lésée appelle en ondes pour démentir la "rumeur", Fillion lui permet de donner sa version de l'histoire, mais comment tous les auditeurs qui ont quitté les ondes entre-temps feront-ils pour savoir qu'il s'agissait d'un mensonge lancé par un animateur divertissant, mais totalement incompétent, pratiquant le journalisme à l'envers, vérifiant les faits après publication, s'imposant comme juge d'une cour où tout le monde est coupable jusqu'à preuve du contraire? Et encore.
Aussi, si Fillion disait mardi, devant les kodaks, étendre ses tripes en ondes, disons qu'il en répandait surtout le contenu.
Et la liberté d'expression dans tout ça, dites-vous?
Je vous ai déjà donné mon avis sur la question, consacrant non pas une, mais trois chroniques sur le sujet. De ces textes, j'ai retenu un extrait que je reproduis ici et qui résume assez bien le fond de ma pensée: "la liberté d'expression existe pour qu'on puisse encore et toujours remettre en cause les institutions, les gouvernements, les célébrités et tous ceux qui, eux aussi, profitent d'une tribune médiatique ou artistique. Pour qu'on puisse s'en moquer, en rire, les caricaturer. Pour qu'on puisse bénéficier d'une pluralité d'opinions, de visions, d'options.
"Et bien que Fillion et Arthur incarnent cette voix discordante qui remet en question plusieurs idées reçues, ils en profitent aussi pour dévoyer la notion même de liberté d'expression, pour se réfugier derrière elle afin de donner un show d'insultes inutiles, de violence et de demi-vérités qui leur attire de très nombreux auditeurs, curieux de voir jusqu'où ils iront dans cette quête de parts de marché qui ne permet ni la nuance ni la rigueur."
À cela, j'ajouterai un dernier truc: si tu craches en l'air, ça te retombe sur la gueule; tu vomis sur tout le monde, tu finis par t'éclabousser; tu brasses de la marde, tu perds un jour ou l'autre l'équilibre et tu tombes dans la fosse. Pis si tu joues tous les jours dans les vidanges, faut pas te surprendre que les éboueurs te ramassent avec elles un beau matin.
Même si je désapprouve la méthode, que je ne crois toujours pas que ce soit le rôle du CRTC de réglementer le bon goût, que je souhaite que ce précédent montre les limites d'une législation qui devrait être revue, je n'y peux rien, je suis un salaud, le résultat me fait quand même sourire.
Je suis une personne ouvertement contre la censure. Après tout, qui est le gouvernement, et ses acolytes comme le CRTC, pour dire qui, ou quoi, ses citoyens doivent ou pas écouter, lire ou voir?
Or, soyons franc. Nous sommes, comparativement à d’autres pays du monde, une nation qui est une des plus permissives et ouvertement acceptante des opinions de tous ces citoyens. Nous sommes loin des arrestations systématiques des gens qui parlent contre l’état, des disparitions et exécutions sommaire des dissidents qui militent en opposition aux décisions des dirigeants, comme tel est chose courante dans nombreux pays comme l’Iran, l’Égypte, le Maroc ou les territoires Palestiniens.
Cependant, je suis fou de joie de voir CHOI récolter la tempête après tout le vent que cette station a semé. Les propos irresponsables de son animateur vedette, étaient inutilement vulgaire, n’aidant en rien la société. Ne me prenez pas en défaut, j’aime les propos qui vont à contre-courant pour exposer les choses folles de notre monde. J’adore les Francs Tireur pour cette raison. Observons pour quelques instants ces deux forces médiatiques:
Benoît Dutrizac, une personnalité qui comme les autres qui n’ont pas leurs langues dans leurs poches, est un gars qui garde ses propos dans un cadre respectueux. Il confronte ses invités, la réalité, frappe dans le noud des choses. En restant tout à la fois intègre et honorable.
Jeff Filion, lui blast, chie, crie et bûche sur des gens qui sûrement le méritent, mais il le fait avec une violence qui n’a pas de place dans nos ondes.
La contre-culture est une chose cruciale et j’applaudis tous ceux qui en font partie, comme Voir. Mais quand je vois des abrutis comme Filion dirent et agirent comme des enfants gâtés, et ensuite se cacher comme de sales opportunistes sous la bannière de «la liberté d’expression », ça me tue. La liberté d’expression, Jeff, c’est un droit acquis, pas une excuse pour démolir quelqu’un!
Pourquoi devrait-on permettre en parole ce qu’on interdit en actes? De nos jours, on ne peut frapper, violer et tuer et ça fait maintenant partie du consensus social et des lois. Ça n’a pas toujours été le cas, il y a quelques siècles, on se faisait justice soi-même.Dans plusieurs sociétés, c’est encore ainsi!
Plus près de nous, jusqu’en 1980 au QC un mari pouvait légalement battre sa femme et ses enfants en toute quiétude! D’avoir brimé ces droits et libertés pourtant ancestraux(hum!), est-ce qu’ultimement ça ne sert pas mieux l’harmonie sociale?
Peut-on se donner le droit comme société de bâillonner les agresseurs verbaux? Il ne s’agit pas d’empêcher la dérision, la critique acerbe, les opinions impopulaires ni de légiférer le bon goût mais de proscrire le harcèlement, le langage haineux et l’incitation à la violence. Ces règles d’éthique existent déjà, le CRTC les a simplement appliquées
La censure est-elle la fin ou le début de la démocratie? Pour moi, s’opposer systématiquement à toute censure c’est céder à la facilité et évacuer toute responsabilité sociale
Dans le microcosme de la famille,si votre enfant abuse verbalement ou humilie grossièrement son frère ou sa sour,que faites-vous? Vous vous dites que vous ne voulez pas brimer son droit à la liberté d’expression car,plusieurs sont morts ce droit? ou que les droits de la victime sont systématiquement moins importantes que ceux du chenapan? ou que ce n’est pas grave car, on en entend de bien pire dans les médias? Non, vous attrapez la petite canaille et vous l’envoyez réfléchir dans sa chambre en lui interdisant de tenir de tels propos, sinon pas de « playstation »(y a t’il une punition plus cruelle?) Le CRTC avait déjà envoyé Genex réfléchir,puisque ça n’a rien donné plus de « CHOI station »
La liberté d’expression n’est pas à confondre avec la liberté d’agression. Si le CRTC maintient sa décision,un communicateur ne pourra plus se cacher derrière l’immunité d’un micro pour vomir son fiel!
Moi j’ai lu pas mal de commentaires et d’articles sur le sujet et je me pose cette question … est-ce que Fillion est devenu plus gros que CHOI ?
Sinon, pourquoi ne pas simplement le réprimander ? lui infliger des amendes ? ou encore carrément le congédier ?
J’entendais une vieille dame dire aux nouvelles « moi je suis daccord avec Jeff pis je vais toujours être daccord avec lui ! »
Lorsqu’il vous vomira dessus chère dame … vous en redemanderez ?
L’autre matin a la télé, le pauvre Jeff était triste … il a même lancé au journaliste qui l’interviewait « et ma maison … je fais quoi la ? …. …. je la mets a vendre ? »
Hey le comique essaye pas de nous faire pleurer en plus ! Je sais pas quel salaire tu fais mais lache moi avec ton air de petit chien battu … tu serais pas le premier qui perd sa job !
L’avertissement était clair il y a 2 ans me semble … alors qu’on assume les conséquences !
Je désapprouve la fermeture de la station sauf que …
Il y a une chose qui me choque incroyablement aujourd’hui …. c’est qu’il n’y a plus personne qui respecte les règles, l’autorité, etc …
Ca commence par les enfants de 6 ans qui envoient promener leurs professeurs a l’école … et ca termine par des enfants de 40 ans qui envoient promener le CRTC …
Alors si les profs d’école ont pas encore décidé d’arrêter de se faire marcher sur les pieds et de ne plus faire rire d’eux … le CRTC lui a décidé de mettre ses culottes …
Vous suivez les règles … ou on passe au suivant … et le suivant est prêt !
Les candidats en lice pour obtenir la fréquence qui sera disponible cet automne souhaitent probablement que le CRTC ne revienne pas sur sa décision …
Et je ne sais trop moi ce que je souhaite … le retour de CHOI sans Fillion ?
Ce serait bien je crois !
Je comprends aisément le déchirement des journalistes et autres chroniqueurs qui ne savent pas trop s’ils doivent se réjouir de voir enfin Fillion et Arthur baillonnés, ou plutôt s’inquiéter pour l’avenir de la liberté d’expression. Je pense que, à part les fervents partisans des deux animateurs en question, nous partageons tous plus ou moins cette même pensée.
Toutefois, ce qui m’inquiète plus encore, c’est de voir et d’entendre la réaction des admirateurs de Fillion. Ils sont prêts à bloquer le pont, à se mobiliser, à aller jusqu’au bout pour permettre à leur héros de continuer à vomir sur les ondes. Pire encore, nombreux sont ceux qui disent défendre Fillion parce que lui, « il dit les vraies affaires » ! N’est-ce pas terriblement inquiétant ? Il y a des milliers de personnes qui semblent persuadées que tout ce que dit Fillion est vrai ! Qu’il est le seul à oser dire publiquement ce que tous les autres nous cachent ! Toutes ces obscénités, ces rumeurs infâmes qu’il véhiculent sur les gens qu’il méprise pour des raisons qui n’intéressent que lui, sont considérées comme des vérités absolues par ses auditeurs ! De savoir ça me fait franchement peur, et je me dis que malgré le droit qu’ont les gens de choisir ce qu’ils veulent écouter, il est important d’interdire à un gars pareil de continuer à induire la population en erreur. Pardonnez-moi pour le parallèle quelque peu tiré par les cheveux, mais Fillion me donne l’impression d’être un gourou de secte pour ses adeptes. Et personne ne donnerait la parole sur les ondes à un gars aussi dangereux que Raël !
Oui, on peut ne pas être d’accord avec la décision du CRTC qui vient de créer là un précédent qui peut un jour s’avérer dangereux. Mais on peut surtout se réjouir de savoir qu’un animateur comme Fillion ne sévira plus sur nos ondes.
Et au passage, M. Desjardins, bien sûr que vous êtes un salaud, et c’est bien pour ça qu’on vous aime ;-)
Dans le fond, le problème, c’est Jeff Fillion… Lui qui se permet de chier gratuitement sur la tête de n’importe qui, pour faire son show, pour montrer qu’il est au dessus de tout le monde… Il a une grande gueule mais il s’en sert vraiment très mal… au lieu de dire des méchancetés, partir des potins sur diverses personnes, les accuser à tord et à travers, il devrait se servir de sa grande gueule pour dénoncer les injustices du monde comme la mondialisation, la pauvreté, le prix de l’essence…. je sais pas moi, n’importe quoi d’autre que juger gratuitement du monde parfois innocent…
La question que je me pose : pourquoi est-ce que s’entête à garder Jeff Fillion en ondes??? ok, oui, il amène des cotes d’écoutes mais il en enlève aussi… et en plus, à cause de lui principalement, la station risque de fermer… ce sera très dommage de perdre cette station qui passe de la bonne musique, tout simplement à cause d’un ti-clin qui ne sait pas vivre…
Et Jeff Fillion, lui, il s’en fout que la station ferme à cause de lui?? ça ne lui déranges pas que, par sa part, des dizaines de personnes perdent leur job parce qu’il ne sait pas vivre, que les gens de Québec perdent une station de radio qu’on aime pour la musique?? En tout cas, moi, à sa place, je préfèrerais me retirer avant que tout ne se dégrade encore plus… en se retirant, cela donnerait peut-être une chance à CHOI de survire!
Pour ce qui est de la liberté d’expression, c’est comme toute bonne chose, il faut savoir y aller modérément, sans en abuser… Il y a toujours une limite!!!
On ouvre notre poste de radio et on entend l’animateur se défouler, dire des adsurdités, être vulgaire et manquer de respect…Wow! C’est toute une radio! Oui on a la liberté d’expression mais elle incombe une grande respnsabilité enversw les auditeurs. tout ce qui est dit sera répéter et entendu par un public assez vaste.alors, jusqu’où peut-on parler de liberté? Et bien, je pense que c’Est de dire ouvertement ses opinions tout en respectant les gens qui nous écoutent et de qui on parle. C’est de dire tout haut ce que l’on pense tout bas en évitant la vulgarité. Si la liberté d’expression c’est de se défouler en se foutant du monde, et bien, il faudrait revoir cette politique.
Je pense que le CRTC a bien fait d’intervenir dans ce dossier. Ce que je déplore c’est qu’avant de fermer la station, il aurait été bon de mentionner les manques et de voir si les choses peuvent s’améliorer. La musique est bonne et CHOI est une station aimer du public alors pourquoi être aussi drastique? S’ils pensent utiliser la liberter d’expression comme des gens stupides et bien bravo, c’est une bonne décision mais sinon, il y a toujours moyen de trouver une solution.
Il faut apprendre que toute bonne chose n’est pas toujours bonne à dire et que parfois il vaut mieux se taire que de passer pour un idiot…et de faire passer les auditeurs pour des idiots.Je pense que ces animateurs visés récoltent ce qu’ils ont semé!
Difficile d’avoir une opinion sur la question pour la simple et bonne raison que Filion avait un public.
Je ne dis pas que c’était un public des plus raffinés et des plus intellectuels, mais il y avait un public quand même. Il répondait donc à la demande, tel le personnage de l’animateur télévisuel dans le film d’humour noir (très noir) « Last Supper »…
Les gens aiment vomir, salir et cracher et ce, depuis la nuit des temps. C’est ce qui explique en outre les cirques romains, les exécutions publiques et, plus près de nous, tous ces badauds ahuris chez qui surgissent de soudains instincts grégaires devant le malheur d’autrui.
Les gens aiment la mesquinerie. Ils aiment entendre dénigrer leurs pairs. Ils aiment entendre dire que les fille de météo média a deux de quotient. Les filles aiment ça parce qu’elles en sont jalouses et les gars aiment ça parce qu’ils savent qu’ils ne peuvent pas se la taper. Le but est donc de lui « frapper » dessus jusqu’à ce qu’elle soit à un niveau plus commun.
Entièrement d’accord avec Jonathan Lebrasseur. Puisque la discorde provient de Fillion et d’Arthur, il est tout à fait raisonnable de les congédier tous les deux. En effet, quand on découvre une pomme pourrie dans un pannier de fruits, on s’empresse de l’enlever pour ne pas qu’elle contamine tous les autres. Il serait absurde de la laisser là au milieu des autres alors que l’on sait que c’est elle qui infecte le reste.
Je suis contre le geste radical du CRTC. Enlève-t-il tant que cela la liberté d’expression? A l’exemple de bien des gens, quand j’ai quelque chose à dire ou écrire je le fais de ma propre initiative sans aucun harcèlement quelconque. Je ne suis pas payer pour non plus.
Et si Fillion et Arthur n’étaient que des polémistes? Polémistes ou pas, j’ai horreur d’entendre des grossièretés ou saloperies gratuites, c’est une déchéance que de les tolérer. Fillion et Arthur sont des êtres bas et vils, égocentriques, bêtes et méchants. Ces deux hurluberlus n’ont absolument aucun professionnalisme pour agir comme ils le font.
Ça fait drôle de voir Fillion et Demers pleurnicher et jouer les victimes. Non seulement ces gens n’ont aucun sens critique, ils n’ont aucune conscience sociale et encore moins de sens éthique. Connaissent-ils seulement l’existence de ces notions ? Alors, qu’ils pleunichent, qu’ils ameutent leurs emblables, rien n’y fera, les ondes seront débarassées de ces vidangeurs le 31 août.
La médecine est forte, radicale, mais, CHOI a eu la chance se s’amender, or, Fillion et ses patrons se sont moqués allègrement des consignes émises par le CRTC. Les conséquences sont là. Quand on roule à 140 km/h dans une zone de 70, ce n’est pas le policier qu’il faut dénigrer, alors que CHOI avale sa pilule et cesse de nous casser les oreilles en jouant les victimes.
Si Fillion vomit sur les gens, c’est parce qu’ils l’ont déjà fait. Les commentaires jugés irraisonnables par le CRTC ont été suivis de débats, en ondes. Est-ce qu’il est mal de lancer des débats d’idées, d’opinions ? J’aime mieux avoir Fillion qui essaye d’allumer les gens sur des réalités sociales (en allant trop loin des fois) qu’un animateur qui ne fait que passer de la musique acceptable par le CRTC. Ensuite, il a beau avoir fait des erreurs, ça lui enlève son droit d’expression ? Je ne veux pas m’embourber dans le débat sur la liberté d’expression, car je crois qu’elle vient avec des responsabilités, et que le droit à la liberté d’expression est égal au droit à la réputation et à la vie privée en vertu de plusieurs arrêts de la Cour suprême. Mais tout le monde a droit à l’erreur. Si Fillion en a commis, les poursuites en diffamation existent, fermer une station n’est pas la solution. De plus, il est la voix d’une génération. La voix des jeunes écoeurés d’être sans jobs à cause des vieux syndiqués, celle de la classe moyenne qui ne peut pas se permettre et de perdre un après-midi de travail. Il est la voix des automobilistes tannés de voir le prix de l’essence augmenter. À chaque débat d’idée, il permet de voir l’autre côté de la médaille qu’on ne montre pas dans les autres médias. Sa méthode est choquante, mais sans cela, est-ce que ça marcherait ? Avec une méthode douce, est-ce qu’il pousserait son auditoire à se poser des questions sur les réalités sociales ? Non. Plusieurs événements auraient moins de succès sans CHOI: le Radio X (qui a rempli le Colisée 2 fois la saison dernière!) et les show à l’agora n’existeraient pas, les Capitales, les Remparts et le Rouge et Or Football perdraient un commanditaire, etc. CHOI contribue à la vie sociale, économique et culturelle de Québec. Enfin, fermer CHOI, c’est rire de mon intelligence. Les gens peuvent différencier l’opinion d’une personne et la réalité. Jeff est là pour choquer, lancer des idées.
Moi j’t’une X.
Au-delà des considérations de censure, ce qui m’attriste dans cette décision du CRTC, c’est qu’on retire sa licence à une station qui nous offrait une alternative musicale à Québec, une programmation locale aux heures de grande écoute et qui s’impliquait dans son entourage.
Ainsi, si nous perdons cette station, expliquez-moi où je pourrai écouter de la musique qui me plait, moi qui est constamment hérissée par la pop/dance/hip hop de Radio Énergie? CHOI nous offraient une programmation beaucoup plus rock et faisait des efforts afin de rehausser le contenu francophone.
Par ailleurs, est-ce que je serai maintenant obligée d’écouter Les Grandes Gueules à mon retour à la maison? Sans commentaire!
CHOI prenait aussi l’initiative de faire venir à Québec et d’organiser des concerts de groupes qui me plaisent, et me permettait aussi de prendre un autobus afin d’aller voir ces concerts à Montréal s’ils ne se rendaient pas à Québec.
En fait, il serait plaisant de voir une station de radio mettre autant d’énergie à promouvoir les bons groupes francophones qui ne bénéficient d’aucun temps d’antenne sauf dans les radios communautaires.
En somme, pour moi, si effectivement le CRTC parvient à ses fins, c’est la perte culturelle qui m’attristera. Je dois avouer bien honnêtement que lorsque j’écoute la radio, je zappe et ne recherche que la musique!
Je suis heureuse et malheureuse de cette décision.
Heureuse, car on n’a pas besoin de chialage sur les ondes radio. Je ne comprends pas les gens qui écoutent jours après jours un imbécile qui passe son temps a chialer sur n’importe quoi. Il y a une façon de faire connaitre nos opinions sans être violent. Ce phénomène n’est pas récent. Je me rappelle lorsque j’étais ado et que je demandais à ma grand-mère comment elle faisait pour endurer le chialage de André Arthur… et il était moins pire que Fillion.
Malheureuse, car j’aimais le bon rock et le vieux métal qui était diffusé le samedi midi… le seul moment de la semaine ou j’écoutais encore la radio.
Bonne nouvelle et bon débarras! Je n’étais plus capable d’écouter choi depuis des années à cause des idioties que ces 2 animateurs (ET PARFOIS AUSSI LES AUTRES) débitaient à l’année longue.Par contre la musique que cette station diffusait manquera surement aux gens de québec ,de la beauce ect. car c’était comme partie intégrante de la vie de tous les amateurs de rock (il y en a beaucoup dans cette région) et en ce sens on aurait dû simplement forcer les dirigeants à congédier ces deux clowns et faire en sorte que les autres animateurs ne les imitent pas!!
DOMMAGE!!
On est trop souvent porté à penser que la liberté d’expression est absolue. Bien sûr, c’est probablement la plus belle de nos libertés puisqu’elle est si intimement liée à l’idéal démocratique que l’on tente d’atteindre. Pourtant, si les tribunaux l’ont protégée à de nombreuses reprises, ils ont également sanctionné des lois qui l’enfreignait très visiblement lorsque cela était justifié par des objectifs également louables. Contrairement aux États-Unis où tout et n’importe quoi peut être protégé au nom de tel ou tel amendement à la constitution, nos institutions ont, jusqu’à présent, su faire preuve de discernement. Nos libertés sont constamment restreintes par d’autres impératifs, et au premier chef figure celle des autres, ce qui inclut le droit au respect et à la dignité.
Cette réaction ambiguë assez généralisée (exception faite des 385 000 fidèles qui écoutaient religieusement le prêche haineux quotidien) est très saine et toute à notre honneur. Le malaise constitue un gage de vigilance face à des empiètements potentiellement plus graves du CRTC, qui reste tout de même et à juste titre le chien de garde des ondes publiques. La satisfaction, quant à elle, témoigne collectivement de notre santé mentale et morale. À la question « Faut-il tolérer les intolérants? », il est parfois nécessaire de répondre par la négative.
Je n’ai jamais écouté ce poste, étant de Montréal, de plus les quelques fois ou je suis allé à Québec, j’ai continuer à écouter Radio énergie!
Sauf que les déblatération de Jeff Fillion et d’André Arthur sont tellement critiqué par plusieurs que j’en avait beaucoup entendu parlé et je connaissait vaguement les stupidités qu’ils disaient.
Lors de l’annonce ma première réaction à été de penser que c’est une bonne chose, des crétins de ce genre qui s’attaquent à des gens dépourvu d’espoir de guérison ou lourdement handicapée me répugne au plus haut point.
À force d’entendre les lignes ouvertes sur le sujet, il y a quelque chose qui revient souvent: On a juste à changer de poste si on aime pas, on est pas obligé de les écouter. Ça m’a rappelé une autre époque ou cette phrase était dite un peu partout, mais cette fois-ci s’était a propos d’un groupe d’humoriste et leur émission de télévision…Rock et Belles Oreilles, ça vous dit quelque chose. Ils ont pourtant persisté jusqu’au jour ou il y avait plus de gens qui changeaient de poste que ceux qui y restait: résultat l’émission c’est arrêtée.
La même chose devrait se faire avec les deux idiots que sont Fillion et Arthur, les gens devraient les « flusher » le message serait bien plus clair que celui du CRTC.
Le geste du CRTC nous permet de se questionner sur leur raison d’être! Quelqu’un, quelque part doit faire comprendre à Jeff Fillion qu’il a outre passé les limites et que la liberté s’arrête quand celle des autres est atteinte!
Mais pourquoi sont-ils #1 à Québec, est-ce que les gens aiment les scandales, est-ce qu’ils aiment les attaques imbéciles des deux acholiques, je ne sais pas!
La stupidité prend de plus en plus de place dans les médias, CHOI est un parmi les autres, est-ce que le CRTC va tout fermer ?
Quand fermeront-ils CBC avec les propos disgracieux et racistes de Don Cherry, il y a matière à agir promptement. Il y a certainement eu plus de plaintes contre Cherry que contre Fillion!
En fait, CHOI est la seule station de radio à nous offrir un point de vue différent sur l’actualité, mais aussi la seule station à aborder des sujets différents… À CHIK et CITF on nous bombarde avec ce qui se passe dans la vie des star académiciens, en oubliant que ce n’est pas tout le monde qui écoute cette émission de télé.
À CHOI, on nous montre le ridicule des médias en ce moment, on nous parle des chroniqueuses de météo qui se prennent au sérieux, des Annie Brocoli qui semble plus près de ses melons que des enfants, de Robert Gilet qui n’est pas une victime mais qui est bourreau…bref, CHOI, qu’on soit d’accord ou non avec les commentaires émis, est un poste qui nous permet de sortir du moule médiatique traditionnel où toutes les mêmes nouvelles sont racontées et radotées.
Un Noir qui est victime de sévices parce qu’il est différent est défendu par la société.
Une musulmane qui se fait interdire son voile dans un lieu public est défendue par la société.
Un kurde qui a une arme blanche ‘religieuse’ est défendu par la société.
Un obèse qui se fait interdire des activités à cause de sa grosseur est défendu par la société.
Un gai qui se fait écoeurer est défendu par la société.
Tout ce beau monde est différent, et on nous dit d’accepter la différence, puisque c’est cette dernière qui nous fait grandir…
Jeff Fillion est un animateur différent, mais il est banni par la société, où est la logique?
Nous tolérons les ethnies différentes (ce qui est très bien d’ailleurs), mais pourquoi ne sommes-nous pas aussi tolérants avec les Québécois? Avant de tolérer les autres, nous devrions-nous poser certaines questions en tant que peuple…
À force de cracher en l’air..La liberté d’expression ce n’est pas de dire n’importe quoi sur n’importe qui. Quand une personne a une tribune publique, il doit faire preuve de professionnalisme et avoir un respect du public. Je croix que M. Fillion ne sert pas l’intérêt public mais l’intérêt de Jeff Fillion. M. Fillion n’est pas un défenseur de la veuve et de l’orphelin, il est plutôt un agitateur baveux, injuste pour ses victimes et sans aucune réserve.
La société a besoin de journalistes et d’animateurs professionnels qui jouent un rôle de chien de garde, mais pas de ce genre de personnage.
La station CHOI aurait du prendre ses responsabilités en contrôlant son animateur vedette mais pour des raisons pécuniaires, elle ne l’a pas fait et ce, malgré plusieurs avertissement du CRTC. Alors comment les dirigeants de la station peuvent-ils être surpris de la décision ?
Bon débarras, espérons que leurs successeurs seront plus responsables.
La bouteille était pourtant à la mer depuis des mois et personne n’osait y toucher. La bouteille du verdict tant attendu de la CRTC (Conseil Rigide Très Contestable), cette entité qui ne saurait que faire d’une radio francaise (sinon pour le côté Politically Correct de la prodession) aura choisie de prendre la bouteille et de lire le jugement: Coupable sur tout les chefs d’accusations, sentencer à la guillotine le 31 août 2004.
Il est triste de voir que les deux grandes gueules que sont Fillion et Arthur auront coûté aux Québec une station radiophonique, une voix francaise, une petite parcelle de notre culture. Je suis par contre comblé de vous voir assis au banc des accusés, maintenant de l’autre côté de la cloture à subir les invectivations sociales. Vous avez beau chercher les appuis mais sachez que ceux-ci sont minime en comparaison à ceux de la colère.
Ou êtes vous, ou sont maintenant vos belles convictions baties sur une quelconque rumeur. Vous êtes vous déjà arrêter à penser aux gens sur lesquels vous avez vomi pendant tant d’années, êtes vous fiers d’avoir fait perdre une quarantaine d’emplois à d’honnêtes citoyens.
David, j’ajouterai un petit mot pour ces sous-fifres que j’ai entrevus aux nouvelles distribuants des auto-collants de la station. Il est honorable de soutenir les causes mais de soutenir la racaille c’est disons le assez ordinaire sinon totalement inconcevable.
J’ai tout à coup l’idée qu’une carrière radiophonique dans la région de Québec est maintenant un choix de dernier recours, Gillet, Arthur, Fillion.
Oui Monsieur Demers, suffit pas de mettre en place des dispositifs pour avoir la conscience propre, faut il encore être sérieux.
Partie perdue, à trop vouloir contester on conteste incontestablement sa propre contestation. Patrice Demers, André Arthur et Jeff Fillion iront maintenant rejoindre Gilligan et ses amis en tant qu’heureux nouveaux naufragés, enfin Gilligan ne sera plus l’idiot de service.
Personne ici ne semble prendre en considération que CHOI reste, malgré tout ce que vous pouvez lui reprocher, la station la plus écoutée à Québec! 400 000 auditeurs, il me semble que c’est quand même un élément qui devrait peser dans la balance de vos opinions un peu grinçantes. 400 000 personnes qui se font couper l’herbe sous le pied par une clique de quelque gens hauts placés, vous admetterez que c’est quand même d’une effronterie assez singulière. Je suis loin d’appuyer tout ce que Jeff Fillion peut énoncer dans une émission; pourtant, je continue de croire que CHOI garde au moins le mérite de faire diversion, par rapport à toutes les autres stations qui, en fin de compte, reviennent toutes du pareil au même en ce qui a trait aux questions importantes.
De plus, je déplore ce qui se produit parce que CHOI est la seule foutue radio qui me permette d’entendre autre chose que du Britney Spears ou du Wilfred star académie à longueur de journée, la seule aussi qui puisse servir à faire connaître à l’auditoire québécois une panoplie de groupes alternatifs autant francophones ( pistolets roses), qu’anglophones (jet), dont nous n’aurions jamais entendu parler sans CHOI.
Comme une bonne proportion de la population, je suis absolument outrée de la situation, et aussi carrément impuissante. Longue vie à CHOI.
On a beau chercher la liberté d’expression dans le discours de «Ti-Joe Connaissant» Fillion, on n’y trouve que des déchets de mots haineux et ignares.
Quand cet homophobe ne déverse pas son fiel sur les gais, il fait des menaces de mort à des chroniqueurs connus. Quand il n’insulte pas ses auditeurs, ce chihuahua hurlant fait du dollar publicitaire sur Gillet (yeah, like you care for the girls!). Quand cet étroit d’esprit ne traite pas une femme de pétasse, de connasse ou de salope, il propose tout haut de gazer les handicapés mentaux et de les tuer.
La liberté d’expression, c’est Amnistie Internationale. C’est Louise Rioux. C’est Michael Moore. C’est Zahra Kazemi. C’est Nelson Mandela. La liberté d’expression, c’est faire avancer des causes et des vérités avec coeur et intelligence. La liberté d’expression éveille les esprits et fait évoluer la société.
Ne comparons pas un étron avec de l’or en barre.
D’ailleurs, à trop protéger les imbéciles qui rotent des insanités sur nos ondes, on encourage l’effet inverse de notre désir pacifique d’égalité.
Je me rappelle une exposition vue à New York :L’histoire du nazisme en Allemagne. Comment cette honteuse page de l’histoire a pu s’écrire. Bof, ça a commencé gentiment : des études qui «prouvaient» la supériorité des Blancs. Des jeux de société pour enfants dans lesquels on assassinait du juif. Des propos en ondes de soi-disant animateurs qui appelaient à l’intolérance….On connaît la suite. L’indifférence et la banalisation de la violence, incluant verbale, a fait le reste.
Or, moi, je veux vivre dans une société ou tous les débats d’idées sont permis. De gauche, de droite, des pauvres, des riches. Au micro, je veux entendre des idées exposées dans le but de faire avancer les échanges, pas dans le but d’«être numéro un».
Fillion n’a qu’à aller péter des guitares dans un groupe de métal s’il veut faire sensationnel. La «Liberté», c’est beaucoup plus qu’un joli slogan sur un auto-collant.
Un journal peut bien me montrer une caricature d’un politicien pour démontrer le ridicule de certaines de ses paroles mais il y a des limites. CHOI acceptait régulièrement de ridiculiser tous les gens de groupes minoritaires et cela était populaire parceque la majorité ne se sentait pas visée. On aime bien rire des autres mais… Pourquoi est-ce drôle de se moquer d’un défficient? Est-ce parce que la personne défficiente ne comprend pas? Est-ce parce que la majorité des gens (350 000 auditeurs ) ne se sentent pas visés?
CHOI a eu seulement 93 plaintes .C’est peut-être vrai mais sont-elles justifiées ces plaintes?
Je crois que oui!
Je ne crois pas qu’une personne puisse se remonter en marchant sur la tête des autres plus petits.
Hitler a essayé mais à la fin même les Allemands avaient compris sa supercherie.
Ceci étant dit je crois que la sanction envers CHOI aurait due être limitée dans le temps.Une suspension du permis d’exploitation de un à trois mois m’aurait semblée plus raisonable.
Pour être éfficaces des sanctions doivent être graduelles et l’écart entre un avertissement et l’abolition en permanence du permis de radiodiffuser me semble trop grand.
La cour en décidera.
J’aimerais prendre quelques minutes de votre temps et du mien pour signaler que le Crtc utilise un pouvoir qui prime le droit de d’autres individus de la collectivité. J’écoute Choi Radio X depuis 5 ans. J’ai eu la chance de me bidonner avec ces artisans spontanés de la radio à tous les matins. Je suis maintenant dans la région de Sherbrooke et je réussis, non sans misère, avec un attirail de fou, à capter les ondes de 98.1. C’est mon Salut Bonjour quotidien qui griche les jours de pluie mais toujours aussi divertissant.
Il est vrai que Jeff peut aller loin mais c’est son boulot. Il apporte du travail pour plein de gens. Il a amené la station sur la première marche du podium, c’est parce qu’il est vrai et a pu s’entourer de bonnes personnes. Tout le monde a le droit à son opinion. Il a la verve qui dérange les autorités et on s’est arrangé pour lui faire fermer sa grande trappe.
Je ne suis pas obligé d’être en accord avec tous ces propos mais je peux vous dire que 90% du temps je suis totalement en accord. Pourquoi me brimer de ce droit d’écoute de mon radio roman quotidien ? Je faisais partie de la gang. Je connaissais tous les inside joke et l’ambiance que toute l’équipe dégageait quelque chose de particulier. Pourquoi mettre des gens qui avaient la passion de leur boulot sur le chômage ? Après cela, on dit qu’on fait des efforts pour créer de l’emploi. Que les gens concernés aille chez le Diable avec votre leur non-sens.
Si la situation est définitive, je trouve que les règles sont mal appliquées. La théorie que Jeff se retire n’est pas valable. Je ne serai plus de la partie s’il ne demeure pas dans l’entourage. C’est lui qui est le nerf de la guerre, sans lui, le reste devient sans couleur.
Il a fait plein de bonnes choses et on retient que ce qui est mal en plus prit hors contexte. N’oublions pas que c’est un divertissement plus qu’une tribune sérieuse qui détient toute la vérité.
Fervent de liberté, je ne suis pas à l’encontre de la décision du CRTC,
lorsque les poubelles sont pleines, il faut les vider.
On peut s’adonner à la liberté, mais lorsqu’il s’agit de nuire à celle des autres,
on doit s’arrêter.
Sans écouter les animateurs,
qui reprendront le chemin de la liberté,
ce que j’en perçois me dérange un peu.
Alimenter un mouvement social de plaintes et de mépris,
m’apparaît un message tordu, une mauvaise influence.
Il semble que la station ait été avisée à plusieurs reprises des intentions du CRTC,
suite à de multiples plaintes auprès de l’organisme.
Dans ce contexte, le jeu est clair.
Il était possible de calmer les ondes et la population,
mais en toute liberté, le fléau a continué de s’étendre.
La liberté d’expression existe et je l’encourage,
elle prévaut sur les atteintes gratuites et mensongères,
sur les gens qui n’ont rien à dire.
Moi aussi quand j’ai entendu la nouvelle vers 11 heure 30 j’ai souri. Je me suis dit : enfin, fini l’abaissement culturel de la ville de Québec, finies les insultes gratuites et sans fondement, finies les grosses blagues poches de Jeff, finie la dégradation de tout sans raison, fini de cracher et de vomir sur tout ce qui existe dans le seul but de faire augmenter les cotes d’écoutes. J’étais heureux et plusieurs de mes amis en beau fusil.
Puis je me suis dit que ce n’était pas drôle pour ceux qui ont perdu leur emploi sans que ce soit de leur faute. C’est vrai qu’un technicien n’y est pour rien. En fait, ils auraient dû virer Jeff et c’est tout. Parce que c’est quand même triste pour le type à qui appartient CHOI. Il perd beaucoup (le 25 millions est d’après moi exagéré) et j’en suis désolé pour lui, mais il aurait pu changer tout ça car c’est lui le boss et il n’a pas amélioré la situation de beaucoup. Donc il doit prendre une partie du blâme.
Pour ce qui est des gens qui scande la liberté d’expression, j’ai quelque chose à leur dire. Comme argument principal, on nous dit: « si t’aimes pas ça, change de poste ». Bon, imaginons une radio qui tiendrait des propos nazi ou racistes ou n’importe quoi qui insulterait certaines personnes. Dirait-on aussi « si t’aimes pas ça, change de poste ». La liberté d’expression a ses limites et je ne dis pas que CHOI est un poste nazi, mais quand on écoeure tout le monde, il faut s’attendre un jour à ce que le monde en est ras le bol et décide d’agir. Tout comme celui qui casse la gueule aux autres à l’école et qui un jour tombe sur un jeune plus fort que lui ou plusieurs jeunes plus faibles qui se défendent tous ensembles.
Voilà c’est ça qui c’est produit. Les gens en avaient marre d’entendre toutes les bêtises que l’on proférait à CHOI et certaine personne ont décidé d’agir. C’est triste pour plusieurs personnes qui n’auront plus d’emploi, mais rassurez-vous, il y aura un autre poste de musique alternative. Y’a du cash à fair
Avez-vous vu ces gens qui sont près à tout pour garder leur station ouverte?
Je n’en revenais tout simplement pas. Que ça soit à TVA, TQS ou R-C, chaque bulletin nous montrait des gens prèts à monter aux barricades pour suivre Jeff Fillion et le propriétaire de la station dans une croisade contre le CRTC.
En voyant cela, j’avais l’impression de regarder un vieux film où un village est attaqué par on ne sait quel monstre. Habituellement le villageois qui se fait attaquer le plus souvent, décide de devenir un courageux et vaillant chasseur et réussit à entrainer le reste des villageois dans une chasse au monstre.
Comme spectateur, on a peur pour les villageois. Le monstre semble effroyable et on veut sa mort autant que peut le vouloir les villageois. Les villageois, avec leur chef en tête, recherche la bête sans jamais la trouver. Puis arrive le jour où on découvre qu’il n’y a jamais eu de monstre. Ce n’était qu’une supercherie montée de toute pièce par le villageois afin se rendre intéressant.
C’est malheureux de voir que les gens de Québec n’ont rien d’autres à faire que de suivre un animateur en manque d’attention.
Surtout si cet animateur, sous le droit de la liberté d’expression, prive les gens qu’il vise de droits fondamentaux comme le droit à la vie privé, le droit à la sauvegarde de sa dignité, de son honneur et de sa réputation, etc.
Ce qui m’amène à me demander : Est-ce que Québec est devenu à ce point plate qu’il faut brasser de la merde pour se divertir?
J’espère que les gens de Québec se réveilleront avant qu’il soit trop tard?
Eh oui, la perte de CHOI-FM suite au non renouvellement de leur licence par le CRTC laisse beaucoup de gens perplexe. En effet, d’un côté, il semble positif que l’on se débarasse d’un animateur (Jeff Fillion) qui, à plus d’une reprise, à insulté, trainé dans la boue et même insinué des fausseté sur plusieurs personalités publiques. En effet, il ne suffit que du cas du maire de Québec, monsieur L’Allier, pour se rendre compte de la bassesse dont est capable monsieur Fillion. Ses allusions concernant le maire et le réseau de prostitution juvénile sont plus que déplacés et juste pour ce genre de comportement, je suis heureux que Jeff ait finalement eu une sanction à la hauteur des ennuis qu’il a causé aux gens autour de lui. La liberté d’expression ne peut permettre à quelqu’un de véhiculer (devant des milliers d’auditeurs en plus!) des mensonges sur une personnalité publique seulement parce que l’on ne l’aime pas. C’est plutôt le contraire de la liberté, puisque l’on brime la liberté de quelqu’un d’autre.
D’un autre côté, la manière dont on a réglé le dossier (la fermeture de CHOI-FM) n’est, selon moi, pas la bonne façon de procéder. Pourquoi pas seulement sanctionner Jeff qui est (plus ou moins) le seul vrai problème de cette station (Denis Gravel et les autres suiveux ne seraient sûrement pas aussi vulgaires et méchants s’ils n’auraient pas Jeff pour les diriger)??? Ici on pénalise une station en entier avec un contenu musical un peu différent (bien que très mauvais quand même) des autres stations commerciales.
Aujourd’hui j’écoutais Jeff (je l’écoute à peu près 20 minutes tous les matins en me réveillant) et il dénoncait le non-respect du CRTC lors de l’audience publique… C’est totalement ridicule provenant de quelqu’un qui ne respecte pas grand monde et spécialement des organismes comme le CRTC. Comment quelqu’un qui ne montre aucun respect peut-il s’attendre à être respecté à son tour ?
Ceci dit, j’aime mieux endurer CHOI que de la voir disparaître..
Elle est bien bonne celle-là! D’un côté, nous passons le plus clair de notre temps à rire de l’attitude de vierge offensée des Américains et d’un autre, nous crions au scandale quand quelqu’un ose dire ses quatres vérités à des politiciens hypocrites, des personnalités publiques véreuses et des gens d’affaires sans scrupules pendant une émission de radio! On dénonce l’ingérence d’un homme d’affaires blessé dans son orgueuil et on a le culot d’applaudir l’intervention d’un maire qui, lui aussi, a des comptes à régler! Un jour, on accuse un animateur de mauvais goût et le lendemain, on encourage le mauvais goût en regardant Star Académie et en lisant Échos-Vedettes.
Aujourd’hui, on ne peut plus rire de personne. On a trop peur de blesser, trop peur de se faire poursuivre en justice, trop peur de perdre son emploi. Nous commençons de plus en plus à ressembler aux Américains.
À quand nos cris d’indignation à la vue d’un sein nu à la télévision?
Qu’est-ce que le CRTC vient foutre dans cette masquarade de bas étage mettant en vedette le roi des crétins. Howard Stern régnait sur les ondes ricaines il y a quelques années. Même CHOM passait son émission débile tous les matins et tout le monde parlait de chaque petit scandale que cet énergumène lançait. Il avait même fait la première page du Journal de Montréal pour ses commentaires sur les québécois et avait réussi à faire pleurer un femme d’ici en onde. C’était pathétique mais le gens aimaient ça. Ils avaient le droit.
Ensuite la balloune a dégonflé, les cotes d’écoutes ont baissé et plus personne n’en parle.
Fillion rejoint beaucoup de gens avec son émission et il n’y a pas une institution qui a le droit de leur dire qu’ils n’ont pas assez de jugement pour décider qu’elle show de radio épais écouter. J’ai lu quelqu’un dire qu’il y avait une limite à la liberté d’expression, non il n’y en a pas. Les gens l’écoutent et les compagnies achètent de la pub pendant son émission ce qui rend le tout légitime.
C’était à la population de le sortir des ondes en changeant de poste. Beaucoup de gens l’écoutent et ils ont le droit, peu importe la qualité du produit.
Cette décision fait monter chez la majorité des gens qui s’en soucient un drôle de sentiment…
D’un côté, on se dit : « Bon, enfin quelqu’un qui met ses culottes pour dire qu’on raconte souvent n’importe quoi sur n’importe qui à cette station » Et que ceux qui me disent que Fillion et Arthur lancent des « débats d’idées », je crois que vous êtes empoisonnés par leur virus à jamais! Sérieusement, ils ont souvent tendance à faire des généralisations douteuses et à avoir de flagrants préjugés. Je dis souvent, car ce n’est pas toujours… Leurs idées, ce ne sont que les ramassis de réactionnaires chiâleux et individualistes (voir égocentriques) qui ne cherchent qu’à provoquer!
De l’autre côté, on a peur. Peur, car le CRTC vient de commettre un geste de censure qui nous prive de la seule radio qui ne tourne pas de la musique à la « Radio Rock-Matante », la seule radio qui ne plogue pas Star Académie… Peur car on se demande bien où va s’arrêter cette « dictature » du bon goût, même si on sait très bien que les chances qu’une telle censure se répète sont faibles (étant donné l’homogénéité du reste du parc médiatique de Québec!)
Finalement, petit commentaire à M. Desjardins : « proférant n’importe quelle niaiserie sur n’importe quelle personnalité publique, just for the sake of the show = le mongol qui lui vomit allègrement dans le cou » on ne peut pas dire que vous prêcher par l’exemple!!
Admettons que je m’appelle, je ne sais pas moi, Jeff Fillion. Je suis un animateur de radio qui a une tribune pendant les heures de grande écoute et je suis employé d’une station radiophonique qui se nomme CHOI. Moi, Jeff Fillion, je suis quelqu’un qui aime ça cracher (chier serait plus juste mais restons polis) sur les gens et faire des commentaires de nature sexuelle sur des femmes occupant, par exemples, diverses fonctions à diverses chaînes de télévision (prenons un nom de femme au hasard, Sophie Chiasson, tiens ça sonne bien à l’oreille). Je décris l’apparence physique et l’intelligence de Sophie comme ceci: « une cruche vide, ça a ben beau avoir des gros seins pis une tite taille pis un tit cul, ça ne fait rien »; j’émets également d’autres commentaires du même acabit sur Sophie. Mis face à ces (édifiants) propos, mon employeur affirme ceci: (…)« qu’il s’agissait d’une parenthèse faite dans le cadre d’une émission de « showbizz » qui est toujours faite sous le sceau de l’humour et que le tout était fait sur un ton humoristique et imagé et qu’en ce sens, il ne s’agissait pas d’attaques personnelles. (…) il est permis de critiquer le corps et la présentation d’une présentatrice météo dans le contexte d’un débat public car c’est quelqu’un qui gagne sa vie de cette façon, d’une manière publique. » (En passant, il y a plein d’autres plaintes semblables qui ont été portées contre CHOI). Oh surprise, suite à l’audition de mon CHOI au CRTC, le comité décide de mettre fin aux activité de mon employeur qui me verse un salaire et qui donc APPROUVE mes propos et, en plus, tente de les justifier en niant l’excès verbal manifeste auquel je me livre et en normalisant le tout. Vous trouvez pas ça un peu bizarre que des gens justifient ce genre de propos comme faisant partie de la liberté d’expression?? Ceci n’est qu’un exemple, pour plus de détails, je vous invite à consulter l’intégrale du rapport du CRTC: http://www.crtc.gc.ca/archive/FRN/Decisions/2004/db2004-271.pdf.
La liberté d’expression n’est pas quelque chose d’acquis dont on peut se servir
pour dénigrer et salir tout ce qui ne fait pas notre affaire. Par contre, Dans
toute station de radio il y’a des »emmerdeurs » c’est pareil à la télé. Donc,
partout dans les médias des gens donnes leurs opinions. C’est le choix de
chaque un dit prêter attention ou non. Mais Comme nous ne sommes pas dans une
dictature totalitaire je crois que la scène médiatique devrait être régit par un
vote des citoyens et non pas par un comité de vendu tel le CRTC. Nous sommes
dans la seule démocratie ou on ne choisit pas le représentant principal et ses
acolytes c’est ridicule. Aussi ridicule que de fermer une Radio complète pour 2
ou 3 animateurs qui ne font pas l’unanimité.
Les Sikhs portent des symboles religieux à l’école pas les Kurdes (les symboles qui se rendent en cour suprême, peut être que les Kurdes apportent leurs cartes Pokemon et non leur Kirpah mais c’est un autre débat)! Mme. Karine Gingras aurait intérêt à écouter des médias qui donnent les faits et ensuite elle pourrait juger des propos des animateurs de CHOI. CHOI apporte une réalité déformée qui passe pour des faits mais qui n’est en fait que l’équivalent d’un éditorial de beau frère réactionnaire qui aimerait bien lyncher tout ce qui n’est pas hétéro, blanc et adéquiste au premier poteau de téléphone venu!
Depuis que le CRTC a rendu sa décision de ne pas renouveler la licence de CHOI FM, je lis tout ce qui s’écrit sur le sujet, ce qui se dit, autant dans les journaux, à la télévision que dans les forum de discussion et ma conclusion est celle-ci :
On reproche à Fillion d’avoir dit des grossièretés en ondes, d’avoir insulté des gens, connus ou non, d’avoir manquer de respect à des personnes handicapés ou d’orientation sexuelle différente, soit, cela lui est déjà arrivé.
Mais, de tous les commentaires de ceux qui sont contents de la décision du CRTC, je retiendrai ceux-ci : Fillion est un être excrémentiel, Fillion est un imbécile, un mongol, un étron, un étroit d’esprit, un homophobe, un déchet, un tas de merde, une charogne etc…..
Et que dire du mépris envers les auditeurs de CHOI : des gens faibles d’esprit, imbéciles, de pauvres cons, des petites gens, des adeptes d’une secte, des suiveux etc…
Souvent, ces critiques proviennent de gens de l’extérieur de la région de Québec qui disent eux-mêmes ne pas, ou bien, peu connaître Fillion et ne pas l’écouter, mais avoir entendu à la télévision ou lu dans les journaux, une partie des propos qu’il a tenus. Comment peut-on se faire une opinion de quelque chose quand on ne sait pas ce que c’est.
J’ai entendu dire, j’ai lu telle chose, quelqu’un m’a dit, etc…, n’est-ce pas là des RUMEURS?
C’est très facile de dire que quelqu’un se sert de son média ou de son pouvoir pour dénigrer les autres ou partir des rumeurs, encore faut-il ne pas entrer dans le même jeux que cette personne et faire exactement la même chose, surtout en le décriant.
En terminant, je dirai simplement à tous les vertueux et bonnes âmes qui êtes contents de la décision du CRTC et qui vous réjouissez des déboires de CHOI, soyez donc plus subtil en n’utilisant pas les mêmes outils (insultes, dénigrements, non-respect des autres,etc…) que vous reprochez à votre ennemi, peut-être que cela méritera plus de respect.
Bien à vous
J’ai vu le film « The Agronomist » il y a quelques temps, et je crois que les gens devraient visionner ce film afin de bien comprendre le prix que l’on paye, dans plusieurs pays, pour la liberté d’expression de la presse. Ce prix, c’est l’emprisonnement pour les chanceux, la mort pour les malchanceux. Lorsqu’on a bien compris cela, on ne peut tout simplement pas accepter que le CRTC ferme une station en raison des propos tenus par ses animateurs, aussi diffamatoires soient-ils. Pour faire taire de tels animateurs, il y a d’autres moyens: des recours en justice devant les tribunaux.
Autre point: si le nombre d’auditeurs qui écoutent la station est important, c’est donc que des gens aiment entendre ce qui s’y dit. Qui est le CRTC pour juger du droit de ces auditeurs d’entendre ou non des conneries? Encore ici, si jamais le poste ne répond plus aux besoins de son auditoire, ce dernier cheminera vers une autre station, les cotes d’écoutes baisseront, la station perdra ses commanditaires et elle devra ré-ajuster sa grille horaire.
Dans tous ces cas, on constate que le CRTC n’est pas le meilleur organisme pour baillonner une station en raison de son contenu. J’espère donc qu’il y aura appel et que la décision sera renversée.
J’aimerais en revenir à vos propos, monsieur Desjardins, sur « la vaste majorité » des auditeurs de CHOI dans vos précédents articles (les laissés-pour-compte). Étant une auditrice de CHOI, je pourrai qualifier ce ramassis de préjugés de propos diffamatoires, surtout que je ne me reconnais pas dans votre description. Heureuse de savoir, par contre, que vous ne nous prenez pas tous pour des imbéciles hurlants comme ceux que vous avez rencontrés aux audiences du CRTC.
Si j’écoute CHOI, c’est d’abord et avant tout pour son contenu musical. CHOI est la seule radio de Québec à m’offrir le style musical que j’aime, donc, c’était un choix évident. J’aime aussi être informée sur cette musique (sorties d’albums, spectacles et autres). Voici ce que j’attends de la station de radio que j’écoute. Lorsque je veux être informée, je préfère de loin consulter les différents sites internet qui me permettre de sélectionner immédiatement les informations qui m’intéressent et d’avoir le plus de versions possibles des faits avant de faire ma propre opinion.
Je n’approuve pas tous les propos de Jeff Fillion, bien au contraire, et encore moins d’André Arthur mais je pourrai au moins donner à leur crédit qu’ils m’ont poussée, justement, à creuser plus profondément à la recherche de la « vérité » plutôt que de gober tout crû ce que me sert le premier média venu. Et la « vérité » ne vient pas nécessairement de CHOI. J’ai assez de maturité et de jugement pour me faire ma propre opinion. J’espère ne pas faire partie d’une minorité.
Je déplore la perte prochaine de la seule radio ayant un contenu musical qui m’intéresse. Le CRTC crache sur les préférences de 380 000 auditeurs et ça me dégoûte. J’ai l’impression d’être méprisée par cet organisme qui devrait travailler pour moi et non contre moi. Est-ce que les amateurs de new rock devront faire leur deuil de la radio à Québec?
Bon débarras !
La fermeture de CHOI, sous le format que l’on connait, constitue en soi un bonne nouvelle : il y a toujours espoir en nos institutions guidées par un consensus social et s’élèvant contre la bêtise humaine. L’abus, la violence et la niaiserie sont des préceptes d’où l’on ne peut batir; ils démolissent assurément.
Mais, Ô que je redoute la vague de fond populaire qui s’élèvera de mes « cons »citoyens de Québec. Chevaliers de l’ordre et de la vertu publiques, celles et ceux qui brandissent fièrement un petit chiffon rouge « Que l’on continue » sur leur hood de char, celles et ceux qui se promènent avec une casquette « La maudite banlieue », celles et ceux qui, tant qu’à faire, sont encore en furie contre le départ des Nordiques, viennent de se trouver un nouveau cheval de bataille. Et je redoute déjà, non pas la vague mais carrément le raz-de-marée, le déluge.
Mais que se passe-t-il à Québec pour que cette partie de la population n’aille rien de mieux à faire qu’une crise d’épilepsie publique contre le « méchant » sort qui s’acharne contre elle. Il est vrai que la guerre, le sida, la pauvreté, la pollution sont toutes des causes qui manque quelque peu de glamour. Après avoir tondu son gazon et enlevé ses mousses dans le nombril, le villageois aimera garnir son bumper d’un nouveau sticker. Trônera aux cotés de celui « Que l’on continue », celui qui criera « Liberté ! » Oh my, belle affaire…
Je suis débarqué à Québec depuis plus de 8 mois déjà. Lorsque je mentionne à des gens de l’extérieur que je demeure maintenant dans la capitale, souvent, dans leurs yeux se dresse une ombre, un nuage. « Oh… Tu viens de Québec ? », me répondent-ils. Comme si j’avais une verrue sur le nez, une maladie honteuse, un pied mariton. Dans le fond, ils ont raison : ON A L’AIR D’UN GROS MAUDIT VILLAGE !!
Même si on ne prend rien de personnel, SVP, cette fois-ci, faites-nous pas trop honte. Même si vous êtes 380000 auditeurs. Nous, on n’a pas le choix de vous endurer…
Je dois dire tout de suite, je n’écoute pas la radio. J’ai vu et lu les états d’âme de Jeff Fillion qui a perdu sa job, mais ce n’est pas si grave (dit-il) y peut faire autre chose. Ce qui me rend triste, c’est d’apprendre que le seul poste de radio qui diffuse autre chose que le MOR ou si vous aimez mieux la pop prédigérée, ferme. Il y a tout ces gens aussi qui ont perdus leurs emplois, mais ça, Jeff ne semble pas y porter importance, il parle de sa job perdue, y a-t-il un mot sur les employés de CHOI, le preneur de son, le régisseur, le balayeur, le gardien de sécurité, la secrétaire? Mais ça ce n’est pas de sa faute, c’est la faute du système qui l’on fait taire. J’en ai dis des conneries et j’en dis encore, juste pour niaiser sauf que je m’arrange pour que les gens savent que je niaise, et je ne suis pas derrière un micro.
J’aime la boxe, deux personnes face à face, ils se tapent dessus et des qu’il y en à un en difficulté, l’arbitre s’interpose et ça s’arrête là! Chez CHOI l’arbitre s’est interposé et M. Fillion y est allé de plus belle dès que l’arbitre a eu le dos tourné. En boxe c’est la disqualification instantanée et la radiation immédiate. Ce ne fut pas le cas avec CHOI, une réprimande, deux réprimandes et on recommence, (de toutes manières ils n’ont pas assez de guts pour nous fermer.) Une émission avec un Jeff « gros EGO » Fillion, qui à oublié les conséquences de ses paroles et de son indifférence vis-à-vis ses camarades à la station CHOI qui ont vraiement perdus leurs emplois. Je suis triste pour eux et pour les amateurs de bonne musique et de nouveautées à la radio! Quand à Jeff, je ne m’en fais pas pour lui, il y aura toujours un poste de radio en mal de sensations prêt à l’engager et si je me trompe, ça sera tant mieux.
« Écraser une mouche avec une masse », vous connaissez cette expression?
Fermer une station de radio commerciale parce que deux animateurs postillonnent sur le jet-set politique, artistique et médiatique; vous ne trouvez pas ça un peu excessif, injustifié et inquiétant?
Vous faites si peu de cas de la liberté que vous préférez la voir retirer à des êtres vulgaires plutôt que de l’assumer jusque dans ses plus lointains aboutissments?
Entre vous et moi, vous croyez véritablement que l’auditoire de Fillion et Arthur croyaient dur comme fer tout ce qui était dit en ondes?
Allons, il faut arrêter de se faire peur! Et arrêter de prendre des milliers de personnes pour des imbéciles. Ou cesser de se croire à l’abri de tous commentaires, même injustifié et mensonger, parce qu’on bannit des ondes des mangeux de mar… professionnels.
En quoi est-ce que la vérité triomphe, ici? La liberté de choisir, ça se résume à avoir le choix entre le meilleur et le moins bon? Moi, je croyais que c’était choisir ce qui nous plaît de ce qui nous déplait. Je croyais que j’étais encore assez grand pour décider moi-même ce qui était bon ou non pour ma personne. Je croyais que l’on donnait au moins le bénéfice à tout le monde de se faire une idée sur une situation ou sur une personne, basée sur toutes les sources d’informations disponibles.
Mais « il y avait du salissage de réputation, des mensonges et des propos offensants dans cette émission! » Et alors?! Ça ne justifie toujours pas que le CRTC interdise indirectement à une radio de diffuser une information écoutée par des centaines de milliers de personnes.
Sinon, on méprise la population en question (sans oser l’avouer, bien entendu), on fait fi des institutions comme les tribunaux et, surtout, on assume implicitement notre impuissance à lutter efficacement contre la démagogie, l’exagération et toute forme de discours méprisant à l’endroit d’une personne, d’une entité ou d’un groupe. Et, ça, c’est plus inquiétant!
Très intéressant comme débat, et vraiment pas facile à trancher! Je n’ai rien à rajouter, juste un petit truc à clarifier… Pourquoi plein d’auditeurs qualifient CHOI de « seule alternative », « seule radio différente », « seule opinion différente »? Il me semble que CHOI est en gros la même chose que les autres chaînes FM grand public, un gros pourcentage de musique ultra-commerciale convenue et prévisible, mais avec un peu plus de guitare électrique… Si vous voulez des opinions variées et/ou de la musique vraiment alternative, écoutez CKRL, CKIA, la Chaîne Culturelle et regardez Télé-Québec, vous en aurez de la diversité… Y aura du classique, du métal, du punk, du death, du jazz, de la chanson, du Hip-Hop, du Techno, de la musique traditionnelle, etc., etc., etc. Pas juste du hard-rock un peu alterno…
Étant Montréalaise d’adoption depuis maintenant 5 ans et ayant été banlieusarde GM-oise tout le reste de ma vie, je n’ai jamais écouté CHOI-FM. Il m’est donc facile de me positionner objectivement dans le débat dont il est aujourd’hui question.
À cet effet, l’éditorial que signait Josée Boileau dans Le Devoir fut le point de départ et la synthèse de ma réflexion en ce qu’il démontre clairement que le débat en cause n’est ni celui de la liberté d’expression ni de l’abus de pouvoir. Personne n’interdit à Genex (via la voix de M. Fillion ou de quelqu’animateur que ce soit) d’exprimer des opinions. Seulement, faire le choix de s’exprimer à la radio en SOLLICITANT une liscence d’utilisation des ondes publiques implique le respect des règles (qui sont pré-établies en passant!) associées à la-dite liscence.
Pour moi, le CRTC est un peu comme « l’ordre professionnel des radio-diffuseurs ». Une bonne vieille lame à deux tranchants, qui s’assure que les professionnels qu’elle regroupe rencontrent certaines normes socialement acceptées, voire valorisées. Ainsi, à mes yeux, le CRTC n’a rien fait d’autre que d’appliquer un ensemble de règles qui visent à établir ce que collectivement nous avons un jour déterminé « souhaiter » entendre, ce qui n’a rien à voir avec l’abus de pouvoir et encore moins l’entrave à la liberté d’expression.
Toutefois, le fait que l’application toute régulière de ces normes qui se veulent collectives provoque autant de remous démontre clairement que ces normes et peut-être même l’organisme qui les régit, auraient besoin d’être revus en fonction des valeurs et des définitions de ces valeurs telles que nous les vivons en 2004. À ce sujet, la relecture de l’éditorial de M. Desjardins dans l’édition du 12 février se présente comme une fenêtre ouverte sur un monde de possibilités…
Je suis personnellement choqué par la décision du CRTC dans le dossier de CHOI FM. Avec cette décision, le CRTC affirme que la liberté d’expression doit être restreinte lors d’une radiodiffusion, c’est à dire que l’on admet seulement une liberté diluée à un media très populaire dans tous les sens du terme. Il existe une expression qui dit: « La liberté de presse c’est bien, mais il faut avant tout avoir une presse » pour souligner qu’il n’est pas donné au tous de pouvoir exprimer son opinion à un large public. Même que dans certains pays, ce « droit » n’est disponible qu’à une poignée d’individus. Heureusement, ce n’est pas le cas chez nous, mais avec sa décision, le CRTC étrangle cette diversité d’opinions qui est le signe d’une démocratie en santé.
Les propos des animateurs de CHOI sont certes choquants et déplacés, mais ils ne sont pas illégaux selon le code criminel. Les ondes appartiennent au peuple, et on ne devrait jamais empêcher une partie de la population de s’en servir afin d’exprimer son opinion, aussi gênante soit elle. Je suis d’avis que les seules discours qui devraient êtres interdits sur les ondes sont ceux qui sont interdits par le code criminel; et dans ce cas, on devrait poursuivre la personne qui a tenu ce discours et non la station qui l’a émise. J’ai confiance en la Charte de droits et en notre système de justice, et je suis personnellement convaincu que cette décision sera renversée, si ce n’est pas en Cour d’appel, en Cour suprême.
Vous remarquerez que mon nom est Filion. Je vous rassurerai peut-être en vous disant que je n’ai aucun lien de parenté avec l’animateur Jeff Fillion, animateur que je n’aime pas, mais dont je respecte le droit de s’exprimer. Rappelons nous les paroles de Voltaire: « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je suis prêt à me battre jusqu’à la mort pour votre droit à le dire ».
C’est assez incroyable de voir que les gens qui détractent Fillion utilise le même langage que lui et je dirais même plus ils sont pires.
Ensuite, la liberté d’expression ça existe. quand elle est brimée comme elle l’est avec CHOI on appelle ça du communisme ou encore du socialisme. La liberté d’expression c’est de changer de poste de radio si celui qu’on écoute nous plaît pas.
Le gros problème surtout au Québec, c’est que la société est orientée en fonction des personnes de 50 et +, les autres on s’en sacre. Encore une fois cette décision fait suer la jeune génération et les incite encore plus à foutre le camp du Québec.
On dit souvent que la vérité choque, c’est probablement ce qui à fait le plus mal à CHOI. Les notables et la petite clic artistique du QC aurons eu leur tête. Bravo aussi au Timing du CRTC pour avoir sorti sa décision après les élections en plein mois de juillet avec un délai aussi serré pour la station puisse réagir.
Posez-vous la question, la liberté est-ce que ça existe encore ?????
Je pense qu’au sein de la population, il existe quand même une forme de consensus. De un, il y a moyen d’informer et de dénoncer sans être vulgaire et irrespectueux. De deux, la décision du CRTC est démesurée. Va pour la réprimande ou des sanctions exemplaires mais cette décision est d’une énormité! On arrive à se demander qui a tiré les ficelles? Qui retire de cette fermeture un bénéfice assez important pour faire taire toute nuance?
La population va s’opposer et manifester et même si je ne suis pas une fervente auditrice de CHOI, je comprends et j’approuve ce mouvement d’opposition. C’est un poste qui offre une autre alternative musicale pour le plaisir de plusieurs et qui a permis à plusieurs groupes rocks de sortir de leur caves avec leur matériel. On peut ne pas être d’accord avec la façon dont certains animateurs font la nouvelle, mais il faut tout de même admettre que ce côté provocateur incite les auditeurs à réfléchir sur les nouvelles politiquement correctes diffusées dans les autres médias polis. On nous présente un côté de la médaille pas toujours propre et peut-être pas toujours vrai…mais c’est aux auditeurs de trier les informations et de se faire une opinion.
On n’a pas fini d’en entendre parler!!!
Alors, on revient au même sujet! Lorsque je l’ai vu à la télé, il clamait le fait que les humoristes pouveint s’exprimer librement et que lui, on lui reprochait des propos qui étaient semblables. Je crois qu’il y a une différence avec le fait que l’humoriste amplifie un comportement d’une personne célèbre pour nous faire rire. Jeff ne veut faire rire les gens, il veut les provoquer et c’est cela qui a fait sa réputation. Maintenant, Arthur a aussi peur que l’on s’en prenne à lui. Il dit s’être assagit et qu’il trouve qu’il commence à en devenir ennuyant lorsqu’il s’écoute. Mon pauvre! Si le fait de ne pas blaster une nouvelle personne à toutes les secondes te fait te trouver ennuyant, c’est que cela ne va va vraiment pas bien. Ce serait peut-être le temps que tu commences à aller te ressourcer ailleurs! Camelot, ce serait peut être plus enrichissant pour toi?
D’abord, j’ose espérer que M. Desjardins ne croit pas les lecteurs assez dupes pour penser qu’une conclusion aussi sirupeuse fera oublier le reste de sa position aux lecteurs de sa chronique qui peuvent aussi être défenseurs de CHOI… La bravoure, c’est aussi aller au bout de ses opinions et ne pas craindre les réactions. Cela dit…
Bizarres les réactions des gens sur ce forum qui croient dur comme fer que les auditeurs de CHOI sont tous des incultes et des membres d’une secte. Avec 400 000 auditeurs, je crois que l’on peut dire que cela touche toutes les couches de la société et que, comme plusieurs semblent jouer cette carte mesquine, nous ne sommes pas plus prêt de l’Holocauste part 2 pour autant. Nombreux sont les professionnels-universitaires à écouter ce poste, tout comme nombreux les cols bleus et les techniciens à le faire : seriez-vous en train de dénigrer certaines classes de gens parce qu’elles n’a pas la même idée de ce qu’est la culture que vous ? On peut aimer le rock et le classique, la Wildcat et le bon vin. Moi je le fais!
Pour ma part, j’écoute CHOI et j’en prends j’en laisse. Sûr, Filion n’a pas la vérité incarnée et coupe les coins ronds. Mais reste-t-il un média qui ne le fait pas? Les positions anti-américaines véhiculées partout sont un bel exemple: alors que 50% des québécois aurait peine à gérer un dépanneur, Bush lui est à la tête d’un empire. Ses décisions sont douteuses certes mais de là à le dire idiot comme TOUS les médias le font, allo la nuance! Autre exemple: Star Académie. Si l’on se fie au journal de Qc, à Radio Énergie et à TVA, tout ne serait que perfection. Aucune critique. Autre exemple: le parti conservateur. Voilà l’antéchrist aux dires quasi unanimes des médias québécois. A-t-on seulement vu un portrait de M. Harper au cours de la campagne? Les exemples sont nombreux.
CHOI amène une opinion à contre-courant. Je ne suis pas toujours d’accord mais en mélangeant les discours de tout le monde, la vérité se rapproche.
Si les propos tenus au poste CHOI sont si racistes, haineux, sexistes etc…, comment ce fait-il qu’il n’y a pas eu de poursuite criminelle? Soit que le procureur ne met pas ses culottes, ou bien que les propos, bien qu’injurieux pour certains, ne sont pas de nature criminelle.
Dans le premier cas, le CRTC n’a pas à se substituer à la justice, et dans le deuxième cas, elle n’a pas non plus à censurer une activité légale.
À force d’écoeurer tout le monde, on finit par en trouver un plus gros qui nous casse la gueu…
C’est un peu ce qui est arrivé à Jeff Filion. Il se prenait pour un roi à Québec, et il croyait pouvoir dire n’importe quoi sur n’importe qui sans en subir les conséquences. Il faisait grandement erreur. Par son erreur, c’est tout un poste de radio qui va fermer ses portes, et 40 personnes vont perdre leur emploi. Il a beau jouer les martyrs, Jeff, par son attitude irresponsable, est le fautif dans toute cette histoire. Il a probablement été averti des dizaines de fois, et il ne s’est jamais assagi. Tout est uniquement de sa faute.
Bien entendu, le geste du CRTC est un peu extrême. On aurait pu se contenter uniquement de punir M. Filion, mais on a préféré ne pas renouveler le permis de la station.
S’agit-il d’un geste politique? Le CRTC favorise les grands réseaux et n’aime pas beaucoup les petits réseaux indépendants (comme CHOI). Ils désiraient probablement fermer CHOI depuis longtemps afin de favoriser quelqu’un d’autre. Cela aurait été moins facile de s’attaquer à ce poste de radio si l’animateur-vedette avait été un ange. Comme c’était loin d’être le cas, le CRTC a pu disposer d’arguments adéquats pour agir à sa guise. Par sa vulgarité et sa méchanceté, Mr. Filion a fourni au CRTC toutes les munitions désirées afin qu’il mette ce projet à exécution.
Donc, que Jeff cesse de jouer les martyrs. Il n’était certes pas un Dieu, et il a amplement mérité ce qui lui arrive. Cependant, le reste de l’équipe de CHOI ne méritait nullement un tel sort. On peut donc blâmer le CRTC d’avoir abusé de son pouvoir, mais il faut aussi blâmer Jeff de ne pas avoir vu le coup venir.
La fermeture de CHOI-FM est essentiellement une affaire de discipline plutôt qu’une atteinte à la liberté de dire n’importe quoi. Jeff Fillion aurait invectivé des personnalités devant témoins au coin de la rue et la police serait sans doute intervenue pour motifs de désordre public. Mais parce qu’il a un micro et qu’il lance ses insanités à l’abri d’un studio, on craint d’intervenir de peur d’aller à l’encontre de la liberté d’expression. Mais toute liberté a ses limites.
En mélangeant vérités, demi-vérités, mensonges et insanités on obtient un résultat contraire à l’intérêt public. Celui ou celle qui a des choses à se reprocher ou à taire peut dès lors se cacher parmi les innombrables victimes véritables du lynchage public. On peut débusquer la vérité et refuser les réponses évasives et les compromissions sans donner le spectacle du lion dans l’arène. Nombreux sont les journalistes qui le font bien et même très bien. Jeff Fillion ne fait pas partie de ce groupe sélect.
Les propos larmoyants de Fillion après la décision du CRTC étaient tout à fait risibles. Lui qui a vomi sur tout ce qui bouge se disait victime que justice soit rendue. Il est clair de par ses propos qu’il n’a jamais cru que le CRTC pourrait rendre la décision qu’il a prise. Le CRTC n’avait encore que peu de crédibilité. C’est pourquoi Fillion n’a jamais tenu compte des avertissements qui lui ont été donnés. Idem pour le propriétaire de CHOI-FM. Aujourd’hui ils s’en mordent les pouces. Tant pis pour eux. Il y a une limite à vouloir s’enrichir et faire carrière sur le dos des autres. D’autres, plus respectueux d’autrui, prendront la place, tout simplement.
Je crois que CHOI Fm fait malheureusement de la liberté d’expression complaisante ou sélective, sans s’en rendre compte . En fait, on prend ce qui nous fait plaisir de la liberté d’expression et on pousse sous le tapis ce qu’on ne veut pas voir, ce qu’on ne veut pas entendre. En fait, comme le CRTC, On décide de ce qui est bien ou mal pour les autres qui écoutent pas la station. Hon!
Pensez-vous que je pourrais demander au CRTC d’ouvrir une station de radio qui blasterait CHOI-FM pendant 24 heures, un genre de LCN ou RDI, où on se moque de CHOI-FM 24 sur 24. Toutes les nouvelles porteraient sur CHOI, les nouvelles artistiques sur les artistes du Projet-Quérock et les sport sur le CHOI radio x. Et j’imagine que ses artisans seront heureux, ça leur ferait de la pub. J’espère que CHOI ne me dirait pas d’arrêter ou de me baillonnera parce que je dis des choses abominables, car je lui crierais fièrement « Hey man, tu brimes ma liberté d’expression». Oui, mon idée est ridicule et stupide, car la liberté d’expression ne sert pas à véhiculer des vacheries. On peut critiquer intelligemment ( et oui le dérapage peut arriver à l’occasion) ou dénoncer des choses, sans dire quelqu’un est si ou qu’il est ça. Et cela vaut pour toutes les radios.
Dommage, car le format était intéressant, quoique peu raffiné, mais il était unique à Québec et plaisait à beaucoup d’auditeurs. Et même si CHOI encourageait une relève que j’aimais peu, il en aidait une. Pour cette raison, c’est un moins la perte de la station! Pour le reste, c’est triste mais on subit les conséquences de ses actes. Tu avais juste a y penser deux fois!
Si je mets des graffitis partout sur les murs, et qu’un policier confisque ma bonbonne, vais-je pouvoir remettre en question l’existence de la force policière, sous prétexte qu’elle brime ma «liberté d’expression» ?
Est-ce que les murs auraient plus de droits et de protection que les humains, traînés dans la boue par Fillion ?
On a tous oublié que Jeff Fillion détient des parts dans CHOI. Il est un associé, un «boss».
Il était au courant des enjeux que pouvait créer ses obscénités. Il savait à quoi il jouait.
Cet homme, assoiffé de pouvoir, de cash et de notoriété, a préféré faire fi des recommandations du CRTC il y a deux ans. Il a préféré mettre en danger les emplois à CHOI, tout ça pour être «number one» et satisfaire son petit égo bien à lui.
S’il est vraiment un «professionnel de la radio», on déduit qu’il a mis en danger sa propre station en toute connaissance de cause.
Se sentant invincible, il a continué à dire n’importe quoi. Les exemples pleuvent, tous plus vulgaires et insipides les uns que les autres : Les danseuses sont plus faciles à fourrer, Gillet aime les golden showers, les fifs sont pas normaux, les handicapés mentaux devraient se faire gazer, etc….Camouflé derrière la bannière de la «liberté d’expression», monsieur empochait goulûment les profits en dollars sonnants de sa merde radiophonique.
Aujourd’hui, il vient pleurer sur toutes les tribunes et crie à l’injustice (tel un certain Gillet, tiens tiens!). Cet homme nous demande, sans rire, comment il va maintenant payer sa maison….non mais je rêve ! A-t-il vu la poutre qu’il a dans l’oeil ? Est-il conscient qu’il est la cause de nombreuses pertes d’emplois et de la disparition d’une station entière ?
Et cet être douteux a le guts de venir dire que la station ferme à cause…..du CRTC ?????
Quelle ère de la déresponsabilisation, je vous dis !!!
Ces deux animateurs dont la réputation transcende Québec (que voulez-vous, la bêtise voyage plus rapidement que le son) semblent profiter à plein du pouvoir que leur confère un micro. L’objectif: donner le plus d’informations choquantes pour permettre d’aller chercher la cote d’écoute de toutes les personnes en mal de sensation.
Car pour avoir de tels animateurs, ça prend aussi tout un public. CHOI n’était-elle pas la station la plus écoutée à Québec? Ça en fait du monde prêt à se faire vômir dessus.
La liberté d’expression, c’est un héritage à conserver et à chérir. Par contre, il y a aussi le discours haineux. Et cette haine ne doit pas tenter de se parer du manteau de la liberté d’expression pour acquérir une légitimité.
Pour ceux qui ne sont pas famillier avec CHOIFM, qui parle à travers leurs chapeaux, j’ai quelques précisions à vous faire part.
À CHOI, il existe autre chose que Jeff Fillion, Jeff est en ondes de 6hrs à 10hrs le matin, alors si on a quelque chose à lui reprocher, que l’on intervienne dans son temps d’antenne. La programmation en dehors de cela n’a pas à subir quelques conséquences que ce soit.
Cette décision drastique du CRTC de fermer CHOIFM est de l’abus de pouvoir à son meilleur. Mais ont-ils vraiment le pouvoir de le faire?
Dès l’intervention du CRTC suite à de nombreuses plaintes, des dispositions ont été prises par la Direction et CHOI a su s’ajuster en conséquence, mais le CRTC s’entête à faire la sourde oreille.
Qui sont ces gens SI INFLUENTS qui poussent le CRTC à faire disparaître une station de radio au complet en pleine expansion et pourquoi?
CHOI est une station PRIVÉE, elle ÉTAIT petite et inoffensive mais maintenant elle est devenue trop grande et trop forte pour la compétition qui perd de plus en plus de plumes.
CHOI dénonce les profiteurs, les arnaqueurs, réveille la population et ça, pour des haut-placés c’est dangeureux.
CHOI est DIFFÉRENTE des autres stations, une station ROCK qui a du succès, innovatrice et actuelle.
Mais la raison première pourquoi on est 386,000 auditeurs qui écoutent CHOI jour et nuit. c’est très simple…. LA MUSIQUE EST ÉCOEURANTE. Avec CHOI, fini le DANCE, le RAP, le TECHNO et cie, que du VRAI ROCK
Voilà, c’est pour toutes ces raisons que l’on est 386,000 auditeurs à réclamer la LIBERTÉ d’écouter ce que l’on veut, quand on veut et avec qui l’on veut.
Notre cher pays prend tranquillement des airs de communisme et ÇA c’est dangereux.
Advenant que le CRTC ne change sa décision, je ne m’abaisserai certainement pas à écouter les stations quétaines que l’on nous imposent, je me dirigerai plutôt vers les stations Américaines.
MA RADIO C’EST MA RADIO
MOI J’SUIS UN X ET TOI ES-TU UN X ?
Que Charles Dalfen et Andrée Wylie, entre autres, aient été pris en flagrant délit, à se sustenter à l’auge de Pierre-Karl Péladeau représente certes un scandale, mais il y a bien pire selon moi, et il réside, non seulement, dans le sans-gêne indécent avec lequel ils l’ont fait, mais aussi dans la légitimité inébranlable qu’ils se sont attribuée, malgré tout, pour rendre ce jugement aussi inique que suspect et digne de tous les soupçons. C’est un signe de corruption profondément ancrée et qui ne craint plus les représailles – ne représenteraient-elles qu’une vulgaire gifle, sans plus, de toute façon ; les profits amassés surpassant outrageusement l’insignifiante marque fugace laissée par la claque.
Que quelques petits commissaires qui doivent leurs fonctions à de vulgaires nominations politiques et non à des compétences reconnues pour traiter de sujets aussi complexes que ceux relevant de la Charte canadienne des droits et libertés, représente un irrespect sans borne des principes émanant de l’état de droit – base de notre système démocratique – et doit être perçu comme une violation inacceptable de la démocratie et aussi comme une tentative de jeter des bases limitatives, par ceux qui contrôlent, ou tentent de contrôler davantage ce qui les dérangent, à une nouvelle définition des droits et libertés.
En ayant bafoué toutes les règles qu’exige un État de droit, comme fondements de notre démocratie, ils viennent, ni plus ni moins, de prendre la clôture et de la déplacer, de plusieurs mètres, à l’intérieur de notre propriété. Si nous nous satisfaisions d’un espace très précis et restreint à l’intérieur même de notre terrain, c’est évident que tant que cette clôture n’entravera pas notre liberté de jouir de l’espace limité dans laquelle nous nous sommes toujours complus, aucune nécessité ne nous forcera à défendre ce lopin de terre. Ce faisant, de facto, et en vertu des délais de prescription, nous nous verrions retirer …(SUITE : http://www.librepenseur.webhop.net)
Pour beaucoup de gens à Québec, la fermeture de CHOI représente un scandale. Si moi-même je trouve qu’il s’agit d’une sanction exagérée, je pense que Jeff Fillion devait répondre de ses actes. La liberté d’expression n’est pas un droit infini. Certains de mes amis gays ont été insulté par des étudiants de mon cégép suite à certains commentaires de M. Fillion en onde. Doivent-ils subir cela parce qu’ils ont choisi d’afficher ouvertement ce qu’ils sont ? Liberté d’expression ? Je suis totalement pour, mais il faut garder en tête que notre liberté et nos droits s’arrêtent là où ceux des autres commencent… Donc, mon droit d’expression s’arrête au moment où je bafoue le droit au respect des autres. Ce que, à mon avis, monsieur Fillion a fait plusieurs fois. Il est bien sûr possible de critiquer les idées et les actes des autres, mais pas ce qu’ils sont en tant qu’être humain, pas ce qui constituent leur identité fondamentale, que cela soit le fait d’être blanc, noir, gay ou hétéro, musulman ou catholique…
Certains disent que l’émission de Jeff Fillion permet de réveiller la société… Pourquoi pas ! Mais je connais des moyens d’y arriver qui sont aussi efficaces… Et qui n’insultent pas les gens… Achetez un album d’un artiste ou d’un groupe engagé et écoutez-le, vous verrez que ça aussi ça fait réfléchir… Demandez à ce que ces artistes sont plus largement diffusés par nos chers médias… Écoutez les nouvelles (RDI et Radio-Canada seraient préférables) et discutez-en avec vos amis… Impliquez-vous un tant soit peu dans une cause pour faire changer notre chère société…
Une étudiante pour qui Jeff Fillion est allé trop loin
Le bulletin de nouvelles de Radio-Canada disait que » le CRTC exaspéré (sic) par les plaintes des auditeurs n’avait pu faire autrement que d’écouter la population et sévir contre CHOI. »
34 plaintes en 2 ans, comme c’est exaspérant!
Si je m’estimais victime de diffamation, je devrais poursuivre ceux que j’accuse devant les tribunaux, à mes frais. Comment se fait-il que la supposée multitude de politiciens, vedettes et autres personnages publics visés par Fillion soient aujourd’hui assis bien tranquilles chez-eux à se féliciter(comme vous, M. Desjardins)que des fonctionnaires aient fait la job de la justice.
Ce que je retiens des commentaires des journalistes, A.M. Dussault, Nuovo, vous, c’est que vous trouvez que le CRTC n’avait pas le droit de prendre cette décision, mais vu que ça fait votre affaire, c’est bien correct.
Vous tous, les journalistes, vous devriez être les premiers à monter aux barricades, pas pour Fillion, mais pour le principe. Parce qu’en ne le faisant pas, vous donnez à votre gouvernement la permission de vous faire taire, tous! À partir de maintenant, vous marcherez(encore plus)les fesses serrées.
Et puis, réjouissons-nous pour la liberté d’expression! Le CRTC vient d’approuver la diffusion d’Al Jazira au Canada.
http://www.crtc.gc.ca/archive/FRN/Notices/2004/pb2004-51.htm
C’est autrement plus « soft » que CHOI ça!
D’ailleurs, le CRTC a été très sévère avec eux, ils ont dû promettre de ne plus laisser personne inciter à la violence en ondes et de ne plus dire aux membres de leur communauté d’exterminer tous les juifs de la planète…Bof, tant qu’ils ne diffameront pas nos vedettes politiques et artistiques…n’est-ce-pas, M. Desjardins?
Ceux qui aujourdh’ui regrettent cette décision du CRTC à l’encontre de la station CHOI, ou qui pire encore s’en montrent outrés, sont ceux-là même qui regrettent les propos racistes, injustifiés et marqués très à droite politiquement de cet animateur, qui était encouragé par en dessous par des propriétaires qui partagaient les mêmes vues que lui, et qui escomptaient ainsi permettre à de sales politiques économiques et sociales de se tailler une place plus aisément dans l’opinion publique. Si ces propos avaient été défendus à visière relevée par ces propriétaires peu scrupuleux et s’ils n’avaient pas constamment donné dans le libelle difammatoire et la licence, l’on pourrait invoquer les sacro-saints principes de la liberté d’expression pour condamner la décision du CRTC. Mais dans leur cas, ce n’est pas de la liberté d’expression qu’ils doivent se réclamer pour y faire obstacle, mais du droit de diffammer et de diffuser des propos haineux. Or cette protection, aucune démocratie et aucune constitution ne la guarantit et pour cause. Leur agissements leurs avaient déjà été signalés comme pouvant mener à des mesures coercitives s’ils ne se conformaient pas aux directives du CRTC dans l’avenir. Ils ont décidé de passer outre joignant l’outrecuidance à l’irresponsabilité. Ils ont donc maintenant ce qu’ils méritent. Il n’y a plus guère pour les pleurer que des personnes marquées tràs à droite politiquement, comme un certain Mario Dumont et ses fidèles supporteurs de l’ADQ, des auditeurs soit naïfs, soit bernés par ce genre d’animateurs et de politiciens. En fermant cette station, on a mis fin aux activités de gens qui polluaient les ondes publiques et qui pouvaient espérer ne pas avoir à rendre compte de leurs gestes en se cachant derrière les principes de la liberté d’expression. Ceux qui jugent l’action du CRTC comme intolérable sont probablement les derniers des intolérants.
Il y en a qui l’écoutent parce qu’il est divertissant, d’autres parce qu’ils veulent entendre ce qu’ils n’ont pas décortiqué dans l’actualité et d’autres l’écoutent pour entendre haut et fort les mots qu’ils n’oseraient jamais formuler, ayant trop de classe ou de jugement.
Fillion, c’est un show en soi. Et c’est aussi le coeur du problème. Dans le fond, on est plus déçu pour la station et les travailleurs dans l’ombre qui perdront incessamment leur emploi que pour le clown qui crie à la censure.
Fermer la station est une décision bien trop arbitraire. On aurait pu renouveler la licence pour à peine un an, ce qui aurait de toute façon entraîné une baisse d’intérêt des annonceurs et amené le propriétaire à mettre la pédale douce sur la gueule de Fillion.
Dans le fond, ce que les gens auraient voulu, c’est qu’on donne une fessée publique à l’animateur et ceux qui refusent d’agir pour adoucir ses mots. Ça aurait été souffrant pour leur ego, le problème aurait plus de chances d’être réglé avec l’assentiment du public et ça aurait fait plaisir aux voyeurs auditeurs!
On doit être une gang de salauds à ce compte là… Moi aussi, j’ai eu le même genre de réaction. Ce que je ne comprend pas, c’est pourquoi mon journal Voir n’a pas bûché un peu plus sur le monsieur qui se plaisait tant à cracher sur notre journal préféré.
On ne doit pas se venger; C’est pas bien.
Mon opinion est que le poste de radio en question pourrait rester ouvert car bien des emplois sont en jeu. Mais pour les Jeff Fillion de ce monde, barrez-moi ça à vie. Bien sûr, je suis pour la libre expression mais de là à se moquer méchamment des assistés sociaux, des handicapés, des pauvres, des itinérants, des personnes gagnant un salaire peu élevé, des ethnies, etc… Il y a un monde !!! Si on reprend Jeff Fillion et ou André Arthur dans ce poste de radio et qu’on leur laisse vomir sur tout le monde, alors JE VEUX et J’EXIGE qu’on crisse la paix à Dieudonné qui a eu le malheur de parler contre les Juifs. Car comme tout le monde le sait, des ministres ont du s’excuser publiquement ou pire démissionner pour l’avoir fait. Fillion n’a jamais osé le faire parce que la station aurait été fermée depuis belle lurette.
Le CRTC a donné le OK à Al-Quaïda pour diffuser au Canada mais à condition de ne pas dénigrer les Juifs. Sont-ils purs à ce point ? Lors d’un reportage diffusé à Télé-Québec, on nous a montré des Palestiniens tentant de prendre le peu d’eau qui s’échappait de tuyaux percés à certains endroits. Tuyaux qui passent par la Palestine pour approvisionner en eau Israël. Peine perdue, ils se font tirer dessus par des soldats Israéliens du haut d’un mirador. Plutôt perdre cette eau que de laisser un Palestinien s’en servir, même si celui-ci meurt de soif lui et son peuple. Il y a d’ailleurs plus de Juifs aux États-Unis qu’en Israël; comme s’il y avait plus de Chinois à Vancouver qu’en Chine.
Personnellement, je trouve que ça commence à être épeurant de ne pouvoir dénoncer des sans coeur pareils. LIBRE EXPRESSION SANS EXCEPTIONS !!! ou rien !!!
Toute cette histoire est très discutable. Il y a des gens qui trouvent que Jeff et sa station n’ont eu que ce qu’ils méritaient. Il y en a d’autres qui crient à la violation des droits et des libertés de la personne. Finalement, il y en a d’autres qui disent qu’on aurait dû punir seulement Jeff et laisser la station de radio ouverte.
Je n’ai jamais beaucoup écouté Jeff pour une bonne raison. 30 secondes d’écoute de ce personnage suffisaient à me rendre agressive. Alors imaginez 3 heures par jour à tous les jours. Je peux donc facilement comprendre le geste du CRTC. Même si cela peut paraître abusif de leur part, ce n’est quand même pas comme s’ils s’étaient attaqués à un petit animateur tranquille. Jeff n’était ni un ange, ni une lumière. Et s’il parle de sa liberté brimée, qu’en est-il de la liberté de ceux sur lequel il a craché si allègrement pendant toutes ces années?
Oui, le geste de la CRTC semble un peu extrème, mais je suis déjà fatigué de voir Jeff essayer de passer pour un martyr. C’est la station au complet qui souffre, pas seulement lui. En plus, il est probablement le mieux payé de cette station. Il n’est donc pas à plaindre tant que cela. Il n’avait qu’à écouter les avis du CRTC et à s’assagir. Il ne l’a pas fait et c’est une station de radio au complet qui en paie le prix.
Pathétique, ce Jeff !!!!
La décision de fermer CHOI est très dangeureuse. Elle crée un précédent qui entrave notre liberté collective. On doit s’objecter autant sur la forme que sur le fond
Pour la forme, comment juger du bon goût des propos d’un animateur radio ? Qui doit en juger ? Quelles sont les limites ? Quand tu retires un license de diffusion car tu n’as pas joué 35% de musique francophone, c’est simple à calculer et très impartial. Tu fais le décompte et tu rends une décision. Qu’en est t’il de l’évaluation d’un propos ? Et que faire du contexte ? Un exemple concret dans le cas de CHOI: un préposé d’un centre pour handicapés lourds intervient à l’émission pour mentionner à quel point les bénéficiaires n’ont pas de qualité de vie, n’ont pas vraiment une bonne qualité de soin et à quel point c’est désolant de constater la vie misérable qu’ils ont. L’animateur, en continuant sur cette lancée, mentionne que si c’était lui qui travaillait là, il passerait une fois par mois pour les « gazer » et ainsi, les soulager de leurs souffrances. Bien évidemment, les propos tenus sont beaucoup plus spectaculaires, pour faire un « show » de radio et exciter les auditeurs. Est-ce une atteinte envers la dignité des personnes handicapées ou est-ce un débat sur la place de l’euthanasie dans notre société ? Difficile à trancher.
Quant au fond, on doit permettre la liberté d’expression sous toutes ses formes et s’assurer d’un maximum de divergence. C’est par la confrontation des opinions que l’on peut faire ressortir la vérité. Ce n’est pas avec nos médias contrôlés par des empires que nous avons beaucoup de divergence. Et comme le suggère si bien Voltaire: « Je combat tes idées mais je me battrais pour que tu puisses les défendre ». Je crois que c’est ce qui doit primer dans ce débat. On peut être contre les propos d’un animateur. Mais on ne peut pas souhaiter le baillonner sans porter atteinte à notre liberté. Ceux qui n’aiment pas ses propos n’ont qu’à argumenter, pas à baillonner.
Dans un monde de surconsommation, où tout est à portée de la main, le choix est un élément crucial. Je dirais même qu’il est à la base de cette consommation. Sans choix ou variété, pas d’économie. Serions nous rendu communiste ou quoi??? En enlevant CHOI des ondes, c’est installer la propagande d’ASTRAL média sur les ondes radio. C’est quoi la prochaine étape ? Enlever TQS des chaînes télévisés ?? Non, mais y sont fous ces dirigeants
D’accord j’avoue que Fillion n’est pas une personne que j’admire beaucoup. Mais comme on dit parlez en bien, parlez en mal, mais parlez en !! C’est comme ça qu’il s’est fait connaître et « good for him », ça a marché. Mais il n’y a pas juste Fillion qui est animateur à CHOI. La CRTC avait juste à renvoyer Fillion, pas fermé CHOI au complet.
Mais de toute façon, pour en revenir au choix (de CHOI ou pas, haha !!) , Il ya une roulette sur la radio de tout le monde et ceux qui se sentent offusqué des propos douteux de Fillion, ben y peuvent changer de poste. C’est ce que j’ai fait. Mais y faut respecter le choix de ceux qui ont décidé de pas tourné cette stané roulette et de faire de CHOI leur radio préféré. La CRTC devrait au moins respecté ça !!
Mot de la fin : Choix et respect……..c’est ce que je dis à la CRTC
J’ai pris connaissance du jugement du CRTC et des protestations indignées des nombreux auditeurs de CHOI. J’aurais dû me réjouir de tant de solidarité manifestée envers ce grand brasseur d’idées et promoteur de changement social que serait Jeff Fillion ! Applaudir la détermination de tous ces défenseurs de la liberté d’expression. Mais je n’y suis pas parvenue.
Je me suis alors dit qu’une telle détermination, une telle frénésie devait prendre sa source au plus profond d’une fibre blessée. Mais quelle fibre ?, me suis-je demandée. Une identification ancrée à des valeurs cruciales et inébranlables. Mais lesquelles ?
Y a-t-il une justification à la démagogie ? À l’irrespect comme barème de l’audimat ? À l’acharnement incendiaire quotidien, aux réputations ruinées, aux jugements primaires sur la place publique ? À l’intimidation, et à toute forme d’arrogance qui consiste à dire : «poursuivez-nous si vous avez un motif» ou bien «fermer le poste si vous êtes pas content» ?
À l’encontre de la censure, entends-je, on pousse la frénésie jusqu’à faire porter la responsabilité de cette censure, non pas à ceux qui ont prononcé les propos offensants et humiliants, mais aux victimes ! À ceux et celles qui n’auraient pas eu la bonne idée de poursuivre la station, on dit : Tant pis ! Le public ciblé par les publicitaires, ceux qui ne seront jamais pris à partie (mâle blanc, francophone 18-35 ans), eux, ne porteraient pas plus que les animateurs et le propriétaire de la station le fardeau de leurs choix ? Allons donc !
Changer de poste n’est pas une alternative. Faire partie d’une société c’est aussi se sentir concernés par l’insulte publique et se soucier lorsque certains doivent livrer une lutte inégale à des prédateurs qui se sont vantés d’être des spécialistes des règlements hors cour. Sans aucune valeur exemplaire. Ni ferme propos de ne plus récidiver. J’essaie toujours de demeurer objective. Mais c’est dur…
Je crois que la décision du crtc prouve que ce n’est pas n’importe qui qui peut s’improviser animateur de radio. Il y a des règles à suivre, les mêmes pôur tout le monde et ça Fillion et cie étaient au courant….ils se sont complètement foutus de ces recommandations (lors du renouvelllement de 2 ans) croyant qu’ils étaient au dessus de tout en raison de leur pouvoir $$$$ et de l’argent il en a de collé! Ils n’ont certe pas pensé à tous les employés directs et indirects de leur compagnie.
Fillion utilise la liberté d’expression comme défaite pour pouvoir dire n’importe quoi et chier sur tout le monde… de plus ça me fait rire quelqu’un qui crie haut et fort pour la liberté d’expression quand lui-même n’est pas capable de laisser s’exprimer les auditeurs qui ont le courage de l’appeler en onde pour dire le contraire du GOD animateur… c’est pas anti-liberté d’expression ça d’empêcher les gens de parler en les insultants, en leur raccrochant la ligne au nez, en riant d’eux ou encore mieux en leur envoyant des sons de gaz !!!
Bref, je ne crois pas que cet événement nuira à la liberté d’expression dans cette société…elle prouvera que le respect et la dignité sont importants et que le pouvoir $$$ n’achète pas tout!
Je trouve que la décision du CRTC très drastique. Selon moi il aurait fallu faire le ménage des animateurs par exemple Fillion pour redonner à la station déjà beaucoup plus de crédibilité et d’auditeurs. Parce que biens des gens ne sont pas capable d’écouter le « chialage » de Fillion. Si on avait mis Fillion à la porte au lieu de fermer la station je suis certaine que déjà le contenu parlé aurait grandement été meilleur. Mais aller jusqu’à fermer la station c’est exagéré!
Censure, censure, c’est un bien grand mot. Le CRTC a tout simplement retiré la licence de CHOI. Comme une license radiophonique, ça ne se trouve pas dans une boîte de cracker-jacks, il faut la mériter.
Comme l’a si bien dit M. Arthur, s’exprimer sur les ondes est un privilège. Un privilège qui peut vous être retiré si vous ne vous en montrez pas digne. C’est ce qui est arrivé à CHOI. En aucun cas les gens qui parlaient sur les ondes de CHOI ont été censurés, il leur est toujours possible de profiter de leur liberté d’expression pour s’essayer à travers d’autres médias. Le CRTC a simplement cru bon que des propos tels que ceux émis par M. Filion ne devait pas profiter d’une tribune aussi large.
Et si le CRTC a effectivement reçu 34 plaintes en 2 ans, ça fait de la plainte pour un organisme qui passe généralement inaperçu auprès du grand public. Juste pour donner une idée, si le CRTC reçoit 2-3 plaintes pour une pub, elle est généralement retirée aussitôt des ondes…
La liberté d’expression n’est pas la liberté de dire tout ce que l’on veut sans réfléchir. Il y a des limites à la liberté d’expression.
L’article 2 de la Charte définit la liberté d’opinion et d’expression comme une liberté fondamentale pour chacun. L’article 1 détermine toutefois que des règles de droit, dans des limites raisonnables dont la justification peut être démontrée, peuvent restreindre les droits et libertés protégés par la Charte.
En se référant notamment à la Loi sur la radiodiffusion et ses règlements, à la Charte canadienne des droits et libertés, et aux conditions de la licence accordée à Genex pour sa station CHOI-FM, le CRTC articule hors de tout doute sa décision sur des règles de droits.
Reste donc à savoir si le retrait de la licence constitue une contrainte raisonnable à la liberté d’expression de Genex et de ses animateurs, et dont la justification peut être démontrée.
En ce qui a trait à la justification de la décision, le document de 37 pages rendu public le jour même de la décision est on ne peut plus explicite en regard à la démonstration des motifs de la décision du CRTC.
La révocation de la licence est-elle raisonnable ? Une suspension aurait-elle été préférable ? des conditions de licences pour une prolongation de durée limité auraient-elles permis de corriger la situation ? Le CRTC répond à chacune de ces interrogations avec force détail.
Pour plus de détails, visitez ce site: http://www.crtc.gc.ca
Je dois avouer que je n’aime pas du tout les animateurs de CHOI mais j’aime vraiment la musique qui y joue. Je dois aussi avouer que les animateurs me tapent royalement sur les nerfs. Mais comme je suis une personne avec un grain d’intelligence, je sais que je ne suis pas obligée de les écouter.
Quand je travaille, je mets la radio à CHOI pour la musique et lorsque je n’en peux plus d’entendre les commentaires des animateurs je ferme le son ou je change de poste. Ce n’est pas bien compliqué.
Je n’aime pas CHOI plus qu’il faut mais je suis contre leur fermeture. Que les gens qui ne sont pas en accord avec eux fassent comme moi et changent de poste au lieu de se réjouir de leur fermeture. Je pense entre autre au fait que toute ces personnes se retrouveront sans emploi advenant la réalisation de cette décision du CRTC.
Voulez-vous vraiment vous sentir compable d’une telle chose?
Dans la petite ville de Québec, la nouvelle de la fermeture prochaine de la station de radio CHOI a déclenché tout un tollé. Je suis bien placé pour le dire puisque je travaille au gouvernement et que c’est un sujet de discussion constant entre mes collègues. Plusieurs agissements de Jeff Fillion me dégoûtent tout particulièrement. Je pense entre autre lorsqu’il attaque des groupe plus faibles comme les assistés sociaux où pire encore, les handicapés. Fillion dit que si des gens trouvent qu’il fait de la diflammation, ils n’ont qu’à le poursuivre. C’est facile pour quelqu’un comme Robert Gillet, mais ce n’est pas pour lui que je m’inquiète. Une mère monoparentale qui a de la difficulté à survivre n’ira pas devant les tribunaux. Par ailleurs, ce n’est pas vrai que lorsqu’on fait de la radio on a le droit de tout dire sous la protection de la liberté d’expression. Je pense tant qu’à moi que tout ce qui incite à la haine dans une société n’est pas constructif. Bref, Fillion et CHOI (qui le cautionne) n’ont que ce qu’ils méritent. Tant pis pour eux.
Ainsi donc le gourou de la ville a trouvé son maître. Ses apôtres sont en peine et ne savent plus à quel saint se vouer. Je suis parfaitement d’accord avec la décision du CRTC. Ils devaient agir et interrompe cette incessante pollution auditive.
Les animateurs de ce poste sont de dangereux personnages qui confondent liberté d’expression et liberté de dire n’importe quoi et de vomir leur stupidité et leur manque de vocabulaire contre tout ce qui bouge et surtout sur ceux qui ne pense pas pareil à eux. Leur étroitesse d’esprit fait peur à entendre et je ne peux croire qu’il exciste de pareil démagogue en 2004.
Les ondes radios ne sont pas un droit mais un privilège et je ne veux pas que n’importe qui colporte n’importe quoi.
Il faut absolument empêcher ce genre de débordement. Il faut se rappeler comment à commencé les tueries au Rwanda. Ce sont des animateurs radio qui appelaient aux meurtres des gens qui ne pensaient pas comme eux.
Alors animateurs de choi cessez de prétendre n’être que des clowns. Vous n’êtes pas comiques. La farce est terminée.
La liberté d’expression nous permet d’exprimer notre opinion, mais il y a quand même une certaine mesure. Ce n’est pas un privilège qui excuse tous les abus: elle ne nous permet pas d’inciter autrui à la violence, de proférer des propos racistes, de tonitruer la haine raciale comme si on jasait de la météo du lendemain. Si on fait dans la diffamation continuelle, il est normal que légalement des recours soient entrepris pour forcer publiquement la rétractation des dires mensongers et financièrement pour punir l’entreprise qui a atteinte à la réputation d’autrui. Si l’entreprise ne corrige pas la source du problème, c’est normal que des conséquences ultérieures aient forcé le non-renouvellement de la licence radiophonique.
Les citoyens qui ont porté plainte au CRTC ont aussi exercer leur liberté d’expression. Le CRTC ne se donne pas le droit de censurer directement les propos des employés, peu importe qu’on gueule comme un Filion ou qu’on soit distinguée intellectuellement que Denise Bombardier. Par contre, si on ne respecte pas les ententes qui encadrent notre licence radiophonique, si on refuse de se soumettre à la directive provinciale, de diffuser du contenu francophone selon les critères requis, de se conformer au format radiophonique (talk radio, musique de tel style..) que notre licence indique.. peut-on se surprendre du sort réservé à CHOI.
Le CRTC ne ferme pas la station car Fillion dérange, il ne renouvelle pas la licence car CHOI refuse de se conformer à son contrat de licence. Que la pollution verbale soit enrayée de par la décision administrative (non politique) du CRTC est un « fringe benefit ». Si une place existe pour les propos acerbes d’une vipère comme Fillion, ne craignez pas qu’une autre station lui donnera sa chance. Moi personnellement ça ne me branche pas.
D’évidence le discours modéré ne sied pas bien aux auditeurs de CHOI. Qui peut souffrir le discours de Jean-François Fillion, serait-ce en se justifiant par le contenu musical de la station, par le droit de dire n’importe quoi ou par sa capacité à séparer l’assertion odieuse de l’argumentation critique, celui-là est sans doute disposé à entendre une version de la situation qui ne cherchera pas, à l’instar de la coqueluche des Radio X, à ménager la chèvre et le choux.
D’abord le nombre : la quantité justifierait la qualité. 400 000 auditeurs permettraient de disculper n’importe quel discours. 400 000 qui tolèrent l’insignifiance présentée comme de la pensée, qui prennent pour des mots d’esprits des couillonnades agressives, et qui, enfin, acceptent de voir de la liberté d’expression là où il n’y a guère plus que de la démagogie binaire de pacotille juste bonne à faire monter les cotes d’écoute. Seraient-ils un million à l’écouter, ça ne ferait toujours qu’un million de personnes à qui il faut donner un peu moins de médias et un peu plus de livres, un peu moins de sensationnalisme et un peu plus de réflexion, un peu moins de béotisme et un peu plus de questionnement. Mais on les entend déjà qui hurlent : « Liberté ! I am Radio X ! ».
Ensuite les idées : Jean-François Fillion serait un franc-tireur, un libre penseur qui ose dénoncer ce que nul autre n’oserait. Sauf votre respect, auditeurs de CHOI, mais les propos de « Chef » sont à la libre pensée ce que sont les assertions de Bush à la défense des droits de l’homme : du racolage fallacieux et mercantile. Mais c’est vrai : « Liberté ! I am Radio X ! ».
Au fond, il est dommage qu’une instance gouvernementale ait dû censurer de force ce qui aurait dû l’être par le manque d’auditeurs assoifés d’adrénaline à bon marché. Mais quand on veut des esclaves, on ne leur donne pas une éducation de maître, n’est-ce pas ? Vous avez le droit, en effet, d’être Radio X. Mais avez vous vraiment eu le choix de l’être ?
Enfin, on leur ferme la trappe!!!!!
Si vous êtes un salaud M. Desjardins pour être heureux de la décision du CRTC, eh bien, nous sommes deux. Ma journée de mardi dernier s’enlignait pour n’être franchement pas fameuse…et soudain, j’ai appris la bonne nouvelle! Elle m’est apparue aussi flaboyante que si le Christ avait réssussité sous mes yeux! Enfin, le CRTC a cessé de jouer à la moumoune et à mit fin à la pollution démagologique de Jeff Fillion et sa bande de rattés. Dieu existe…j’en suis maintenant convaincue.
Mettons tout de suite quelque chose au clair. Le slogan de la stupide campagne de sauvetage de CHOI me dresse les cheveux sur la tête. LIBERTÉ’ JE CRIE TON NOM! PARDON!!!!!!!!! Ces grandes gueules osent parler de liberté!!!! Pincez-moi, tirez-moi les cheveux, assomez-moi avec une pelle…ai-je bien lu???? Je suis outrée que la station ose utilisé cette phrase qui pourrait être sortie de la bouche d’un réfugié politique! Bande de caves! Vous n’avez rien compris. Le CRTC n’a pas appliqué de censure, il a éliminé un élément nuisible qui refusait de se conformer aux normes de la radio-télévision, et ce, malgré avoir été averti à plusieurs reprises. Si d’autres stations de télé ou de radio avaient des façons de procéder semblables à celles de CHOI, je ne doute pas qu’elles subiraient le même sort. Je compare le discours de Fillion à celle d’un solide démagogue. Que diriez-vous si un animateur de Radio-Canada disait en onde: « Les osties de juifs, c’est toutes des pleins de marde!!! » MON DIEU, ce serait le scandale du jour. Des paroles d’aussi mauvais goût sortent quotidiennement de la cavité bucale de Fillion et vous êtes étonnés qu’on lui ferme la trappe. Et lorsque l’on entend un fidèle de CHOI dire en onde « Ouin, genre que c’est full pas cool que cé qui font style que moé ça me fait chier… » On se dit que c’était le temps qu’on mette la clé dans la porte!!!
Il y a effectivement des limites à la liberté d’expression, des responsabilités qu’obligent la possession d’un micro. Évidemment, la moitié de la population est bête et chacun croit faire partie de l’autre moitié. Plusieurs manquent totalement de sens critique et bouffent littéralement la merde lancée par Fillion, croyant dur comme fer les propos, souvent outranciers, de l’animateur. Des attaques gratuites pour le show, des insultes qui font plaisir à la masse. On suppose des choses, on lance des propos presque diffamatoires. Mais le CRTC prend tous les auditeurs pour des crétins sans sens critique.
On ne peut accepter que l’on bâillonne un animateur pour ses propos dirigés vers des gens publics. Malheureusement, lorsque l’on accepte de faire un métier public, on s’attend à entendre des moqueries et des calomnies de ces animateurs à l’information vomitive. Il suffit de les amener en cour, jouer sur leur propre terrain, les discréditer, refuser les ententes hors-cour… après des centaines de milliers de dollars, c’est la station de radio qui refusera de renouveler leur contrat!
Pour l’instant, Fillion ne fera que se retrouver derrière le micro d’un concurrent. Arthur retournera dans sa station communautaire avant d’être réengagé à nouveau. On ne règle rien, ne chassant que les fautifs temporairement des ondes. Pendant ce temps, on accepte qu’Al-Jazira diffuse ses propos antisémites au Canada… pas que je trouve ça dérangeant en soit, car nous avons tous la possibilité d’écouter ou non, mais encore faut-il être logique dans ses décisions!
Le CRTC n’a pas le rôle de policier du bon goût. Probablement que la décision a été prise suite à l’insolence des Fillion, Arthur et Genex. Cette radio n’est certainement pas la plus populaire à Québec pour rien, elle qui a déjà été moribonde! On ne peut nier qu’on offre selon la demande, une demande de masse épaisse, mais une demande quand même. Je dois cependant avouer que je souris moi aussi, on paie par où on a péché!
Le petit Robert définit la connerie comme ceci: imbécilité, absurdité, action, parole inepte. Cette définition s’applique bien à certains commentaires que j’ai lu notammant ceux qui se réjouissent de la décision du CRTC. Combien parmi vous,chers ami(e)s, avez écouté toute la programmation de CHOI-FM, disons un petit deux semaines? Pas beaucoup j’imagine.C’est ça le problème. Nous avons ici des bien-pensants et des « intellos bien branchés »qui ont donné leurs opinions sans JAMAIS avoir écouté cette station. Ils se sont fait généralement une idée à partir de commentaires entendus ailleurs, genre »l’ami du voisin de l’ami du beau-frère m’a dit que.. ».
Par contre,j’ai lu la décision du CRTC. J’y ai vu une série de déclarations citées hors-contexte qui ressemblent davantage à un procès d’intention, qui ne prouvent pas grand chose sauf la malhonnêteté évidente du CRTC.
On s’entend que le discours de Fillion et Arthur est provocateur et entraîne parfois des dérapages. Cependant une société qui n’est pas capable de vivre avec ça et qui exerce la censure, est une société intellectuellement atrophié, appelé à devenir une vulgaire dictature, digne d’une république de bananes.
Certains journalistes québécois m’ont profondément déçu dans leurs commentaires. Ils ont étalé en plein jour, leur mauvaise foi, leur mesquinnerie et leur petitesse. Par contre, je me réjouis de l’attitude des médias anglophones qui ont unaniment dénonçé cette décision estimant qu’elle remet en cause l’avenir de la liberté d’expression au Canada.La chronique de Lysiane Gagnon dans « La Presse » du 20 juillet va à peu près dans le même sens. Comme quoi, certains québécois, à l’instar des anglophones, sont moins « cons » que d’autres québécois qui eux, se drapent dans le drapeau de la liberté d’expression et du bon goût, pour mieux masquer le caractère insidieux de leur discours.
De grâçe, cessez de regarder de haut les auditeurs de CHOI-FM comme s’ils étaient des tarés. Ça fait « Radio- Cadenas ».
Tout d’abord je n’ai rien contre ceux qui aimaient écouter CHOI, mais moi pour
ma part je n’étais tout simplement pas capable. Et du monde qui pense qu’à cause
qu’ils ont un micro qu’ils peuvent se permettre de dire toujours tout haut ce
qu’ils pensent. Le problème c’est Jeff Fillion, sans aucun doute. La liberté d’expression, comme il dit, il y a tout de même unn limite un moment donné et faut croire qu’il y est maintenant arrivé.
Si t’es pas capable de dire ce que tu penses sans dénigrer les autres ou peu
importe, pour moi tu ne vaux pas grand chose. Puis je suis bien d’accord avec le
fait que quand tu craches en l’air bien sois pas surpris que ça te retombe dans
la face un jour où l’autre.
Puis pourquoi ne pas tout simplement mettre Fillion dehors? Le problème serait peut-être règlé définitivement.
Enfin ! Le CRTC a mis son poing sur la table.
Situation fictive:
Au nom d’une certaine liberté d’exploration scientifique, un neurochirugien bien connu prend son bistouri et décide de sectionner le corps calleux d’un patient la laissant avec des séquelles neurologiques irréversibles. La famille porte plainte mais la direction refuse de congédier le doc au nom d’une certaine liberté démocratique.
Au nom d’une certaine liberté d’expression, un animateur de radio bien connu prend son micro et décharge des propos injurieux sur ce patient et traîne dans le boue toute sa famille les laissant dans un état de santé mentale fragile et irréversible. La famille porte plainte mais la direction refuse de congédier l’animateur au nom d’une certaine liberté démocratique.
.Situation réelle:
« Pourquoi un moment donné on tire pas sa plogue. Non mais il ne mérite pas de vivre. C’est un esti de paquet de troubles pour la société ce bonhomme là. » _ Jeff Fillion, parlant dans le cadre de commentaires traitant d’une nouvelle concernant les mauvais traitements subis par un patient d’un hôpital psychiatrique »
Les actes des professionnels et des médecins sont encadrés par un code de déontologie qui les obligent à respecter des normes. Les animateurs de radio ont un grand pouvoir sur l’opinion publique et une responsabilité intellectuelle et morale. Leurs pouvoir est immense. Ils ont la responsabilité intellectuelle de dire la vérité sur des sujets qui importent vraiment sur la plan humain. Ils ont la nécessité de se soumettre à des règles et à un cadre éthique. C’est le propre d’une société démocratique basée sur des valeurs humanistes. Je suis peut-être un peu trop.moralisatrice mais bon..moi, j’y crois.
Je trouve complètement normal que le CRTC fasse leur travail.
Il existe afin de réglementer, et bien c’est ce qu’ils ont fait en enlevant, dans quelques semaines, la licence de CHOI.
Je suis d’accord avec le CRTC.
Les limites ne doivent pas juste se « limiter » au contenu musical d’une radio. Elle doit contrôler aussi les paroles dites de tout intervenant. Comme le disait M. Desjardins, il y en a qui ont craché et ça leur ait retombé dessus.
Ni la liberté d’expression, ni la démocratie n’entrent en cause dans ce conflit. Pour ceux et celles qui pensent le contraire, la définition de ces mots devrait être revue. Est-ce vraiement une liberté d’expression d’affirmer des choses sans fondement ? Ça frise plutôt le ridicule et ça fait mousser les chiffres de BBM.
J’ai attendu un peu avant de commenter la fermeture de CHOI car sous le coup de l’émotion j’étais plutôt heureux de cette décision. Puis, en y réfléchissant un peu, j’en suis venu à la conclusion que ce n’était peut-être pas une si bonne alternative !
Doit-on punir tous les gens qui travaillent dans cette station pour les propos tenus par deux imbéciles qui polluent les ondes ? Est-ce que la fermeture de CHOI empêchera Fillion et Arthur d’aller travailler ailleurs ? Bien sûr que non ! Les autres stations feront tout pour signer ces clowns ! Par contre, tous les autres travailleurs n’auront pas cette chance et se retrouveront sur le chômage. C’est avec eux que je sympathise !
Le CRTC pouvait-il réprimander Fillion et Arthur en leur interdisant les ondes ? Je pense que si le CRTC enlevait le micro à ceux qui n’ont aucune éthique, il y aurait beaucoup moins de propos calomnieux en onde et la radio en sortirait grande gagnante.
Quant à vous M. Fillion, vous m’avez bien fait rire au lendemain de cette décision rendue par le CRTC ! Vous avez déclaré : « Je suis un homme fini ! » Désolé mais vous n’arriverez pas à me faire pleurer avec une telle déclaration ! Avez-vous pensé au nombre de personnes que vous détruite, que avez traîné dans la boue sans qu’elles aient pu se défendre ? Vous aviez la chance d’avoir une tribune pour cracher sur qui vous le vouliez mais eux n’avaient pas cette chance.
Il ne faut pas oublier messieurs Fillion et Arthur que quand on crache en l’air, ça finit par nous retomber sur le nez !
Là, on va lâcher la liberté d’expression, le caractère de Jeff Fillion et celui d’André Arthur et on va se concentrer sur le fond de l’histoire. Ce que le CRTC a fait, c’est de mettre un qualificatif sur la capacité de jugement des québécois. Et là, je m’insurge. Aucune personne, qu’elle soit membre d’un organisme fédéral ou pas n’a le droit de décider à ma place ce qui est bon ou pas pour moi. Je suis majeure, vaccinée, étudiante à l’université et apte à choisir ce que j’écoute ou pas. La décision du CRTC en est une de début de dictature, où l’on commence à filtrer ce qui doit se rendre au peuple comme information.
Et en passant, lorsqu’on dit que Fillion ne transmettait en onde que des fausses rumeurs, le Dernière Heure, le 7 Jours, l’Écho Vedettes, le Star inc. et bien d’autres font ça à pleines pages et ils sont encore sur les tablettes…
Liberté, voilà tout et peu en importe le prix.
Je pense que la radio a eu ce qu’elle méritait… J’ai souvent entendu des auditeurs dire : Ceux qui n’aiment pas ca n’ont qu’a changer de poste… Mais on pourrait aussi bien passer des films pornographiques à 1h00 de l’apres-midi et dire aux gens qui se plaignent : Changer de poste… Mais CA NE SE FAIT PAS!!! Il y a des regles a respecter… C’est pareil pour la radio… On ne peut pas se permettre de passer en ondes à n’importe quelle heure du jour des propos tels ceux tenus par Jeff… De toute facon on ne devrait JAMAIS entendre des propos pareils EN AUCUN CAS!!! Ce n’est pas ca la liberté d’expression chers auditeurs de CHOI… Ce ne sont que des conneries basées sur des choses FAUSSES!!! Je n’ai rien contre Jeff, mais lui par contre semble avoir qqch contre tout ce qui n’est pas comme lui (c-a-d : tout ce qui n’est pas de race blanche, qui a en haut de 40 ans et en bas de 20 ans, qui n’est pas un homme et pas normal ). Il est donc raciste, sexiste, etc… je pourrais débattre mon point pendant des heures mais je vais m’arreter la!!! Ne m’en voulez pas chers auditeurs de Radio-X… Bye