Je suis un salaud

Pourquoi devrait-on permettre en parole ce qu’on interdit en actes? De nos jours, on ne peut frapper, violer et tuer et ça fait maintenant partie du consensus social et des lois. Ça n’a pas toujours été le cas, il y a quelques siècles, on se faisait justice soi-même.Dans plusieurs sociétés, c’est encore ainsi!

Plus près de nous, jusqu’en 1980 au QC un mari pouvait légalement battre sa femme et ses enfants en toute quiétude! D’avoir brimé ces droits et libertés pourtant ancestraux(hum!), est-ce qu’ultimement ça ne sert pas mieux l’harmonie sociale?

Peut-on se donner le droit comme société de bâillonner les agresseurs verbaux? Il ne s’agit pas d’empêcher la dérision, la critique acerbe, les opinions impopulaires ni de légiférer le bon goût mais de proscrire le harcèlement, le langage haineux et l’incitation à la violence. Ces règles d’éthique existent déjà, le CRTC les a simplement appliquées

La censure est-elle la fin ou le début de la démocratie? Pour moi, s’opposer systématiquement à toute censure c’est céder à la facilité et évacuer toute responsabilité sociale

Dans le microcosme de la famille,si votre enfant abuse verbalement ou humilie grossièrement son frère ou sa sour,que faites-vous? Vous vous dites que vous ne voulez pas brimer son droit à la liberté d’expression car,plusieurs sont morts ce droit? ou que les droits de la victime sont systématiquement moins importantes que ceux du chenapan? ou que ce n’est pas grave car, on en entend de bien pire dans les médias? Non, vous attrapez la petite canaille et vous l’envoyez réfléchir dans sa chambre en lui interdisant de tenir de tels propos, sinon pas de « playstation »(y a t’il une punition plus cruelle?) Le CRTC avait déjà envoyé Genex réfléchir,puisque ça n’a rien donné plus de « CHOI station »

La liberté d’expression n’est pas à confondre avec la liberté d’agression. Si le CRTC maintient sa décision,un communicateur ne pourra plus se cacher derrière l’immunité d’un micro pour vomir son fiel!

Je comprends aisément le déchirement des journalistes et autres chroniqueurs qui ne savent pas trop s’ils doivent se réjouir de voir enfin Fillion et Arthur baillonnés, ou plutôt s’inquiéter pour l’avenir de la liberté d’expression. Je pense que, à part les fervents partisans des deux animateurs en question, nous partageons tous plus ou moins cette même pensée.

Toutefois, ce qui m’inquiète plus encore, c’est de voir et d’entendre la réaction des admirateurs de Fillion. Ils sont prêts à bloquer le pont, à se mobiliser, à aller jusqu’au bout pour permettre à leur héros de continuer à vomir sur les ondes. Pire encore, nombreux sont ceux qui disent défendre Fillion parce que lui, « il dit les vraies affaires » ! N’est-ce pas terriblement inquiétant ? Il y a des milliers de personnes qui semblent persuadées que tout ce que dit Fillion est vrai ! Qu’il est le seul à oser dire publiquement ce que tous les autres nous cachent ! Toutes ces obscénités, ces rumeurs infâmes qu’il véhiculent sur les gens qu’il méprise pour des raisons qui n’intéressent que lui, sont considérées comme des vérités absolues par ses auditeurs ! De savoir ça me fait franchement peur, et je me dis que malgré le droit qu’ont les gens de choisir ce qu’ils veulent écouter, il est important d’interdire à un gars pareil de continuer à induire la population en erreur. Pardonnez-moi pour le parallèle quelque peu tiré par les cheveux, mais Fillion me donne l’impression d’être un gourou de secte pour ses adeptes. Et personne ne donnerait la parole sur les ondes à un gars aussi dangereux que Raël !

Oui, on peut ne pas être d’accord avec la décision du CRTC qui vient de créer là un précédent qui peut un jour s’avérer dangereux. Mais on peut surtout se réjouir de savoir qu’un animateur comme Fillion ne sévira plus sur nos ondes.

Et au passage, M. Desjardins, bien sûr que vous êtes un salaud, et c’est bien pour ça qu’on vous aime ;-)

On ouvre notre poste de radio et on entend l’animateur se défouler, dire des adsurdités, être vulgaire et manquer de respect…Wow! C’est toute une radio! Oui on a la liberté d’expression mais elle incombe une grande respnsabilité enversw les auditeurs. tout ce qui est dit sera répéter et entendu par un public assez vaste.alors, jusqu’où peut-on parler de liberté? Et bien, je pense que c’Est de dire ouvertement ses opinions tout en respectant les gens qui nous écoutent et de qui on parle. C’est de dire tout haut ce que l’on pense tout bas en évitant la vulgarité. Si la liberté d’expression c’est de se défouler en se foutant du monde, et bien, il faudrait revoir cette politique.

Je pense que le CRTC a bien fait d’intervenir dans ce dossier. Ce que je déplore c’est qu’avant de fermer la station, il aurait été bon de mentionner les manques et de voir si les choses peuvent s’améliorer. La musique est bonne et CHOI est une station aimer du public alors pourquoi être aussi drastique? S’ils pensent utiliser la liberter d’expression comme des gens stupides et bien bravo, c’est une bonne décision mais sinon, il y a toujours moyen de trouver une solution.

Il faut apprendre que toute bonne chose n’est pas toujours bonne à dire et que parfois il vaut mieux se taire que de passer pour un idiot…et de faire passer les auditeurs pour des idiots.Je pense que ces animateurs visés récoltent ce qu’ils ont semé!

Entièrement d’accord avec Jonathan Lebrasseur. Puisque la discorde provient de Fillion et d’Arthur, il est tout à fait raisonnable de les congédier tous les deux. En effet, quand on découvre une pomme pourrie dans un pannier de fruits, on s’empresse de l’enlever pour ne pas qu’elle contamine tous les autres. Il serait absurde de la laisser là au milieu des autres alors que l’on sait que c’est elle qui infecte le reste.

Je suis contre le geste radical du CRTC. Enlève-t-il tant que cela la liberté d’expression? A l’exemple de bien des gens, quand j’ai quelque chose à dire ou écrire je le fais de ma propre initiative sans aucun harcèlement quelconque. Je ne suis pas payer pour non plus.

Et si Fillion et Arthur n’étaient que des polémistes? Polémistes ou pas, j’ai horreur d’entendre des grossièretés ou saloperies gratuites, c’est une déchéance que de les tolérer. Fillion et Arthur sont des êtres bas et vils, égocentriques, bêtes et méchants. Ces deux hurluberlus n’ont absolument aucun professionnalisme pour agir comme ils le font.

Si Fillion vomit sur les gens, c’est parce qu’ils l’ont déjà fait. Les commentaires jugés irraisonnables par le CRTC ont été suivis de débats, en ondes. Est-ce qu’il est mal de lancer des débats d’idées, d’opinions ? J’aime mieux avoir Fillion qui essaye d’allumer les gens sur des réalités sociales (en allant trop loin des fois) qu’un animateur qui ne fait que passer de la musique acceptable par le CRTC. Ensuite, il a beau avoir fait des erreurs, ça lui enlève son droit d’expression ? Je ne veux pas m’embourber dans le débat sur la liberté d’expression, car je crois qu’elle vient avec des responsabilités, et que le droit à la liberté d’expression est égal au droit à la réputation et à la vie privée en vertu de plusieurs arrêts de la Cour suprême. Mais tout le monde a droit à l’erreur. Si Fillion en a commis, les poursuites en diffamation existent, fermer une station n’est pas la solution. De plus, il est la voix d’une génération. La voix des jeunes écoeurés d’être sans jobs à cause des vieux syndiqués, celle de la classe moyenne qui ne peut pas se permettre et de perdre un après-midi de travail. Il est la voix des automobilistes tannés de voir le prix de l’essence augmenter. À chaque débat d’idée, il permet de voir l’autre côté de la médaille qu’on ne montre pas dans les autres médias. Sa méthode est choquante, mais sans cela, est-ce que ça marcherait ? Avec une méthode douce, est-ce qu’il pousserait son auditoire à se poser des questions sur les réalités sociales ? Non. Plusieurs événements auraient moins de succès sans CHOI: le Radio X (qui a rempli le Colisée 2 fois la saison dernière!) et les show à l’agora n’existeraient pas, les Capitales, les Remparts et le Rouge et Or Football perdraient un commanditaire, etc. CHOI contribue à la vie sociale, économique et culturelle de Québec. Enfin, fermer CHOI, c’est rire de mon intelligence. Les gens peuvent différencier l’opinion d’une personne et la réalité. Jeff est là pour choquer, lancer des idées.
Moi j’t’une X.

Je suis heureuse et malheureuse de cette décision.

Heureuse, car on n’a pas besoin de chialage sur les ondes radio. Je ne comprends pas les gens qui écoutent jours après jours un imbécile qui passe son temps a chialer sur n’importe quoi. Il y a une façon de faire connaitre nos opinions sans être violent. Ce phénomène n’est pas récent. Je me rappelle lorsque j’étais ado et que je demandais à ma grand-mère comment elle faisait pour endurer le chialage de André Arthur… et il était moins pire que Fillion.

Malheureuse, car j’aimais le bon rock et le vieux métal qui était diffusé le samedi midi… le seul moment de la semaine ou j’écoutais encore la radio.

On est trop souvent porté à penser que la liberté d’expression est absolue. Bien sûr, c’est probablement la plus belle de nos libertés puisqu’elle est si intimement liée à l’idéal démocratique que l’on tente d’atteindre. Pourtant, si les tribunaux l’ont protégée à de nombreuses reprises, ils ont également sanctionné des lois qui l’enfreignait très visiblement lorsque cela était justifié par des objectifs également louables. Contrairement aux États-Unis où tout et n’importe quoi peut être protégé au nom de tel ou tel amendement à la constitution, nos institutions ont, jusqu’à présent, su faire preuve de discernement. Nos libertés sont constamment restreintes par d’autres impératifs, et au premier chef figure celle des autres, ce qui inclut le droit au respect et à la dignité.

Cette réaction ambiguë assez généralisée (exception faite des 385 000 fidèles qui écoutaient religieusement le prêche haineux quotidien) est très saine et toute à notre honneur. Le malaise constitue un gage de vigilance face à des empiètements potentiellement plus graves du CRTC, qui reste tout de même et à juste titre le chien de garde des ondes publiques. La satisfaction, quant à elle, témoigne collectivement de notre santé mentale et morale. À la question « Faut-il tolérer les intolérants? », il est parfois nécessaire de répondre par la négative.

En fait, CHOI est la seule station de radio à nous offrir un point de vue différent sur l’actualité, mais aussi la seule station à aborder des sujets différents… À CHIK et CITF on nous bombarde avec ce qui se passe dans la vie des star académiciens, en oubliant que ce n’est pas tout le monde qui écoute cette émission de télé.

À CHOI, on nous montre le ridicule des médias en ce moment, on nous parle des chroniqueuses de météo qui se prennent au sérieux, des Annie Brocoli qui semble plus près de ses melons que des enfants, de Robert Gilet qui n’est pas une victime mais qui est bourreau…bref, CHOI, qu’on soit d’accord ou non avec les commentaires émis, est un poste qui nous permet de sortir du moule médiatique traditionnel où toutes les mêmes nouvelles sont racontées et radotées.

Un Noir qui est victime de sévices parce qu’il est différent est défendu par la société.

Une musulmane qui se fait interdire son voile dans un lieu public est défendue par la société.

Un kurde qui a une arme blanche ‘religieuse’ est défendu par la société.

Un obèse qui se fait interdire des activités à cause de sa grosseur est défendu par la société.

Un gai qui se fait écoeurer est défendu par la société.

Tout ce beau monde est différent, et on nous dit d’accepter la différence, puisque c’est cette dernière qui nous fait grandir…

Jeff Fillion est un animateur différent, mais il est banni par la société, où est la logique?

Nous tolérons les ethnies différentes (ce qui est très bien d’ailleurs), mais pourquoi ne sommes-nous pas aussi tolérants avec les Québécois? Avant de tolérer les autres, nous devrions-nous poser certaines questions en tant que peuple…

La bouteille était pourtant à la mer depuis des mois et personne n’osait y toucher. La bouteille du verdict tant attendu de la CRTC (Conseil Rigide Très Contestable), cette entité qui ne saurait que faire d’une radio francaise (sinon pour le côté Politically Correct de la prodession) aura choisie de prendre la bouteille et de lire le jugement: Coupable sur tout les chefs d’accusations, sentencer à la guillotine le 31 août 2004.

Il est triste de voir que les deux grandes gueules que sont Fillion et Arthur auront coûté aux Québec une station radiophonique, une voix francaise, une petite parcelle de notre culture. Je suis par contre comblé de vous voir assis au banc des accusés, maintenant de l’autre côté de la cloture à subir les invectivations sociales. Vous avez beau chercher les appuis mais sachez que ceux-ci sont minime en comparaison à ceux de la colère.

Ou êtes vous, ou sont maintenant vos belles convictions baties sur une quelconque rumeur. Vous êtes vous déjà arrêter à penser aux gens sur lesquels vous avez vomi pendant tant d’années, êtes vous fiers d’avoir fait perdre une quarantaine d’emplois à d’honnêtes citoyens.

David, j’ajouterai un petit mot pour ces sous-fifres que j’ai entrevus aux nouvelles distribuants des auto-collants de la station. Il est honorable de soutenir les causes mais de soutenir la racaille c’est disons le assez ordinaire sinon totalement inconcevable.

J’ai tout à coup l’idée qu’une carrière radiophonique dans la région de Québec est maintenant un choix de dernier recours, Gillet, Arthur, Fillion.

Oui Monsieur Demers, suffit pas de mettre en place des dispositifs pour avoir la conscience propre, faut il encore être sérieux.

Partie perdue, à trop vouloir contester on conteste incontestablement sa propre contestation. Patrice Demers, André Arthur et Jeff Fillion iront maintenant rejoindre Gilligan et ses amis en tant qu’heureux nouveaux naufragés, enfin Gilligan ne sera plus l’idiot de service.

On a beau chercher la liberté d’expression dans le discours de «Ti-Joe Connaissant» Fillion, on n’y trouve que des déchets de mots haineux et ignares.

Quand cet homophobe ne déverse pas son fiel sur les gais, il fait des menaces de mort à des chroniqueurs connus. Quand il n’insulte pas ses auditeurs, ce chihuahua hurlant fait du dollar publicitaire sur Gillet (yeah, like you care for the girls!). Quand cet étroit d’esprit ne traite pas une femme de pétasse, de connasse ou de salope, il propose tout haut de gazer les handicapés mentaux et de les tuer.

La liberté d’expression, c’est Amnistie Internationale. C’est Louise Rioux. C’est Michael Moore. C’est Zahra Kazemi. C’est Nelson Mandela. La liberté d’expression, c’est faire avancer des causes et des vérités avec coeur et intelligence. La liberté d’expression éveille les esprits et fait évoluer la société.

Ne comparons pas un étron avec de l’or en barre.

D’ailleurs, à trop protéger les imbéciles qui rotent des insanités sur nos ondes, on encourage l’effet inverse de notre désir pacifique d’égalité.

Je me rappelle une exposition vue à New York :L’histoire du nazisme en Allemagne. Comment cette honteuse page de l’histoire a pu s’écrire. Bof, ça a commencé gentiment : des études qui «prouvaient» la supériorité des Blancs. Des jeux de société pour enfants dans lesquels on assassinait du juif. Des propos en ondes de soi-disant animateurs qui appelaient à l’intolérance….On connaît la suite. L’indifférence et la banalisation de la violence, incluant verbale, a fait le reste.

Or, moi, je veux vivre dans une société ou tous les débats d’idées sont permis. De gauche, de droite, des pauvres, des riches. Au micro, je veux entendre des idées exposées dans le but de faire avancer les échanges, pas dans le but d’«être numéro un».

Fillion n’a qu’à aller péter des guitares dans un groupe de métal s’il veut faire sensationnel. La «Liberté», c’est beaucoup plus qu’un joli slogan sur un auto-collant.

J’aimerais prendre quelques minutes de votre temps et du mien pour signaler que le Crtc utilise un pouvoir qui prime le droit de d’autres individus de la collectivité. J’écoute Choi Radio X depuis 5 ans. J’ai eu la chance de me bidonner avec ces artisans spontanés de la radio à tous les matins. Je suis maintenant dans la région de Sherbrooke et je réussis, non sans misère, avec un attirail de fou, à capter les ondes de 98.1. C’est mon Salut Bonjour quotidien qui griche les jours de pluie mais toujours aussi divertissant.

Il est vrai que Jeff peut aller loin mais c’est son boulot. Il apporte du travail pour plein de gens. Il a amené la station sur la première marche du podium, c’est parce qu’il est vrai et a pu s’entourer de bonnes personnes. Tout le monde a le droit à son opinion. Il a la verve qui dérange les autorités et on s’est arrangé pour lui faire fermer sa grande trappe.

Je ne suis pas obligé d’être en accord avec tous ces propos mais je peux vous dire que 90% du temps je suis totalement en accord. Pourquoi me brimer de ce droit d’écoute de mon radio roman quotidien ? Je faisais partie de la gang. Je connaissais tous les inside joke et l’ambiance que toute l’équipe dégageait quelque chose de particulier. Pourquoi mettre des gens qui avaient la passion de leur boulot sur le chômage ? Après cela, on dit qu’on fait des efforts pour créer de l’emploi. Que les gens concernés aille chez le Diable avec votre leur non-sens.

Si la situation est définitive, je trouve que les règles sont mal appliquées. La théorie que Jeff se retire n’est pas valable. Je ne serai plus de la partie s’il ne demeure pas dans l’entourage. C’est lui qui est le nerf de la guerre, sans lui, le reste devient sans couleur.

Il a fait plein de bonnes choses et on retient que ce qui est mal en plus prit hors contexte. N’oublions pas que c’est un divertissement plus qu’une tribune sérieuse qui détient toute la vérité.

Moi aussi quand j’ai entendu la nouvelle vers 11 heure 30 j’ai souri. Je me suis dit : enfin, fini l’abaissement culturel de la ville de Québec, finies les insultes gratuites et sans fondement, finies les grosses blagues poches de Jeff, finie la dégradation de tout sans raison, fini de cracher et de vomir sur tout ce qui existe dans le seul but de faire augmenter les cotes d’écoutes. J’étais heureux et plusieurs de mes amis en beau fusil.

Puis je me suis dit que ce n’était pas drôle pour ceux qui ont perdu leur emploi sans que ce soit de leur faute. C’est vrai qu’un technicien n’y est pour rien. En fait, ils auraient dû virer Jeff et c’est tout. Parce que c’est quand même triste pour le type à qui appartient CHOI. Il perd beaucoup (le 25 millions est d’après moi exagéré) et j’en suis désolé pour lui, mais il aurait pu changer tout ça car c’est lui le boss et il n’a pas amélioré la situation de beaucoup. Donc il doit prendre une partie du blâme.

Pour ce qui est des gens qui scande la liberté d’expression, j’ai quelque chose à leur dire. Comme argument principal, on nous dit: « si t’aimes pas ça, change de poste ». Bon, imaginons une radio qui tiendrait des propos nazi ou racistes ou n’importe quoi qui insulterait certaines personnes. Dirait-on aussi « si t’aimes pas ça, change de poste ». La liberté d’expression a ses limites et je ne dis pas que CHOI est un poste nazi, mais quand on écoeure tout le monde, il faut s’attendre un jour à ce que le monde en est ras le bol et décide d’agir. Tout comme celui qui casse la gueule aux autres à l’école et qui un jour tombe sur un jeune plus fort que lui ou plusieurs jeunes plus faibles qui se défendent tous ensembles.

Voilà c’est ça qui c’est produit. Les gens en avaient marre d’entendre toutes les bêtises que l’on proférait à CHOI et certaine personne ont décidé d’agir. C’est triste pour plusieurs personnes qui n’auront plus d’emploi, mais rassurez-vous, il y aura un autre poste de musique alternative. Y’a du cash à fair

Eh oui, la perte de CHOI-FM suite au non renouvellement de leur licence par le CRTC laisse beaucoup de gens perplexe. En effet, d’un côté, il semble positif que l’on se débarasse d’un animateur (Jeff Fillion) qui, à plus d’une reprise, à insulté, trainé dans la boue et même insinué des fausseté sur plusieurs personalités publiques. En effet, il ne suffit que du cas du maire de Québec, monsieur L’Allier, pour se rendre compte de la bassesse dont est capable monsieur Fillion. Ses allusions concernant le maire et le réseau de prostitution juvénile sont plus que déplacés et juste pour ce genre de comportement, je suis heureux que Jeff ait finalement eu une sanction à la hauteur des ennuis qu’il a causé aux gens autour de lui. La liberté d’expression ne peut permettre à quelqu’un de véhiculer (devant des milliers d’auditeurs en plus!) des mensonges sur une personnalité publique seulement parce que l’on ne l’aime pas. C’est plutôt le contraire de la liberté, puisque l’on brime la liberté de quelqu’un d’autre.

D’un autre côté, la manière dont on a réglé le dossier (la fermeture de CHOI-FM) n’est, selon moi, pas la bonne façon de procéder. Pourquoi pas seulement sanctionner Jeff qui est (plus ou moins) le seul vrai problème de cette station (Denis Gravel et les autres suiveux ne seraient sûrement pas aussi vulgaires et méchants s’ils n’auraient pas Jeff pour les diriger)??? Ici on pénalise une station en entier avec un contenu musical un peu différent (bien que très mauvais quand même) des autres stations commerciales.

Aujourd’hui j’écoutais Jeff (je l’écoute à peu près 20 minutes tous les matins en me réveillant) et il dénoncait le non-respect du CRTC lors de l’audience publique… C’est totalement ridicule provenant de quelqu’un qui ne respecte pas grand monde et spécialement des organismes comme le CRTC. Comment quelqu’un qui ne montre aucun respect peut-il s’attendre à être respecté à son tour ?

Ceci dit, j’aime mieux endurer CHOI que de la voir disparaître..

Qu’est-ce que le CRTC vient foutre dans cette masquarade de bas étage mettant en vedette le roi des crétins. Howard Stern régnait sur les ondes ricaines il y a quelques années. Même CHOM passait son émission débile tous les matins et tout le monde parlait de chaque petit scandale que cet énergumène lançait. Il avait même fait la première page du Journal de Montréal pour ses commentaires sur les québécois et avait réussi à faire pleurer un femme d’ici en onde. C’était pathétique mais le gens aimaient ça. Ils avaient le droit.

Ensuite la balloune a dégonflé, les cotes d’écoutes ont baissé et plus personne n’en parle.

Fillion rejoint beaucoup de gens avec son émission et il n’y a pas une institution qui a le droit de leur dire qu’ils n’ont pas assez de jugement pour décider qu’elle show de radio épais écouter. J’ai lu quelqu’un dire qu’il y avait une limite à la liberté d’expression, non il n’y en a pas. Les gens l’écoutent et les compagnies achètent de la pub pendant son émission ce qui rend le tout légitime.

C’était à la population de le sortir des ondes en changeant de poste. Beaucoup de gens l’écoutent et ils ont le droit, peu importe la qualité du produit.

Admettons que je m’appelle, je ne sais pas moi, Jeff Fillion. Je suis un animateur de radio qui a une tribune pendant les heures de grande écoute et je suis employé d’une station radiophonique qui se nomme CHOI. Moi, Jeff Fillion, je suis quelqu’un qui aime ça cracher (chier serait plus juste mais restons polis) sur les gens et faire des commentaires de nature sexuelle sur des femmes occupant, par exemples, diverses fonctions à diverses chaînes de télévision (prenons un nom de femme au hasard, Sophie Chiasson, tiens ça sonne bien à l’oreille). Je décris l’apparence physique et l’intelligence de Sophie comme ceci: « une cruche vide, ça a ben beau avoir des gros seins pis une tite taille pis un tit cul, ça ne fait rien »; j’émets également d’autres commentaires du même acabit sur Sophie. Mis face à ces (édifiants) propos, mon employeur affirme ceci: (…)« qu’il s’agissait d’une parenthèse faite dans le cadre d’une émission de « showbizz » qui est toujours faite sous le sceau de l’humour et que le tout était fait sur un ton humoristique et imagé et qu’en ce sens, il ne s’agissait pas d’attaques personnelles. (…) il est permis de critiquer le corps et la présentation d’une présentatrice météo dans le contexte d’un débat public car c’est quelqu’un qui gagne sa vie de cette façon, d’une manière publique. » (En passant, il y a plein d’autres plaintes semblables qui ont été portées contre CHOI). Oh surprise, suite à l’audition de mon CHOI au CRTC, le comité décide de mettre fin aux activité de mon employeur qui me verse un salaire et qui donc APPROUVE mes propos et, en plus, tente de les justifier en niant l’excès verbal manifeste auquel je me livre et en normalisant le tout. Vous trouvez pas ça un peu bizarre que des gens justifient ce genre de propos comme faisant partie de la liberté d’expression?? Ceci n’est qu’un exemple, pour plus de détails, je vous invite à consulter l’intégrale du rapport du CRTC: http://www.crtc.gc.ca/archive/FRN/Decisions/2004/db2004-271.pdf.

Les Sikhs portent des symboles religieux à l’école pas les Kurdes (les symboles qui se rendent en cour suprême, peut être que les Kurdes apportent leurs cartes Pokemon et non leur Kirpah mais c’est un autre débat)! Mme. Karine Gingras aurait intérêt à écouter des médias qui donnent les faits et ensuite elle pourrait juger des propos des animateurs de CHOI. CHOI apporte une réalité déformée qui passe pour des faits mais qui n’est en fait que l’équivalent d’un éditorial de beau frère réactionnaire qui aimerait bien lyncher tout ce qui n’est pas hétéro, blanc et adéquiste au premier poteau de téléphone venu!

J’ai vu le film « The Agronomist » il y a quelques temps, et je crois que les gens devraient visionner ce film afin de bien comprendre le prix que l’on paye, dans plusieurs pays, pour la liberté d’expression de la presse. Ce prix, c’est l’emprisonnement pour les chanceux, la mort pour les malchanceux. Lorsqu’on a bien compris cela, on ne peut tout simplement pas accepter que le CRTC ferme une station en raison des propos tenus par ses animateurs, aussi diffamatoires soient-ils. Pour faire taire de tels animateurs, il y a d’autres moyens: des recours en justice devant les tribunaux.

Autre point: si le nombre d’auditeurs qui écoutent la station est important, c’est donc que des gens aiment entendre ce qui s’y dit. Qui est le CRTC pour juger du droit de ces auditeurs d’entendre ou non des conneries? Encore ici, si jamais le poste ne répond plus aux besoins de son auditoire, ce dernier cheminera vers une autre station, les cotes d’écoutes baisseront, la station perdra ses commanditaires et elle devra ré-ajuster sa grille horaire.

Dans tous ces cas, on constate que le CRTC n’est pas le meilleur organisme pour baillonner une station en raison de son contenu. J’espère donc qu’il y aura appel et que la décision sera renversée.

Bon débarras !

La fermeture de CHOI, sous le format que l’on connait, constitue en soi un bonne nouvelle : il y a toujours espoir en nos institutions guidées par un consensus social et s’élèvant contre la bêtise humaine. L’abus, la violence et la niaiserie sont des préceptes d’où l’on ne peut batir; ils démolissent assurément.

Mais, Ô que je redoute la vague de fond populaire qui s’élèvera de mes « cons »citoyens de Québec. Chevaliers de l’ordre et de la vertu publiques, celles et ceux qui brandissent fièrement un petit chiffon rouge « Que l’on continue » sur leur hood de char, celles et ceux qui se promènent avec une casquette « La maudite banlieue », celles et ceux qui, tant qu’à faire, sont encore en furie contre le départ des Nordiques, viennent de se trouver un nouveau cheval de bataille. Et je redoute déjà, non pas la vague mais carrément le raz-de-marée, le déluge.

Mais que se passe-t-il à Québec pour que cette partie de la population n’aille rien de mieux à faire qu’une crise d’épilepsie publique contre le « méchant » sort qui s’acharne contre elle. Il est vrai que la guerre, le sida, la pauvreté, la pollution sont toutes des causes qui manque quelque peu de glamour. Après avoir tondu son gazon et enlevé ses mousses dans le nombril, le villageois aimera garnir son bumper d’un nouveau sticker. Trônera aux cotés de celui « Que l’on continue », celui qui criera « Liberté ! » Oh my, belle affaire…

Je suis débarqué à Québec depuis plus de 8 mois déjà. Lorsque je mentionne à des gens de l’extérieur que je demeure maintenant dans la capitale, souvent, dans leurs yeux se dresse une ombre, un nuage. « Oh… Tu viens de Québec ? », me répondent-ils. Comme si j’avais une verrue sur le nez, une maladie honteuse, un pied mariton. Dans le fond, ils ont raison : ON A L’AIR D’UN GROS MAUDIT VILLAGE !!

Même si on ne prend rien de personnel, SVP, cette fois-ci, faites-nous pas trop honte. Même si vous êtes 380000 auditeurs. Nous, on n’a pas le choix de vous endurer…

« Écraser une mouche avec une masse », vous connaissez cette expression?

Fermer une station de radio commerciale parce que deux animateurs postillonnent sur le jet-set politique, artistique et médiatique; vous ne trouvez pas ça un peu excessif, injustifié et inquiétant?

Vous faites si peu de cas de la liberté que vous préférez la voir retirer à des êtres vulgaires plutôt que de l’assumer jusque dans ses plus lointains aboutissments?

Entre vous et moi, vous croyez véritablement que l’auditoire de Fillion et Arthur croyaient dur comme fer tout ce qui était dit en ondes?

Allons, il faut arrêter de se faire peur! Et arrêter de prendre des milliers de personnes pour des imbéciles. Ou cesser de se croire à l’abri de tous commentaires, même injustifié et mensonger, parce qu’on bannit des ondes des mangeux de mar… professionnels.

En quoi est-ce que la vérité triomphe, ici? La liberté de choisir, ça se résume à avoir le choix entre le meilleur et le moins bon? Moi, je croyais que c’était choisir ce qui nous plaît de ce qui nous déplait. Je croyais que j’étais encore assez grand pour décider moi-même ce qui était bon ou non pour ma personne. Je croyais que l’on donnait au moins le bénéfice à tout le monde de se faire une idée sur une situation ou sur une personne, basée sur toutes les sources d’informations disponibles.

Mais « il y avait du salissage de réputation, des mensonges et des propos offensants dans cette émission! » Et alors?! Ça ne justifie toujours pas que le CRTC interdise indirectement à une radio de diffuser une information écoutée par des centaines de milliers de personnes.

Sinon, on méprise la population en question (sans oser l’avouer, bien entendu), on fait fi des institutions comme les tribunaux et, surtout, on assume implicitement notre impuissance à lutter efficacement contre la démagogie, l’exagération et toute forme de discours méprisant à l’endroit d’une personne, d’une entité ou d’un groupe. Et, ça, c’est plus inquiétant!

Étant Montréalaise d’adoption depuis maintenant 5 ans et ayant été banlieusarde GM-oise tout le reste de ma vie, je n’ai jamais écouté CHOI-FM. Il m’est donc facile de me positionner objectivement dans le débat dont il est aujourd’hui question.

À cet effet, l’éditorial que signait Josée Boileau dans Le Devoir fut le point de départ et la synthèse de ma réflexion en ce qu’il démontre clairement que le débat en cause n’est ni celui de la liberté d’expression ni de l’abus de pouvoir. Personne n’interdit à Genex (via la voix de M. Fillion ou de quelqu’animateur que ce soit) d’exprimer des opinions. Seulement, faire le choix de s’exprimer à la radio en SOLLICITANT une liscence d’utilisation des ondes publiques implique le respect des règles (qui sont pré-établies en passant!) associées à la-dite liscence.

Pour moi, le CRTC est un peu comme « l’ordre professionnel des radio-diffuseurs ». Une bonne vieille lame à deux tranchants, qui s’assure que les professionnels qu’elle regroupe rencontrent certaines normes socialement acceptées, voire valorisées. Ainsi, à mes yeux, le CRTC n’a rien fait d’autre que d’appliquer un ensemble de règles qui visent à établir ce que collectivement nous avons un jour déterminé « souhaiter » entendre, ce qui n’a rien à voir avec l’abus de pouvoir et encore moins l’entrave à la liberté d’expression.

Toutefois, le fait que l’application toute régulière de ces normes qui se veulent collectives provoque autant de remous démontre clairement que ces normes et peut-être même l’organisme qui les régit, auraient besoin d’être revus en fonction des valeurs et des définitions de ces valeurs telles que nous les vivons en 2004. À ce sujet, la relecture de l’éditorial de M. Desjardins dans l’édition du 12 février se présente comme une fenêtre ouverte sur un monde de possibilités…

C’est assez incroyable de voir que les gens qui détractent Fillion utilise le même langage que lui et je dirais même plus ils sont pires.

Ensuite, la liberté d’expression ça existe. quand elle est brimée comme elle l’est avec CHOI on appelle ça du communisme ou encore du socialisme. La liberté d’expression c’est de changer de poste de radio si celui qu’on écoute nous plaît pas.

Le gros problème surtout au Québec, c’est que la société est orientée en fonction des personnes de 50 et +, les autres on s’en sacre. Encore une fois cette décision fait suer la jeune génération et les incite encore plus à foutre le camp du Québec.

On dit souvent que la vérité choque, c’est probablement ce qui à fait le plus mal à CHOI. Les notables et la petite clic artistique du QC aurons eu leur tête. Bravo aussi au Timing du CRTC pour avoir sorti sa décision après les élections en plein mois de juillet avec un délai aussi serré pour la station puisse réagir.

Posez-vous la question, la liberté est-ce que ça existe encore ?????

Alors, on revient au même sujet! Lorsque je l’ai vu à la télé, il clamait le fait que les humoristes pouveint s’exprimer librement et que lui, on lui reprochait des propos qui étaient semblables. Je crois qu’il y a une différence avec le fait que l’humoriste amplifie un comportement d’une personne célèbre pour nous faire rire. Jeff ne veut faire rire les gens, il veut les provoquer et c’est cela qui a fait sa réputation. Maintenant, Arthur a aussi peur que l’on s’en prenne à lui. Il dit s’être assagit et qu’il trouve qu’il commence à en devenir ennuyant lorsqu’il s’écoute. Mon pauvre! Si le fait de ne pas blaster une nouvelle personne à toutes les secondes te fait te trouver ennuyant, c’est que cela ne va va vraiment pas bien. Ce serait peut-être le temps que tu commences à aller te ressourcer ailleurs! Camelot, ce serait peut être plus enrichissant pour toi?

Si les propos tenus au poste CHOI sont si racistes, haineux, sexistes etc…, comment ce fait-il qu’il n’y a pas eu de poursuite criminelle? Soit que le procureur ne met pas ses culottes, ou bien que les propos, bien qu’injurieux pour certains, ne sont pas de nature criminelle.
Dans le premier cas, le CRTC n’a pas à se substituer à la justice, et dans le deuxième cas, elle n’a pas non plus à censurer une activité légale.

La fermeture de CHOI-FM est essentiellement une affaire de discipline plutôt qu’une atteinte à la liberté de dire n’importe quoi. Jeff Fillion aurait invectivé des personnalités devant témoins au coin de la rue et la police serait sans doute intervenue pour motifs de désordre public. Mais parce qu’il a un micro et qu’il lance ses insanités à l’abri d’un studio, on craint d’intervenir de peur d’aller à l’encontre de la liberté d’expression. Mais toute liberté a ses limites.

En mélangeant vérités, demi-vérités, mensonges et insanités on obtient un résultat contraire à l’intérêt public. Celui ou celle qui a des choses à se reprocher ou à taire peut dès lors se cacher parmi les innombrables victimes véritables du lynchage public. On peut débusquer la vérité et refuser les réponses évasives et les compromissions sans donner le spectacle du lion dans l’arène. Nombreux sont les journalistes qui le font bien et même très bien. Jeff Fillion ne fait pas partie de ce groupe sélect.

Les propos larmoyants de Fillion après la décision du CRTC étaient tout à fait risibles. Lui qui a vomi sur tout ce qui bouge se disait victime que justice soit rendue. Il est clair de par ses propos qu’il n’a jamais cru que le CRTC pourrait rendre la décision qu’il a prise. Le CRTC n’avait encore que peu de crédibilité. C’est pourquoi Fillion n’a jamais tenu compte des avertissements qui lui ont été donnés. Idem pour le propriétaire de CHOI-FM. Aujourd’hui ils s’en mordent les pouces. Tant pis pour eux. Il y a une limite à vouloir s’enrichir et faire carrière sur le dos des autres. D’autres, plus respectueux d’autrui, prendront la place, tout simplement.

Si je mets des graffitis partout sur les murs, et qu’un policier confisque ma bonbonne, vais-je pouvoir remettre en question l’existence de la force policière, sous prétexte qu’elle brime ma «liberté d’expression» ?

Est-ce que les murs auraient plus de droits et de protection que les humains, traînés dans la boue par Fillion ?

On a tous oublié que Jeff Fillion détient des parts dans CHOI. Il est un associé, un «boss».

Il était au courant des enjeux que pouvait créer ses obscénités. Il savait à quoi il jouait.

Cet homme, assoiffé de pouvoir, de cash et de notoriété, a préféré faire fi des recommandations du CRTC il y a deux ans. Il a préféré mettre en danger les emplois à CHOI, tout ça pour être «number one» et satisfaire son petit égo bien à lui.

S’il est vraiment un «professionnel de la radio», on déduit qu’il a mis en danger sa propre station en toute connaissance de cause.

Se sentant invincible, il a continué à dire n’importe quoi. Les exemples pleuvent, tous plus vulgaires et insipides les uns que les autres : Les danseuses sont plus faciles à fourrer, Gillet aime les golden showers, les fifs sont pas normaux, les handicapés mentaux devraient se faire gazer, etc….Camouflé derrière la bannière de la «liberté d’expression», monsieur empochait goulûment les profits en dollars sonnants de sa merde radiophonique.

Aujourd’hui, il vient pleurer sur toutes les tribunes et crie à l’injustice (tel un certain Gillet, tiens tiens!). Cet homme nous demande, sans rire, comment il va maintenant payer sa maison….non mais je rêve ! A-t-il vu la poutre qu’il a dans l’oeil ? Est-il conscient qu’il est la cause de nombreuses pertes d’emplois et de la disparition d’une station entière ?

Et cet être douteux a le guts de venir dire que la station ferme à cause…..du CRTC ?????

Quelle ère de la déresponsabilisation, je vous dis !!!

Pour ceux qui ne sont pas famillier avec CHOIFM, qui parle à travers leurs chapeaux, j’ai quelques précisions à vous faire part.
À CHOI, il existe autre chose que Jeff Fillion, Jeff est en ondes de 6hrs à 10hrs le matin, alors si on a quelque chose à lui reprocher, que l’on intervienne dans son temps d’antenne. La programmation en dehors de cela n’a pas à subir quelques conséquences que ce soit.
Cette décision drastique du CRTC de fermer CHOIFM est de l’abus de pouvoir à son meilleur. Mais ont-ils vraiment le pouvoir de le faire?
Dès l’intervention du CRTC suite à de nombreuses plaintes, des dispositions ont été prises par la Direction et CHOI a su s’ajuster en conséquence, mais le CRTC s’entête à faire la sourde oreille.
Qui sont ces gens SI INFLUENTS qui poussent le CRTC à faire disparaître une station de radio au complet en pleine expansion et pourquoi?
CHOI est une station PRIVÉE, elle ÉTAIT petite et inoffensive mais maintenant elle est devenue trop grande et trop forte pour la compétition qui perd de plus en plus de plumes.
CHOI dénonce les profiteurs, les arnaqueurs, réveille la population et ça, pour des haut-placés c’est dangeureux.
CHOI est DIFFÉRENTE des autres stations, une station ROCK qui a du succès, innovatrice et actuelle.
Mais la raison première pourquoi on est 386,000 auditeurs qui écoutent CHOI jour et nuit. c’est très simple…. LA MUSIQUE EST ÉCOEURANTE. Avec CHOI, fini le DANCE, le RAP, le TECHNO et cie, que du VRAI ROCK
Voilà, c’est pour toutes ces raisons que l’on est 386,000 auditeurs à réclamer la LIBERTÉ d’écouter ce que l’on veut, quand on veut et avec qui l’on veut.
Notre cher pays prend tranquillement des airs de communisme et ÇA c’est dangereux.

Advenant que le CRTC ne change sa décision, je ne m’abaisserai certainement pas à écouter les stations quétaines que l’on nous imposent, je me dirigerai plutôt vers les stations Américaines.
MA RADIO C’EST MA RADIO

MOI J’SUIS UN X ET TOI ES-TU UN X ?

Pour beaucoup de gens à Québec, la fermeture de CHOI représente un scandale. Si moi-même je trouve qu’il s’agit d’une sanction exagérée, je pense que Jeff Fillion devait répondre de ses actes. La liberté d’expression n’est pas un droit infini. Certains de mes amis gays ont été insulté par des étudiants de mon cégép suite à certains commentaires de M. Fillion en onde. Doivent-ils subir cela parce qu’ils ont choisi d’afficher ouvertement ce qu’ils sont ? Liberté d’expression ? Je suis totalement pour, mais il faut garder en tête que notre liberté et nos droits s’arrêtent là où ceux des autres commencent… Donc, mon droit d’expression s’arrête au moment où je bafoue le droit au respect des autres. Ce que, à mon avis, monsieur Fillion a fait plusieurs fois. Il est bien sûr possible de critiquer les idées et les actes des autres, mais pas ce qu’ils sont en tant qu’être humain, pas ce qui constituent leur identité fondamentale, que cela soit le fait d’être blanc, noir, gay ou hétéro, musulman ou catholique…

Certains disent que l’émission de Jeff Fillion permet de réveiller la société… Pourquoi pas ! Mais je connais des moyens d’y arriver qui sont aussi efficaces… Et qui n’insultent pas les gens… Achetez un album d’un artiste ou d’un groupe engagé et écoutez-le, vous verrez que ça aussi ça fait réfléchir… Demandez à ce que ces artistes sont plus largement diffusés par nos chers médias… Écoutez les nouvelles (RDI et Radio-Canada seraient préférables) et discutez-en avec vos amis… Impliquez-vous un tant soit peu dans une cause pour faire changer notre chère société…

Une étudiante pour qui Jeff Fillion est allé trop loin

Ceux qui aujourdh’ui regrettent cette décision du CRTC à l’encontre de la station CHOI, ou qui pire encore s’en montrent outrés, sont ceux-là même qui regrettent les propos racistes, injustifiés et marqués très à droite politiquement de cet animateur, qui était encouragé par en dessous par des propriétaires qui partagaient les mêmes vues que lui, et qui escomptaient ainsi permettre à de sales politiques économiques et sociales de se tailler une place plus aisément dans l’opinion publique. Si ces propos avaient été défendus à visière relevée par ces propriétaires peu scrupuleux et s’ils n’avaient pas constamment donné dans le libelle difammatoire et la licence, l’on pourrait invoquer les sacro-saints principes de la liberté d’expression pour condamner la décision du CRTC. Mais dans leur cas, ce n’est pas de la liberté d’expression qu’ils doivent se réclamer pour y faire obstacle, mais du droit de diffammer et de diffuser des propos haineux. Or cette protection, aucune démocratie et aucune constitution ne la guarantit et pour cause. Leur agissements leurs avaient déjà été signalés comme pouvant mener à des mesures coercitives s’ils ne se conformaient pas aux directives du CRTC dans l’avenir. Ils ont décidé de passer outre joignant l’outrecuidance à l’irresponsabilité. Ils ont donc maintenant ce qu’ils méritent. Il n’y a plus guère pour les pleurer que des personnes marquées tràs à droite politiquement, comme un certain Mario Dumont et ses fidèles supporteurs de l’ADQ, des auditeurs soit naïfs, soit bernés par ce genre d’animateurs et de politiciens. En fermant cette station, on a mis fin aux activités de gens qui polluaient les ondes publiques et qui pouvaient espérer ne pas avoir à rendre compte de leurs gestes en se cachant derrière les principes de la liberté d’expression. Ceux qui jugent l’action du CRTC comme intolérable sont probablement les derniers des intolérants.

On doit être une gang de salauds à ce compte là… Moi aussi, j’ai eu le même genre de réaction. Ce que je ne comprend pas, c’est pourquoi mon journal Voir n’a pas bûché un peu plus sur le monsieur qui se plaisait tant à cracher sur notre journal préféré.

On ne doit pas se venger; C’est pas bien.

Mon opinion est que le poste de radio en question pourrait rester ouvert car bien des emplois sont en jeu. Mais pour les Jeff Fillion de ce monde, barrez-moi ça à vie. Bien sûr, je suis pour la libre expression mais de là à se moquer méchamment des assistés sociaux, des handicapés, des pauvres, des itinérants, des personnes gagnant un salaire peu élevé, des ethnies, etc… Il y a un monde !!! Si on reprend Jeff Fillion et ou André Arthur dans ce poste de radio et qu’on leur laisse vomir sur tout le monde, alors JE VEUX et J’EXIGE qu’on crisse la paix à Dieudonné qui a eu le malheur de parler contre les Juifs. Car comme tout le monde le sait, des ministres ont du s’excuser publiquement ou pire démissionner pour l’avoir fait. Fillion n’a jamais osé le faire parce que la station aurait été fermée depuis belle lurette.

Le CRTC a donné le OK à Al-Quaïda pour diffuser au Canada mais à condition de ne pas dénigrer les Juifs. Sont-ils purs à ce point ? Lors d’un reportage diffusé à Télé-Québec, on nous a montré des Palestiniens tentant de prendre le peu d’eau qui s’échappait de tuyaux percés à certains endroits. Tuyaux qui passent par la Palestine pour approvisionner en eau Israël. Peine perdue, ils se font tirer dessus par des soldats Israéliens du haut d’un mirador. Plutôt perdre cette eau que de laisser un Palestinien s’en servir, même si celui-ci meurt de soif lui et son peuple. Il y a d’ailleurs plus de Juifs aux États-Unis qu’en Israël; comme s’il y avait plus de Chinois à Vancouver qu’en Chine.

Personnellement, je trouve que ça commence à être épeurant de ne pouvoir dénoncer des sans coeur pareils. LIBRE EXPRESSION SANS EXCEPTIONS !!! ou rien !!!

La décision de fermer CHOI est très dangeureuse. Elle crée un précédent qui entrave notre liberté collective. On doit s’objecter autant sur la forme que sur le fond

Pour la forme, comment juger du bon goût des propos d’un animateur radio ? Qui doit en juger ? Quelles sont les limites ? Quand tu retires un license de diffusion car tu n’as pas joué 35% de musique francophone, c’est simple à calculer et très impartial. Tu fais le décompte et tu rends une décision. Qu’en est t’il de l’évaluation d’un propos ? Et que faire du contexte ? Un exemple concret dans le cas de CHOI: un préposé d’un centre pour handicapés lourds intervient à l’émission pour mentionner à quel point les bénéficiaires n’ont pas de qualité de vie, n’ont pas vraiment une bonne qualité de soin et à quel point c’est désolant de constater la vie misérable qu’ils ont. L’animateur, en continuant sur cette lancée, mentionne que si c’était lui qui travaillait là, il passerait une fois par mois pour les « gazer » et ainsi, les soulager de leurs souffrances. Bien évidemment, les propos tenus sont beaucoup plus spectaculaires, pour faire un « show » de radio et exciter les auditeurs. Est-ce une atteinte envers la dignité des personnes handicapées ou est-ce un débat sur la place de l’euthanasie dans notre société ? Difficile à trancher.

Quant au fond, on doit permettre la liberté d’expression sous toutes ses formes et s’assurer d’un maximum de divergence. C’est par la confrontation des opinions que l’on peut faire ressortir la vérité. Ce n’est pas avec nos médias contrôlés par des empires que nous avons beaucoup de divergence. Et comme le suggère si bien Voltaire: « Je combat tes idées mais je me battrais pour que tu puisses les défendre ». Je crois que c’est ce qui doit primer dans ce débat. On peut être contre les propos d’un animateur. Mais on ne peut pas souhaiter le baillonner sans porter atteinte à notre liberté. Ceux qui n’aiment pas ses propos n’ont qu’à argumenter, pas à baillonner.

J’ai pris connaissance du jugement du CRTC et des protestations indignées des nombreux auditeurs de CHOI. J’aurais dû me réjouir de tant de solidarité manifestée envers ce grand brasseur d’idées et promoteur de changement social que serait Jeff Fillion ! Applaudir la détermination de tous ces défenseurs de la liberté d’expression. Mais je n’y suis pas parvenue.

Je me suis alors dit qu’une telle détermination, une telle frénésie devait prendre sa source au plus profond d’une fibre blessée. Mais quelle fibre ?, me suis-je demandée. Une identification ancrée à des valeurs cruciales et inébranlables. Mais lesquelles ?

Y a-t-il une justification à la démagogie ? À l’irrespect comme barème de l’audimat ? À l’acharnement incendiaire quotidien, aux réputations ruinées, aux jugements primaires sur la place publique ? À l’intimidation, et à toute forme d’arrogance qui consiste à dire : «poursuivez-nous si vous avez un motif» ou bien «fermer le poste si vous êtes pas content» ?

À l’encontre de la censure, entends-je, on pousse la frénésie jusqu’à faire porter la responsabilité de cette censure, non pas à ceux qui ont prononcé les propos offensants et humiliants, mais aux victimes ! À ceux et celles qui n’auraient pas eu la bonne idée de poursuivre la station, on dit : Tant pis ! Le public ciblé par les publicitaires, ceux qui ne seront jamais pris à partie (mâle blanc, francophone 18-35 ans), eux, ne porteraient pas plus que les animateurs et le propriétaire de la station le fardeau de leurs choix ? Allons donc !

Changer de poste n’est pas une alternative. Faire partie d’une société c’est aussi se sentir concernés par l’insulte publique et se soucier lorsque certains doivent livrer une lutte inégale à des prédateurs qui se sont vantés d’être des spécialistes des règlements hors cour. Sans aucune valeur exemplaire. Ni ferme propos de ne plus récidiver. J’essaie toujours de demeurer objective. Mais c’est dur…

Je trouve que la décision du CRTC très drastique. Selon moi il aurait fallu faire le ménage des animateurs par exemple Fillion pour redonner à la station déjà beaucoup plus de crédibilité et d’auditeurs. Parce que biens des gens ne sont pas capable d’écouter le « chialage » de Fillion. Si on avait mis Fillion à la porte au lieu de fermer la station je suis certaine que déjà le contenu parlé aurait grandement été meilleur. Mais aller jusqu’à fermer la station c’est exagéré!

La liberté d’expression n’est pas la liberté de dire tout ce que l’on veut sans réfléchir. Il y a des limites à la liberté d’expression.

L’article 2 de la Charte définit la liberté d’opinion et d’expression comme une liberté fondamentale pour chacun. L’article 1 détermine toutefois que des règles de droit, dans des limites raisonnables dont la justification peut être démontrée, peuvent restreindre les droits et libertés protégés par la Charte.

En se référant notamment à la Loi sur la radiodiffusion et ses règlements, à la Charte canadienne des droits et libertés, et aux conditions de la licence accordée à Genex pour sa station CHOI-FM, le CRTC articule hors de tout doute sa décision sur des règles de droits.

Reste donc à savoir si le retrait de la licence constitue une contrainte raisonnable à la liberté d’expression de Genex et de ses animateurs, et dont la justification peut être démontrée.

En ce qui a trait à la justification de la décision, le document de 37 pages rendu public le jour même de la décision est on ne peut plus explicite en regard à la démonstration des motifs de la décision du CRTC.

La révocation de la licence est-elle raisonnable ? Une suspension aurait-elle été préférable ? des conditions de licences pour une prolongation de durée limité auraient-elles permis de corriger la situation ? Le CRTC répond à chacune de ces interrogations avec force détail.

Pour plus de détails, visitez ce site: http://www.crtc.gc.ca

Dans la petite ville de Québec, la nouvelle de la fermeture prochaine de la station de radio CHOI a déclenché tout un tollé. Je suis bien placé pour le dire puisque je travaille au gouvernement et que c’est un sujet de discussion constant entre mes collègues. Plusieurs agissements de Jeff Fillion me dégoûtent tout particulièrement. Je pense entre autre lorsqu’il attaque des groupe plus faibles comme les assistés sociaux où pire encore, les handicapés. Fillion dit que si des gens trouvent qu’il fait de la diflammation, ils n’ont qu’à le poursuivre. C’est facile pour quelqu’un comme Robert Gillet, mais ce n’est pas pour lui que je m’inquiète. Une mère monoparentale qui a de la difficulté à survivre n’ira pas devant les tribunaux. Par ailleurs, ce n’est pas vrai que lorsqu’on fait de la radio on a le droit de tout dire sous la protection de la liberté d’expression. Je pense tant qu’à moi que tout ce qui incite à la haine dans une société n’est pas constructif. Bref, Fillion et CHOI (qui le cautionne) n’ont que ce qu’ils méritent. Tant pis pour eux.

La liberté d’expression nous permet d’exprimer notre opinion, mais il y a quand même une certaine mesure. Ce n’est pas un privilège qui excuse tous les abus: elle ne nous permet pas d’inciter autrui à la violence, de proférer des propos racistes, de tonitruer la haine raciale comme si on jasait de la météo du lendemain. Si on fait dans la diffamation continuelle, il est normal que légalement des recours soient entrepris pour forcer publiquement la rétractation des dires mensongers et financièrement pour punir l’entreprise qui a atteinte à la réputation d’autrui. Si l’entreprise ne corrige pas la source du problème, c’est normal que des conséquences ultérieures aient forcé le non-renouvellement de la licence radiophonique.

Les citoyens qui ont porté plainte au CRTC ont aussi exercer leur liberté d’expression. Le CRTC ne se donne pas le droit de censurer directement les propos des employés, peu importe qu’on gueule comme un Filion ou qu’on soit distinguée intellectuellement que Denise Bombardier. Par contre, si on ne respecte pas les ententes qui encadrent notre licence radiophonique, si on refuse de se soumettre à la directive provinciale, de diffuser du contenu francophone selon les critères requis, de se conformer au format radiophonique (talk radio, musique de tel style..) que notre licence indique.. peut-on se surprendre du sort réservé à CHOI.

Le CRTC ne ferme pas la station car Fillion dérange, il ne renouvelle pas la licence car CHOI refuse de se conformer à son contrat de licence. Que la pollution verbale soit enrayée de par la décision administrative (non politique) du CRTC est un « fringe benefit ». Si une place existe pour les propos acerbes d’une vipère comme Fillion, ne craignez pas qu’une autre station lui donnera sa chance. Moi personnellement ça ne me branche pas.

Enfin, on leur ferme la trappe!!!!!

Si vous êtes un salaud M. Desjardins pour être heureux de la décision du CRTC, eh bien, nous sommes deux. Ma journée de mardi dernier s’enlignait pour n’être franchement pas fameuse…et soudain, j’ai appris la bonne nouvelle! Elle m’est apparue aussi flaboyante que si le Christ avait réssussité sous mes yeux! Enfin, le CRTC a cessé de jouer à la moumoune et à mit fin à la pollution démagologique de Jeff Fillion et sa bande de rattés. Dieu existe…j’en suis maintenant convaincue.

Mettons tout de suite quelque chose au clair. Le slogan de la stupide campagne de sauvetage de CHOI me dresse les cheveux sur la tête. LIBERTÉ’ JE CRIE TON NOM! PARDON!!!!!!!!! Ces grandes gueules osent parler de liberté!!!! Pincez-moi, tirez-moi les cheveux, assomez-moi avec une pelle…ai-je bien lu???? Je suis outrée que la station ose utilisé cette phrase qui pourrait être sortie de la bouche d’un réfugié politique! Bande de caves! Vous n’avez rien compris. Le CRTC n’a pas appliqué de censure, il a éliminé un élément nuisible qui refusait de se conformer aux normes de la radio-télévision, et ce, malgré avoir été averti à plusieurs reprises. Si d’autres stations de télé ou de radio avaient des façons de procéder semblables à celles de CHOI, je ne doute pas qu’elles subiraient le même sort. Je compare le discours de Fillion à celle d’un solide démagogue. Que diriez-vous si un animateur de Radio-Canada disait en onde: « Les osties de juifs, c’est toutes des pleins de marde!!! » MON DIEU, ce serait le scandale du jour. Des paroles d’aussi mauvais goût sortent quotidiennement de la cavité bucale de Fillion et vous êtes étonnés qu’on lui ferme la trappe. Et lorsque l’on entend un fidèle de CHOI dire en onde « Ouin, genre que c’est full pas cool que cé qui font style que moé ça me fait chier… » On se dit que c’était le temps qu’on mette la clé dans la porte!!!

Le petit Robert définit la connerie comme ceci: imbécilité, absurdité, action, parole inepte. Cette définition s’applique bien à certains commentaires que j’ai lu notammant ceux qui se réjouissent de la décision du CRTC. Combien parmi vous,chers ami(e)s, avez écouté toute la programmation de CHOI-FM, disons un petit deux semaines? Pas beaucoup j’imagine.C’est ça le problème. Nous avons ici des bien-pensants et des « intellos bien branchés »qui ont donné leurs opinions sans JAMAIS avoir écouté cette station. Ils se sont fait généralement une idée à partir de commentaires entendus ailleurs, genre »l’ami du voisin de l’ami du beau-frère m’a dit que.. ».

Par contre,j’ai lu la décision du CRTC. J’y ai vu une série de déclarations citées hors-contexte qui ressemblent davantage à un procès d’intention, qui ne prouvent pas grand chose sauf la malhonnêteté évidente du CRTC.

On s’entend que le discours de Fillion et Arthur est provocateur et entraîne parfois des dérapages. Cependant une société qui n’est pas capable de vivre avec ça et qui exerce la censure, est une société intellectuellement atrophié, appelé à devenir une vulgaire dictature, digne d’une république de bananes.

Certains journalistes québécois m’ont profondément déçu dans leurs commentaires. Ils ont étalé en plein jour, leur mauvaise foi, leur mesquinnerie et leur petitesse. Par contre, je me réjouis de l’attitude des médias anglophones qui ont unaniment dénonçé cette décision estimant qu’elle remet en cause l’avenir de la liberté d’expression au Canada.La chronique de Lysiane Gagnon dans « La Presse » du 20 juillet va à peu près dans le même sens. Comme quoi, certains québécois, à l’instar des anglophones, sont moins « cons » que d’autres québécois qui eux, se drapent dans le drapeau de la liberté d’expression et du bon goût, pour mieux masquer le caractère insidieux de leur discours.

De grâçe, cessez de regarder de haut les auditeurs de CHOI-FM comme s’ils étaient des tarés. Ça fait « Radio- Cadenas ».

Enfin ! Le CRTC a mis son poing sur la table.

Situation fictive:
Au nom d’une certaine liberté d’exploration scientifique, un neurochirugien bien connu prend son bistouri et décide de sectionner le corps calleux d’un patient la laissant avec des séquelles neurologiques irréversibles. La famille porte plainte mais la direction refuse de congédier le doc au nom d’une certaine liberté démocratique.

Au nom d’une certaine liberté d’expression, un animateur de radio bien connu prend son micro et décharge des propos injurieux sur ce patient et traîne dans le boue toute sa famille les laissant dans un état de santé mentale fragile et irréversible. La famille porte plainte mais la direction refuse de congédier l’animateur au nom d’une certaine liberté démocratique.

.Situation réelle:
« Pourquoi un moment donné on tire pas sa plogue. Non mais il ne mérite pas de vivre. C’est un esti de paquet de troubles pour la société ce bonhomme là. » _ Jeff Fillion, parlant dans le cadre de commentaires traitant d’une nouvelle concernant les mauvais traitements subis par un patient d’un hôpital psychiatrique »

Les actes des professionnels et des médecins sont encadrés par un code de déontologie qui les obligent à respecter des normes. Les animateurs de radio ont un grand pouvoir sur l’opinion publique et une responsabilité intellectuelle et morale. Leurs pouvoir est immense. Ils ont la responsabilité intellectuelle de dire la vérité sur des sujets qui importent vraiment sur la plan humain. Ils ont la nécessité de se soumettre à des règles et à un cadre éthique. C’est le propre d’une société démocratique basée sur des valeurs humanistes. Je suis peut-être un peu trop.moralisatrice mais bon..moi, j’y crois.

J’ai attendu un peu avant de commenter la fermeture de CHOI car sous le coup de l’émotion j’étais plutôt heureux de cette décision. Puis, en y réfléchissant un peu, j’en suis venu à la conclusion que ce n’était peut-être pas une si bonne alternative !

Doit-on punir tous les gens qui travaillent dans cette station pour les propos tenus par deux imbéciles qui polluent les ondes ? Est-ce que la fermeture de CHOI empêchera Fillion et Arthur d’aller travailler ailleurs ? Bien sûr que non ! Les autres stations feront tout pour signer ces clowns ! Par contre, tous les autres travailleurs n’auront pas cette chance et se retrouveront sur le chômage. C’est avec eux que je sympathise !

Le CRTC pouvait-il réprimander Fillion et Arthur en leur interdisant les ondes ? Je pense que si le CRTC enlevait le micro à ceux qui n’ont aucune éthique, il y aurait beaucoup moins de propos calomnieux en onde et la radio en sortirait grande gagnante.

Quant à vous M. Fillion, vous m’avez bien fait rire au lendemain de cette décision rendue par le CRTC ! Vous avez déclaré : « Je suis un homme fini ! » Désolé mais vous n’arriverez pas à me faire pleurer avec une telle déclaration ! Avez-vous pensé au nombre de personnes que vous détruite, que avez traîné dans la boue sans qu’elles aient pu se défendre ? Vous aviez la chance d’avoir une tribune pour cracher sur qui vous le vouliez mais eux n’avaient pas cette chance.

Il ne faut pas oublier messieurs Fillion et Arthur que quand on crache en l’air, ça finit par nous retomber sur le nez !

Je pense que la radio a eu ce qu’elle méritait… J’ai souvent entendu des auditeurs dire : Ceux qui n’aiment pas ca n’ont qu’a changer de poste… Mais on pourrait aussi bien passer des films pornographiques à 1h00 de l’apres-midi et dire aux gens qui se plaignent : Changer de poste… Mais CA NE SE FAIT PAS!!! Il y a des regles a respecter… C’est pareil pour la radio… On ne peut pas se permettre de passer en ondes à n’importe quelle heure du jour des propos tels ceux tenus par Jeff… De toute facon on ne devrait JAMAIS entendre des propos pareils EN AUCUN CAS!!! Ce n’est pas ca la liberté d’expression chers auditeurs de CHOI… Ce ne sont que des conneries basées sur des choses FAUSSES!!! Je n’ai rien contre Jeff, mais lui par contre semble avoir qqch contre tout ce qui n’est pas comme lui (c-a-d : tout ce qui n’est pas de race blanche, qui a en haut de 40 ans et en bas de 20 ans, qui n’est pas un homme et pas normal ). Il est donc raciste, sexiste, etc… je pourrais débattre mon point pendant des heures mais je vais m’arreter la!!! Ne m’en voulez pas chers auditeurs de Radio-X… Bye