Chaque fois qu'un musulman extrémiste commet un acte de violence, on ne compte pas, tellement ils sont nombreux, les sentencieux appels au calme de la part des pratiquants modérés de l'islam.
Attention, cela n'est pas le fait de la communauté musulmane, mais d'un infime pourcentage d'exaltés, nous rappelle-t-on. Cela n'est pas la norme, nous ne sommes pas tous des terroristes en puissance, tient-on à nous rassurer.
Et c'est là pure vérité.
Cela dit, comment se fait-il que ces mêmes voix provenant de la communauté musulmane soient le plus souvent incapables de condamner la violence et leurs auteurs, dont elles sont pourtant si promptes à se dissocier publiquement?
Pour spécifier que "c'est pas nous, c'est eux", aucun problème. Mais pour dire "nous répudions les auteurs de ces actes, peu importe leurs motivations, ils sont une honte pour notre religion", c'est comme si elles manquaient de souffle.
Peut-être que nous ne vivons pas sur la même planète, mais il me semble que ce sont les extrémistes, bien plus que n'importe quel commentateur ou journaliste mal intentionné, qui nuisent aux communautés religieuses, qui leur font mauvaise presse, qui les privent de vivre en paix, dans le respect des valeurs du pays d'adoption qu'elles ont choisi.
Remarquez, si je parle d'un commentateur, d'un journaliste, ce n'est pas innocent du tout. Il y a quelques jours, Benoît Dutrizac, des Francs-Tireurs, a été menacé de mort pour avoir commis l'ultime crime de lèse-rectitude politique: s'attaquer à l'intégrisme musulman, à certaines pratiques religieuses incompatibles avec la laïcité de nos institutions publiques, non sans une certaine agressivité, qui s'apparentait cependant plus à de l'exaspération qu'à un appel à l'intolérance.
Pas très habile, sa déclaration voulant que l'islam soit une religion stupide? Je vous le concède. Inutilement provocatrice? Soit. Mais cela justifie-t-il pour autant les menaces qu'elle lui a values? Jamais. Pas ici, et dans aucun autre État libre non plus.
Faites-lui un procès pour diffamation si vous voulez, portez plainte au CRTC, traitez-le d'islamophobe si ça vous tente, mais faire planer le spectre du meurtre, de l'attentat, comme société, cela, nous ne pourrons jamais le tolérer.
Quoique… Je dis ça, et en même temps, je constate comme une sorte de mollesse collective devant ce genre d'événement. Un engourdissement. Comme si on considérait que l'animateur l'a un peu mérité. Comme si notre sens de l'indignation était à ce point disloqué qu'on en viendrait à considérer les malheureux propos de Dutrizac plus graves encore que la violence démesurée qu'ils ont générée.
D'ailleurs, le plus accablant dans cette histoire, ce sont les deux silences de mort qui ont suivi ces menaces.
Le premier, c'est celui de journalistes qui considèrent peut-être que Benoit Dutrizac a outrepassé les limites de la décence et tardent à prendre sa défense, ou même à ébruiter l'affaire, tandis que le second, lui, émane de chez les musulmans modérés, mais n'est pas vraiment un silence. C'est la fin d'une phrase qu'on étouffe, tel que je l'évoquais plus haut, c'est une sentence qu'on n'ose prononcer, ce que certains interprètent déjà comme un appui tacite aux extrémistes, ou sinon, comme la confirmation que la communauté est sous le joug d'une poignée de fanatiques qui imposerait ce mutisme.
Dans un cas comme celui-ci, le silence est presque aussi insoutenable que les menaces qui le précèdent, puisqu'il représente le triomphe de la terreur. La victoire des intégristes religieux sur la liberté de penser, de critiquer.
Et c'est là, au moment précis où nous laissons la violence prendre le haut du pavé et la peur nous dominer, que notre proverbiale tolérance devient intolérable soumission.
C’est évident que ce sont les fanatiques qui font le plus de mal à une religion, en s’aliénant par leurs actes et leurs paroles, tout ceux qui ne font parti de cette religion. Pour les adeptes de la religion, ou plus précisément, les dirigeants de cette religion, ils sont prêts à condamner les actes terroristes, mais pas leurs auteurs eux-même. Pourquoi? Simplement parce que, même si ils ne sont pas d’accord avec les actes terroristes qui sont posés, ils sont quand même d’accord avec les revendications associées à ces actes. Tout au plus, il serait prêt à leur donner une petite tape sur les doigts, mais jamais à les répudier. Ils ont peut-être l’impression que ça fait avancer leur cause…
Et quand à s’insurger contre des menaces de mort contre ceux qui parlent contre la religion associée à ces terroristes, si bien peu le font, je ne suis pas sûr que ce soit par manque d’indignation. Peut-être qu’il y a un peu de crainte dans tout ça. Peut-être que tout ces terroristes ont finalement réussis à miner la confiance des gens, qui n’osent plus s’opposer trop ouvertement, ou tout simplement évitent de s’en mêler de peur de trop attirer l’attention.
Voilà qu’ils démontrent encore ce qu’est le terrorisme dans sa plus pure définition…
S’imposer par des menaces, imposer le silence, interdire de penser négativement…faire peur…
Nous sommes libre de penser, de parler, d’afficher, de manifester…tout ça sans se cacher, pour que tous sachent et connaissent le message ou les idées qu’on veux passer…nous sommes au Québec en des lieux où c’est permis de faire ça, de débattre des idées.
Mais quand tu fais des menaces de façon anonyme, peu importe la cause…il faut être lâche pas à peu près et ne pas avoir d’arguments à présenter!
Cette déclaration comme vous dites « stupide » de la part de Monsieur Dutrisac, reflète l’opinion et la pensée d’un grand nombre de citoyens patients et compréhensifs de la cause islamique, mais, qui n’osent malheureusement pas s’indigner publiquement par peur, non pas des représailles, mais plutôt par peur de passer pour un anti-islamique.
Notre tolérance est inadmissible devant de tels propos, qui reflètent la haine, autant que les menaces faites par des extrémistes.
Réveillons nous, et que des excuses soient faites , de la part du journaliste et de la part de la communauté islamique.
Des conflits, des guerres, des génocides, des menaces de mort… et bien d’autres idioties du genre sont commises au nom d’une religion ou d’une autre. Dieu, peu importe sa forme, son nombre de bras ou sa couleur, a été créé par l’homme pour se sécuriser face à la mort, face aux malheurs du monde qu’il ne peut supporter. La foi en un monde meilleur, souvent nommé paradis, représente de cette façon, l’espoir que les jours noirs deviendront blancs. Et afin de se garantir une petite place dans ce ciel, dans cet exutoire divin, les gens s’entretuent pour des convictions. Au fond, s’il n’y avait pas de religions, je suis sûr que nous n’aurions même pas besoin de paradis pour fuir ce monde.
J’ai toujours affirmé, et je continue en ce sens, que l’arme la plus dangereuse que la terre ait connue, est loin d’être la bombe atomique ou toute autre ogive nucléaire. L’arme la plus dangereuse, c’est Dieu, et l’humanité est en train de le retourner contre sa tempe.
Qu’une religion soit pacifiste, extrémiste ou intégriste, c’est du pareil au même, ça désunit les humains au lieu de les rapprocher en une fin commune, le paradis. Prenons Israël à titre d’exemple: sans religion, les deux clans pourraient cohabiter dans la joie sur la terre sainte.
En poussant un peu plus loin, n’est-ce pas les conservateurs religieux de l’Amérique profonde qui ont réélu Bush, le faiseur de guerres? C’est une conséquence indirecte, mais c’en est une quand même, et surtout, parmi tant d’autres.
À mon avis, et au risque de me répéter, le paradis est sur terre. Or, pour y parvenir, nous devons absolument passer par l’athéisme général. De cette façon, tout le monde renie ces convictions et repart sur un pied d’égalité. Nous savons tous que c’est utopique, mais ça demeure une meilleure solution que de s’entre-tuer jusqu’à ce qu’il ne reste qu’une religion.
Je suis athée depuis que j’ai appris à penser, et le resterai à moins qu’un Dieu de l’athéisme soit nommé. Qui veut sa carte de membre?
Depuis le 11 septembre 2001, le monde islamique ou tout être pouvant y être associé, est devenu une cible en Amérique, un monde mis à part, une bombe vivante. Les regards se tournent vers tout sac, porté par une personne d’origine arabe, la peur des attentats demeure et règne comme jamais auparavant.
La distance et le gouffre, créés par ces explosions surréalistes, hantent notre civilisation. Les Dieux s’affrontent et ne laissent guère le choix aux croyants de les suivre. La personne n’existe plus, que le mythe est considéré.
Personnellement, je crois que l’on devrait laisser ce monde en paix et cesser de le piquer sans arrêt. Sans être d’accord avec les menaces de mort reçues, la provocation a rapporté plus qu’elle ne croyait. Le conflit entre Israël et la Palestine dort toujours, les kamikazes ne cessent de nous rappeler, que des gens n’en peuvent plus de cette situation, préférant choisir la mort à cette vie de misère. Doit-on appuyer la religion plus près de la nôtre dans ce conflit? Je ne crois pas.
Ce n’est pas demain la veille que nous allons voir des journalistes commencer à être plus « gentil »… Ils ont, plus que jamais un nouveau et franchement inutile devoir de provoquer, question de mousser les futiles cotes d’écoutes. C’est trop évident que c’est le but voulu. Avec les francs tireurs, j’ai réalisé hier soir en visionnant le programme, qu’il faut en prendre et en laisser. Et ceci vient à mon autre point…
Ce que je trouve excessivement déplorable, un détail plus prononcé chez nos amis les musulmans, c’est cette incapacité, voire cette obstination de vouloir remettre en question certaines valeurs véhiculées dans le coran. Certes, c’est ‘la parole de Dieu, sa parole est inviolable, elle est parfaite… », mais pour l’amour de ce même dieu, il y a des éléments résolument obsolète, des aspects qui sont dignes à réflexion… Ce n’est pas de remettre en question Dieu, ni la parole de celui-ci, juste comment l’homme doit prendre ses paroles et les interpréter dans notre ère moderne.
Ce cas me fait évidemment penser à ce cas plutôt grave de Salman Rushdie. En 1988, Monsieur Rushdie publie Satanic Verses. Un peu plus d’un an plus tard, l’Ayatollah d’Iran, Ruhollah Khomeini, publie un Fatwa, un décrèt religieux demandant sa mort. Il est ensuite forcé à prendre la fuite, oubligant de prendre differentes demeures jusqu’en 1998, au moment où l’Iran et l’Angleterre normalisent leurs relations diplomatiques. Ce qui est grave dans ce cas c’est que Rushdie, c’est qu’il a osé dresser un regard different, sans être explicitement critique, à l’Islam.
Devons-nous esprérer un Fatwa pour Monsieur Dutrizac, personellement, j’en doute. Or, avec cette situation, comme bien d’autres; Irshad Manji et son oeuvre très importante, le triste destin de Theo Van Gogh et son film ‘Submission’, qui lui a mérité une peine de mort, il est important de constater que l’Islam est dans la croisée des chemins si elle veut toujours garder sa légitimité… Elle doit se réformer.
Le fanatisme est bien à l’opposé de l’ouverture d’esprit et les religions ont toutes leur part de fanatiques. Souvent ce sont leur interprétation des écrits religieux poussée à outrance qui leur font faire des actes regrettables.
Nous ne pouvons empêcher le droit et la liberté de religion, mais je verrais d’un bon oeil que les écrits religieux et les écrits religieux découlant de l’interprétation des écrits originaux soient passés au peigne fin de la charte des droits et libertés de la personne. Ainsi les groupes religieux extrémistes pourraient ou non être acceptés dans les pays libres.
Pour moi la violence est inacceptable et tout groupe qui en fait la promotion et l’usage se verrait refuser l’entrée au pays et tous les groupes existants devraient soumettre leur écrits et leur façon de fonctionner à la charte des droits et libertés pour voir s’il respectent ces valeurs essentielles au bon fonctionnement d’une société libre de violence, de racisme et de sexisme. Nous pourrions ainsi choisir de laisser ou non le droit à ces groupes d’appliquer dans notre pays des valeurs contraires au valeurs de la charte qui devrait avoir préséance sur tous les écrits religieux.
Gageons qu’il n’y en a pas beaucoup qui passeraient le test !
Ce n’est pas qu’une télésérie! Actuellement nous la vivons de plus en plus! Et je suis outré par ce silence, cette si grande facilité à l’individu de laisser faire!
C’est inacceptable, que dans notre société que nous soutenions, par notre indifférence, des menaces de mort! Hey!! Youhou!! La terre appelle la lune!!!
Les intégristes déchaînés qui ne savent discuter que par la violence ne devraient pas être tolérés par notre silence. Il faut crier plus fort qu’eux, que nous n’acceptons pas que les menaces de mort deviennent le langage du Québec.
Et en ce qui me concerne, il n’est pas question que j’utilise leur propre langage pour me défendre. Mais jamais je tairai mes idées par peur! Je crois que je préfèrerais subir leur menace.
Je trouve scandaleux que des êtres humains en soit rendus à devenir destructeur de leur semblable parce que nous critiquons leur religion! Voyons, la vie est plus importante que la religion! D’ailleurs dans ces dites religions, on ne prône pas la vie, l’amour et le pardon? Comment peux-t-on perdre toutes traces d’humanité par pure croyance!!!???
Que l’on parte du taxage au primaire à la menace de mort, il ne faut pas se laisser faire et démontrer notre peur! Il faut mettre un terme à cette omertà tacite qui s’immisce dans notre société comme les métastases d’un cancer généralisé.
Vite une chimio de collectivité pour enrayer ce fléau qui détruit la libre expression!
Il ne faut pas prendre ces menaces à la légère! Peu importe de qui elles viennent!
Réveillions nous de cette léthargie!
Quand on suit les Francs-Tireurs depuis des années, quand on connaît le franc-parler de Richard Martineau, quand on connaît la dévotion de Benoit Dutrisac à l’athéisme, quand tous les deux se déguisent en évêques à la parade gaie pour provoquer le lascisme catholique, quand l’un ou l’autre revisite la faiblesse et les égarements de certains papes, quand ils disent que les religions sont des sectes qui ont réussi, c’est de la liberté d’expression tolérable chez nous, pourquoi le fait de trouver l’Islam stupide, comme toutes les autres grandes religions d’ailleurs, provoque des menaces de mort contre Dutrisac et le silence de la majorité des islamistes d’ici, tapis sous la table, ceux concernés sont priés de mettre l’humour à leur menu et la susceptibilité aux vidanges, que celui qui a osé faire des menaces, baisse le derrière, se lève et se rétracte car il charria, alla trop loin, ici le mec c’est pas La Mecque, c’est le Québec, c’est rempli de bons vivants croyants et non pratiquants qui meurent naturellement dans leur lit espérant un ciel plus clément.
Il me semble que le monde musulman soit en train de connaître une vague du même type que celle qui a secoué nos ancêtres du temps des Croisades. À cette époque, il était de bon ton d’aller à la chasse aux Maures et aux Sarrasins (deux termes pour identifier les musulmans) et de les convertir de gré ou (souvent) de force aux « bienfaits » de la chrétienté. Rappelez-vous les beaux récits de chevalerie où ceux qui ne croyaient pas au « vrai dieu » périssaient par le fil de l’épée.
L’ère des croisades chrétiennes est maintenant révolue, place aux croisades musulmanes, autrement plus dangereuses because la présence de la high tech parmi nous. C’est plus spectaculaire que les aventures de Godefroy de Bouillon, mais tout aussi vain. Un jour, les musulmans fanatiques feront comme ces chrétiens fanatiques de jadis: ils passeront tout bonnement à autre chose…
Faudrait leur dire qu’ici c’est pas comme ça que ça se passe…J’ai parfois l’impression qu’on manque de couilles….Je vous vous fait une métaphore…Le beauf se fait mettre dehors de chez-eux parce-que la chicane est pognée dans’ cabanne…vous décidez de l’héberger question de lui venir en aide…vous lui préparez un lit de fortune et vous lui faites à souper…le lendemain il décide de s’installer dans la chambre du sous-sol…question d’intimité…pas de trouble…un semaine après il vous demande s’il peut rester pour de bon…en y réfléchissant ça vous aiderait à payer l’hypothéque et acceptez de bon coeur…tout le monde est content…le lendemain vous revenez du boulot et il est en train de repeindre le salon….ouin?!…ok…on en avait besoin…puis en revenant du cinéma le samedi il est sur votre divan avec une fille que vous ne connaissez pas et qui est nue….écoute c’est normal…le dimanche soir il accapare la Télé en buvant sa biére….ouin yé chez-eux….le mardi il giffle votre plus vieux parce qu’il l’a surpris dans ses revues pornos…ouin c’est pas cool mais c’est pas une raison pour gifler mon fils direz-vous?! Le beauf dira alors que vous êtes intransigeant, que c’est pas vivable dans c’te maison là, qu’avoir su il serait jamais venu mais que là il est là et qu’il faudra que vous vous y fassiez…Ça passe encore… Puis…vous allez essayer un ultime dialogue qui restera de sourd…il ne changera pas…ça ne l’interesse pas d’être comme vous…il ne veut même pas en entendre parler…il est très bien comme il est…il vous dira que vous êtes pareille comme sa femme et si vous avez le malheur de demander,échaudé, pourquoi…? il vous répondra que si vous n’arrêtez pas il vous tuera….Loin de moi l’envie d’être « intransigeant » ou dénigrant envers nos colocs…J’aimerais juste dire que si j’étais accueilli dans un autre pays,par respect, je laisserais ma ceinture flêchée,ma pipe et mon .12 à la douane et je tenterais de vivre une nouvelle vie.
Il est faux de croire que les musulmans approuvent nécessairement les gestes de tous leurs membres. Ce n’est pas parce que les cellules plus modérées ne se lèvent pas qu’elles ne sont pas contre leurs menaces.
Il ne fait pas oublier que les médias sont en général plus prompts à sauter sur des nouvelles qui présentent la violence. Les musulmans et les arabes sont les nouveaux parias du monde, ceux que nous avons le droit de juger.
Dutrizac ne méritait certainement pas ces menaces. Surtout qu’il parle de la même façon de toutes les religions. Tout comme son ami Martineau. Son commentaire était de l’irritation, un questionnement. Une critique probablement déplacée et pas très réfléchie. Une observation gratuite de quelqu’un qui se permet de stimuler une certaine intolérance face aux musulmans.
Évidemment, lorsque de tels extrémistes existent, il est plutôt dangeureux de se lever contre eux. Pensez à Irshad Manji qui s’est permis un livre qui, sans critiquer la religion, proposait des façons de la reformer en termes plutôt crus et provocateurs. Elle a aussi reçu des menaces de mort. Donc, lorsqu’un des leurs se lève, il est aussi pointé du doigt.
Oui, Khomeyni a lancé une fatwa contre Salman Rushdi. Il existe des fatwas contre Abbasi, les Kabyles, le yoga, en fait n’importe quel élément qui pourrait être «dangereux» pour la religion. On a même mis la tête d’Isioma Daniel, la journaliste qui avait affirmé au Nigéria que le prophète Mahomet aurait pu choisir une épouse parmi les candidates du concours Miss Monde.
On parle surtout de ces cas, mais les musulmans espagnols ont lancé une fatwa contre Ben Laden, affirmant que Al-Qaeda et le leader fondamentaliste sont «hors de l’Islam». Pourtant, on en a beaucoup moins parlé.
Même ce jeune sikh avait reçu des menaces lorsqu’il a voulu amené son kirpan à l’école… c’était un enfant… et au Québec! Attaquer une religion entraînera souvent des menaces… c’est pour ça que Fillion n’en parlait jamais!
Les intégristes de toute religion ont beau jeu. On ne cesse de tolérer les pires âneries parce que dites sous la motivation d’une religion. Quand ce n’est pas certains islamistes qui se permettent de nous faire croire que tout questionnement de leur religion est une atteinte qui mérite la mort, ce sont des catholiques qui se cachent sous la cape de leur religion pour entretenir un propos haineux sur les gais. Un propos qui, s’il touchait les noirs ou les femmes, affligerait son auteur d’une lapidation sur la place publique.
Que les modérés n’aient plus peur de dénoncer l’extrémisme. Que les modérés comprennent qu’à force de vouloir comprendre et tolérer les opinions diverses, on permet à des intolérants de poursuivre leur dessein sans compromis.
Êtes-vous comme moi ou vous avez remarqué qu’il y a souvent dans les aéroports plusieurs des juifs hasidim partant en voyage. Personnellement, j’ai pensé que les juifs voyagent beaucoup. Pourtant, si on regarde dans un avion partant de Montréal, il y a sûrement plus de catholiques blancs que de juifs, de musulmans ou de tout autre représentant des autres nations ou religions.
Pourquoi les remarque-t-on? Parce qu’ils sont différents de nous et de la plupart des gens autour d’eux.
Maintenant, quand un musulman fait un crime, il est, au même titre que tout criminel adepte de n’importe quelle religion, un fou, un méchant ou un malade. Les crimes ne sont pas toujours reliés à la religion. Pensez-vous que la plupart des tueurs catholiques de nos prisons ont fait leur crime au nom de leur religion? Croyez-vous que la religion ait quoi que ce soit qui ait rapport avec leur crime? Mettez-vous à la place de la communauté musulmane que vous pointez du doigt.
Faisons un lien avec la politique. Il y aura sûrement des Canadiens pour dire que les Québécois sont tous corrompus. Pourtant, le scandale des commandites est l’histoire d’une poignée de politiciens – québécois on doit l’avouer – et d’entreprises mais nous, Québécois, savons tous que nous ne sommes pas tous des fraudeurs et que les Libéraux et dirigeants d’agence de relations publiques ne le sont pas tous non plus.
Avant de laisser des préjugés brouiller son jugement et celui des autres, il vaut mieux essayer de se pencher sur le sujet et se mettre à la place de l’ensemble des gens du groupe que l’on veut pointer.
On entendait tellement le nom de Ben Laden qu’on oubliait que celui qui a le plus terroriser dans l’histoire du 9 /11, c’était Bush lui-même, tenant les millions d’Américain sur le qui-vive, bombardant dans d’autre pays pour semer la ‘paix’. Qui est le terroriste??? Celui qui tue 10 personnes dans une violence extrème? Celui qui en tue des centaines, voir des milliers proclamant ‘la paix’??? Bref, le terme de ‘terroriste’ a été utilisé un peu trop à mon goût.
Je comprends que ces paroles n’étaient peut-être pas très songées, s’attaquer à une religion pour quelques fous, c’est mettre tous les oeufs dans le même panier. Mais aller jusqu’à faire des menaces? Minute!!! Y’a des limites!! C’est vrai que comme peuple on est molasse en ***, nous ouvrons nos bras à tous et chacuns, peut importe la culture, la langue et religion, nous les laissons pratiquer plus que librement… Mais qu’adviendrait-il si NOUS allions dans LEUR pays pratiquer NOS coutumes??? OUCH! Je me vois très mal jouer au bingo dans un de leur temple! Pratiquer ouvertement ma religion et leur demander le respect… OUCH!!! Je suis d’avis que nous avons tous la liberté, au Québec, de pratiquer la religion que l’on veut, la langue que l’on veut, nous n’empêchons personne. En même temps, je crois qu’il est temps qu’on se fasse respecter nous aussi. Nous avons nos limites, non??? Je suis loin d’être raciste. Mais je demande ce que j’offre: Le respect. La liberté d’expression aussi se respecte, se discute…
Si, peu importe la raison, une personne me regarde en face et me dis que je suis stupide… je pourrai peut-être répondre, rire, l’ignorer… mais pourquoi cela devrait-il me troubler, me déranger qu’une personne émette une opinion négative à mon sujet, au point de même penser à lui faire des menaces de mort? Il faudrait que je sois particulièrement insécure pour qu’une simple remarque, venant d’une personne, ne m’affecte de la sorte.
Bon, là, c’est différent, ce n’était pas une attaque personnelle, c’était plutôt dirigé vers la foi et les convictions. Soit. Alors cette personne serait-elle si incertaine de ses convictions, de ses croyances qu’elle sentirait le besoin de menacer de mort toute personne qui critiquerait, à tord ou à raison, sa religion?
Voyons donc! La véritable preuve de foi, ce n’est pas de suivre à la lettre, intégralement et sans réfléchir un dogme. C’est de pouvoir faire face à la critique, au rejet, aux contradictions sans se sentir ébranlé pour autant, sans ressentir de rancoeur envers ceux qui croient différamment, car leur opinion sur nos croyances ne nous affecte en rien.
Je pense que plusieurs musulmans sont loin d’être aussi solides dans leur foi qu’il ne le démontre. Le fanaticisme, c’est d’abord et avant tout tenter de se convaincre soi-même, avant toute autre personne. Je suis certain que certains musulmans seront outrés de cette affirmation, mais ceux qui croient vraiment et sincèrement en l’islam ne se sentiront tout simplement pas concernés par mes propos.
La religion fait remonter la rage
Les peuples s’entretuent sur les plages
Le pourquoi est souvent oublié
Mais les hommes s’acharchent à s’entretuer
Musulman mécontent
Chrétien parfois bien crétin
Une cause sans bon sens
Terre tu n’es pas bien
Je cite un lecteur qui a bien raison, « le paradis est sur terre »…en tout cas jusqu’à votre mort. Alors pourquoi gaspiller notre vie bien précieuse (on en a tous seulement une et elle passe en un éclair) à se déchiqueter pour des valeurs superficielles et pour des dieux que nous inventons. Le monde se porterait bien mieux si nous consacrions le cinquième du temps que nous utilisons à nous faire la guerre, pour aider notre prochain.
Pourtant, c’est suite à une émission des Francs-Tireurs qui avait accueilli Irshad Manji, l’auteur du livre *Musulmane mais libre*, que j’ai pu me faire une petite idée de l’Islam (en me procurant le livre). Tout est une question de choix, d’organisation des mots. Si Monsieur Dutrizac avait utilisé l’adjectif *incompréhensible* au lieu de *stupide* en parlant de cette religion, la réaction aurait été moindre mais la portée significative aussi. Aujourd’hui, j’ai toujours la désagréable impression qu’on joue à la cache-cache avec les mots, soit par rectitude politique, soit par peur du jugement, soit parce qu’on n’a pas de vocabulaire! Les croyances, partout dans le monde, portent leur lot d’interprétations et je ne parle pas seulement de croyance religieuse. La chrétienté ne s’est pas gênée pour brûler ses hérétiques, Hitler n’a pas hésité à assassiner des millions de personnes au nom de la pureté de la race aryenne, en Russie, juste à l’idée que tu puisses avoir une opinion, c’est le poteau d’exécution. C’est bizarre, j’ai l’impression que ce jeu de cache-cache se mondialise! La tape sur l’épaule des enseignants de ma jeunesse était considérée comme un geste de soutien, aujourd’hui les jeunes portent plainte; avant, les marginaux étaient des créateurs, aujourd’hui ce sont des provocateurs. Il est évident qu’il y a une façon de dire les choses, mais il n’y en a pas qu’UNE. Actuellement, c’est le vent de la *norme* qui souffle, on parle de conformité, d’uniformité. De toute façon, M. Dutrizac, peu importe le qualificatif choisi, vous auriez été bombardé quand même! Un rien contrarie l’Islam! Un rien contrarie notre société et bien d’autres quand on parle des étrangers, des femmes, des homosexuels. Il faut maintenant être judicieux, sélectif et y penser vingt fois plutôt qu’une pour pouvoir s’exprimer. On peut ne pas être d’accord mais le silence qui suit peut devenir une torture.
La base de la base est, avant de croire en une divinité quelconque, croire en soi. En d’autres mots, avoir confiance en soi.
Les Francs-Tireurs est une émission que j’écoute régulièrement. De provocateurs qu’ils étaient, sensationnalistes ils sont devenus. Les animateurs vedettes ne font plus simplement titiller ou provoquer leurs invités, ils usent désormais du mode sensationnaliste. Est-ce pour attirer des spectateurs? Je ne le sais pas. Ne soyons donc pas étonné des menaces de mort que Dutrizac a reçues… il a touché [attaqué] une corde hyper sensible d’un pan religieux. Ne l’oublions pas, il y a les fleurs et les pots qui suivent dans ce genre d’intervention.
Cet épisode nous rappelle que même ici, en Amérique du Nord, il y a des sujets qu’il ne faut pas trop aborder publiquement – au risque et péril de sa propre personne. Exemples : tout ce qui touche de près ou de loin les juifs, les musulmans, l’Église, les autochtones… Tout ceci est une absurdité pathétique. Trouvez quelques heures et lisez le roman Globalia de Rufin et vous comprendrez. Quoi qu’il en soit, il y a des religions qui s’affirment plus ouvertement que d’autres. Quelques pratiquants [extrémistes] de l’islam, fidèles du sacré, ont voulu anéantir toute menace potentielle à propos de leur religion… la protéger, la préserver, la garder blanche de toute insulte. La religion catholique faisait la même chose il n’y a pas si longtemps… Guerres saintes, missions, bûchers… Aujourd’hui, c’est un jeu de coulisse et de médiatisation.
Le silence, ça tue. Ça nous tue personnellement, car ça nous empêche de nous affirmer et ça nous tue collectivement, car ça tue une société. Par exemple, les musulmans qui sont tous mis dans le même panier parce que leur silence approuve d’une certaine manière le comportement des extrémistes. Et le silence de notre société québécoise qui nous donne une image d’indifférence face à des menaces de violence. La religion dans cette histoire, je m’en fous, ce dont il est question c’est de respect. Lorsque l’on a des convictions, il me semble que c’est très facile d’en parler et de les défendre de façon humaine et sans violence. La violence et les menaces de mort, je n’accepte pas ça. Mais j’accepte encore moins le silence car ce silence signifie l’acceptation de cette violence ainsi que l’acceptation que nous n’avons plus le droit de penser.
De plus en plus de gens développent leur sens critique et délaissent les religions traditionnelles pour se tourner vers une spiritualité (non pas spiritisme) personnelle, saine et plus constructive, et c’est tant mieux!
Au Québec, la religion « sort » des écoles, et est en général de moins en moins présente dans la société, le peuple est pratiquant d’une autre façon.(certainement meilleure que de suivre aveuglément comme des moutons)
Nous sommes enfin libérés (presque) du joug qu’avait le clergé catholique sur nous, il est inacceptable de laisser s’enraciner chez nous une autre religion, peu importe laquelle, et qu’elle impose ses lois et son influence!
Je n’ai rien contre le fait que des personnes pratiquent l’Islam de façon personnelle (ma correspondante préférée est une Marocaine musulmane), mais je suis totalement et farouchement opposé à ce que cette religion et ses dérapages s’érige en système sur notre terre de paix et de liberté!
Coraniquement parlant le titre veut dire « Au nom de Dieu, clément et miséricordieux », rien de plus, rien de moins. J’ai beau essayer de chercher la différence dans la base des trois religions monothéistes que je n’y arrive pas. Ce titre ne s’applique t’il pas à tous autant que nous sommes et ne diffère aucunement sinon de par le nom de sa propre religion. Quand on parle de christianisme, judaïsme ou de l’islam on parle de la même chose, on parle du mont Moriah qui donna naissance à celles-ci. On parle de Jérusalem, trois religions mais une seule ville, alors pourquoi, pourquoi la haine.
La haine n’est aucunement commune aux religions mais bien aux hommes qui choisissent de l’attiser. Quand les bases sont les mêmes comment pouvons nous honnêtement critiquer les autres ? Aujourd’hui la religion est un sport, on la pratique ou on ne la pratique pas. Si on pratique on se doit d’être le meilleur au classement, pourquoi ?
Depuis quand la religion se doit d’être débattue sur la place publique ? Celle-ci n’est elle pas personnelle et embrassée intérieurement ? Ce n’est pas parce que j’ai un tapis que je mérite la condamnation gratuite. Ce n’est parce que mon voisin prie à l’église qu’il mérite les mêmes savles.
Et ce n’est pas parce que mon autre voisin n’a aucun dogme mais bien des croyances qu’il mérite d’être étiqueté.
À tout dire, quand la majorité réalisera que le respect demeure la clé du problème nous commencerons enfin à vivre en paix.
Inch Allah…
Bonjour M. Desjardins,
En lisant votre article jeudi soir dernier, je me suis dit que j’allais attendre un peu avant d’y répliquer. Mon intention était alors de voir la reprise de l’émission des Francs Tireurs, afin de connaître la teneur exacte des propos de Benoît 1er (je sais, c’est con, mais n’ai pu m’en empêcher…) Dutrizac.
Toujour est-il que j’ai manqué le rendez-vous, n’ayant su résister aux avances de Morphée, ce salaud venu m’enlacer sans prévenir. Qu’à cela ne tienne ! En ce dimanche merdique de grisaille pluvieuse, voici ce que j’en pense !
Je suis donc parfaitement d’accord avec vous, il est tout à fait regrettable que de simples mots, tous provocateurs soient-ils, conduisent un illuminé de la foi à menacer autrui de mort ! Absolument insensé !! Et cela est vrai peu importe que l’intégrisme en question soit coiffé d’une couronne d’épines, d’un turban ou d’un chapeau de cowboy !!
Cela étant dit, c’est ainsi, et depuis toujours. Inévitable autant que regrettable, la nature humaine étant ce qu’elle devient lorsque fortifiée de convictions divines mal ingérées.
À quoi je veux en venir ? À une ou deux choses.
D’abord, quand un libre penseur décide d’attaquer, il doit s’attendre à tout et laisser sa naïveté au vestiaire. Et si les conséquences lui semblent insupportables, alors soit il s’assure de crier sa rage devant une assemblée d’eunuques – qui eux n’en ont rien à foutre de 72 vierges pour l’éternité ! -, soit il va s’asseoir dans les estrades.
Ensuite, en ce qui me concerne, lorsque la communauté musulmane se dissocie publiquement des actes extrémistes, cela suffit à me rassurer.
Fichez la paix à ces gens, ils n’y sont pour rien !
Nous avons avec notre trop grand respect des différences oublié ce fait qu’une religion soit bonne ou mauvaise.
Est-ce que la religion Catholique est mauvaise parce qu’elle a initié et encouragé les Croisades et les Inquisitions? Je ne le pense pas mais l’Église Catholique de ces temps était évidemment très mal d’encourager des meurtres et des tortures sans procès à des innocents. Et même s’ils (ou elles )avaient étés coupables ces victimes ne méritaient certainement pas cela!
En Irlande est-ce les Catholiques ou les Protestants qui ont la bonne religion?
En Espagne , est-ce que les Basques Catholiques ont raison de faire sauter les autobus des touristes étrangers qui indirectement supportent financièrement le gouvernement de l’Espagne?
En Égypte de nos jours est-ce que le gouvernement a raison de condamner à mort ceux qui quittent la religion Musulmane?
IL est évidant que des gens de toutes religions font des choses qui ne sont pas bien ni de Dieu…autant les papes soit disant très Catholiques que certains Musulmans qui prétendent agir au nom d’Allah.
Est-ce qu’ils font la volonté de Dieu ?
Sauf pour se défendre, Dieu ne nous demande JAMAIS de tuer. Les guerres saintes n’existent pas! Elles sont toutes contraires à la volonté de Dieu!
Comment pourrions-nous éviter que ces gens soient admis au Canada?
Critiquer l’Islam est un crime qui doit être puni. C’est pourquoi cette religion est si dangereuse. Benoit Dutrizac n’est qu’un des milliers de personnes à travers le monde qui ont ainsi été menacées de mort pour avoir décrié les ignominies commises au nom de cette religion tordue. Plusieurs ont été tuées, d’autres ont été blessés dans des attentats…Y’a de quoi faire peur.
Moi, quand une religion incite à la violence. Quand elle sème la haine et la terreur, j’ai de la misère avec ça. Pas vous? Quand elle pousse des jeunes à se faire sauter en faisant sauter des dizaines de personnes avec lui, de purs étrangers, des gens qui n’ont même pas osé parler contre l’Islam, là encore, je débarque.
C’est quoi cette barbarie? On ne me fera pas croire qu’il y a quelque chose de justifiable là dedans. Tuer c’est quand même le pire des crimes. Aucune religion qui se respecte ne l’excuse. On ne peut tuer au nom de Dieu, c’est illogique et inacceptable. Alors moi, que ce soit les Cathos ou quelque religion que ce soit, je vais toujours m’élever contre une religion qui dit qu’il faut tuer. C’est ce que Dutrizac pensait et c’est ce que beaucoup de gens comme moi pensent.
Alors Benoit, si j’étais vous, je porterais plainte à la police et tenterais de débusquer ceux qui vous ont ainsi menacé. Mais une chose reste. Ceux qui ont fait ça sont parmi nous. Ils nous côtoient quotidiennement et nous haïssent en silence en attendant de frapper. Ces gens là abusent de nous. Ils profitent de notre société et travaillent dans l’ombre à la détruire. Ils menacent notre société toute entière et notre sécurité en particulier. Alors pour vous, islamistes, ceux qui ont menacé Dutrizac, sont-ils des héros ou des lâches? Des bons ou des mauvais? Surtout ne répondez pas. Mais ne vous surprenez pas que nous soyions soupçonneux à votre égard. Vous ne faites vraiment rien pour nous rassurer. Ça n’aide certainement pas votre cause.
En se référant uniquement aux critères de définitions de la religion que nos sociétés laïques nous proposent depuis qu’elles ont séparé les questions civiles des questions religieuses, ce qui est somme toute relativement récent, nous pouvons facilement tomber dans des pièges que nous ne soupçonnons pas au départ. Ce malentendu résulte du fait que dans des sociétés qui n’ont pas encore reconnu ce principe, et qui ne le reconnaîtront peut-être jamais, la religion est aussi l’expresion de la société civile et que cette expression prend facilement le ton du nationalisme. Or ce nationalisme est d’autant plus exacerbé qu’il est attaqué par des représentants des sociétés impériales de ce monde, même quand elles ne sont pas états-uniennes. Ces remarques envers leur religion sont un camouflet qui darde au coeur même les plus modérés d’entre eux, soit ceux qui répudient les actes trerroristes, mais qui ne l’admettront jamais en face de représentants de ces cités impériales. Tout se passe comme si à l’époque du colonialisme britannique armé à l’encontre du peuple du Québec, des représentants de l’ordre conquérant avaient taxé la religion catholique de religion stupide. Je suis certain que des menaces larvées auraient germé dans le coeur de plusieurs, même si leurs valeurs repoussaient de tels actes. Alors, est-ce une raison pour ne pas soutenir ce journaliste qui a commis ce faux pas. Certes non. Mais cela dit, il faudrait que l’on s’ouvre les yeux et l’entendement avant que de professer des paroles funestes. Cette religion est le porte étandard d’un nationalisme qu’il est facile de comprendre dans la conjecture de domination économique mondiale que nous connaissons. Tout athée que je sois, je pense qu’il ne faut pas commettre cet impair de la dénigrer, car c’est toute une partie de l’humanité dominée que nous méprisons alors.
Mon cher Desjardins , il y en a qui ont vraiement la ‘titine’ sensible et il suffit d’un regard de travers ou d’une allusion pour que ces gens se transforment en extrémistes .
Est-ce que l’on a fait des menaces de mort aux journalistes qui ont osé , oh sacrilège , dire que le pape Benoit XVI a fait partie il y a soixante ans et des poussières des Jeunesses Hitlériennes ? Non , car nous savons faire la part des choses et nous semblons avoir la ‘coeuenne’ plus épaisse .
Quand nous voyons en Irak ces bombes qui tuent non pas des américains mais des irakiens qui tentent de survivre , on entend pas beaucoup de voix pour dénoncer ces faits ou même dénoncer ces terroristes pour les empêcher de recommencer . On parle vraiement de majorité trop silencieuse qui semble se dire ; c’est pas bien mais bon .
Vous rappelez-vous de l’incendie criminel dans une école juive , crime atroce et raciste commis par des gens d’une confession différente de la majorité , nous avons vu immédiatement une levée de boucliers comme quoi les québécois sont antisémites et c’est juste si l’armée israélienne n’a pas occupé Montréal pour protéger leurs congénères .
Oui mon cher Desjardins , nous avons un sérieux problême . Faut-il se taire ou non au risque de …
Les islamistes savent manier la dialectique occidentale et ils jouent sur 2 tableaux.
Pour eux selon leur religion.
1- Allàh est maître du monde
2- Tout doit lui revenir et lui obéir
3- Le devoir de tout musulman (dans la vraie foi) c’est l’extermination des Juifs et des Chrétiens et de tous ceux qui ne suivent pas les prescription d’Allàh
Mais en face d’eux, il y a une mentalité « particulière » comme si on ne les place pas dans le « club » de l’humanisme.On ne les juge pas à la même mesure que les non-musulmans. Ainsi, l’égorgement que va pratiquer un musulman- où ont-ils appris à égorger?- (Allah aime les armes blanches pour punir le mécréant), sera jugé sans trop de sévérité. Imaginez que ce qui se passe en Irak (la mort aveugle par les bombes kamikases ) se produise à Québec ou à Paris ou à Londres… Cela causerait un grand débat à l’ONU, ferait la une des médias, ferait tomber des gouvernements…. Mais au contraire on est ici comme indifférent car c’est dans un monde parallèle et un code d’humanité autre. De toute façon, les codes et les prescriptions de la religion musulmane ne sont pas compatibles avec la société démocratique et laïque de la liberté d’opinion et de religion. Les imposteurs sont ceux qui, étant sur la terre d’Allàh, n’ont pas la religion d’Allàh, Ce sont principalement les Juifs et le Chrétiens
Ils savent nous faire la leçon quand ils pensent que nous ne respectons pas les règles de la démocratie en leur faveur. Tuer une femme infidèle est un commandement religieux; la religion est une affaire privée. Donc ils n’ont pas de compte à rendre à la loi.