Desjardins

Petit traité de savoir-vivre (à l’usage des citoyens de Québec en général et du maire Labeaume en particulier)

Il y a quelque chose de superbement tordu dans la campagne pro-Crashed Ice qu'on mène en ce moment.

Avouez que c'est trop facile. Je veux dire: le centre-ville de Québec et son vieux quartier, on y va comme on va aux putes. On en profite le temps d'exulter, et après on retourne à la maison faire les devoirs avec les enfants, dans la quiétude de la banlieue où, misère, un autobus par heure vient rompre le concert du doux ronronnement des thermopompes.

Chez soi, on se laisse béatement bercer l'esprit, se préoccupant finalement assez peu, voire pas du tout, du sort de la pute qui quelques heures plus tôt nous procurait tant de plaisir.

Mieux encore, à Limoilou (ou Montcalm, ou Saint-Sacrement, ou même Sillery), ni tout à fait en ville ni en banlieue, nous sommes morts de rire. Une petite marche, et hop, nous y voilà. Nos désagréments urbains? Ils se résument le plus souvent à une faune un peu folklorique et à des problèmes de stationnement.

En ville, c'est autre chose. Et dans le Vieux, c'est parfois carrément l'asile. Alors qui sommes-nous donc pour traiter ses résidents plus acariâtres de mongols, sinon des touristes dans notre propre ville, sinon des profiteurs plus ou moins ignorants des nombreux irritants que ces gens surmontent pour vivre là?

La question se pose. En même temps qu'il faut se demander de quel Vieux-Québec veut-on? Un endroit où les gens vivent, qui possède une âme? Ou préfère-t-on une carte postale et un parc d'attractions?

Je pose la question – pour la millième fois ici -, mais elle ne s'adresse pas qu'aux partisans du Crashed Ice. Elle est également destinée aux résidents du quartier, qui nuisent parfois eux aussi à la survivance de l'esprit particulier de ce coin de la ville. D'un côté, ils sont les premiers à s'en plaindre: on ne fait pas grand-chose pour encourager ceux qui vivent dans le Vieux à y rester. Le prix prohibitif des logements, le manque de commerces de proximité et le peu d'efforts de la Ville à mettre de l'avant des politiques favorables à la location résidentielle figurent parmi les griefs des résidents du coin. Et ils sont pour la plupart fondés. De l'autre côté, certains groupes de citoyens ont sûrement contribué à éroder le caractère humain et communautaire du secteur en se plaignant systématiquement du bruit provoqué par les bars et des embarras générés par divers événements. Ils agissent comme du sable dans un engrenage qui finit par en avoir assez de s'entendre grincer malgré lui.

Alors peu à peu, la vie s'en est allée de certains secteurs touristiques – surtout la rue Saint-Jean, cédant la place aux vendeurs de gougounes, de trompettes et de t-shirts des Simpson.

Triste constat urbain qui nous ramène encore à cette question, toujours la même: de quel Vieux-Québec voulons-nous?

Une question qui en sous-tend une autre: peut-on encore se parler dans cette ville, peut-on justement discuter de son avenir entre nous?

Dire aux groupes de citoyens du Vieux-Québec qui souhaitent le déménagement du Crashed Ice "vous êtes allés vivre là, vous deviez vous y attendre", c'est un peu facile. Mais après les réactions de rejet global de certains citoyens du centre-ville et du Vieux devant le Crashed Ice, puis Le Moulin à images et le Big Air, il est évidemment tentant de leur montrer le chemin à prendre pour Saint-Raymond, où ils pourront couler des jours paisibles, loin des tracas de la ville.

Sauf qu'on n'y gagnera rien, sinon une sorte de satisfaction puérile.

La conviction d'avoir raison. Ce qui serait suffisant si nous avions tous huit ans.

À voir la hauteur à laquelle s'élève le débat depuis quelques jours, on peut se demander si ce n'est pas justement le cas.

CANADIEN VS TALIBAN – Pendant ce temps, que fait notre maire pour calmer le jeu?

Il objurgue, il admoneste. Il crie au péril en la demeure. Achetez du Red Bull, nous enjoint-il, promettant lui-même de s'en procurer une caisse qu'il emportera d'une main en faisant sans doute un pied de nez de l'autre à tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui.

Gnagnagna, suckers!

C'est que M. Labeaume n'est pas exactement le roi de la diplomatie.

Et encore moins de la demi-mesure.

Son discours devant les soldats de Valcartier la fin de semaine dernière en était le plus parfait exemple: il laisse les idées sur le feu tellement longtemps pour les faire réduire qu'il n'en reste parfois qu'une visqueuse mélasse idéologique. Elle lui serait fort utile s'il animait au 93 le matin, sauf que ce n'est pas son job, et il faudrait peut-être qu'on le lui rappelle.

Je le dis pour son bien. Et je le dis surtout pour le nôtre, parce qu'il est le maire le plus intéressant qu'a eu cette ville depuis longtemps, et que son charme réside justement dans sa candeur et ce caractère un peu bouillant qui sont aussi son pire ennemi.

Car si j'aime les idées que défend Labeaume pour la ville, j'aime moins la manière cavalière qu'il a de dénigrer ceux qui ne croient pas en lui, avec lui et comme lui. Avec le temps, ce qui passe pour de la naïveté, de l'authenticité et de la candeur pourrait se transformer en suffisance princière.

Pour revenir au discours du maire devant les militaires, disons qu'il aurait été acceptable s'il s'était agi d'une partie de hockey et que Labeaume eut été coach. Les Canadiens de Valcartier contre les Talibans de Kandahar, genre. Mais la guerre est autrement plus complexe que le sport.

Surtout celle-là.

Conflits tribaux, déchirements ancestraux, alliances bâtardes, corruption, culture de la violence… Dans cet affrontement comme dans d'autres, tout est nettement plus alambiqué et tordu qu'il n'y paraît. Les ennemis d'aujourd'hui sont parfois les amis de demain, ou l'inverse, et selon la définition du maire, des barbares figurent aussi parmi nos alliés, même s'il est bien plus commode de l'ignorer.

Voilà une guerre qui est donc bien plus affaire de politique que d'idéologie.

Et comme le sait sans doute le maire, la politique est une chose mouvante, difficile à cerner, où l'on se retrouve parfois avec des alliés qu'on n'osait pas imaginer.

Des barbares?

Ça dépend du contexte et de la définition. Dans le Robert, on dit: qui n'est pas civilisé, arriéré, primitif.

Me semble que ça fitte avec Marc Simoneau.