Québec va donc aplanir la côte des Éboulements afin de s’assurer qu’aucun accident comme celui qui a coûté la vie à quarante-quatre personnes en 1997 ne se reproduise plus. On va creuser un tunnel, arracher soixante-dix hectares de végétation, élever un remblai de trente mètres de haut, retirer 140 000 mètres cubes de matière argileuse, et détourner une rivière de son lit temporairement, tout ça au coût de quinze millions de dollars.
Comme l’écrivait Michel Venne dans Le Devoir du 14 juin: «Entre 1974 et 1997, plus d’un demi-million de véhicules ont descendu cette pente raide sans coup férir. On n’a aplani ni les Rocheuses ni les Alpes pour éviter les accidents. Refera-t-on toute la Gaspésie pour éviter des morts accidentelles?»
De plus en plus de gens critiquent ce projet absurde. Qu’à cela ne tienne: Québec va de l’avant, convaincu que c’est la meilleure solution.
«Ça va être efficient», disent-ils.
***
C’est le nouveau mot-clé des politiciens.
On a eu «Imputabilité», «Synergie» et «Partenaires»; voici maintenant «Efficience».
Les Éditions Fides viennent de publier un bouquin sur le système de santé canadien: Ça urge! Ce livre hyper intéressant regroupe plusieurs conférences prononcées lors d’un colloque organisé par le géant pharmaceutique Merck Frosst, il y a quelques mois.
Parmi celles-ci, une intervention remarquée de John Ralston Saul, le célèbre auteur des Bâtards de Voltaire.
Saul dénonce le manque de vision dont font preuve nos politiciens en cette fin de siècle. Selon lui, nos leaders n’ont plus d’idées: ils se contentent de gérer. Tout ce qui les intéresse, c’est que le système soit efficient. Or, affirme-t-il, il n’y a pas de meilleure façon de saboter un système que d’élever l’efficience au rang de dogme:
«Plus le régime devient efficient, moins il fonctionne bien, écrit Saul. Je ne fais pas ici l’éloge de l’inefficacité, mais il est extrêmement destructeur de permettre à l’efficience de diriger la machine, alors que les idées clopinent derrière. C’est un symptôme classique d’un système qui a perdu les pédales. Les gens commencent à dire qu’ils nous donneront une direction en nous donnant l’efficience. Mais la direction ne vient pas de l’efficience. En fait, nous perdons tout sens de l’orientation. Plus le système est efficient et porté par des obsessions administratives, plus il se gâte. Pourquoi? Parce que la gestion est privée de sens. Elle ne repose sur aucun contenu, aucun sens, aucune direction, aucune idée. Elle est forme, et non fond. (…)
Les grandes politiques d’intérêt public réussissent lorsqu’elles sont portées par des idées. Dès qu’une politique d’intérêt public est portée par l’administration, donc poussée par la forme plutôt que par le fond, elle ne fonctionne plus, peu importe la détermination avec laquelle on met en ouvre toutes les solutions administratives proposées.»
Défigurer un site patrimonial classé par l’UNESCO pour diminuer les risques d’accidents (alors que d’autres projets moins lourds, moins onéreux mais tout aussi sérieux avaient été proposés), c’est faire passer la forme avant le fond.
C’est beau sur papier, mais ça n’a aucun maudit bon sens.
Idem avec le système de santé.
On a effectué de gros changements dans le système de santé canadien, ces dernières années. On a viré la structure sens dessus dessous, mis des gens à la retraite, fermé des hôpitaux…
Mais était-ce pour améliorer la qualité de vie des citoyens?
Non: c’était surtout pour plaire aux gestionnaires. On voulait un système «efficient», capable de rendement. Qu’importe s’il fonctionne tout croche dans la vraie vie, et s’il ne tient pas compte des «utilisateurs».
L’essentiel est qu’il paraisse bien sur papier.
Comme l’écrit Saul: «Les réformes sont menées par des administrateurs.» Pas par des politiciens.
L’État ne pense plus aux gens; l’État ne pense qu’à lui-même. Ça ne veut pas dire qu’il faut tout privatiser, et jeter le bébé avec l’eau du bain. (De toute façon, ça ne changera rien: on ne fera que remplacer un État qui ne songe qu’à préserver ses structures par des méga-entreprises qui ne pensent qu’à augmenter leur marge de profit…)
Mais une chose est sûre: un sérieux coup de barre s’impose.
«Sous le couvert d’une logique envahissante, écrit Saul, nous prétendons venir à la rescousse du système en lui appliquant des dogmes utilitaristes tels que l’efficience, et ce, aux dépens de l’adoption pratique d’idées qui aboutiraient à des concepts tels que l’efficacité.»
Bref, un peu moins de gestion, et un peu plus de politique.