Contrôle 101

Stephen Harper est un homme très dangereux pour le Québec. Notre Premier ministre méprise notre langue et il ne faut pas tombé dans son piège. Tout les francophones du pays devraient se passer le mot. On ne peut que dire que Stephen Harper a tenu la plupart de ses promesses électorales et c’est tout en son honneur. Il ne faut jamais oublié que c’est un gouvernement minoritaire qu’il dirige.

Harper a besoin du Québec pour devenir majoritaire. Il sait qu’aux élections provinciales , c’est l’ADQ qui a gagné malgré qu’ils ne sont pas au pouvoir. Un parti qui se raproche du sien.
C’est pour ça qu’il est gentil avec les Québécois. Pensez-vous que le dscours seraient le même si son gouvernement serait majoritaire? On connait tous la réponse.

Il faut donc être très prudent avant de voter pour son parti aux prochaine élections. Il faudra bien pesé les côtés positifs et négatifs.

Stephen Harper surnage dans les sondages, parce qu’il n’a pas bonne presse, parce qu’il se montre inflexible en ce qui concerne la présence militaire du Canada en Afghanistan et aussi parce que c’est un politicien de l’ouest canadien.

Ce n’est pas plus compliqué que ça.

Je ne crois pas que ses idées, ses politiques, sa gestion du gouvernement soient en cause. Peut-être un peu c’est vrai (surtout au Québec), mais Stephen Harper a d’abord et avant tout un problème d’image !!!

Lorsqu’on analyse les actions de son gouvernement minoritaire, il y a des problèmes (des décisions discutables) c’est certain, mais il y aussi des bons coups.

C’est clair que le parti Conservateur n’est pas le NPD. Les priorités sont bien différentes. À titre d’exemple, voici une question que l’on peut lire, dans «Enjeux», sur le site officiel du NPD : «Dans un pays aussi riche que le nôtre, est-ce juste qu’autant de familles ont du mal à joindre les deux bouts ?»

Est-ce que le NPD ferait mieux que les Libéraux, mieux que les Conservateurs ? On peut en douter, mais c’est sans importance puisque que les gens refusent de voter massivement NPD aux élections fédérales.

Ça va prendre plus que Thomas Mulcair pour convaincre les gens !!!

En fait tous les partis à Ottawa ont de sérieux problèmes d’image en ce moment… À suivre.

Étrange. Le groupe Alliance Québec est presque toujours dirigé par un anglophone. Le Parti Égalité ne semblait être aussi composé que d’anglophones. Rappelez-vous que vers la fin des années 1990, des anglophones ont demandé l’affichage bilingue à Montréal. Qu’a répondu le Premier Ministre du Canada de l’époque, Jean Chrétien? « Faites valoir vos droits! » Le lendemain ou quelques jours plus tard, des francophones demandent la même chose à Ottawa, pourtant capitale d’un pays officiellement bilingue dans la loi, mais unilingue anglais dans l’affichage commerciale. Qu’a répondu ce cher Premier Ministre? « Calmez-vous! » Avez-vous entendu Alliance-Québec défendre cette minorité francophone de l’Ontario? Le seul défenseur des minorités linguistiques du québec à s’être prononcé en faveur des francophones hors-Québec fut Howard Galganov, si ma mémoire est bonne. Avez-vous remarqué qu’on n’a plus entendu parler de lui par la suite? Bizarre. Aurait-il défendu une minorité qu’il fallait ignorer? Aurait-il dû ne se concentrer que sur les minorités qui comptent, soit les non-francophones qui vivent au Québec?

Et aujourd’hui, notre Premier Ministre Stephen Harper décide que, si les minorités francophones veulent faire valoir leur droit et aller jusqu’en Cour Suprême, le gouvernement ne les aidera plus. Et pour être sûr qu’ils taisent, le président du comité des langues officielles décide de ne pas tenir de réunions afin d’entendre les arguments des personnes dont les droits linguistiques sont bafoués au Canada. De plus, si on se fie à son nom, il semble que ce soit un francophone et qu’il soit député en Ontario. Serait-il en faveur de l’assimilation des francophones hors-Québec? Il semble qu’aujourd’hui encore, les citoyens francophones du Canada ne sont que des citoyens de seconde zone, sinon une quantité négligeable pour la majorité unilingue anglaise de ce pluss meilleur pays au monde.

Ce n’est pas un divertissement que la création possible d’un parti pour la défense des minorités du Québec. Ça contribue à alimenter la haine sournoise à l’égard des Québécois francophones. Quand je me suis fait montrer la porte dernièrement dans un restaurant de Montréal parce que j’étais francophone, j’ai compris que, même en parlant en anglais, je n’étais pas accepté. On n’a qu’à lire les journaux anglophones pour comprendre. Qu’une éditorialiste accuse les francophones d’être responsables de la fusillade au collège Dawson en dit beaucoup dans le contexte de celle de la Virginie. Il faut visiter les provinces de l’Ouest pour vraiment réaliser la haine que l’on nous porte. C’est larvé, mais elle existe, que nous soyons paranoïaques ou pas. Le plus curieux, c’est d’accuser la minorité francophone du Canada de maltraiter la majorité anglophone canadienne. Leur argutie est insensée. La loi 101 les protège.

***

Ce qui me fait rire, c’est que l’on invoque la reconstruction pour maintenir nos troupes en Afghanistan. On reconstruit à la fin de la guerre. Le Canada s’est accroché les pieds dans un nouveau Viêt-nam. Il se ment à lui-même en croyant que sa présence est indispensable. Elle sert à chasser toute vilenie islamiste qui reporterait les Talibans au pouvoir. Si jamais on participait à une oeuvre de reconstruction, les journalistes auraient accompagnés notre premier ministre. On aurait été heureux de leur montrer ses réalisations. Les visites inopinées sont organisées quand un problème aigu se présente. Il faut faire confiance à nos dirigeants, mais nous ne sommes pas dupes. « C’était la chose à faire » nous a confié Harper. Il n’a pas ajouté le but. Harper a probablement fait une visite stratégique pour donner son accord ou non à un plan de défense d’importance.

***

Le comité des langues officielles est un organisme pour réduire l’utilisation du français. On nomme un président francophile qu’on envoie dans la cage aux lions. Fin de l’espace alloué.

Ça fait longtemps que je pense que Harper est un danger pour la population en général et à chaque fois que je le vois à la télévision ou que je lis quelque chose de lui, ça ne fait que renforcer mon opinion et frachement il n’est pas très haut dans l’estime de bien des gens. Il agit pour ses propres intérêt et il n’en a rien à faire de l’opinion publique. Tant que Bush est de son côté tout va bien et il aime beaucoup trop les États-Unis pour nous représenter de façon convenable. C’est un homme sans aucune manière et il fait beaucoup de tort au Canada présentement.

S. Harper manie très bien l’arme du contrôle avec l’élégance de l’Ouest et la rigidité des Rocheuses canadiennes. Mais avec le maniement du contrôle vient une série de dangers, dont celui d’utiliser l’arme à outrance. Lorsque surexploité, le sabre du contrôle se forge une double lame : le public sent la manipulation.

Un autre danger est celui d’utiliser le contrôle contre une cible que des milliers de Canadiens et de Québécois protègent : la démocratie. Le Québec a forcé Wal-Mart à lancer un programme de séduction Achat-Québec puisque les Québécois ont montré les dents lorsque l’Oncle Sam a voulu bafoué nos droits. Le peuple du Québec et du Canada peut bien aussi se lever si sa démocratie est menacée par les conservateurs!

D’ailleurs, Harper sait qu’il a besoin du Québec pour devenir majoritaire, mais il sait aussi qu’il a besoin de séduire le reste du Canada pour ne pas perdre de plumes. Les cadeaux au Québec ne sont pas si faciles que cela à faire lorsque l’on considère que neuf autres provinces veulent leur part du gâteau de l’Ouest.

Enfin, avec le contrôle vient aussi l’envie. À Ottawa et dans les provinces, les bras sont longs et Harper ne pourra garder le pouvoir et le contrôle pour lui seul. Il ne faut jamais oublier que rien n’est acquis d’avance. Le NPD réserve un pied de nez aux conservateurs du Québec et de la Colombie-Britannique. Par ailleurs, il faut être sot pour croire que les libéraux se laisseront abattre si facilement. Leurs guerres intestines ne feront pas le poids devant la possibilité de reconquérir encore plus de pouvoir!

À nous contrôler, Harper pourrait se rendre compte que le peuple peut choisir de le renvoyer l’autre côté du Parlement!

Qui aura la force de mener son parti vers la victoire? Nous retrouverons-nous devant un autre cas de ‘voter pour le moins pire’. Les Québécois se rangeront à nouveau derrière le Bloc à défaut de mieux. Les Ontariens tenteront de se convaincre que Dion n’est pas si pire et que voter à nouveau pour un chef issu du Québec est moins pire que voter pour Harper. Les Albertains voteront pour les Conservateurs en se disant qu’ils sont moins pires que tous ceux qu’ils considèrent des voleurs. Et partout au Canada, plusieurs voteront pour le Parti Vert (en se disant qu’ils sont moins pires que les partis établis) mais ne parviendront à n’élire aucun de leurs candidats.

Harper continue à vouloir nous assurer que les Canadiens n’ont aucune raison d’avoir peur de lui. Pourtant, tout son pouvoir est axé sur la culture du secret. Difficile de ne pas craindre celui qui veut s’assurer que vous en sachiez le moins possible. Avant l’élection précédente, je me rappelle qu’il nous ait dit de ne pas le craindre puisque des institutions étaient en place pour assurer un contrôle. Il voulait ainsi nous rassurer alors que ce qu’il disait était que lui-même n’avait aucun contrôle sur ses propres pulsions mais que nous pouvions compter sur le geôlier pour contrôler le fou furieux.

Dans un monde où nous avons la capacité d’attention d’une abeille au Jardin Botanique, il ne suffit que d’une petite partie de rondelle sur glace avec la Stanley comme résulat pour que le sort de Gaza nous indiffère. Ne suffit que d’une petite escapade en Afghanistan pour que les ingérences nationales nous paraissent bien minimes. Ne suffit que d’un nouveau parti pro-anglo pour nous rappeler que nous sommes bien des valises. Sauf qu’Affiliation Québec n’a pas une armée de consultants ni la série de guides des Conservateurs pour tenter de nous faire avaler les balivernes en croyant que c’est pour notre bien. Yes people, we are luggages and we offer the handle.

Voilà ce que je pense de Stephen Harper. Lui et que lui compte à ses yeux dommage que les autres partis de l’opposition ne réagissent pas plus, il est minoritaire en ce moment après tout. Profitez en et remettez le à l’ordre. Où sont passé nos députés québécois de toutes allégences, supposé être à Ottawa pour défendre nos droits et nos intérêts,notre culture et notre société. Que dire de notre planète!!!!
Est-ce que les députés sont devenus insensibles,sourds muets et aveugles. Le temps presse et il y a urgence d’agir.
Notre culture que font encore nos députés dorment-ils avec les gaz à effet de serre????
que Stephen Harper encourage????
Il y a urgence en la demeure.

S.V.P. Le bonhomme 7 heures n’existe pas, alors on arrête d’essayer de faire peur la parti de la population qui ne suis pas la politique!

Contrôler, c’est la job d’un leader. Monsieur Harper n’est pas plus control freak que monsieur Duceppe, monsieur Chrétiens ou monsieur Trudeau. La seul différence est que les politiques de monsieur Harper sont centre droite au lieu de la gauche socialiste que nous avons eu ces dernière années.

Lorsqu’un leader de parti est un peut trop flanc mou, ça fait comme monsieur Dion, monsieur Boiclaire et monsieur Clark. Ça fait des partis qui perdre les élections!

Je peux comprendre que les médias qui supporte le parti Libéral et le Bloc on peur de Harper. Car ce gars la à quand même réussi à accomplir plus de chose en moins de 2 ans avec un gouvernement minoritaire que les Libéraux en une décennie.

Moi je préfère de beaucoup un premier ministre qui dit ce qu’il fait et fait ce qu’il dit (Même si ça ne fait pas toujours mon affaire) qu’un « soit disant leader » comme monsieur Dion qui ce contente d’appeler son chien Kyoto, mais qui ne fait rien d’autre de constructif…

Et comment-il est le leadership de Gilles Duceppes, celui qui aspirait à la direction du PQ pour gouverner le futur pays du Québec? Sa réputation de museler ses dissidents, à la manière Marxiste-léniniste des chefs syndicaux desquels il s’inspire lui aurait même nuit au profit de Pauline Marois.

Accuser Harper de cachotteries, alors que Parizeau avait admis, qu’avec un Oui au référendum de 95, il aurait proclamé la souveraineté sur le champ, entente avec Ottawa ou pas!

Désolé pour les souverainistes; avec Harper, il n’y a pas grand-chose à se chicaner dessus pour le Québec. Il faut donc mousser la candidature de Stéphane Dion en espérant le retour des guéguerres du bon vieux temps!

Il n’y pas si longtemps, Mme Legault se désolait sur cette même tribune du faible leadership qu’exerçait le chef Libéral sur son entourage et d’une éventuelle perte de contrôle. Voilà qu’elle accuse Harper du contraire!

Tout ceci par un soi-disant souci de démocratie et de transparence!

Et si les gauchistes fulminent contre le leadership fort de Harper, c’est parce qu’ils espèrent qu’en lâchant prise, ses députés finiront par faire des bavures qui seront bien vite récupérées par les médias complaisants afin de mieux démoniser la droite (d’ailleurs très timide, soit dit en passant).

Ils ne sont simplement pas habitués à voir un politicien dire ce qu’il pense et faire ce qu’il dit, et qui tient surtout tête aux lobbys syndicalo-gauchistes-féministes qui ont monopolisé l’espace public depuis longtemps au pays, en imposant aux citoyens un courant de pensée unique.

Comme le bruit d’une sirène, Harper leur rappelles surtout que la droite n’est pas morte, malgré les confirmations contraires des progressistes. Cette droite silencieuse qui se cachait, ou plutôt qu’on avait mise sous silence.

Le petit ami canadien de Bush fait tout pour lui plaire. On mange, on pense et on devient américain. On va tous ce cloner en clown. Nous voudront devenir une nouvelle petite étoile du drapeau américain. Je n’exagere pas. Si Harper couche avec Bush, nous auront des enfants canado-amiricano-Jello. Dea enfants nés d’un drole de mélange gélatineux. Nous auront des enfants mous.

Pourquoi on ne porte pas exemple sur les États-Unis. Ils peuvent nous apporter gros. On a juste à ne pas faire leurs erreures et on sera parti sur une bonne base. Il faut rester leur fidele ami. Il seront l¸a pour nous défendre, si on s’émisse trop dans les querelles avec les gens aux idées et or noirs.

J’aime mon pays. J’adore ma province,. Je suis amoureux de ma ville. Les gens de mon quartier m’apprécie. Je suis le clown de mon bloc, mes chats ont besoin de moi. Si tous on fesaient notre possible pour aimer et tolérer les gens qui vivent dans notre ville, on serait sur le bon chemin d’une paix mondiale. Si chacun de nous s’entouraient de 20 amis et que ces amis feraient de même, nous pourrions cesser de rêver. Nous pourrions travailler à la paix mondiale.

Harper pourrait coucher avec Bush et nous serions tous fier d’être témoin que l’amour peut être possible. Même entre deux hommes qui n’ont pas grand chose en commun sauf de vouloir charmer leur peuple. Ils sont de bons comédiens. Mais ils jouent un rôle qui va décider de nos destinés.

Quoi qu’on en dise et qu’on en pense cet homme reste et restera pour longtemps une énigme et un parfait success story a la québécoise au Canada. Nous ne savons pas encore pourquoi, mais le Québec fait et défait les politiciens qui comptent dans ce pays depuis très longtemps déjà. Voilà, de chez nous, l’enfantement d’un nouvel héros de la politique canadienne dont le nid s’est fait ailleurs qu’ici, tout à fait voué aux jeux politiques avec en prime une forme olympienne. Jamais n’aura-t-on assister à autant de suffisance et de trudeauisme qu’au temps de Trudeau lui-même. Les hommes politique que le Québec aime sont généralement des têtes fortes (Jean Chrétien). Pas de place pour un Martin ou un Boisclair.
Un albertain qui arrive à imposer ses politiques alors qu’il est minoritaire. Bien sûr, il le doit à la conjoncture politique actuelle à Ottawa qui fait en sorte qu’il n’y pas d’opposition valable face au gouvernement. Les erreurs sont nombreuses, surtout en politique internationale. Nous n’avons qu’à penser au Liban, à la politique de fermeté adopté envers le gouvernement chinois sur une question des droits de l’homme, sans nommer aussi la position du Canada sur la scène internationale envers Kyoto. Il n’y a pas qu’ici où il se fait des ennemis.
Mais ce gouvernement, le premier dans l’histoire politique canadienne à imposer son programme politique tout en étant minoritaire, il étonne par son culot et sa franchise. Jamais les canadiens n’auront vu à l’oeuvre un homme si droit et si vrai. Quant à la politique canadienne en Afghanistan, je pense comme beaucoup d’autres canadiens que nous avons un boulot important à faire là-bas, et que tant que les afghans eux-mêmes ne nous demanderons pas de quitter, nous devrons rester et leur porter l’aide dont ils ont besoin. Le problème sera réel lorsque nous ne serons plus les bienvenues et que nous voudrons nous imposer comme les américains en Irak. Ce jour-là je serai de l’opposition à notre présence.

Pour une très rare fois, je dois admettre madame Legault que vous avez parfaîtement raison concernant le nouveau parti politique que les anglophones ont envies de recréer. Le français est un sujet qui me passionne au plus haut point et je dois admettre que nous sommes un peu fatigués voire épuisés de devoir toujours se battre pour conserver le peu de lois qui nous protègent encore contre l’envahissement ou l’assimilation des anglophones. Non pas que je n’aime pas les anglophones, comprenez moi bien, mais depuis 1857, nous devons constamment lever les armes et défendre une langue qui nous est si chère. Nous sommes pourtant la seule province francophone dans ce Canada de Monsieur Harper, pourquoi devrions nous toujours devoir avoir recours à la persuation pour tenter de conserver nos droits?
Devrons nous, nous aussi nous créer une Milice…? Une milice linguistique?
Un parti politique anglophone au Québec voudrait simplement dire que nous acceptons que les Francophones élargissent une fois de plus le bassin d’anglophones. Même si l’Anglais demeure la langue la plus parlée en Amérique du Nord, soyons fier de la langue que nous possedons et qui fît de nous un peuple à part, une entité au sein d’une mer d’anglophone. Disons non à ce nouveau parti!

Moi je vote contre le parti affiliation, c’est une vrai blague ce parti. Déjà que l’on se bat pour garder le plus possible notre langue dans notre pays qu’il veut nous l’enlever dans notre province. C’est un vrai fou ce gars et il pensent être élu aux prochaines élections. Pour une blague s’en est toute une, je préfère le parti Rhinocéros ou le potte parti car au moins eux savait qu’il n’avait aucune chance d’être élu.

Harper continu ses frasques jours après jours mais une chose est certaine c’est un gamin qui nous dirige en attendant que son grand frère arrive. C’est l’impression que j’ai, il commet des gourdes une après l’autre et il n’y pas personne pour le contrôler. Mais un jour viendra j’espère qu’une personne d’expérience et avec de la jugeotte viendra le corriger et l’envoyer se coucher dans dessert.

J’en ai ras le pon-pon des politiciens, les gens qui se lancent en politique sont pour la plupart que des être assoiffés de pouvoir, qui ont besoin de se faire adulé et d’être mis à l’avant-plan, ils se croient supérieurs et le reste (c’est-à-dire nous) importe peu. La seule idée d’être à la tête du clan suffit à leur donner un puissant orgasme et imaginé lorsqu’il trempe dans le pouvoir pour vrai. Ce n’est pas pour rien que le taux de votation n’est pas très élevé et que les gens sont désabusés de la politique, ils se sont fait jouer plus d’une fois et maintenant la confiance est à zéro. L’attente sera longue très longue pour les idéalistes qui croient encore en la bonté de nos hommes de pouvoir, ils ne comprennent pas que pour vouloir atteindre ce but il faut des qualités qui tendent trop souvent vers l’hypocrisie, la trahison et la manipulation. Nous sommes encore chanceux d’être dans un pays où la corruption n’est pas très élevée et où il y a des journalistes qui font bien leur travail. Sur ce je suis totalement désabusée par la politique en général.

Puis en ce qui concerne les anglophones, le Canada est un immense pays, le Québec est la seule province francophone et nous nous battons pour notre langue, s’ils ne comprennent pas cela, l’Ontario est très près de Montréal, je dis Montréal parce qu’il n’y a qu’ici qu’il y a une population anglo alors… le clan Panneton serait une bonne solution envisageable. Puis, de toute façon ils ne font pas pitié ils habitent et contrôlent pratiquement tout le centre-ville de la métropole en plus d’habiter le plus beau quartier. Ils ont 2 des quatre universités à Montréal bien qu’ils soient en suposé minorité, ce que je doute puisque j’entend beaucoup plus parler anglais que français autour de moi que ce soit dans la rue ou dans les commerces, ce qui m’agresse au plus haut point d’ailleurs. Ca fait seulement depuis environ 40 ans que nous sommes « maître chez nous » ils ont eut le beau jeu trop longtemps.

En quoi la création du parti « Affiliation Québec » est plus ridicule que celle du « Bloc Québécois » ?

Des francos chroniquement en colère contre à peu près tout ce qui se passe au Canada, les membres du Bloc se plaignent du redécoupage logique des circonscriptions électorales qui est nécessaire en raison de l’augmentation de la population dans l’Ouest, de la faible proportion de québécois au pouvoir (même si c’est dû à l’existence même du Bloc), de l’anglais qui prend plus de place que le français dans les provinces anglophones (même si c’est dû au fait que les francophones ne représentent que 23 % de la population de tout le pays), etc.

Le Bloc Québécois ne serait pas un parti de francos, mais un parti pour défendre les « droits d’une minorité ». Ouais. Bien sûr.

Le Bloc nous prend pour des valises et nous divertit. Ce n’est plus drôle, car cela fait près de vingt ans que ce parti joue un rôle de nuisance au détriment des québécois.

S’il avait du succès, Affiliation Québec aurait le même effet pervers à l’encontre des anglos-québécois : il empêcherait le Parti Libéral de prendre le pouvoir, le seul parti qui ne fait pas présentement preuve de racisme à leur égard et qui peut les représenter.

De plus en plus Harper ressemble à Bush. Ce dernier aussi exerce un grand contrôle sur l’information. Dans le fond, ces politiciens ont peur des journalistes, qui peuvent prendre une phrase citée incorrectement ou sous la pression et ainsi détruire la réputation d’un député. C’est donc l’instinct de survie qui prime. Mais n’est-ce pas un peu la faute des journalistes que tout ça? Continuellement en quête de nouvelles à sensation pour faire vendre leur une, ils sont parfois prêts à toutes les bassesses pour atteindre leurs objectifs, incluant déformer des propos ou citer hors contexte. Il est certain que les politiciens ne tiennent pas à avoir l’air stupide aux journaux télévisés du soir. On comprend donc qu’après avoir été échaudés à quelques reprises, ils décident d’ériger des mécanismes de protection autour d’eux, ce qui donne exactement ce que le gouvernement Harper fait: la censure.