Au fédéral et au Québec, le temps est venu d'enterrer le vieux cliché voulant que les campagnes électorales n'ont que peu d'impact sur les intentions de vote. Le fait est que depuis quelques années, le verdict rendu par les électeurs le jour du vote a jeté à la corbeille la plupart des prévisions faites par les observateurs et les sondeurs en tout début de campagne!
Une bonne chose, d'ailleurs. Je crois même qu'on appelle ça la "démocratie". Pour le moment du moins, fini le ronron petit patapon où, depuis les années 60, il était de mise à Québec et à Ottawa de voir deux grands partis s'"échanger" le pouvoir, fortement majoritaire évidemment, à chaque deux mandats.
Le 14 octobre nous dira si l'élection fédérale déclenchée par Stephen Harper produira, elle aussi, un résultat étonnant. Mais une chose est certaine: la campagne, elle, n'aura pas manqué de surprises!
UN BOUQUET DE SURPRISES
Prévision: ce sera une campagne d'image, sans grands enjeux. En effet, au début, le PC optait pour un remodelage radical de l'image de Harper en papa gâteau ainsi que pour une campagne négative à l'américaine contre Dion personnellement et le Bloc comme parti. Surprise: les compressions en culture ont pris force de symbole contre la vision conservatrice du chacun-pour-soi. Les artistes québécois les ont dénoncées avec une telle intelligence qu'ils ont produit un effet d'entraînement au Canada anglais. Signe des temps: si les artistes d'ici ne se mobilisent plus beaucoup pour la question nationale, ils n'ont pas hésité à le faire contre la vision Harper.
Même si le PM entendait faire du leadership LE thème dominant de la campagne, c'est la force de cette réaction qui a défini le premier enjeu de la campagne: pour ou contre la vision ultraconservatrice de Harper? Le tout accouchait ensuite d'un mouvement informel pancanadien baptisé Anybody-but-Harper. En fédérant les opposants à la vision conservatrice et en multipliant les manifs et les sites internet, ce mouvement est devenu une réponse à la politique harpérienne du "diviser pour régner". Tout comme il a déstabilisé son clientélisme chirurgical alors que ces mêmes compressions avaient été faites pour avoir le vote des Canadiens "ordinaires" que Harper cherchait à opposer à l'"élite" du pays.
Prévision: le Bloc va en manger toute une! Après avoir reconnu la nation québécoise, lui avoir donné une petite place à l'UNESCO et réglé une partie du déséquilibre fiscal, le PC ne ferait qu'une bouchée des "vieilles picouilles" bloquistes – pour reprendre la formule-choc de l'ex-ministre péquiste Jacques Brassard. Surprise: en canalisant au Québec le sentiment Anybody-but-Harper et en présentant le Bloc comme capable de stopper une majorité conservatrice, Gilles Duceppe a transformé le Bloc en miroir des consensus québécois. Mais surtout, il en a fait un contrepoids idéologique à la droite conservatrice. Même l'écrivaine Margaret Atwood a dit qu'elle voterait Bloc si elle vivait au Québec! Toute une métamorphose!
Prévision: Jean Charest ne se mêlera pas de la campagne. Surprise: il a confronté le gouvernement Harper à plusieurs reprises. Résultat: le Bloc et le PLQ sont maintenant des alliés objectifs dans la classique défense des intérêts du Québec, confinant le PQ et l'ADQ au rôle de simples spectateurs. En vue de sa propre prochaine élection, Charest s'est gonflé le muscle "nationaliste" en officialisant son divorce politique avec Harper. Très proche de Brian Mulroney, on murmure même dans les coulisses qu'en s'en prenant de la sorte au PM, Charest en aurait aussi profité pour lui faire payer l'humiliation subie par M. Mulroney lorsque Harper l'a laissé tomber dans l'affaire Schreiber comme s'il avait la peste…
Prévision: les débats n'auront aucun impact et Stéphane Dion est fini. Surprise: aux débats des chefs, contrairement à Harper, Dion avait bel et bien vu entrer l'éléphant de Wall Street dans le magasin de porcelaine de la campagne canadienne! Un éléphant imposant au point d'imposer l'ultime thème de cette fin de campagne: comment calmer l'inquiétude des Canadiens face à la crise financière américaine? Et vlan! Tout à coup, le CONTENU prenait le dessus sur la guerre d'image. Avec son plan d'urgence de 30 jours, Dion a offert du contenu, s'est bâti un capital de respect et a même réussi à faire reculer le PC dans les intentions de vote.
Bref, cette campagne ne s'est pas du tout déroulée comme prévu! Sans savoir si Dion réussira à convaincre plus d'électeurs du ROC de voter libéral plutôt que NPD ou Parti vert, il reste qu'au moment d'écrire ces lignes, on ne peut rien prévoir.
Et pourtant, après autant de chambardements, Harper fait encore le pari qu'en bout de piste, face au ballottage économique actuel, son message initial remportera la mise. Il espère qu'en ces moments troubles, suffisamment d'électeurs feront confiance à SON leadership pour qu'il puisse conserver le pouvoir et que les autres continueront à se diviser entre les partis d'opposition. Un pari risqué, mais pas impossible à relever.
À suivre le soir du 14 octobre. On verra enfin si cette élection produira, elle aussi, son lot de surprises…
Quand vous en aurez terminé avec l’éléphant, j’apprécierais – si ce n’est déjà fait – que vous alliez faire un tour du côté d’un précédent billet de Madame Legault intitulé « Jour 31: Flanagan parle! ». J’ai comme l’impression de faire du porte-à-porte en vous demandant cela mais, je vous assure, c’est très important.
En plus de l’intéressant billet de Madame Legault, vous y trouverez des commentaires avec des liens que vous vous devez de consulter. Mon troisième commentaire (en sixième position) explique pourquoi. Merci.
Stephen Harper était réticent à parler d’un gouvernement conservateur majoritaire, on dirait bien que ses souhaits vont se réaliser le 14 octobre.
Cela dit, je crois que Charest va être tenter de retenir ses chevaux et ne pas aller en élection cet automne. Il verra dans le parcours conservateur ce qui va peut-être l’attendre. Pauline Marois ne veut pas d’élection (peut-être) mais cela serait peut-être à son avantage.
Finalement, je crois que des élections en automne est une chance pour le PQ.
Claude Perrier a raison. Il vous faut impérativement aller lire les liens que j’ai ajoutés à mes messages hier. Vous serez soufflés, sous le choc peut-être. Ces textes sont révélateurs d’une terrible tragédie pour notre démocratie si Harper prenait le pouvoir majoritairement. Et ce n’est pas de la fabulation mais bien des faits réels.
Il y a l’espoir d’une défaite pour Harper :
http://www.electionscanada2008.blogspot.com/
Faites circuler les dits textes que vous retrouvez à :
« Jour 31: Flanagan parle! ».
Le choix entre M. Harper er M. Dion c’est un peu comme choisir entre la chaise électrique et la pendaison. « Lequel fait moins mal ».
Dion et Harper ont voté pour étirer la guerre en Afghanistan jusqu’en 2 011. Les Libéraux l’ont commencé et les Conservateurs la continuent au coût de plus de 18 milles millions de dollars canadiens strictement pour rien.
L’Otan va perdre la guerre en Afghanistan et les Américains vont perdre la guerre en Irak comme ils l’ont perdue au Vietnam.
Les Conservateurs laissent polluer comme le gouvernement Libéral de M. Dion quand il était au pouvoir. Blanc bonnet, bonnet blanc dans les gestes.
Un chance qu’Il nous reste le Bloc si on est souvwerainiste et le NPD si on est fédéraliste comme alternative.
M.Bousquet dit « L’Otan va perdre la guerre en Afghanistan et les Américains vont perdre la guerre en Irak comme ils l’ont perdue au Vietnam. »
Sans vouloir vous offusquer, je crois que vous n’avez pas compris le but réel de la guere. Ce but n’est pas de gagner ou de perdre, mais bien d’atteindre les objectifs de la dite guerre. Les Américains n’ont pas perdu la guerre du Vietnam malgré ce que la majorité se borne à croire. Le but était de détruire leur économie pour les 50 années à venir et en ce sens, ils ont très bien réussi. Pour ce qui est de l’Irak, ils contrôleront bel et bien son économie en plaçant à la tête du pays les dirigeants qu’ils ont eux-mêmes financé.
M.Bousquet dit « L’Otan va perdre la guerre en Afghanistan et les Américains vont perdre la guerre en Irak comme ils l’ont perdue au Vietnam. »
Sans vouloir vous offusquer, je crois que vous n’avez pas compris le but réel de la guere. Ce but n’est pas de gagner ou de perdre, mais bien d’atteindre les objectifs de la dite guerre. Les Américains n’ont pas perdu la guerre du Vietnam malgré ce que la majorité se borne à croire. Le but était de détruire leur économie pour les 50 années à venir et en ce sens, ils ont très bien réussi. Pour ce qui est de l’Irak, ils contrôleront bel et bien son économie en plaçant à la tête du pays les dirigeants qu’ils ont eux-mêmes financé.
Pour cette présente édition électorale, le bloc n’aura jamais aussi bien porté son nom, car en effet il faut bloquer d’urgence ce qui se cache réellement derrière les conservateurs. Beaucoup de gens ressentent de plus en plus quelque chose de tacitement menaçant en provenance de ce parti politique.
Dans le milieu populaire j’ai souvent entendu de la bouche de toutes sortes de gens aux quelques lendemains de la prise de contrôle du pouvoir fédéral par les conservateurs le cliché suivant:« Oui mais au moins lui Harper, il fait ce qu’il a promis». Ça sonnait aux oreilles comme:« Oui bien sûr il a l’air d’un bandit mais au moins il remplit ses promesses». À ceux-là, monsieur Harper a effectivement distribué ses peanuts pour les remercier de leurs votes.
Il a même rempli des promesses qu’il avait semble-t-il oublié de parler pendant la campagne, des promesses à grands coups de milliards pour contribuer généreusement à l’industrie de la guerre; milliards qui ont probablement créés beaucoup d’emplois dans les usines d’armes étasuniennes. Pauvres connards que nous sommes, c’est à ça que sert notre droit de faire un X sur un bout de papier dans ce pays.
Quand je pense que mon vote pourrait être utilisé pour faire assassiner des gens à des milliers de kilomètres d’ici sans que je ne puisse rien y faire, j’ai envie de vomir ce maudit CANADA de toute mes entrailles.
Des gens à qui nous avions prêtés notre pouvoir nous ont trahis en nous transformant en assassins par procuration.
Ils ont transcendés bien des cerveaux à leur cause d’assassins hypocrite, mais moi ils ne me transcenderont pas. Il me serait plus facile de soulever le monde que de sympathiser à leur cause d’assassins.
Cette année, je vais voter pour Atefah…
Hier soir, ça m’a frappé comme une tonne de brique.
Je savais depuis longtemps que je ne voterais jamais pour Stéphane Dion (j’avais voté pour Jean Chrétien, c’était la première fois qu’il était élu Premier ministre du plus meilleur pays au monde, il avait fait de bien belles promesses dans son livre rouge…). Je n’ai pas voté Libéral aux élections férales suivantes et jusqu’à ce jour personne ne m’a convaincu de changer d’idée. Les Libéraux ont perdu mon vote lors du premier mandat de Jean Chrétien…
Bob Rae aurait pu me convaincre de voter Libéral, mais pas Stéphane Dion… Peut-être même Michael Ignatieff, c’est tout dire !!! En fait, je ne sais pas si c’est vrai (ça manque à ma culture), mais semble-t-il que Michael Ignatieff est à la fois écrivain, journaliste et expert en matière de Droits de l’homme… Ça pourrait expliquer pourquoi je serais porter à lui faire plus confiance qu’à Stéphane Dion !!!
Ignatieff parle couramment plusieurs langues, dont le français, l’anglais et le russe… C’est trois langues de plus que certains candidats Conservateurs au Québec qui doivent parler le moins possible pour suivre la ligne du parti !!!
En fait, un des seuls défaut de Ignatieff… vous l’aurez peut-être deviné… il a déjà été professeur lui aussi !!! Est-ce que je dois comprendre que ce n’est pas très «intéressant» (très valorisant, très motivant) d’être professeur dans la société d’aujourd’hui ??? Les professeurs ne veulent plus enseigner… il passent à autre chose dès que c’est possible ?
Enfin, je vais changer de sujet, j’ai l’impression ue je parle de quelque chose que je ne connais pas !!! Je n’aime pas avoir l’impression que je «parle à travers mon chapeau»…
Continuons le tour d’horizon avec les autres partis…
Rien à dire à propos du parti Vert.
Rien à dire au sujet de l’excellent chef du Bloc québecois.
J’ai été membre du Bloc québecois quelques années, puis je suis parti voir ailleurs. Le Bloc est utile pour empêcher les Libéraux et les Conservateurs de faire n’importe quoi, mais est-ce que ça suffit ???
Le Bloc était présent à Ottawa lorsqu’il y a eu le scandale des commandites et tout aussi présent quand le Canada a décidé d’aller faire la guerre en Afghanistan…
Le Bloc ne peut que dénoncer ce que les autres font, approuver ce que les autres font et « parfois apporter un peu d’eau au moulin ». Attention, jamais je ne dirai que le Bloc ne sert à rien, qu’un ou une député(e) du Bloc est inutile… je sais qu’ils représentent les citoyens avec coeur et intégrité… Mais je dis tout simplement que le Bloc pourrait faire une vraie différence s’ils acceptaient de former un gouvernemeent de coalition !!!
Jusqu’à maintenant le Bloc québecois refuse de former un gouvernement de coalition et même si je doute parfois que cela puisse se concrétiser un jour à Ottawa, je souligne que ça existe partout en Europe… des gouvernements de coaltion !!!
Je pourrais parier un Afghani (AFN) qu’un gouvernement de coalition empêcherait Harper et les Conservateurs de prendre des décisions contraires aux intérêts du Québec sans que l’opposition puisse rien y changer !!!
Mais bon, c’est vrai qu’il m’arrive de prendre mes rêves pour des réalités…
Imaginez une coalition Libéral (Dion) et Bloc québecois (Duceppe) ???
Rien à dire de plus sur le Bloc ou sur les Conservateurs… Sinon que je voterai Harper si son parti était moins Conservateur et plus Progressiste.
«Le progressisme est la volonté d’instaurer un progrès social, des réformes, par opposition au conservatisme.»
Il me semble important de viser le progrès dans notre société pas une régression… Viser la prévention et moins la répression… Viser haut au lieu de viser bas… Et quand je parle de viser haut je ne parle pas du Haut- Canada ou du Bas-Canada de l’époque !!! Je parle de viser haut, de viser la fierté, de viser de haut standard de qualité…
Tout en gardant en tête que l’Étre humain est imparfait, il y a toujours moyen de faire mieux quand on vise plus haut !!!
Ah oui, j’allais oublier…
Le NPD…
Je prend bonne note que le NPD ne va pas battre le Bloc québecois au Québec, les sondages sont dévastateurs…
C’était un beau rêve que j’avais encore cette année…
Sauf que cette fois, lorsque je vais entrer dans l’isoloir, ce ne sera pas pour une danse-contact, ce sera pour voter dans le cadre de la 40e élection générale.
Je vais penser à la culture, à l’Association de contact improvisation (ACI) et au transport en commun. Je ne devrais pas avoir le temps de penser à autre chose si le délais d’attente est plus raisonnable que dans un hôpital…
Pour votre information, vous qui avez un soudain intérêt pour la culture, l’ACI est un organisme voué à la promotion de la danse contact improvisation à Montréal et dans les environs…
Rien à avoir avec la danse-contact dont je parlais un peu plus tôt !!!
Cette année, c’est clair dans mon coeur, «dans mon esprit» et j’oserai même dire dans mon âme, je vais voter pour Atefah… Oui, vous m,avez bien compris… Pour Atefah Rajabi Sahaaleh.
Pas parce que j’ai la prétention de savoir pour qui elle aurait voté si elle avait eu la chance de voter le 14 octobre 2008 et vivre en paix au Canada… Mais parce que Jack Layton propose de retirer notre armée d’Afghanistan le plus vite possible, afin que l’hymne national Afghan puisse être entendu de nouveau sans être accompagné par les coups de feu, les bombes et les canons (enfin, si cela est possible)…
Il faut aider «nos amis» en Afghanistan, je suis bien d’accord, c’est la façon de les aider qui me semble plus constructive dans la vision du NPD.
Et hier soir, ça m’a frappé comme une tonne de brique, je vais voter pour Atefah.
Il est temps de choisir ce que l’on veut avoir comme avenir, pas de se fermer les yeux et voter en se bouchant le nez. Il est temps de voter en fonction de nos valeurs et de nos priorités, peu importe ce qu’elles sont.
Que le meilleur gagne !
Ah oui… et euh… je tiens à ajouter ceci :
Petite précision au sujet de mon texte «Cette année, je vais voter pour Atefah…»
Atefah Rajabi Sahaaleh n’était pas Afghane mais iranienne… Elle a été pendue en 2004, sur une place publique de Neka, en Iran.
En tout cas…
N.B.
Selon la famille et certains documents, elle n’avait que 16 ans…
N.B. 2
C’est complètement hors sujet, mais n’y a-t-il pas une centrale nucléaire à Neka ???
Les québécois sont imbéciles !
Depuis que j’ai commencé à participer et suivre activement la politique je me rends compte de plus en plus que le bien être économique, environnemental et culturel du Québec ne sera possible que par l’indépendance du Québec. C’est pour cette raison que j’ai décidé de fonder un parti indépendantiste. Un vote pour ce parti sera automatiquement un vote pour l’indépendance du Québec. Fini le ‘’niaisage’’ et les référendums.
Sauf que j’ai compris aussi qu’en votant pour le Bloc on se tire dans le pied ! On nous lie les mains, on nous enlève tout pouvoir et on laisse l‘ouest nous diriger selon leurs intérêts…tant que nous ne serons pas indépendant il faut jouer le jeu du fédéral pour tenter d’aller chercher le maximum !
Il est facile de constater ce fait, est-ce qu’en votant massivement pour le Bloc et même si le Bloc obtenait tous les comtés du Québec, soit 75 sièges sur 308 on aurait du pouvoir ?
Non ! Est-ce que le Bloc a pu empêcher la loi sur la clarté ? Le projet C-10 ? Le projet de loi C-484 ? Les coupures en culture ? Le développement excessif des sables bitumineux ?
La réponse est non, avec 75 sièges face à un PM qui en a 150, par exemple. Ils sont complètement inutiles à défendre nos intérêts.
Si les québécois analysaient cela, ils ne voteraient jamais pour le Bloc. Mais malheureusement j’ai compris pourquoi plusieurs québécois votaient quand même pour le Bloc lorsque j’ai fait du terrain en campagne provincial. C’est que la majorité des québécois, métro, boulot, dodo sont malheureusement peu politisé. Plusieurs croient que voter pour le Bloc c’est voté pour l’indépendance du Québec, plusieurs ne savent même pas que le Bloc ne pourra jamais prendre le pouvoir et sont surpris lorsque je leur apprends qu’il est impossible que Duccepe devienne premier ministre…
Je trouve donc crapuleux de la part du Bloc de manipuler le peuple en leur faisant croire que de voter pour le Bloc c’est de voter pour l’indépendance du Québec alors que c’est tout à fait faux ! C’est même tout à fait le contraire comment le Bloc pourrait désirer l’indépendance du Québec pensez-vous que le fédérale paiera les salaires et les pensions des députés bloquistes si le Québec fait son indépendance ?
De plus, je trouve encore plus ignoble la manipulation des consciences du peuple de la part du Bloc qui leur dit que de voter pour le Bloc c’est voter contre Harper parce qu’en réalité en votant pour le Bloc on assure la réélection d’Harper comme PM, alors que les convictions de ce gouvernement d’extrême droite sont aux antipodes de la philosophie québécoise. Tout simplement parce qu’en votant massivement pour le Bloc on empêche les adversaires d’Harper de prendre le pouvoir et de devenir PM.
Plus le Bloc obtiendra de sièges plus cela solidifiera la poste de PM d’Harper…
Duccepe doit plutôt espérer que l’indépendance du Québec ne sera pas jusqu’à sa mort, question de recevoir sa pension de $146 000 par an….
Stratégiquement, si les québécois étaient intelligents ils tenteraient en attendant l’indépendance du Québec d’aller chercher le maximum de pouvoir en ayant le maximum de ministres au pouvoir.
Après avoir faire le tour des plates formes électorales fédérales, le parti qui se rapproche le plus des intérêts en attendant l’indépendance, c’est le NPD et le poids politique du Québec pourrait faire de Layton le prochain premier ministre du Québec ça serait toujours mieux qu’Harper, vous ne croyez pas ?
Ce matin, les sondages canadiens donnent au PC 34%, PLC 23%, le NPD 20%, le Bloc 10%, PV 10%. Donc si les québécois votaient pour le NPD au lieu du Bloc le NPD obtiendrait 30% des suffrages ce qui ferait pencher les indécis et nous donnerait un PM NPD. Ça, ça serait intelligent parce qu’en attendant l’indépendance on obtiendrait :
1-Le retour des troupes d’Afghanistan.
2-Le rapatriement de l’enfant soldat.
3-L’annulation du projet de loi C-10.
4-L’annulation du projet de loi C-484.
5-$400 par enfants/mois pour aider les familles a passé à travers la crise économique.
6-Un programme pour obtenir plus de places en garderie.
7-Une réglementation environnementale pour l’exploitation des sables bitumineux.
8-Un environnementaliste, le fondateur du PV au Québec Daniel Breton dans Jeanne le Ber (Verdun) comme ministre de l’environnement.
9-L’assurance que les subventions de Radio Canada ne seront pas coupées.
10-L’annulation des coupes en cultures faites par Harper.
11-Étant donné que nos trois bozos de l’assemblée nationale sont des inconscients corrompus, une tentative d’annuler les projets québécois de Rabaska et des investissements pour favoriser le nucléaire, Gentilly.
Ce n’est pas rien tout ça ! Ça nous ferait toujours ça de gagner en attendant notre indépendance. Mais non, les québécois voteront pour le Bloc, pour le statu quo et ainsi laisseront Harper au pouvoir…
De plus si les québécois décident de faire l’indépendance du Québec aux prochaines élections provinciales, même si probablement ça ne fera pas l’affaire de Layton au moins il respecte les droits humains mais avec un PM comme Harper qui ne respecte rien il est capable de faire débarquer l’armée au Québec et d’user de la force.
On dit que l’on n’a les gouvernements que l’on mérite et c’est bien vrai !
Mais moi je pense que les québécois méritent mieux qu’Harper et le statu quo.
Quels imbéciles nous sommes ! Il nous faudrait peut-être s’ouvrir les yeux et arrêter de voter pour une indépendance symbolique qui ne se fera jamais à Ottawa.
Un Peuple Un Parti Un Pays
Kebeca Liberta !
Sylvie R. Tremblay
Jeanne du Lys
Parti indépendantiste
Au moins, votre français s’améliore un peu, Madame Tremblay. Mais, malheureusement, vous ne semblez pas avoir compris le « véritable » enjeu de la présente élection canadienne.
Si vous êtes de bonne foi, vous irez faire un petit tour du côté d’un précédent billet de Madame Josée Legault intitulé « Jour 31: Flanagan parle! ». Dans mon troisième commentaire, en sixième position, j’explique pourquoi. Cela risque fort de vous remettre les idées en place, le temps que cette élection soit passée.
En autant, bien sûr, que vous rendiez visite aux liens fournis par mon « alliée », en la circonstance, Marie-Andrée Gauthier.
Madame Gauthier et moi ne partageons pas la même opinion politique. Mais l’heure est trop grave pour que cela nous empêche de faire actuellement front commun. Vous-même, Madame Tremblay, pourriez songer à vous joindre à nous le temps de voir cette élection terminée.
On se chicanera plus tard, si vous le désirez.
Tout ce que je peux dire à ce sujet, M. Dion se défends très bien dans sa publicité télévisée sans rabaisser ses rivaux. Cela est tout à son honneur!!!
Quand on souhaite que les autres respectent notre opinion, il faut d’abord respecter celle des autres, même si on a le droit de penser autrement !!! Sinon c’est la loi du plus fort, la loi de la jungle, l’anarchie voire même la dictature… Et la dictature, c’est « poche » !!!
En tout cas, je ne sais pas pour les autres citoyens… mais moi je ne voterai jamais pour un candidat ou un parti qui me dit sans trop réfléchir que je suis un imbécile de voter comme bon me semble et d’avoir mes propres opinions !
Exit le Parti indépendantiste à tout jamais !!! Je ne veux rien savoir de candidats ou de sympathisants qui me disent que les citoyens sont imbéciles… que ce soit collectivement ou individuellement les gens ne sont pas tous imbéciles !!! Chacun a le droit à son vote et c’est ça la démocratie !!!
Maintenant si vous me dites que la démocratie c’est imbécile… Si vous me dites que la démocratie ne permettra jamais au Québec de devenir un pays comme la France et la Slovaquie c’est votre opinion pas la mienne !
La Slovaquie est devenue indépendante en 1993, après la division de la Tchécoslovaquie en deux États.
Que je sois favorable à l’indépendance du Québec ou non n’a pas d’importance, le Québec est toujours dans le Canada au moment où on se parle et il faut voter le 14 octobre pour le meilleur des candidats, pour le meilleur des partis.
L’indépendance du Québec ne se fera pas à Ottawa… Ça serait très surprenant qu’il en soit autrement !!!
Loin de moi l’idée de partir une guerre de mots sur le site de Voir.ca, mais je prend le risque de répondre quand on se sert de la liberté d’expression pour affirmer à quel point je suis imbécile, à quel point les Québecois sont imbéciles !!! Je suis capable d’imaginer que l’auteur du texte que je critique par la présente, a voulu utiliser des mots forts pour provoquer, pour attirer l’attention et faire réagir, mais en même je n’ai pas aimé ce que j’ai lu !!!
Meilleures salutations !!!
Je signe, un imbécile heureux !
P.S. Avez-vous vu le film 1984 ??? Moi oui !!!
1984, plus célèbre roman de George Orwell…
@ Sylvie Tremblay
Oui, nous sommes des imbéciles, presque aussi imbécile que ces Américains qui après avoir élu le pire président de leur histoire en 2000, l’ont réélu en 2004. Cela prouve hors de tout doute que l’imbécilité n’est pas un trait unique aux seuls Québécois.
Ce qui me semble unique est que voici quelqu’un qui veut se faire élire en insultant ses commettants. En plus, voici une indépendantiste qui souhaite que le gouvernement fédéral se mêle des responsabilité d’une province ( l’Alberta). Souhaitez-vous aussi qu’un gouvernement NPD mette l’Hydro Québec au pas ?
NB le seul élément manquant à la plateforme électorale du NPD est le nom de l’espèce d’arbre dans lequel pousse tout cet argent que M, Layton promet de dépenser.
Et notre éléphant démocratique coûtera 290,000,000$ pour cette élection. Nous sommes un pays riche, nous payons beaucoup d’impôt et avons les moyens de se permettre une évidente démocratie, afin de bien paraître avec ce titre flamboyant, qui semble respecter ses citoyens et bien les entendre.